«Дискуссия об американском рабстве»

Но те, за чью эмансипацию мы боремся, составляющие в настоящее время по меньшей мере одну шестую часть наших соотечественников, признаются законами и рассматриваются своими ближними как товар — как товары и движимое имущество — как бессловесные животные; ежедневно грабятся от плодов своего труда без возмещения ущерба; — действительно не пользуются никакой конституционной или правовой защитой от распутных и убийственных посягательств на их личности — безжалостно разлучаются — нежный младенец от рук своей исступленной матери — убитая горем жена от своего плачущего мужа — по прихоти или желанию безответственных тиранов; — за преступление иметь темный цвет кожи — они страдают от мук голода, нанесения ударов и позора жестокого рабства. Они содержатся в языческой тьме законами, специально принятыми для того, чтобы сделать их обучение уголовным преступлением.

Это выдающиеся обстоятельства в положении более чем двух миллионов нашего народа, доказательства которых можно найти в тысячах неоспоримых фактов и в законах рабовладельческих штатов.

Следовательно, мы утверждаем:—

Что с точки зрения гражданских и религиозных привилегий этой нации вина ее угнетения не имеет равных нигде на лице земли — и поэтому,

Что она обязана немедленно покаяться, снять тяжелое бремя, разорвать всякое ярмо и отпустить угнетенных на свободу.

Мы далее утверждаем:—

Что никто не имеет права порабощать или превращать в скот своего брата — держать или признавать его хоть на мгновение товаром — удерживать его плату обманом — или огрублять его разум, отказывая ему в средствах интеллектуального, социального и морального совершенствования.

Право наслаждаться свободой неотъемлемо. Посягнуть на него — значит узурпировать прерогативу Иеговы. Каждый человек имеет право на свое собственное тело — на продукты своего собственного труда — на защиту закона — и на общие преимущества общества. Это пиратство — покупать или красть коренного африканца и подвергать его рабству. Конечно, грех так же велик — поработить американца, как и африканца.

Поэтому мы верим и утверждаем:—

Что нет никакой разницы в принципе между африканской работорговлей и американским рабством.

Что каждый американский гражданин, который удерживает человеческое существо в невольном рабстве как свою собственность, является (согласно Писанию) работорговцем.

Что рабы должны быть немедленно освобождены и взяты под защиту закона.

Что если бы они жили со времен фараона до настоящего периода и передавались по наследству через последующие поколения, их право быть свободными никогда не могло бы быть отчуждено, но их требования постоянно возрастали бы в торжественности.

Что все те законы, которые сейчас действуют, признавая право на рабство, являются поэтому перед Богом совершенно ничтожными; будучи дерзкой узурпацией Божественной прерогативы, смелым посягательством на закон природы, низким ниспровержением самих основ общественного договора, полным уничтожением всех отношений, привязанностей и обязательств человечества и самонадеянным нарушением всех святых заповедей — и что, следовательно, они должны быть немедленно отменены.

Он спросил бы, есть ли здесь что-то отличное от того, что он прочитал от своего уважаемого оппонента? Чувства те же, хотя и не выражены сильным и ярким языком г-на Брекинриджа. Описание рабства г-ном Брекинриджем было даже более методичным, более ясным и лучше организованным; поэтому он склонен предпочесть его другому. Он, однако, попросил бы г-на Брекинриджа не упорствовать в разговорах о насилии, как он его называет, аболиционистов, только в общих чертах. Он надеялся, что тот укажет на случаи, на которые ссылается, и не будет пользоваться ими, потому что их горстка и они отвратительны. Они не единственные, кого называют отвратительными. Ноя называли отвратительным люди его времени, потому что он указывал им на нечестие, в котором они были виновны. Каждого реформатора называли отвратительным, и он надеялся всегда быть среди тех, кого считают отвратительными рабовладельцы и их апологеты. Он повторил, что хотел бы, чтобы г-н Брекинридж отказался от общих утверждений и указал время и место, когда выдвигал свои обвинения. Прошло время, когда в Глазго расплывчатые утверждения могли произвести какой-либо эффект. Время, действительно, было недалеко, когда даже здесь друзья негритянской свободы считались отвратительными — когда их была лишь горстка, собравшаяся в комнате в гостинице «Черный бык». Но из отвратительных они стали респектабельными, а из респектабельных — торжествующими, вследствие того, что они отказались от целесообразности и заняли свою позицию на широких принципах истины и справедливости.

Г-н БРЕКИНРИДЖ сказал, что он так много раз и в стольких различных формах высказывал чувства, содержащиеся в отрывках, которые только что были зачитаны как его, что не может сказать, из какой именно речи или сочинения они взяты. Но он не сомневался, что если бы был прочитан весь отрывок, к которому они принадлежат, было бы видно, что они содержат, в дополнение к тому, что они слышали, самое безоговорочное осуждение иррационального курса, проводимого аболиционистами. Он также верил, что, что бы это ни было, это сочинение было произнесено им в рабовладельческом штате. Ибо он мог сказать за себя, что никогда не говорил о брате за его спиной то, что побоялся бы или не захотел бы повторить ему в лицо. Он никогда не ездил в Бостон, чтобы кричать обратно в Балтимор, какой великий грех они совершают, поддерживая рабство. Худшие вещи, которые он говорил против рабства, были сказаны в рабовладельческих штатах, и если бы г-н Томпсон поехал туда и увидел своими двумя глазами то, что он описывает исключительно по слухам, он, возможно, понял бы предмет лучше, чем, кажется, понимает сейчас. Поскольку он чувствовал себя божественно уполномоченным, он не должен был чувствовать страха, он должен был пойти, несмотря на любой риск, он должен был увидеть рабство в его истинных красках, даже если бы он прочитал это в своей собственной крови. Если бы Савл из Тарса поехал в Америку, чтобы увидеть рабство — смею сказать, с помощью Божьей, он был бы уверен, что увидит его. Он не говорил, что г-н Т. должен был поехать в южные штаты, если его жизни угрожала опасность при поездке туда; но он сказал бы вот что: г-н Томпсон не должен притворяться, что он был в малейшей степени мучеником за это дело, когда, в действительности, он проявил самую мастерскую осмотрительность. Что касается действий аболиционистов, поскольку его призвали упомянуть детали, он не мог сказать, что когда-либо слышал о том, что они убили кого-либо, и он никогда не слышал, чтобы кто-либо из них был убит. Он мог бы упомянуть, однако, что сам однажды чуть не подвергся нападению толпы в Бостоне, и притом толпы, подстрекаемой против него плакатами, написанными, как он полагал, Уильямом Ллойдом Гаррисоном. Он никогда не получал прямых доказательств этого, но мог бы заявить в качестве причины своей веры, что подстрекательские плакаты были точной ширины и вида колонок газеты Гаррисона — «Освободитель», и ширины колонок никакой другой газеты в этом городе. Г-н Б. привел второй случай, в котором по прибытии в город Нью-Йорк преподобного Дж. Л. Уилсона, миссионера в Западной Африке, в сопровождении двух юношей, сыновей двух африканских королей, переданных их отцами Мэрилендскому колонизационному обществу для обучения; некоторые друзья Общества борьбы с рабством этого города, с согласия, если не по наущению, как все верили, Элизура Райта-младшего, ведущего лица и секретаря главного общества аболиционистов, получили ордер на захват тел мальчиков под предлогом веры в то, что они были похищены в Африке. Эти два случая, считал он, возможно, удовлетворят аппетит г-на Т. к фактам в то же время; у него будет еще много их, когда они перейдут к главному вопросу дебатов. Еще один пример, и он закончит. В Соединенных Штатах существовал закон, что если раб убегает из одного из рабовладельческих штатов в любой из свободных от рабства штатов, власти последних обязаны выдать его хозяину. Беглый раб был заключен в Нью-Йоркскую тюрьму, перед отправкой домой была предпринята попытка поднять толпу с целью его освобождения. Законопроект, подстрекающий людей взять закон в свои руки, был прослежен до аболициониста — того же Элизура Райта-младшего. Он принес в офис одной из главных городских газет опровержение обвинения — в записке, подписанной им в его официальном качестве. Ему сказали, что этого недостаточно, так как предполагалось, что он совершил рассматриваемое действие в своем личном, а не официальном качестве. Он ответил, что будет время сделать опровержение в этой форме, когда обвинение будет так конкретно предъявлено; тем временем он считал фактическое опровержение достаточным. Тогда, сэр, сказал один присутствующий, я обвиняю вас в написании плаката — ибо я видел его в вашем почерке. Этих примеров было достаточно, чтобы доказать, что обвинение в насилии, которое он выдвинул, не было необоснованным. В отношении заявления, сделанного г-ном Томпсоном относительно количества рабов в Соединенных Штатах в начале Революции, г-н Б. сказал, что невозможно точно знать, какое число было в то время, так как до 1790 года не было статистических данных, в то время как в пяти первоначальных рабовладельческих штатах было шестьсот шестьдесят пять тысяч рабов. Усилия американской нации положить конец рабству были встречены насмешками, но он хотел бы, чтобы они помнили, что в Соединенных Штатах было четыреста тысяч свободных цветных людей, все из которых или их предки были освобождены народом Америки, и ни один из них, насколько он знал, не был освобожден аболиционистом. В дополнение к ним, в Африке было не менее четырех тысяч человек, многие из которых были освобождены от оков и отправлены в эту страну. Он спросил бы, считать ли все это ничем. Если бы они подумали на мгновение об огромной сумме, которая потребовалась бы для выкупа стольких рабов, они бы поняли ценность жертвы. Они могли бы сказать, что дали 150 000 000 долларов на отмену рабства. Это могло показаться эгоистичным говорить об этом так; но если поведение Великобритании, богатой и могущественной, какой она была, не считалось достойным похвалы за совершение акта справедливости, предоставив эмансипацию рабам Вест-Индии ценой 100 000 000 долларов, или 20 000 000 фунтов стерлингов, сколько еще можно было бы сказать о 30 000 000 фунтов стерлингов, выплаченных несколькими сравнительно бедными и разрозненными общинами и отдельными людьми. Им рассказали несколько красивых историй о столе из красного дерева, к которому народ Америки привязал себя, и им оставалось сделать вывод, что это было совсем легко, что для освобождения своих рабов требовалось лишь проявление воли. Теперь, по этому пункту, он спросил бы только: имел ли он власть определять место своего рождения? Нет. И не имел он никакого участия в создании законов места, где родился, ни власти изменять их. Они могли бы, действительно, быть изменены, и он должен добавить, они были бы изменены уже, если бы не страстное и невоздержанное рвение аболиционистов; если бы не поведение тех, кто говорит рабовладельцам южных штатов, что они должны немедленно дать свободу рабам, любой ценой или любым риском, и если они этого не сделают, они будут осуждены на крышах домов всеми самыми подлыми именами, которые может предоставить язык или воображение человека. И каков был ответ, который плантаторы дали этим нарушителям общественного спокойствия? Сначала, хладнокровно, «вот дверь»; а затем, «если вы попытаетесь рассказать эти вещи тем, кто, узнав их, сразу повернется и перережет нам горло, мы должны принять меры, чтобы предотвратить ваш успех». Такое поведение было именно тем, чего следовало ожидать со стороны рабовладельцев. Они видели этих людей, приходящих среди их рабов, и там, где они не могли апеллировать к их суждениям, пытаясь говорить глазами черного населения через гравюры, изображающие их хозяев суровыми и жестокими. Неудивительно, что такое неразумное поведение должно порождать горькое чувство оппозиции среди жителей южных штатов. Они сами слишком хорошо знали критический характер своего положения и опасности заигрывания со страстями черного населения. Пусть тот, кто сомневается, отправится в южные штаты, и он узнает, что те суровые законы в отношении рабства, которые так много осуждались, были приняты сразу после некоторых из тех восстаний, тех спазматических усилий рабов освободиться путем насилия, которые никогда не могли закончиться добром и которые поведение аболиционистов было рассчитано постоянно возобновлять. Они должны принимать эти вещи во внимание, когда слышат заявления о сильном возбуждении против аболиционистов. Он повторит то, что уже заявлял ранее, что дело эмансипации было погублено той небольшой партией, с которой г-н Томпсон отождествил себя: но к колесницам которой, он надеялся, народ этой страны никогда не позволит себе быть привязанным.

Г-н ДЖОРДЖ ТОМПСОН сказал, что работа, которую ему предстояло выполнить в отношении последней речи, отнюдь не была великой или трудной. Они слышали много вещей, изложенных г-ном Брекинриджем по великому вопросу в дебатах, но каждая из них была изложена тысячу раз прежде и отвечалась снова и снова в течение последних шестидесяти лет. В этих самых стенах они слышали, как многие из них выдвигались и опровергались в течение последних четырех лет. Но была одна часть речи его оппонента, на которую он ответит с акцентом. И он не мог не признаться, что слушал эту одну часть с удивлением. Он знал г-на Брекинриджа как сторонника постепенной эмансипации; он (г-н Томпсон) поэтому пришел подготовленным услышать все аргументы, используемые градуалистами, изложенные самым способным образом, но он не был готов услышать из уст этого джентльмена вещи, которые он услышал — он не ожидал, что грязное обвинение в подстрекательстве толпы против г-на Брекинриджа за отстаивание принципов колонизации будет выдвинуто против Уильяма Ллойда Гаррисона. Но они увидят здесь уместность и полезность его призыва к своему оппоненту оставить общности и перейти к чему-то конкретному — положить палец на факт, который можно было бы изучить и проверить обстоятельно. И что, по их мнению, было правдой в данном случае? Просто то, что когда г-н Брекинридж вышел вперед, чтобы объяснить принципы Мэрилендской колонизационной схемы, шумная чернь, которая стремилась устроить беспорядки, делала это только до тех пор, пока они были под впечатлением, что он аболиционист. Г-н Б. и его брат, который был вместе с ним в том случае, сделали все возможное, чтобы дать понять собранию, что они не аболиционисты, а колонизационисты, и как только толпа узнала это, они стали тихими. Это был факт в отношении того случая — он охотно поставил бы на кон достоинства всего вопроса на правдивости того, что он только что заявил, и он призвал бы г-на Б. сказать, не правда ли это; он призвал бы его показать плакат, который был написан г-ном Гаррисоном, или рассказать, что он содержал. У него была копия «Освободителя» того дня, о котором шла речь, и он попросил бы его указать хотя бы одно слово в нем, к которому можно было бы придраться. Он осмелился бы г-на Б. найти хотя бы одно предложение в той газете, рассчитанное на то, чтобы поднять толпу или побудить кого-либо повредить хотя бы один волос на его голове. Что касается Мэрилендской колонизационной схемы, он не собирался вступать в ее обсуждение в тот час вечера, но на следующий вечер, если они будут пощажены, он постарается показать грубую несправедливость этой схемы, рекомендованной г-ном Брекинриджем. Тем временем, возвращаясь к следующему обвинению, им рассказали об активном аболиционисте — Элизуре Райте. И здесь он сразу скажет, что слишком плохо выдвигать такое обвинение против такого человека, как Элизур Райт, чем которого он не знал человека, ни на этой, ни на другой стороне Атлантики, чья природа была бы более пропитана молоком человеческой доброты или чье сердце было бы более живо к диктату христианского милосердия — это слишком плохо, повторил он, выдвигать такое обвинение против этого человека, если только оно не может быть обосновано вне возможности сомнения. Им сказали, что Элизур Райт подстрекал жителей Нью-Йорка к восстанию подстрекательскими плакатами. Здесь, действительно, было серьезное обвинение, но они должны знать, что это были за плакаты. Снова он призвал бы г-на Б. показать копию плаката или сказать, что было его содержание. В объяснение этого дела он мог бы заявить собранию, что была доля правды в том, что было сказано об этом деле; и чтобы они поняли случай правильно, они должны сначала знать, что в Нью-Йорке всегда было некоторое количество беглых рабов, а также, что в том же городе был класс людей, которые, по крайней мере, носили человеческий облик и которым даже позволялось появляться как джентльменам, чьей единственной профессией была профессия похитителей; их единственным средством к существованию было схватывание этих несчастных и возвращение их своим хозяевам на Юг. Нет ничего более обычного, чем объявления от этих джентльменов-похитителей в газетах, в которых они предлагали свои услуги любому рабовладельцу, чьи рабы убежали. Все, что было необходимо, — это просто передать им двадцать долларов в конверте с приметами беглеца, который вскоре обнаруживался, если был в городе, и с когтями демона, схватывался и волочился в тюрьму. Это были похитители. А кто такой Элизур Райт? Он был человеком, который всегда был готов сочувствовать этим бедным несчастным изгоям, вливать бальзам утешения в их раны — приходить в суд Рекордера и стоять там, чтобы защищать дело пострадавшего африканца с риском для своей жизни — не останавливаемый проклятиями рабовладельцев или ножом их приспешников. И было ли это тяжким преступлением, что в некоторых случаях он ошибался? Но Элизур Райт сможет ответить на обвинение сам. Отчет об этом собрании скоро найдет путь в Америку, и у него тогда будет возможность оправдать себя. Что касается обвинения в ошибке в его статистике по вопросу об американском рабстве, оно очень легко разрешается. Он сказал, что рабское население составляло лишь триста тысяч на дату Союза и что теперь оно составляет два миллиона. Последнее утверждение не оспаривалось, но было сказано, что не было достоверных данных на дату Союза и, следовательно, невозможно сказать точно. Но хотя они не могли сказать точно, они могли подойти довольно близко к истине, даже из утверждения г-на Брекинриджа. Тот джентльмен признал, что в 1790 году в штатах было только шестьсот шестьдесят пять тысяч рабов. Он (г-н Т.) сказал, что в 1776 году их было только триста тысяч; но так как население в Америке удваивалось за двадцать четыре года, он был вправе сказать, что не было большого расхождения. Но вопрос для него не зависел от какого-либо конкретного числа или какой-либо конкретной даты. Для его аргумента, утверждал он, было бы совершенно то же самое, взял ли он шестьсот шестьдесят пять тысяч в 1790 году или триста тысяч в 1776 году. Все, что он хотел показать, — это быстрый рост рабского населения и, следовательно, порока и нищеты, присущих этой системе, даже в то время, когда американский народ заявлял, что так стремится положить этому конец вовсе. Если бы он хотел остановиться на этой части аргумента, он мог бы также показать, что рост рабского населения в течение первых двадцати лет Союза шел еще быстрее в течение того времени, торговля рабами была официально признана Конституцией в течение того периода, и пошлина в 10 долларов была наложена на каждого раба, ввезенного в Соединенные Штаты. Следующим был пункт из Конституции:

Раздел IX. Миграция или ввоз таких лиц, которых любой из ныне существующих штатов сочтет целесообразным допустить, не должны быть запрещены до 1808 года, но на такой ввоз может быть наложен налог или пошлина, не превышающая 10 долларов за каждое лицо.

Подводя итог последнему выступлению г-на Брекинриджа, спросил он, какова была его главная цель? Ясно, что они должны считать аболиционистов главными подстрекателями всех беспорядков, которые произошли в Америке по этому вопросу, делая подстрекательские призывы к страстям людей. Он снова призвал бы г-на Брекинриджа положить руку на единственное доказательство этого. Он призвал бы его указать на единственный случай, когда использовался язык, который в какой-либо степени был рассчитан на то, чтобы вызвать кровожадные страсти толпы, как было представлено. Если плантаторы Юга были приведены в ярость декларацией антирабовладельческих чувств — если они были неспособны слышать вечные истины, которые она провозглашала, — является ли это достаточной причиной для тех, кто чувствовал своим долгом, несмотря на все риски, сделать известными эти истины, хранить молчание. Или их должны обвинять в поднятии толп, потому что люди были разъярены, услышав эти истины. С таким же успехом Павла из Тарса можно было обвинить в толпах, которые восстали против его жизни и жизни его собратьев-апостолов. С таким же успехом Галилея можно было обвинить в тех преследованиях, которые заточили его в темницу. С таким же успехом апостолов истины в каждую эпоху можно было обвинить в ужасных результатах, которые последовали из борьбы света и тьмы. В заключение г-н Томпсон сказал, что на следующий вечер он возьмет вопрос о Мэрилендской колонизационной схеме.

Д-р УОРДЛО объявил собранию, что дискуссия закрыта на вечер. Делая это, он сделал комплимент аудитории за очень правильную манеру, в которой они соблюдали правило относительно любого проявления аплодисментов. Внимание и интерес аудитории были сильно возбуждены на протяжении всего хода разбирательства, действительно, на немногих собраниях мы наблюдали столь живой интерес, проявленный ко всему делу вечера, и все же не было ни одного случая, в котором потребовалось бы вмешательство председателя. В нескольких случаях нарастающее выражение аплодисментов сразу же сдерживалось общим здравым смыслом собрания.

ВТОРОЙ ВЕЧЕР — ВТОРНИК, 14 ИЮНЯ.

Г-н ТОМПСОН, прежде чем приступить к дискуссии, сделал бы одно или два предварительных замечания. Вчера вечером он был введен в заблуждение, как в отношении числа, так и времени, говоря о количестве рабов в Америке при принятии Конституции; и он стремился к тому, чтобы каждое сделанное им заявление было без изъяна; и если бы была совершена ошибка, он был бы первым человеком, который признал и исправил ее, когда она была обнаружена. Он заявил, что при принятии Американской Конституции в Соединенных Штатах было только около трехсот тысяч рабов. В 1776 году, когда штаты объявили себя независимыми, их было не намного больше: в 1788 году, когда Конституция была установлена, их было больше; а в 1790 году в Соединенных Штатах Америки было от шести до семисот тысяч рабов. Его ошибка заключалась в том, что он вычел 1776 из 1790 и сказал двадцать четыре года вместо четырнадцати. Он упомянул эту ошибку, чтобы показать, что он считает уважение к истине конечной целью их дискуссии. Было еще одно предварительное замечание. Его антагонист неоднократно говорил, что Джордж Томпсон сам объявил себя мучеником. Джордж Томпсон никогда не объявлял себя мучеником. Г-н Брекинридж в ходе своих выступлений прошлой ночью сказал о себе больше, чем он (г-н Т.) когда-либо делал во всех речах, которые когда-либо произносил по этому вопросу. Он ссылался на себя только тогда, когда его настоятельно просили дать отчет о его личном опыте. У него никогда не было желания считаться мучеником. Если, когда он закончил свой путь здесь; если, когда эта испытательная сцена была окончена, обнаруживалось, что он выполнил свой долг, он был бы полностью удовлетворен. Он не был настолько фарисейским, чтобы воображать, что совершил какие-либо дела сверхдолжного. Г-н Брекинридж сказал, что это не национальный вопрос; что рабство в Америке не является американским рабством; что это не национальное зло; что это не национальный грех; что это просто вопрос между законодательными собраниями штатов и рабовладельцами. Он (г-н Т.) сказал вчера вечером, что рабство в Америке — это национальный грех, и он приведет причины для своего заявления: — Первое — Американский народ принял рабовладельческие штаты в Союз; и, согласившись принять эти штаты в конфедерацию, хотя в них были сотни тысяч в состоянии рабства, они взяли рабов под управление Соединенных Штатов и сделали грех национальным. Второе — В течение двадцати лет после принятия их Конституции и в силу этого самого инструмента Соединенные Штаты разрешали ужасную, нехристианскую, дьявольскую африканскую работорговлю. Третье — Чем столица Соединенных Штатов Америки, не было ни одного места во всем мире, которое было бы более осквернено рабством; и, учитывая профессии и привилегии народа, не было более антихристианской торговли на лице земли. Четвертое — каждый из штатов обязан по Конституции выдавать всех беглых рабов; так что бедный, несчастный, замученный раб мог быть преследуем из Балтимора в Пенсильванию, оттуда в Нью-Джерси и Нью-Йорк и волочим даже из пределов Канады, беглец и преступник, обратно в рабство, из которого он бежал. Он мог быть взят из Капитолия: от самых рогов алтаря, чтобы быть подвергнутым жестоким похитителем самым ужасным человеческим страданиям. Это не национальный вопрос! Когда Север нарушает закон Божий — когда он попирает Декалог — когда он бросает вызов Иегове! что было более сильным предписанием в законе Моисея, чем то, что израильтяне должны защищать беглого раба? Но в Америке каждый штат был обязан по закону выдать раба своему рабовладельцу, своему безжалостному преследователю; и все же это не должно называться национальным вопросом! Пятое — Граждане свободных штатов были обязаны ехать на Юг, чтобы подавить любое восстание среди рабов. Они были обязаны и поклялись делать это, когда требовалось. Молодежь Пенсильвании поклялась ехать в южные штаты, чтобы уничтожить черных в случае, если они заявят о своих правах — правах каждого человеческого существа — быть свободными. Так же было в Нью-Йорке и в других свободных штатах, и все же нам говорят, что рабство не является национальным вопросом. Весь Союз был обязан раздавить раба, который, стоя на пепле Вашингтона, сказал, что он должен быть и будет свободным. Да, северные штыки дали бы этому рабу быстрое освобождение от его гнетущего ярма, отправив его в его крови туда, где нечестивые перестают тревожить и утомленные отдыхают. И все же это не национальный вопрос! Шестое — Север облагается налогом для содержания войск на Юге, чтобы запугивать и терроризировать раба; и все же это не национальный вопрос! Седьмое — Г-н Брекинридж показал в письме, опубликованном им, что Конгресс имеет власть положить конец международной работорговле, и все же эта торговля продолжается в Америке. Г-н Б. хорошо знает, что по меньшей мере сто тысяч человеческих существ — рабов — ежегодно переходят из рук в руки; он должен был видеть рабов, которых гнали в колоннах через его собственный любимый штат, чтобы продавать их как скот в Вашингтоне и Александрии; он знает, что тысячи рабов Виргинии и Мэриленда продаются в Новом Орлеане ежегодно, и все же он говорит нам, что рабство не является национальным вопросом! Восьмое — Как они приняли Миссури в Союз с рабами? Были ли это голоса Юга, которые приняли его? Нет! Но это были голоса вероломных новоанглийцев — ложных принципам свободы, которые продали честь своей страны, а вместе с ней и свободу тысяч человеческих существ в Миссури — или, по крайней мере, согласились на их рабство. И все же это не национальный вопрос! Он (г-н Т.) в последний раз сошлется на замечания конституционного юриста, который был способным, красноречивым, искренним и высокомыслящим. Г-н Т. затем зачитал следующий отрывок:—

Подобные мысли (относительно ожидаемых суждений) привычно одолевают меня, когда я созерцаю те великие личные и НАЦИОНАЛЬНЫЕ бедствия, от которых система действий (а именно, деятельность Колонизационного общества), которую я здесь отстаиваю, по-видимому, предлагает нам некоторую надежду на избавление.

С того дня (1698 г.) и по сей день в нашей стране процветали люди с широкими и справедливыми взглядами, которые не переставали изливать на этот предмет поток ясной и благородной истины и убеждать свою страну, взывая к любому чувству долга и выгоды, смыть с её герба пятно человеческих слез.

Общеизвестно, что первоначальные члены Американского колонизационного общества предполагали, что в будущем Генеральное правительство, а также некоторые, если не все правительства штатов, будут сотрудничать в их усилиях по устранению зла, которое было очевидно НАЦИОНАЛЬНЫМ во всех своих аспектах.

Итак, кто был тем автором, которого он цитировал? Его друг г-н Брекинридж. Это был его последний довод. Если аргумент г-на Брекинриджа пережил эти доводы, то у него жизнь, как у кошки, у которой, как говорят, девять жизней; ибо это были девять смертельных ударов по его позиции, что рабство в Америке не является американским рабством. Г-н Б. признает существование рабства, но не возлагает вину ни на ту, ни на другую сторону; он не возлагает её ни на штаты, ни на Генеральное правительство. Рабство действительно существует в Америке, но — бесконечно; но, но — поскольку эти «но» исходили из страны трезвости, он весьма удивлялся, что они избежали того, чтобы их не «забочковали» (staved). Рабство существует в Америке, но это не национальный вопрос! В Соединенных Штатах Америки насчитывается более двух с половиной миллионов рабов, и из них не менее ста тысяч ежегодно переходят из рук в руки, тем самым безжалостно разрывая нежнейшие узы человеческой природы; у чьих же дверей тогда лежит вина за этот грех? К кому народ этой страны должен обращать свои предостережения — о чьих преступлениях должен скорбеть — чьи сердца должен пытаться сделать человечными и смягчить — где найти ответственных и виновных лиц — как нам получить доступ к их совести от имени раба? Г-н Брекинридж говорит, что эта система есть «чистый грабеж», «всеобщий конкубинат», «неприкрытое нечестие» — и все же она не подлежит немедленной отмене! Если это чистый грабеж — если это всеобщий конкубинат — если это неприкрытое нечестие — пусть ужасная система немедленно, полностью и вечно прекратит свое существование — худшей системы невозможно было бы иметь, если это те злодеяния, которые она влечет за собой. Г-н Б. триумфально обосновывает мою позицию в пользу немедленного и полного освобождения. Долг ясен и обязателен. Г-н Брекинридж говорит, что аболиционисты — самые презренные и отвратительные люди на лице земли. Те, кто любит свободу, всегда отвратительны в глазах тиранов. Любители того, что есть, коррупции и деспотизма — люди, которые смотрят на все из-под передников своих бабушек, неизменно считают невыносимо отвратительными всех, кто является любителем реформ и свободы. Так было всегда, и так будет всегда. Как говорилось в богослужении англиканской церкви, так можно сказать и по этому предмету: «Как было в начале, есть сейчас и будет всегда», если не «во веки веков», то, по крайней мере, до скончания этого мира. 6 января 1831 года г-н Брекинридж выступил во Франкфурте, штат Кентукки, с блестящей речью в пользу Колонизационного общества. В этой речи г-н Б. заявил, что Общество было основано 21 декабря 1816 года и, конечно, на момент его выступления ему было четырнадцать лет и шестнадцать дней. Г-н Брекинридж сказал, что законодательные органы одиннадцати штатов Союза рекомендовали это Общество Конгрессу; что церковные трибуналы всех ведущих сект христиан в Америке засвидетельствовали свое одобрение его принципов; и все же, спустя четырнадцать лет и шестнадцать дней, при всей этой поддержке и высоком покровительстве церкви и государства, во всем Союзе существовало лишь сто шестьдесят вспомогательных обществ. Теперь, что касается презренных и отвратительных аболиционистов! как их называл джентльмен, который был не согласен с ним. Национальное общество за немедленную отмену американского рабства было сформировано 6 декабря 1833 года; и 12 мая 1835 года, когда проводилась годовщина — без рекомендации Конгрессу со стороны какого-либо законодательного органа штата — без свидетельства одобрения со стороны какого-либо церковного трибунала — будучи в возрасте всего один год и шесть месяцев — сколько вспомогательных обществ было связано с этой аболиционистской организацией? Двести двадцать четыре. Таково было число, значившееся тогда в книгах Общества; и секретарь сказал, что не все они были внесены из-за отсутствия надлежащих отчетов. В письме, адресованном ему (г-ну Т.) секретарем Американского общества борьбы с рабством, датированном Нью-Йорком, 31 марта 1836 года, были следующие слова:

Никогда еще общества не формировались во всех частях нашей страны с большей быстротой. В данный момент у нас в списке четыреста пятьдесят, и, несомненно, существует пятьсот. В настоящее время у нас в поле работают одиннадцать агентов, все люди достойные и верные, и все быстро приобретают сторонников.

И все же аболиционисты — это горстка! Одно общество за четырнадцать лет и шестнадцать дней имело сто шестьдесят вспомогательных; другое за два года и три месяца имело, без поддержки законодательных органов штатов или церковных трибуналов, не менее пятисот; и все же аболиционисты — это горстка. Он (г-н Т.) держал в руках список делегатов на Конвенцию Новой Англии, которая состоялась в городе Бостоне 25 мая 1835 года. В этом списке он нашел двести восемьдесят одного джентльмена, которые за свой собственный счет приехали со всех концов Новой Англии, чтобы присутствовать на этой Конвенции. 27 мая было заявлено, что Массачусетское общество нуждается в средствах, и был назначен комитет для сбора пожертвований. Этот комитет менее чем за час собрал 1800 долларов, а на следующий день — 4000 долларов для Американского общества. В Нью-Йорке на годовщине было собрано 14 500 долларов — и все же аболиционисты были горсткой. Американское общество на своей годовщине собрало большую сумму, чем все остальные общества вместе взятые за неделю, отведенную для этой цели; а в Бостоне за два дня было собрано 6000 долларов; в то время как за два месяца друг г-на Б., а именно г-н Герли, смог собрать в том же городе лишь около 600 долларов для Колонизационного общества. По плодам их узнаете их; собирают ли с терновника виноград или с репейника смоквы? Вы можете послать в Новую Англию любого иностранца, какого пожелаете, — но он должен доказать, что его дело здравое и осуществимое, прежде чем он сможет получить доллар или цент от жителя Новой Англии, который добывает свой хлеб ранним подъемом и усердным вниманием к делу — и все же 6000 долларов были собраны за два дня. Но аболиционисты — это всего лишь горстка! Да, они могут быть горсткой, но это самое драгоценное и размножающееся семя. Г-н Б. сказал, что многие рабовладельцы делают все возможное для освобождения рабов; делали ли они что-то или ничего, мы видим, что жители Новой Англии попытались восстановить честь своей страны подпиской на освобождение в размере 6000 долларов за два дня — и все же было сказано, что они отвратительная горстка! Когда он видел Колонизационное общество, подобное Джаггернауту, пытающееся сокрушить тела и души цветных мужчин и цветных женщин, он объединялся с презираемой и «отвратительной горсткой» и трудился с ними и для них до тех пор, пока, с благословения Божьего на их усилия, рабы не были возвышены до состояния и достоинства разумных и интеллектуальных существ. Г-н Т. приведет еще одно доказательство того, что аболиционисты — это горстка самых отвратительных существ. Он сошлется на Нью-Йоркскую конвенцию. Г-н Б. хорошо знает, что прорабовладельческие издания указывали на Нью-Йоркскую конвенцию в октябре прошлого года как на вероятную сцену кровопролития. Не аболиционистами, ибо они были людьми мира, а яростью их противников. Несмотря на это, шестьсот делегатов собрались в Ютике в 9 часов утра в первый день; и когда они были изгнаны из этого города толпой, возглавляемой достопочтенным г-ном Бирдсли, членом Конгресса, и достопочтенным г-ном Хейденом, судьей округа, и большая часть из них отправилась в Питерборо, к этим шестистам присоединились еще четыреста, составив тысячу делегатов от одного штата — и все же они были всего лишь горсткой. Далее он сошлется на Конвенцию Род-Айленда, на которой, несмотря на то, что она проводилась в самом маленьком штате Союза — в разгар зимы — и в то время, когда многие дороги были непроходимы из-за сильного снегопада, присутствовало четыреста делегатов и было собрано 2000 долларов — но все же аболиционисты были всего лишь горсткой! Геррит Смит сказал, что в одних только антирабовладельческих обществах штата Нью-Йорк еженедельно происходит прирост в пятьсот человек, среди которых, по его словам, не известно ни одного невоздержанного или сквернословящего человека; пятьсот человек еженедельно добавляются к одному обществу штата — и все же они всего лишь горстка! Если они будут продолжать увеличиваться такими темпами в Нью-Йорке, Огайо, Пенсильвании и по всей Новой Англии, они недолго будут маленькой горсткой! Кроме того, многие из тех, кто раньше был на стороне колонизации, теперь перешли в ряды аболиционистов. Где теперь Смиты, Бирни, Джеи и Коксы, которые когда-то были красноречивыми и щедрыми защитниками и покровителями Колонизационного общества? Они теперь, всей душой и энергией, на стороне немедленной отмены рабства. И не только они. Он мог бы — он должен назвать таких людей, как президент Грин, профессора Райт, Буш, Фоллен, Смит и Грегг. Он должен рассказать о Ливитте в Нью-Йорке, Керке в Олбани, Бимане в Трое, Уэлде в Огайо, Гаррисоне в Новой Англии; и о миссис Чайлд, миссис Чепмен, Джоне Г. Уиттьере, Мэе, Дикинсоне, Фелпсе, Гуделле, Борне, Ланди, Лоринге, Сьюолле и множестве других. Все эти люди считали своей радостью и честью быть среди самых отвратительных из презренной горстки, о которой шла речь. Это были люди ума, благочестия, влияния, энергии; люди, которых не удержать от выполнения своего долга резкой музыкой птиц дурного предзнаменования с Дерева Упас Рабства, которые посылали свои карканья днем и ночью, чтобы отпугнуть нацию от ее неотложной работы Справедливости и Истины — и все же эти люди отвратительны и презренны! Ваш агент тоже презренен — он был агентом «добродетелей» из Глазго — и — его прекрасные слушательницы едва могли поверить, какими эпитетами щедро одаривали его и их — и все же их агент, каким бы презренным он ни был, был, возможно, единственным англичанином, который когда-либо был удостоен чести, как он, президентом Соединенных Штатов Америки. Тот, кто был так презренен в глазах американцев — кто был самым стремительным, неукротимым и никчемным животным — кто был представителем «добродетелей» и престарелых дев и матрон Глазго — был удостоен упоминания и упрека в послании Конгрессу президента Соединенных Штатов! Это было очень похоже на то, чтобы быть незначительным и презренным! Он не искал чести, которая была таким образом оказана ему — она пришла к нему неожиданно — но он поэтому не отказался от нее. Было честью подвергаться преследованиям в Соединенных Штатах вместе с аболиционистами 1830 года. И когда их дети и дети их детей оглянутся на эти преследования, они будут ликовать и гордиться тем, что скажут, что они сыновья, внуки или правнуки Коксов, Джеев, Гаррисонов, Таппанов и Томпсонов из Англии и Америки. Упомянув об обращении, которое он испытал со стороны «Нью-Йорк Курьер энд Энквайрер», г-н Т. сказал — давайте переносить эти почести кротко — когда нас клевещут ради истины, давайте будем смиренны, пока мы радуемся. Еще одно слово об отвратительной горстке. Семь восьмых методистских епископальных священников в Конференции Нью-Гэмпшира и семь восьмых Конференции Новой Англии были аболиционистами. Студенты колледжей и институтов, академических и теологических, страны, известных под названиями Лейнская семинария, Оберлинский институт, Колледж Западного резерва, Онейдский институт, Уотервиллский колледж, Брансуикский колледж, Амхерстский колледж и семинарии Андовера, многие из них в одних, а все они в других, были аболиционистами; и все же, когда все эти общества, священники, ученые люди и студенты были сложены вместе, они были, в своей совокупности, лишь отвратительной и самой презренной горсткой! Теперь он перейдет к рассказу о Мэрилендской схеме — схеме очевидного нечестия. Когда г-н Б. приехал в Бостон, чтобы отстаивать эту схему, он говорит, что был опубликован плакат, призывающий чернь устроить ему обструкцию. Этот плакат он приписывает г-ну Гаррисону и аболиционистам, так как он говорит, что он был того же размера и вида, что шрифт и колонки газеты «Либератор», и что поэтому г-н Гаррисон был издателем. Это он (г-н Т.) самым решительным, отчетливым и торжественным образом отрицал и вызвал г-на Б. на доказательство. Показал ли г-н Б. плакат? Нет. Доказал ли он его идентичность с газетой г-на Гаррисона? Нет. Он этого не сделал. Сделать г-на Гаррисона автором или издателем такого плаката — значит объявить его трусом и негодяем; ибо тот, кто может указать на любого человека, тем более на христианского священника, ярости толпы, есть моральный монстр, трус и негодяй. Он призвал г-на Б., ради его уважения к истине и справедливости, и его репутации как священника Христа, привести доказательства, необходимые для подтверждения столь тяжкого обвинения, и он (г-н Т.) дал слово отбросить самого дорогого друга, который у него был, если преступление столь низкое может быть доказано на нем. Вернемся к Мэрилендской схеме. В июле или августе 1834 года Бостон посетил его уважаемый оппонент, его брат, д-р Дж. Брекинридж, и агент Мэрилендского колонизационного общества, и было созвано собрание, чтобы позволить этим джентльменам изложить и рекомендовать схему этого Общества, в помощь которой законодательный орган Мэриленда выделил 200 000 долларов. Он (г-н Т.) был полностью готов показать, что целью Общества было избавиться от свободного цветного населения, и что в соответствии с их замыслом законодательный орган штата, в непосредственной связи с выделением денег, принял самые суровые и жестокие законы. Колонизационное общество было сетью, заброшенной для цветных людей — законы штата были средствами, разработанными, чтобы загнать преданных жертв в его ячеи. Это называлось помощью им в выезде из страны с их свободного согласия. Он (г-н Т.) представит обильные доказательства, когда в следующий раз обратится к ним — он тогда прочтет законы, которые не может сейчас представить из-за нехватки времени. Г-н Брекинридж может заметить или не заметить эти общие обвинения против Мэрилендской схемы; но он (г-н Т.) в дальнейшем полностью поддержит их и покажет также, что Национальное колонизационное общество было в равной степени виновно, полностью одобрив на своем последующем ежегодном собрании этот план и рекомендовав его как яркий пример для подражания другим штатам.

Затем поднялся г-н БРЕКИНРИДЖ. Вчера вечером он понял г-на Томпсона так, что сегодня вечером он возьмется за колонизационную схему и разоблачит ее. Возможно, он ошибся в этом; но такое впечатление определенно сложилось в его сознании. Однако вместо того, чтобы принять такой курс, г-н Томпсон угостил их вторым изданием своей вчерашней вечерней речи, с той лишь разницей, что та, которую они только что услышали, была более обстоятельной. Если их будут призывать слушать все речи г-на Томпсона дважды, пройдет немало времени, прежде чем они закончат дискуссию. Он поздравил г-на Томпсона с тем, что его второе издание в некоторых отношениях является улучшением первого. Оно было определенно лучше организовано. В своих замечаниях, которые он собирался сделать, он будет следовать ходу аргументации, представленному в двух речах г-на Томпсона; но он в то же время хотел, чтобы было понято, что он не будет каждый вечер выбиваться из линии дискуссии таким же образом. Что касается того, что было сказано о «горстке», он не считал нужным говорить много. Он просто напомнит г-ну Т., что, какой бы большой или какой бы маленькой ни была «горстка», одно всепроникающее зло может загрязнить ее всю. Мертвая муха может заставить благовоние аптекаря вонять. Но перейдем к делу. Г-н Томпсон сказал, что вопрос является национальным в том, что касается Америки, потому что рабовладельческие штаты были приняты в конфедерацию. Сам факт того, что эти штаты были приняты в члены Союза, был, по оценке г-на Томпсона, доказательством, достаточным не только для того, чтобы возложить ответственность за рабство на всю нацию, но и для того, чтобы показать, что среди американского народа существовала положительная склонность в пользу рабства. В прояснении этого момента немного хронологических знаний помогло бы нам. Поэтому он обратит внимание аудитории на реальное положение дел, когда была установлена конфедерация. В тот период Массачусетс был единственным штатом, в котором рабство было отменено; и даже в Массачусетсе его формальная отмена была осуществлена лишь некоторое время спустя. Ибо в этом штате оно подошло к концу вследствие пункта, включенного в саму Конституцию — равносильного пункту в нашей Декларации независимости о том, что свобода является естественным и неотъемлемым правом. Последовательные судебные решения по этому пункту, без какого-либо специального законодательства, отменили там рабство; так что точный период его фактического прекращения нелегко определить. Это напоминает другой момент, по которому г-ну Томпсону было бы полезно обладать небольшими хронологическими сведениями. Он неоднократно заявлял, что Американская Конституция была основана на принципе, что все люди созданы свободными и равными. Но это было не так. Принцип, несомненно, был справедливым; он был наиболее полно утвержден Континентальным конгрессом 1776 года и мог считаться основой нашей Декларации независимости. Но он не содержался в Американской Конституции, которая была сформирована двенадцать лет спустя. Эта Конституция была сформирована в соответствии с обстоятельствами, в которых находились различные штаты. Ее главной целью была защита от внешнего ущерба и регулирование внешних дел; она как можно меньше вмешивалась во внутренние правила каждого штата. Американская система правления была федеративной; двадцать четыре отдельных республики были объединены для определенных целей, и только для них. Настолько национальное правительство было далеко от обладания неограниченными полномочиями, что сама Конституция была лишь очень частичным предоставлением тех из них, которые, в своем всемогуществе, согласно нашей теории, принадлежали только самому народу в его первичных собраниях. В самой Конституции было специально оговорено, что полномочия, не делегированные, должны быть так же прямо зарезервированы, как если бы они были исключены по названию; и среди главных предметов, исключительно внутренних и не делегированных, и таким образом зарезервированных, является рабство. Если бы это было не так, конфедерация не могла бы быть сформирована. Было сказано, что Американская Конституция не только терпела рабство, но и фактически гарантировала работорговлю на двадцать лет. Ничто не могло быть более неискренним, чем это заявление. Никогда факты не искажались более. Одной из причин Американской революции был отказ британского короля санкционировать определенные договоренности, на которые некоторые штаты хотели пойти для отмены работорговли. При формировании Федеральной Конституции, в то время как рабство было исключено из-под контроля Конгресса как чисто дело штата, работорговля считалась большинством подходящим предметом для исполнителей национальной власти, как внешнее дело. И в период до самого начала того великого плана индивидуальных усилий, направляемого Уилберфорсом и Кларксоном в Британии, и который потребовал двадцати лет, чтобы пробудить совесть этой нации — наши далекие и ныне оклеветанные отцы уже приняли решение, что этот ужасный трафик, который они обнаружили не только существующим, но и поощряемым всей властью Короля, должен быть отменен. Это было предоставлено, возможно, слишком охотно требованиям тех, кто думал (как думал почти весь мир), что двадцать лет должны быть пределом торговли; и по истечении этого периода она была мгновенно запрещена, как само собой разумеющееся, и по единодушному согласию. Насколько же несправедливо было обвинять Америку как в преступлении в том, что было одной из самых ярких добродетелей на ее гербе. Г-н Томпсон далее утверждал, что рабство самого ужасного описания существовало в Столице Америки и в окружающем Округе, подпадающем под исключительную юрисдикцию Конгресса. Он (г-н Брекинридж) не колебался отрицать это. Это неправда. Рабство действительно существовало там; но оно не было того ужасного характера, который был представлен. Было хорошо известно, что рабство, существующее в Соединенных Штатах, было самым мягким из всех, что можно увидеть в любой стране под Небесами. Ничто, кроме самого глубокого невежества, не могло привести кого-либо к утверждению обратного. У г-на Томпсона был коллега в его недавних выступлениях в Лондоне, который, казалось, брал интерлюдии во всех речах г-на Т. В одной из них этот коллега сказал, что он знает по собственному опыту случай, в котором человек дал 500 долларов за раба, чтобы сжечь его заживо! Г-н Томпсон, несомненно, знал, что даже при допущении, что такой монстр был найден, он подлежал в любой части Соединенных Штатов повешению, как любой другой убийца. Рабство было достаточно плохим везде; но сказать, что оно было более неприкрытым в Америке, чем в Вест-Индии, где эмиграция всегда была необходима для поддержания численности, в то время как в Америке рабское население росло быстрее, чем любая часть человеческого рода, было грубым преувеличением или доказательством глубочайшего невежества. Сказать, что рабство Округа Колумбия было самым ужасным из всех когда-либо существовавших, когда оно, наряду со всем рабством на этом континенте, было настолько окружено человеческими законами, что в каждом из штатов жестокость по отношению к рабу наказывалась как преступление против штата; убийство раба наказывалось везде смертью; в то время как во все века и почти во всех странах, где существовало рабство, кроме того, хозяин был не только исключительным судьей обращения со своим рабом, но и абсолютным распорядителем его жизни, которую он мог отнять по своему желанию; эти заявления могут исходить только от непростительного невежества или цели ввести в заблуждение. Что касается отмены рабства в Округе Колумбия, то на первый взгляд могло показаться, что есть некоторые основания для обвинения; но все же, когда предмет рассматривался во всех его аспектах, так много веских, если не окончательных, причин представлялось против вмешательства, что, хотя много внимания уделялось ему в течение многих лет, результатом было то, что ничего не было сделано. Следует помнить, что весь Округ Колумбия составлял всего десять миль в квадрате; и что он был окружен штатами, в которых рабство все еще было узаконено. Таким образом, было ясно, что даже если бы рабство было отменено в Колумбии, ни один из шести тысяч рабов, находящихся сейчас в его пределах, не был бы обязательно освобожден от своих оков. Если бы закон об отмене рабства прошел Палату представителей сегодня, все шесть тысяч могли бы быть перевезены в соседний рабовладельческий штат до того, как он мог быть рассмотрен в Сенате завтра. Поэтому было хуже, чем праздным, так много говорить о том, что никогда не могло быть практическим вопросом. Опять же; Округ Колумбия был уступлен Генеральному правительству Мэрилендом и Виргинией, обоими рабовладельческими штатами, для национальных целей; но это никогда не было бы сделано, если бы предполагалось, что Конгресс отменит рабство в его пределах и тем самым создаст ядро антирабовладельческой агитации в сердце их территории. Осуществление такой власти, следовательно, со стороны Конгресса, могло рассматриваться не иначе как грубое мошенничество по отношению к этим двум штатам. Никогда не следует забывать, что рабство может быть отменено в любой части Америки только убеждающей силой истины, добровольно представленной самим рабовладельцам. И хотя много говорится в той стране, и еще больше здесь, о преступности Северных штатов в том, что они не заявили, что не будут помогать в подавлении рабской войны — такая декламация хуже, чем праздная. Но есть пугающий смысл в этом безмерном оскорблении, нагроможденном г-ном Томпсоном на народ свободных штатов, за их выражения преданности Союзу и Конституции, и их решимость помочь, если необходимо, в подавлении силой — всей силой, используемой рабами или от их имени. Неужели это правда, что г-н Томпсон и его американские друзья действительно замышляли рабскую войну? Если нет, зачем осуждать Север за то, что он сказал, что она должна быть подавлена? Был ли народ Америки прав, когда обвинял его и его соратников в разжигании восстания? Если нет, зачем расточать каждый эпитет презрения и отвращения на тех, кто заявил о своей готовности положить конец беспорядочной резне и грабежам региона размером с Западную Европу? Такие речи, как та, которую я слышал сегодня вечером, во многом оправдывают все, что когда-либо было сказано против этого индивидуума в Америке, и оправдывают тех, кто считал его всеобщим нарушителем их мира и был склонен действовать против него соответствующим образом. Однако многие считали, что Конгресс не имеет власти отменять рабство в Округе Колумбия. Г-н Б. сказал, что его мнение иное; тем не менее, следует признать, что препятствия для осуществления этой власти были самого серьезного рода, и такие, которые для непредвзятого ума освободили бы тех, кто колебался, от обвинения в том, что они прорабовладельческие люди. Возможно, главной причиной против осуществления этой власти, даже если бы ее существование в Конгрессе было ясным, было то, что это неизбежно привело бы к распаду Союза. Когда он говорил о свободных штатах, осуществляющих отмену рабства на Юге, его следует понимать в том смысле, что эти штаты, в соответствии с тем, на что так часто намекали, должны двинуться на Юг с оружием в руках и объявить рабов свободными. Теперь, даже предполагая, что народ Севера не заботился о мире в своей стране — что они были совершенно безразличны к славе, власти и счастью, проистекающим из Федерального Союза — было ли уверенно, что, приняв такой курс, они действительно продвинули бы благосостояние раба? Каждый непредвзятый человек сразу увидел бы, что положение рабского населения стало бы от этого более безнадежным, чем когда-либо. Четвертое доказательство, выдвинутое г-ном Томпсоном в поддержку его положения о том, что Америка несет ответственность, с национальной точки зрения, за вину рабства, был факт, что различные штаты были обязаны возвращать всех беглых рабов. Но это было правило, которое применялось к случаю всех слуг, которые покидают своих хозяев ненадлежащим образом. Ученики, дети, даже жены, если можно предположить, что жена когда-либо оставит своего мужа, должны были быть возвращены так же, как и рабы. Если бы это не было предусмотрено, различные штаты представляли бы друг для друга самое ужасное соседство, которое только можно вообразить. Ни от одного штата не ожидается, что он скажет, что любой человек по праву или должен быть «обязан к службе» любого рода в другом штате; ибо таковы слова Конституции. Но чисто внутренние договоренности каждого штата должны обязательно уважаться всеми остальными; иначе вечные пограничные войны должны быть результатом. При возвращении беглого раба или ученика, следовательно, суд одного штата обязан только сказать, каковы закон и факт другого штата, из которого приходит заявитель, и решить соответственно. И когда г-н Т. говорит, что это разбирательство не только противоречит духу евангелия, но и прямому повелению Бога в иудейском устроении, мне нужно только защитить практику, поставив под сомнение его библейские способности и сославшись для объяснения на его вторую печатную речь перед Эмансипационным обществом Глазго. В ней он излагает фиктивный случай в отношении Ирландии — удивительно напоминающий случай, записанный в священном писании, Египта под управлением Иосифа; и в то время как все люди думали, что Иосиф пришел от Бога и был им особенно одобрен — г-н Т. представил, что тот, кто сделал бы в Ирландии очень многое из того, что Иосиф сделал в Египте, мог считаться пришедшим только «из Америки или из бездонной ямы!!!» Пока Святой Дух дает людям причину считать определенные принципы правильными, они могут быть вполне довольны пребыванием под гневом г-на Томпсона. Г-н Томпсон сказал, во-вторых, что рабство было национальным преступлением, потому что штаты были все обязаны помогать друг другу в подавлении внутреннего восстания. На это он ответил бы, что, что касается долга нации перед несколькими штатами, существовали две, и только две великие гарантии — а именно, сохранение внутреннего мира и поддержание республиканских институтов, спокойствия и республиканизма. Каролина была так же обязана помогать Род-Айленду, как Род-Айленд был обязан помогать Каролине. Все были взаимно обязаны друг другу; и если бы дела шли так, как в последнее время, Юг с такой же вероятностью был бы призван подавлять бунты на Севере, как Север — подавлять восстание на Юге. Далее г-ном Т. было выдвинуто, что народ Севера облагается налогом для поддержки рабства. Теперь, фактом было то, что Америка представляла собой необычайное зрелище нации, свободной от налогов вообще; свободной от долгов, с переполненной Казной, с таким количеством денег, действительно, что они не очень знали, что с ними делать. Было почти излишне объяснять, что американский доход в настоящее время и в течение многих лет был получен исключительно от продажи государственных земель и от таможенных пошлин или сборов, взимаемых с импортируемых товаров различных видов. Уплата этих пошлин была полностью добровольным налогом, так как, чтобы избежать его, было необходимо только воздержаться от использования товаров, на которые они были наложены. Что касается аргумента г-на Т. о постоянной армии, используемой для подавления рабов, его ценность можно было судить по тому факту, что, хотя даже согласно собственному показу г-на Т., рабское население составляло два с половиной миллиона, армия состояла всего из шести тысяч человек, разбросанных вдоль трех границ, протяженностью две тысячи миль каждая. По всем рабовладельческим штатам было, вероятно, не более пятнадцати сотен солдат. Обвинение было, по сути, полным обманом, основанным просто ни на чем. Седьмым обвинением г-на Томпсона было то, что Конгресс отказался подавить внутреннюю работорговлю. На это было легко ответить. В Америке не было ни одного человека из пятисот, который верил бы, что Конгресс имеет власть сделать это. И, хотя он (г-н Б.) верил, что Конгресс имеет власть предотвратить миграцию рабов из штата в штат, так же полно, как они имели власть предотвратить ввоз их в штаты из иностранных государств; и что осуществление этой власти предотвратило бы, в значительной степени, торговлю рабами из штата в штат, все же очень немногие соглашались с ним даже в этом модифицированном взгляде на дело. И должно быть признано, что осуществление такой власти, если она действительно существует, сопровождалось бы такими результатами неразбавленного зла в это время, что никто вообще не счел бы правильным пытаться или возможным обеспечить ее осуществление. Далее было сказано, что так как Миссури, рабовладельческий штат, был принят в Союз после полного рассмотрения предмета Конгрессом, поэтому нация стала отождествляться с рабством и нести ответственность за его существование, по крайней мере в Миссури. Но при допущении, что до принятия Миссури в качестве члена конфедерации от нее требовалось, чтобы она отменила рабство; и предполагая, что Миссури согласилась на предложенные условия, что она действительно дала своим рабам свободу и была добавлена к Федеральному Союзу в результате: предположим, Миссури сделала все это; что могло помешать ей восстановить рабство, как только цель, к которой она стремилась, была достигнута. Никакой власти не было у других штатов в этом деле, и все, что можно было сказать, это то, что Миссури действовала недобросовестно — что она нарушила предварительное условие — что она дала справедливый повод для войны. Согласно самым широким понятиям, это был предел средства в руках Конгресса. Но г-н Томпсон, будучи сторонником принципов мира — если мы можем судить по его опубликованным речам — должен признать, что это так же действительно грех убивать, как и порабощать людей; так что, по его собственному показу, этот аргумент не сводится ни к чему. Но когда рассматривается, что каждый штат в Американском Союзе имеет признанное право изменять свою Конституцию, когда и как он может счесть нужным, сохраняя только то, чтобы она была республиканской; наиболее очевидно, что Конгресс и другие штаты имеют, и могли бы иметь в любом случае, не больше власти или права предотвратить продолжение или создание рабства Миссури, чем они имели предотвратить отмену его Массачусетсом. Но если бы мы должны были стоять на одних только правах войны, он (г-н Б.) не знал, но что Америка имела справедливый повод для войны против Британии, согласно принятым понятиям по этому предмету, в речах, произнесенных г-ном Томпсоном при попустительстве властей здесь. Но причины войны были очень разными в мнениях людей и в глазах Бога. Если г-н Томпсон был прав, осуждая Америку за вину Миссури, то они должны немедленно начать войну и решить вопрос. Но если они не были готовы к этому заключению, они не могли сделать ничего. В издании речи г-на Томпсона, которая была произнесена накануне вечером, был приведен аргумент, который был опущен в настоящем. Аргумент, к которому он ссылался, касался права рабов быть представленными. Небольшое рассмотрение предмета могло бы показать, что вся власть над предметом гражданства в каждом штате была исключительной в самом штате и была по-разному отрегулирована в разных штатах. В некоторых избирательное право было дано всем, кто достиг возраста двадцати одного года. В некоторых оно было сделано зависящим от владения личной собственностью; а в других — недвижимой собственностью. То, что в Южных штатах право голосования должно быть дано хозяевам, а не рабам, не было рассчитано на то, чтобы вызвать удивление в Британии, где такая большая доля населения, и та, во многих случаях состоящая из людей высокого интеллекта, не имела права на избирательное право. Происхождение этой договоренности, как и многих других, вовлеченных в нашу социальную систему, было компромиссом кажущихся конфликтующих интересов в штатах, которые были заняты формированием Федеральной Конституции. Идентичность налогообложения и представительства была грандиозной идеей, с которой нация пошла в войну за независимость. Когда было согласовано, что все белые граждане и три пятых всех других лиц, как выражается Конституция, должны быть представлены, следовало, конечно, что они должны подлежать налогообложению. Или, если было сначала согласовано, что они должны быть обложены налогом, следовало так же определенно, что они должны быть представлены. Кто должен был фактически подавать голоса, было, по необходимости, оставлено на усмотрение самих штатов, и, как было сказано, было по-разному определено; многие разрешали свободным неграм, индейцам и мулатам, которые все охвачены, так же как и рабы, голосовать. То, что три пятых, вместо любой другой части, или целого, должны были быть согласованы, было, несомненно, результатом причин, которые казались окончательными мудрым и доброжелательным людям, которые создали Конституцию; но я не могу сказать, какими они были. Должно, однако, быть очень ясно, что обвинять мою страну, в одном дыхании, за обращение с неграми, зависимыми и свободными, как если бы они вообще не были человеческими существами — и обвинять ее в следующем, в поощрении и поддержке рабства, за разрешение такой большой доли черных быть частью основы национального представительства во всех штатах, а затем, в третьем, потому что целое так не рассматривается, быть более оскорбительным, чем когда-либо — это просто показать ясно, как искренне ищется повод, чтобы оклеветать Америку, и как трудно найти его. Он подошел теперь к последнему обвинению. Он сам, по-видимому, признал, в прошлых случаях, что рабство было национальным злом. Он, конечно, верил, что народ Америки, будь то антирабовладельческий или прорабовладельческий, был бы счастливее и лучше, в совести и чувствах, если бы рабство было отменено. Он верил, что каждый интерес выиграл бы от такого события, будь то политический, моральный или социальный. Существование рабства было одним из величайших зол мира, но это не было преступлением всего мира. Хотя, поэтому, он считал рабство национальным злом, из этого не следовало, что он рассматривал его как национальное преступление. Убедительность такого аргумента была равна искренности цитаты, на которой он был основан. Он теперь перейдет к делам более личным. Перечисляя большое количество антирабовладельческих обществ в Америке, г-н Томпсон выставил напоказ одно, сформированное в Кентукки, для всего штата. Теперь, он рискнул бы сказать, что не было десяти человек во всем этом Штате, придерживающихся антирабовладельческих принципов, в гаррисоновском смысле этого слова. Если это должно было быть судимо как справедливый образец сотен обществ, которыми хвастался г-н Томпсон, получился бы лишь нищенский отчет о них. Он нашел также имя Гротон, Массачусетс, как местоположение одного из обществ в хвастливом списке. Он однажды проповедовал и говорил на предмет рабства в той милой маленькой деревне и был поражен сценой мира и счастья, которую она представляла. Он позже встретил священника той деревни в городе Балтиморе и спросил его, что заставило его покинуть поле его трудов. Священник ответил, что антирабовладельческие люди вторглись в его мирную деревню и превратили ее в такую сцену раздора, что он предпочел покинуть ее. И так оно и было. Эпидемия, которая, подобно шторму огня и серы из ада, всегда следовала по следу аболиционизма, настигла многие мирные деревни и заставила их пастора искать в другом месте поле, еще не пораженное ею. Он заключит, заметив, что г-н Томпсон и он (г-н Б.) теперь говорят, как будто, в лицо двух миров, ибо Западная Европа была миром для Америки. И это было для Англии знать — что мнение Америки — той Америки, которая уже содержала большее читающее население, чем вся Британия — было так же важно для нее, как ее могло быть для нас. Что он сказал о г-не Гаррисоне и о г-не Райте, он сказал; и он был готов ответить за это в лицо Бога и человека. Но у него было кое-что еще сделать, он благодарил Бога, чем ходить по стране, неся плакаты, готовые быть представленными по всем случаям. Ни там, где он был известен, такой курс не был нужен, чтобы установить то, что он сказал. Когда те джентльмены появятся, в защиту или объяснение того, что он сказал, он будет лучше способен судить — будет ли надлежащим для него обратить внимание — и если какое, какое — на защиту, за которую г-н Томпсон так откровенно дал слово. В то же время, он скажет тому джентльмену самому, что его попытки запугивания были потеряны на нем.