«Дискуссия об американском рабстве»

Я обвиняю Америку «как нацию» в том, что она допускает в своих границах широко распространенную систему, которую мой оппонент сам описал как систему явного грабежа, всеобщего сожительства, ужасающей жестокости и непроглядного невежества.

Я обвиняю Америку перед лицом мира и Бога в ужасном преступлении — низведении более двух миллионов ее собственных детей, рожденных на ее собственной почве и имеющих право на «жизнь, свободу и стремление к счастью», до состояния зверей; лишая их всякого права, и привилегии, и социального или политического блага, и оставляя их добычей тех, кто законодательно отнял у них слово жизни и религиозные установления, чтобы их жертвы не могли в какой-либо момент увидеть своими глазами, услышать своими ушами, понять своими сердцами и не могли принять облик, имя и почести человечества.

Я обвиняю Америку «как нацию» в том, что она порочно, жестоко и в высшем смысле преступно безразлична к счастью и возвышению свободного цветного человека; в том, что она подавляет и преследует его в каждой части страны; в том, что она рассматривает его как принадлежащего к низшей, деградировавшей и неисправимой касте, которая не должна называть Америку своей страной или своим домом, а должна искать в Африке, на почве своих предков, убежище от преследований в земле, которую англичане, голландцы, французы и ирландцы отняли у краснокожих людей и которую они теперь гордо и самодовольно, но совершенно ложно называют страной белого человека.

Я возлагаю все это, и многое другое, на правительство Америки, на церковь Америки и на народ Америки.

Бессмысленно, мягко говоря, говорить о перекладывании вины за эту систему на отдельного рабовладельца и отдельный штат. Это не может быть сделано справедливо, пока граждане по всей стране объединены, связаны конфедерацией, едины. Это грех всей церкви. Пресвитериане по всей стране — одно тело; баптисты — одно тело; епископальные методисты — одно тело; они признают друг друга; они сердечно поддерживают друг друга. Они делают этот грех, если это грех, своим, признавая братьями во Христе Иисусе и служителями Того, Кто был помазан проповедовать освобождение пленным, людей, которые бесстыдно торгуют разумными, искупленными кровью душами; более того, даже обменивают на проклятое золото своих собственных членов церкви. Это в высшей степени грех церкви. Это грех народа в целом. Говорят, что законы признают рабство. Я отвечаю: вся нация несет ответственность за эти законы. Мы слышим, что «Конституция ничего не может сделать», что «Конгресс ничего не может сделать», на что я отвечаю: горе, и позор, и вина, и проклятие должны быть и должны стать уделом того народа, который называет себя христианами и республиканцами, который может терпеть в течение полувека Конституцию и Конгресс, не способные предотвратить или исцелить куплю и продажу священного человечества; разрыв каждого волокна, связывающего сердце с сердцем, и дегуманизацию и резню мирных и патриотичных граждан на территориях, на которые они распространяются. В каком бы аспекте я ни рассматривал этот вопрос, народ, и весь народ в целом, предстает перед Богом и людьми ответственным, политически и морально, за грех рабовладения. Они несут ответственность за Конституцию, со всеми недостатками и ошибками, которые она может иметь, ибо у них есть власть, и поэтому их долг — изменить ее. Они несут ответственность за характер и действия Конгресса, ибо они выбирают сенаторов и представителей, которые туда отправляются. Одним словом, они должным образом и торжественно ответственны за ту «систему», о которой мы так много слышали, и за «действия этой системы»; и я объявляю, что это не что иное, как уловка, говорить, что народ Америки, источник власти, суверенный, всемогущий народ, не несет ответственности за существование рабства и всех сопутствующих ему мерзостей в пределах территориальных границ Соединенных Штатов.

Обвинения, которые он здесь выдвинул, были важными, серьезными и ужасными. Он выдвинул их под полным и торжественным впечатлением своей подотчетности перед человечеством и Богом наций. Он верил, что они истинны; он был готов их обосновать. Чтобы ни одна йота из них не была потеряна или искажена в Великобритании или Америке, он записал их собственной рукой, от чистого сердца, и он был готов поддержать их в Англии, или в Шотландии, или в самой Америке: ибо он надеялся еще раз посетить эту страну и возобновить там свою защиту дела раба.

Теперь он перейдет к вопросу о колонизации, в котором он чувствовал себя совершенно как дома. Однако, обращаясь к этому вопросу, он столкнулся с трудностью, которую испытывал во многих предыдущих случаях, — невозможностью сжать то, что он хотел сказать, в рамки одного выступления. Ему пришлось бы не только отвечать на то, что выдвинул мистер Брекинридж, но и коснуться тем, которые мистер Брекинридж упустил из виду, — принципов, затрагивающих происхождение, характер и само существование того общества, которое мистер Брекинридж взял под свою особую защиту. Он (мистер Т.) покажет, что улучшение положения чернокожего человека не было главной целью Колонизационного общества; что его деятельность проистекала из той ненависти к цвету кожи, которую можно было бы назвать специфическим грехом Америки. Рабство можно было найти во многих странах, но только в Америке существовала аристократия, основанная на цвете кожи. Раса бледнокожих патрициев, основывающих свои претензии на особый ранг и привилегии на оттенке кожи, текстуре волос, форме носа и размере икры! Если бы не эта ненависть к цвету кожи, мистер Б. не был бы доволен средствами, предложенными Колонизационным обществом для смягчения рабства; он не сказал бы ни слова о колонизации или об этой Голгофе — Либерии.

Знакомый с Америкой, он (мистер Т.) не мог прийти к иному выводу, кроме того, что предрассудок цвета кожи был тем, на чем основывалась колонизация свободных негров. Много говорилось о низшем интеллекте черной расы и о заметном недостатке их моральных качеств; но это не было основанием, на котором их стремились экспатриировать; несправедливость, совершаемая по отношению к ним, основывалась исключительно на предрассудке, который был возбужден против их внешних личных особенностей. Каждое слово, сказанное мистером Брекинриджем в защиту колонизации, прямо доказывало это. Вся схема основывалась на темном цвете тех, кого предстояло экспатриировать. Если бы страдальцы были белыми кожей, мистер Б. выступал бы за немедленное, полное и вечное освобождение.

Теперь он перейдет к вопросу, относительно которого, по его мнению, мистер Брекинридж обошелся с аболиционистами Америки несправедливо — недоброжелательно — с чем-то, что он даже не хотел называть. Мистер Б. обвинил аболиционистов в том, что они опубликовали закон как закон штата Мэриленд, который никогда не был принят законодательным органом этого штата; и когда он (мистер Т.) потребовал от мистера Б. доказательств в поддержку его серьезных обвинений, в этом случае все было точно так же, как в случае с мистером Гаррисоном и мистером Райтом, — доказательства были non est inventus (не найдены). Теперь он хотел бы спросить: было ли это честно; было ли это великодушно; было ли это щедро; было ли это по-христиански?

Обвинение было четко выдвинуто, а затем обвиняемых сторон попросили доказать отрицательный факт. Мистер Брекинридж вряд ли долго пробудет в Глазго, и поэтому было очень легко и очень удобно выдвигать обвинения, на которые нельзя было, даже при свидетельстве причастных сторон, ответить до тех пор, пока мистер Брекинридж не уедет далеко, и яд не успеет полностью подействовать. Он (мистер Т.), однако, выразил мнение, что его соратники по ту сторону Атлантики триумфально очистят себя от этого и любого другого обвинения и в конечном итоге выйдут из этого испытания, каким бы жестоким оно ни было, чистыми, незапятнанными и невредимыми.

Такое обвинение, однако, не должно быть предъявлено ему (мистеру Т.). Законы Мэриленда, которые он цитировал, можно найти на страницах аккредитованного органа Колонизационного общества, «African Repository», полный комплект которого находился на трибуне, открытый для ознакомления.

Мистер Брекинридж приложил много усилий, чтобы создать дело для Мэрилендского колонизационного общества. Этому не стоит удивляться. Это общество было его собственным протеже. Оно было под его покровительством и опекой. Ради него, по-видимому, он почти принял мученичество, когда, защищая его дело в Бостоне, его приняли за аболициониста, — в том самом городе Бостоне, где джентльменская толпа из 5000 человек, модно одетая в черное, коричневое и синее сукно, радостно участвовала в нападении и разгоне мирного собрания сорока дам.

Он еще не закончил с Мэрилендским колонизационным обществом. Он был готов доказать, что это, взятое в целом, самая репрессивная и несправедливая схема. Законы, принятые для ее поддержки, запрещали манумиссию, кроме как при условии удаления освобожденных рабов; таким образом, предлагая выбор из двух зол, каждое из которых было жестоким до крайности, — вечное рабство или изгнание с земли их рождения, из мест и ассоциаций детства и юности. Он мог показать, что свободные цветные люди, прибывающие в штат, могли быть схвачены и проданы; а белые люди, приглашающие их и укрывающие их, подлежали наложению тяжелых штрафов.

Эти и подобные положения, все позорные и жестокие, были главными чертами законов, которые были разработаны для осуществления благожелательных и патриотических замыслов Мэрилендского колонизационного общества!

Что изгнание из штата было тем, что имелось в виду, он покажет на примере газет, издаваемых в штате. Что говорила «Baltimore Chronicle», прорабовладельческая и колонизационная газета, в то время, когда были приняты упомянутые законы? Пусть его аудитория слушает с вниманием.

«Намерение этих законов заключалось, и их эффект должен заключаться в том, чтобы ИЗГНАТЬ свободных цветных людей из этого штата. Они обнаружат, что настолько окружены ограничениями, что их положение не может быть иным, кроме как некомфортным, если они решат остаться в Мэриленде. Эти законы, несомненно, будут встречены запретительными законами в других штатах, что значительно увеличит затруднения цветных людей и не оставит им иного выбора, кроме как эмигрировать или оставаться в очень незавидном положении».

Что говорила «Maryland Temperance Herald» от 3 мая 1835 года?

«Мы обязаны комитету по публикации за первый номер «Maryland Colonization Journal», нового ежеквартального периодического издания, посвященного делу колонизации в нашем штате. Такая газета давно была необходима; мы надеемся, что она будет полезной.

«Каждый мыслящий человек должен быть убежден, что не за горами то время, когда безопасность страны потребует ИЗГНАНИЯ черных из ее пределов. Совершенное безумие полагать, что иностранное население, чьи физические особенности навсегда должны делать их отличными от владельцев земли, может безнаказанно расти и укрепляться среди нас. Пусть безрассудные энтузиасты рассуждают как хотят, никакие абстрактные соображения о естественных правах человека никогда не поднимут негритянское население до равенства с белыми. Пока они остаются в земле своего рабства, они будут морально, если не физически, порабощены, и, действительно, до тех пор, пока сохраняется их особая национальность, их просвещение будет мерой сомнительной политики. При таких обстоятельствах каждый филантроп пожелает видеть их удаленными, но постепенно и с как можно меньшим насилием. Для осуществления этой цели ни одна схема не вызывает так мало возражений, как африканская колонизация. Говорили, что этот план сделал мало — верно, но никакой другой не сделал ничего. Мы не ожидаем, что усилия благожелательных лиц смогут избавить нас от миллионов черных, которые угнетают нас и угнетаемы нами. Все, чего они могут достичь, — это убедить общественность в осуществимости схемы — они могут провести эксперимент — они проводят его и с успехом. Штат Мэриленд уже принял этот план, и вскоре каждый южный штат будет иметь свою колонию. Все африканское побережье будет усеяно городами, и тогда, если какой-нибудь страшный переворот сделает необходимым для общественной безопасности ИЗГНАТЬ МНОЖЕСТВО НЕМЕДЛЕННО, для них будет подготовлен дом убежища в земле их отцов».

И все же это был план, о котором Американское колонизационное общество на своем ежегодном собрании в 1833 году отозвалось в следующих выражениях:—

Постановлено, что Общество с величайшим удовлетворением рассматривает продолжающиеся усилия штата Мэриленд по осуществлению своей патриотической и благожелательной системы в отношении своего цветного населения; и что последнее ассигнование этим штатом двухсот тысяч долларов в помощь африканской колонизации приветствуется друзьями системы как ЯРКИЙ ПРИМЕР для других штатов.

Мистер Брекинридж восхвалял Колонизационное общество как схему благожелательности и патриотизма. Он (мистер Т.) не собирался отрицать, что среди его основателей и последующих сторонников было много благочестивых и превосходных людей, но он был готов продемонстрировать, что оно выросло из предрассудка, основывалось на предрассудке, взывало к предрассудку и не могло бы существовать, если бы предрассудок против цветного человека был побежден. Оно, более того, взывало к страхам и алчности рабовладельца, утверждая, что в своей деятельности оно удалит из южных штатов наиболее опасную часть свободного населения, а также повысит стоимость рабов, оставшихся в стране. Доктрины, пронизывающие публикации общества, были самого абсурдного и антихристианского характера. Он упомянет три, а именно: 1-е, что Африка, а не Америка, была истинным и подобающим домом для цветного человека; 2-е, что предрассудок против цвета кожи непобедим, и возвышение цветного человека, следовательно, пока он в Америке, вне досягаемости человечности, законодательства и религии; и 3-е, что не должно быть никакого освобождения, кроме как для целей колонизации. Как поистине чудовищны были эти доктрины! Как они рассчитаны на то, чтобы сковать усилия, замедлить свободу и отметить цветного человека как иностранца и пришельца, которого нужно выгнать из страны, как только будут предоставлены средства для его удаления. Таков был действительно эффект взглядов общества на общественное мнение в Америке. Если цветного человека нужно экспатриировать, потому что его предки были африканцами, тогда пусть генерала Джексона отправят в Ирландию, потому что его родители были ирландцами; а мистера Ван Бюрена отправят в Голландию, потому что его предки были голландцами; и пусть то же самое правило будет применено ко всем другим белым жителям страны. Тогда Великобритания, Франция, Германия и Швейцария вернули бы своих детей; Америка избавилась бы от своих завоевателей, а краснокожий человек вышел бы из диких мест и пустынь глубинки, чтобы наслаждаться в невозмутимой безопасности почвой, с которой были изгнаны его предки. Мистер Брекинридж много говорил о его (мистера Т.) самонадеянности в выдвижении резолюции в Бостоне, столь решительно осуждающей меры и принципы Колонизационного общества. Ему (мистеру Т.) можно позволить сказать, что если он действовал самонадеянно, то он также действовал смело и честно; и что аудитория должна знать, что упомянутая резолюция обсуждалась в течение одного целого вечера, и с половины десятого до половины первого следующего дня, с преподобным Р. Р. Герли, секретарем и агентом Колонизационного общества, который в течение восьми или девяти лет был редактором «African Repository» и был, возможно, более квалифицирован, чем любой другой человек в Соединенных Штатах, чтобы обсуждать этот предмет — всегда, конечно, за исключением его преподобного оппонента, тогда находившегося на трибуне. Он признавал, резолюция была сформулирована жестко; что она отвергала общество как неправедное, неестественное и проскрипционное; и объявляла усилия, предпринимаемые тогда для придания силы и постоянства учреждению, мошенничеством над невежеством и оскорблением интеллекта и человечности общества. Но эта страна должна знать, что он защищал свои предложения, лицом к лицу, с одним из самых способных поборников дела, перед двумя американскими аудиториями в городе Бостоне. Чтобы собравшиеся перед ним могли судить о характере дебатов и знать их результат, он прочитает несколько коротких выдержек, взятых из уважаемой ежедневной газеты, издаваемой в Бостоне и совершенно не связанной с аболиционистами. Сам редактор, Б. Ф. Халлетт, эсквайр, сообщил о ходе разбирательства и заметил следующее:—

«Одна из самых интересных, мастерских и почетных дискуссий, когда-либо выслушанных в этом обществе, состоялась в пятницу вечером и в субботу утром. Зал был полон до отказа. * * * * * * Вся дискуссия была образцом вежливости и христианского темперамента в подобных случаях и сделала большую честь всем вовлеченным сторонам. Мы сомневаемся, проводились ли когда-либо публичные дебаты в этом городе в лучшем духе и с большими способностями. Не было сказано ни одного невежливого слова на протяжении всего времени, и не было случая, который хоть на мгновение омрачил бы полную сердечность, с которой велся спор. Это были не люди, а принципы, которые боролись, и мы осмелимся сказать, что ни одна публичная дискуссия никогда не велась на более высоких основаниях или не была более глубоко интересной для аудитории. Резолюция была поставлена на голосование, все присутствующие были приглашены голосовать. Она была принята утвердительно, при ЧЕТЫРЕХ голосах против».

Так сказала «Boston Daily Advocate».

Следующие выдержки из опубликованных обращений некоторых из самых выдающихся и одаренных сторонников Колонизационного общества показали бы, что принудительное удаление цветного населения с самого начала было предусмотрено. Если отвечали: «Вы не можете найти принуждение в Конституции», он (мистер Т.) возразил бы: Нет; но в этом и заключается порочность и лицемерие схемы; что, хотя она выставляет честное лицо в своей конституции, она действительно и по правде содержит элементы всякого угнетения. Письменная конституция Общества была лишь одеянием ангела, покрывающим неумолимого и пожирающего демона. Он сделает еще одно замечание, прежде чем представить выдержки, находящиеся у него в руках. Мистер Брекинридж усиленно старался возложить вину за репрессивные законы на юге на аболиционистов, заявляя, что эти законы явились результатом распространения антирабовладельческих принципов. Из отрывков, которые собирались процитировать, и, более особенно, из слов мистера Клея, можно было бы обнаружить, что задолго до «шарлатанства» аболиционистов существовали суровые и жестокие законы, вызывавшие сожаления и порицания самих рабовладельцев. Даже допуская истинность того, что сказал мистер Б., следовало ли из этого, что истину поэтому не следует публиковать? Ни в коем случае. Израильтяне в своем рабстве роптали на меры того, кого Бог воздвиг, чтобы избавить их, и жаловались, что их бремя увеличилось с тех пор, как фараону было сделано внушение. Он процитирует для пользы мистера Б. очень лаконичное замечание старого комментатора: «Когда кирпичи удваиваются, Моисей близок».

1. Чарльз Кэррол Харпер, сын генерала Харпера, избирателям Балтимора, 1826 г. Af. Repy., том 2, страница 188. В течение нескольких лет вопрос об отмене рабства ставился перед вами. Я решительно против рекомендованного проекта. Никакая схема отмены не встретит моей поддержки, если она оставляет освобожденных черных среди нас. Опыт доказал, что они становятся коррумпированным и деградировавшим классом, столь же обременительным для самих себя, сколь и вредным для остального общества.

Далее, страница 189: «Позволить черным оставаться среди нас после их освобождения означало бы усугубить, а не вылечить зло».

2. Извлечено с одобрением из «Public Ledger», Ричмонд, Индиана, Af. Repy., том 3, страница 26. «Мы бы сказали: освобождайте их только при условии их отправки в Африку или на Гаити».

3. Выдержки из обращения, произнесенного в Спрингфилде перед Колонизационным обществом Хэмдена, 4 июля 1828 г. Уильямом Б. О. Пибоди, эсквайром, опубликовано по просьбе Общества. Af. Repy., том 4, страница 226. «Я не жалуюсь на владельцев рабов; они не могут избавиться от них; было бы так же гуманно выбросить их с палубы во время среднего перехода, как и освободить их в нашей стране». На что произносится следующая хвала, страница 230: «Нам вряд ли нужно говорить, что обращение мистера Пибоди — отличное. Пусть его дух повсеместно пронизывает и оживляет умы наших соотечественников».

4. Выдержки из обращения к Колонизационному обществу Кентукки, во Франкфурте, 17 декабря 1829 г., достопочтенным Генри Клеем. Af. Repy., том 6, страница 5. «Если бы вопрос был поставлен, должно ли быть немедленное или постепенное освобождение всех рабов в Соединенных Штатах, без их удаления или колонизации, как бы ни было больно выражать это мнение, я не сомневаюсь, что было бы неразумно освобождать их. Ибо я верю, что совокупность зол, которые были бы порождены в обществе при предположении такого всеобщего освобождения и того, что освобожденные рабы останутся беспорядочно среди нас, была бы больше, чем все зло рабства, каким бы великим оно, несомненно, ни было».

Далее, страница 12: «Нет ли средства, я снова спрашиваю, от зол, картину которых я набросал слабо и несовершенно? Обречено ли наше потомство терпеть вечно не только все беды, проистекающие из состояния рабства, но и все те, что возникают из несочетаемых элементов населения, отделенных друг от друга непреодолимыми предрассудками и естественными причинами? Каков бы ни был характер предложенного средства, мы можем с уверенностью объявить его неадекватным, если оно не предусматривает эффективно полное и абсолютное отделение, обширным пространством воды или суши, по крайней мере белой части нашего населения от той, которая свободна от цветной».

5. Выдержки из речи Джорджа Вашингтона Парка Кертиса на 14-м ежегодном собрании Американского колонизационного общества, Af. Repy., том 6, страницы 371-2. «Некоторые благожелательные умы, в избытке своей филантропии, выступают за амальгамацию двух классов, говоря: пусть цветные классы будут освобождены и останутся среди нас как жители империи; конечно, все классы человечества одинаково произошли от первобытных родителей Эдема, так почему бы не смешаться в одном общем обществе как друзья и братья. Нет, сэр; нет. Я надеюсь доказать в недалеком будущем, что южанин может приносить жертвы ради дела колонизации за морями, но что касается Министерства внутренних дел в этих вопросах, я повторяю: нет, сэр; нет. Какое право, я спрашиваю, имеют дети Африки на усадьбу в стране белого человека?

«Если, как это более чем верно, преступления белого человека лишили Африку ее сыновей, пусть искупление будет совершено возвращением потомков украденных в климат их предков, и тогда все требования искупительной справедливости будут выполнены. Пусть там столетия будущих прав искупят столетия прошлых обид. Пусть возрожденный африканец поднимется к Империи; более того, пусть процветает Гений, и Философия проливает свои мягкие лучи, чтобы просветить и наставить потомство Хама, возвращающееся «искупленным и освобожденным» из их долгого плена в новом мире. Но, сэр, пусть всеми этими благами наслаждается африканская раса под сенью своих родных пальм. Пусть атлантическая волна воздвигнет свой высокий и вечный барьер между их страной и нашей. Пусть эта прекрасная земля, которую белый человек завоевал своим рыцарством, которую он украсил искусствами и изяществом полированной жизни, будет сохранена священной для его потомков, незапятнанной следом того, кто всегда был рабом».

6. Речь мистера Генри Клея перед Обществом, 1 января 1818 г. — 2-й ежегодный отчет, страница 110. «Далее, несколько рабовладельческих штатов имели, и, возможно, все они запретили бы полностью освобождение, если бы не был создан какой-то такой выход. Чувство их собственной безопасности требовало этого болезненного запрета. Опыт доказал, что люди, выпущенные на свободу, которые не были ни свободными людьми, ни рабами, составляли большое моральное зло, угрожающее заразить все части общества. Пусть колония будет однажды успешно основана, и законодательные органы, которые были огорчены необходимостью принятия этих «запретительных законов», которые на расстоянии могли показаться «пятном на наших кодексах», поспешат устранить препятствия для осуществления благожелательности и человечности. Они добавят условие, что освобожденные должны покинуть страну, и тот дает ложную оценку свободе, кто полагает, что есть много тех, кто отказался бы от этого дара, когда он сопряжен даже с таким условием».

Здесь было принуждение, как в принципе, так и в предписании. В законах Мэриленда и в других местах были найдены обильные доказательства принуждения на практике, и там, где не было прямых актов, принуждающих их к отъезду, было создано общественное мнение, которое в своих многообразных действиях приводило цветного человека, раздавленного и безнадежного, к выводу, что для него было бы лучше сказать «прощай» дому и стране, чем оставаться притчей во языцех и обузой среди предвзятого и преследующего народа. Ни о каком цветном человеке нельзя было справедливо сказать, что он едет в Либерию или куда-либо еще с его свободного и нестесненного согласия, пока законы не станут равными, обращение — добрым, предрассудок, основанный на цвете кожи, — разрушенным, и он не представит себя добровольным агентом и не попросит средства для транспортировки его на чужой берег. Как одно из доказательств того, что принуждение открыто и беззастенчиво отстаивалось, он процитирует слова мистера Броднэкса в Палате делегатов Виргинии:——

«Бессмысленно говорить о том, чтобы не прибегать к силе; каждый должен смотреть на введение силы того или иного рода — и это, по правде говоря, вопрос целесообразности, моральной справедливости, политической добросовестности — должны ли мы честно изложить всю нашу систему на лице законопроекта или оставить получение вырванного согласия другим процессам. Реальный вопрос, единственный вопрос большой важности, который должен быть решен, — это великий предварительный вопрос: намерены ли вы отправить свободных цветных людей из Виргинии или нет?

«Если свободные негры желают уехать, они уедут — если не желают, они должны быть принуждены уехать. Некоторые джентльмены считают политичным не вставлять сейчас эту черту в законопроект, хотя они провозглашают свою готовность прибегнуть к ней, когда это станет необходимым; они думают, что в течение года или двух достаточное количество согласится уехать, а затем остальных можно будет принудить. Что касается меня, я считаю лучшим подойти к вопросу и решить его сразу, и признать это открыто.

«Я уже выразил свое мнение, что немногие, очень немногие добровольно согласятся эмигрировать, если не будет принята ПРИНУДИТЕЛЬНАЯ мера.

«Я не буду выражать в полной мере ту идею, которую я имею о том, что было сделано, или какие злодеяния будут совершены, чтобы побудить этот класс лиц покинуть Штат. Кто не знает, что когда свободный негр, преступлением или иным образом, сделал себя неприятным для района, как легко группе посетить его однажды ночью, забрать его из постели и семьи и применить к нему мягкое увещевание в виде СУРОВОЙ ПОРКИ, чтобы побудить его согласиться уехать! Через несколько ночей дозу можно повторить, возможно, увеличить, пока, на языке врача, не будет введено quantum sufficit (достаточное количество) для производства желаемой операции; и тогда парень становится СОВЕРШЕННО ЖЕЛАЮЩИМ уехать.

Наконец, по этой части предмета он процитирует преподобного Р. Дж. Брекинриджа, который на ежегодном собрании Американского колонизационного общества в 1834 году использовал следующие выражения:—

«Два года назад я предупреждал Управляющих этим виргинским делом, и все же они отправили ДВА КОРАБЛЯ БРОДЯГ, не подходящих для отправки в такое место, и они были ПРИНУЖДЕНЫ уехать так же верно, как если бы это было сделано с помощью КНУТА».

Его главная жалоба на Колонизационное общество заключалась в следующем: что вместо того, чтобы бороться с господствующими предрассудками общества, оно ложно предполагало нечувствительность этих предрассудков и продолжало законодательствовать соответствующим образом. Они таким образом санкционировали и увековечили величайшие источники страданий и зла для цветного населения. Предрассудок против цветных людей значительно усилился со времени образования Общества. Нынешние сторонники Общества — это те, кто полностью ненавидел свободных цветных людей, а самыми жестокими и кровожадными противниками аболиционистов были шумные защитники Американского колонизационного общества. Например, когда толпа напала на жителей в Нью-Йорке, разогнала их собрания, напала на их личности и разграбила дом мистера Льюиса Таппана, эта толпа могла, посреди своих хулиганских и преступных подвигов, единодушно и сердечно кричать: «Три ура Колонизационному обществу» и «долой ниггеров». Путешествуя на пароходах и в дилижансах, он (мистер Т.) неизменно обнаруживал, что его самые яростные и злобные противники, и самые решительные ненавистники черного человека, были громки в своем признании привязанности к принципам и планам общества. Почему мудрые и благожелательные члены общества не осудили этот предрассудок? Потому что лучшие из них сами были причастны к этому предрассудку. Было очевидно из всего, что сказал мистер Брекинридж, что он был глубоко пропитан этим предрассудком. Это придавало тон, окраску и направление всем его замечаниям. Такие люди могут исповедовать любовь к черному человеку; но их, вероятно, заподозрят в неискренности, когда они неизменно проявляют свою любовь, отгоняя объект ее как можно дальше. Такой способ выражения любви противоречил всем нашим представлениям о естественных проявлениях этого чувства. Если Колонизационное общество действительно было столь полно благожелательности и милосердия, как же так получилось, что его характер был так неправильно понят цветными людьми, для чьей особой пользы оно было создано? Конечно, они, вероятно, были лучшими судьями его влияния на их благосостояние и счастье. В чем был факт? Все свободное цветное население Соединенных Штатов было против экспатриационного проекта. Но его оппонент сказал бы, что это произошло из-за оскорблений, излитых на общество злоязычными аболиционистами. Он (мистер Т.) должен, однако, лишить джентльмена этого убежища, представив собранию очень интересный факт, который сразу покажет чувство цветных людей, когда план был впервые представлен им. Это покажет, что на собрании трех тысяч человек, созванном в городе Филадельфии, чтобы решить, должно ли общество получать их одобрение или нет, они решили против него без единого голоса несогласия. Он представит им письмо, написанное высокоуважаемым, просвещенным и богатым цветным джентльменом из Филадельфии, мистером Джеймсом Фортеном. Письмо было написано редактору «New England Spectator» вследствие замечания, сделанного мистером Герли во время дебатов в Бостоне.

Филадельфия, 10 июня 1835 г.

Преподобному У. С. Портеру, — Дорогой сэр, — я с радостью выполняю просьбу, содержащуюся в вашей записке от 3-го числа, дать вам краткое изложение собрания, состоявшегося в 1817 году цветными людьми в этом городе, чтобы выразить свое мнение о проекте Либерии. Это было самое большое собрание цветных лиц, когда-либо созванное в Филадельфии, — я скажу 3000, хотя мог бы смело добавить еще 500. Чтобы показать вам глубокий интерес, проявленный этим большим собранием, оно оставалось в почти бездыханном и пристальном внимании во время чтения резолюций и других дел собрания; и когда вопрос был поставлен утвердительно, вы могли бы услышать, как падает булавка, настолько глубокой была тишина. Но когда отрицательно, одно долгое, громкое, ай, потрясающее НЕТ от этой огромной аудитории, казалось, могло бы обрушить стены здания. Никогда не было более единодушного мнения. Каждое сердце, казалось, чувствовало, что это вопрос жизни и смерти. Да, даже тогда, в самом начале, когда монстр пришел под видом, чтобы обмануть некоторых из наших самых твердых друзей, которые приветствовали его как рассвет более светлого дня для нашей угнетенной расы, — даже тогда мы проникли сквозь его толстое покрытие и увидели его в перспективе как бич, который в последующие годы должен был стереть нас в порошок и, серией неумолимых преследований, принудить нас к невольному изгнанию.

Я был немало удивлен, узнав, что мистер Герли притворялся, что не знает этого факта; ибо в «African Repository» он рецензировал «Мысли об африканской колонизации» мистера Гаррисона; и целая глава работы, если я не ошибаюсь, занята чувствами цветных людей по поводу колонизации, начиная с собрания в Филадельфии. Возможно, мистер Герли не читал эту главу. Но если его память не очень предательская, он должен был знать об этом обстоятельстве, ибо я сам рассказал ему об этом в разговоре, который имел с ним у себя дома однажды вечером, в компании преподобного Роберта Дж. Брекинриджа и нашего любимого друга Уильяма Ллойда Гаррисона. Предмет колонизации обсуждался горячо; и я хорошо помню, как привел наше собрание 1817 года в качестве доказательства нашего раннего и решительного противодействия этой мере. Несомненно, мистер Гаррисон также помнит это.

Три собрания были проведены нами в 1817 году. Два первых вы найдете в «Мыслях о колонизации», часть 2-я, страница 9. О протесте и возражении, принятых на третьем собрании, я посылаю вам точную копию. Это ответ на обращение к гражданам Нью-Йорка и Филадельфии, призывающее их помочь ряду цветных лиц, которые, как они сказали, стремились присоединиться к проектируемой колонии в Африке. Эти лица были в основном с юга, и именно для того, чтобы разубедить общественный ум по этому вопросу, наше собрание было проведено.

Я остаюсь, с большим уважением,

Ваш, ДЖЕЙМС ФОРТЕН.

Он (г-н Т.) мог поручиться, что таковы были все еще чувства свободных цветных людей Америки. Везде, где они обладали проблеском света по этому вопросу, они совершенно ненавидели общество и скорее согласились бы быть разрезанными на куски, чем отправленными в любую из колоний, подготовленных для их приема. Не было ли тогда слишком плохо, что христиан призывали поддерживать общество, столь совершенно противоречащее желаниям и чувствам сторон, наиболее близко заинтересованных? Поскольку несколько моментов еще оставалось, он займет их, цитируя мнения двух джентльменов, служителей религии, и стоящих высоко в своей собственной стране, которые предоставили прискорбное доказательство степени, до которой предрассудки могут обладать в остальном сильными и расширенными умами. Первая цитата была из отчета комитета в Теологической семинарии в Андовере, Массачусетс, представленного Колонизационному обществу этого учреждения в 1823 году. Она была из пера преподобного Леонарда Бэкона, ныне пастора конгрегационалистской церкви в Нью-Хейвене, Коннектикут.

«Шудра не дальше отделен от брамина, в отношении всех его привилегий, гражданских, интеллектуальных и моральных, чем негр от белого человека, предрассудками, которые являются результатом разницы, сделанной между ними Богом природы. Барьер, более трудный для преодоления, чем институт касты, отрезает, и пока нынешнее состояние общества продолжается, всегда должен отрезать негра от всего, что ценно в гражданстве».

Другим был его оппонент на этой платформе; который, в письме к «Нью-Йорк Эвангелист», сказал, что эмансипация, за которой последует амальгамация, по выбору сторон, была бы безрассудным нечестием. Но чтобы он не исказил этого джентльмена, он обратится к газете и процитирует приведенный отрывок.

«Я знаю, что любая отмена рабства без согласия штатов, в которых оно существует, невозможна; что получить это согласие на каких-либо условиях крайне трудно; что получить его без перспективы массового переселения путем колонизации невозможно; что ожидать немедленного освобождения на любых условиях — это мечта невежд; что ожидать его немедленно с последующим равенством — это безумная нелепость; и что требовать его как немедленного права, не считаясь с последствиями, с последующим смешением рас по желанию сторон, — это БЕЗРАССУДНОЕ ЗЛОДЕЯНИЕ!»

Вся тревога, поднятая по поводу смешения рас, была совершенно беспочвенной. Взгляды аболиционистов были просты и основаны на Священном Писании. Они придерживались мнения, что не должно быть никаких различий по признаку цвета кожи. Что относиться к человеку с холодностью, недоброжелательностью или презрением из-за цвета его кожи — значит спорить с Создателем нас всех. Они считали, что от этого предрассудка следует отказаться, а к цветному человеку относиться как к белому, в соответствии с его интеллектом, моралью и пригодностью к обязанностям гражданской жизни. Они не вмешивались в те личные предпочтения, которыми руководствуются люди при вступлении в самые близкие и прочные жизненные отношения. Они ограничивались проповедью евангельской истины по этому вопросу и оставляли на усмотрение всевышнего и бдительного Провидения охранять и контролировать последствия, вытекающие из верного и бесстрашного исполнения долга. Г-н Томпсон заключил, заметив, что, по его мнению, самый верный способ заставить людей проклинать свое существование и своего Бога — это угнетать и порабощать их из-за того цвета кожи и тех особенностей, которыми их наделил Творец мира.

Г-н БРЕКИНРИДЖ сказал, что начнет с краткого упоминания двух ссылок, сделанных на него г-ном Томпсоном. И в отношении определенных отрывков, которые были зачитаны из его речей, он лишь скажет, что никогда не писал и не произносил ни единого слова по этому предмету, которое он не был бы рад представить на суд британской публики. Но он имеет право жаловаться на то, как эти отрывки были процитированы. Несправедливо, утверждал он, вырывать отрывок из контекста и читать только половину предложения, пропуская другую половину, потому что она не отвечает целям читающего; по сути, потому что это полностью искажает смысл отрывка. Он обвинил г-на Т. в том, что тот совершил это в последней процитированной им фразе, и, чтобы показать истинный смысл искаженного отрывка, он зачитает его так, как он был написан: [См. отрывок в том виде, в каком он представлен в речи г-на Т.]. Он зачитал это более подробно, чтобы показать последовательность своих нынешних мнений с теми, которых он придерживался и высказывал два года назад. Теперь они увидят, сказал он, что когда предложение было приведено целиком, он говорил, что освобождение рабов без учета последствий составляет существенную и опущенную часть той процедуры, которую он охарактеризовал как безрассудное злодеяние, тогда как, разбив его посередине, его заставили сказать, что позволить добровольное смешение рас после немедленной отмены рабства само по себе должно считаться таковым. Он готов защищать это утверждение в том виде, в каком сделал его изначально.

Следующее, на что он хотел бы сослаться, — это отчет о речи, которую он [г-н Б.] произнес на ежегодном собрании Американского колонизационного общества. И что касается этого отчета, если бы он был в Америке, он бы решительно сказал, что это нечестный отчет: это предвзятый отчет, составленный г-ном Ливиттом, редактором «Нью-Йорк Эванджелист», для достижения особой цели. Он не будет отрицать, что сказал нечто, что могло дать предлог для такого отчета. Он обвинил головное общество в грубом неисполнении долга перед колонией и самим делом, отправив в Либерию два корабельных груза негров, которые не были пригодны для этого места, и он полагал, что эти две экспедиции нанесли большой вред самой колонии, а также подорвали общественное доверие к твердости и рассудительности головного совета. Это были переселенцы, непригодные для отправки — отбросы из округов вокруг Саутгемптона в Виргинии; которых поспешно выслали из-за яростного состояния общественного мнения в том регионе после произошедшего там восстания и резни. Подобно человеку, сознающему свою правоту, он обратился к самим заинтересованным сторонам и заявил о своих основаниях для жалобы; линию поведения, которую он не может слишком часто рекомендовать г-ну Томпсону, и никакое доказательство не могло быть более убедительным, чем этот анекдот, подтверждающий, что активные сторонники колонизации в Америке, как бы они ни расходились в деталях, желали добра чернокожим и Африке. Г-н Б. вновь выразил свое удивление тем, что г-н Томпсон занимает время собрания повторением своих собственных речей. Он уже упоминал об этом деле ранее, сказал он, и поскольку он сам неважно себя чувствует, у него есть работа в другом месте, а впереди еще много тем, и г-н Т. заявляет, что его материалы весьма обильны, он полагал, что этих повторений можно было бы избежать. Те, кто берет на себя труд прочитать опубликованные речи этого джентльмена, обнаружат, что, сколь бы неисчерпаемыми ни были его хваленые запасы фактов, доказательств и иллюстраций о том, что он называет «американским рабством», он крайне экономен в их использовании. Прочитав шесть или семь из них, он нашел их настолько похожими друг на друга, что одни и те же истории в том же порядке, те же иллюстрации в той же последовательности и те же необоснованные обвинения в тех же выражениях безмерной горечи можно ожидать часто, и никогда не напрасно. Действительно, настолько скуден был его запас остроумия, что он также почти не менялся. Весь этот случай представляет собой поразительную иллюстрацию истины, высказанной в личном смысле одним из их собственных государственных деятелей и ученых, и теперь доказанной как имеющей общее применение, а именно: когда человек прибегает к своей памяти ради шуток, весьма вероятно, что он будет черпать из своего воображения ради фактов. Поскольку его [г-на Б.] так часто просили представить определенные плакаты с целью обоснования некоторых его утверждений, не может быть лучшего повода, чтобы призвать г-на Томпсона представить доказательства тех обвинений, которые он выдвигает против определенных лиц и классов лиц, если только он не хочет, чтобы мир поверил, что он выдвинул эти обвинения, не имея ни единой йоты доказательств, на которых можно было бы их основать. Он призовет г-на Томпсона представить свои доказательства в поддержку всех тех обвинений, тех безрассудных и экстравагантных обвинений, которые он выдвигает против служителей религии в Америке. Г-н Томпсон предстал перед несколькими лондонскими аудиториями с беглым рабом из Америки, который обвинял определенных лиц в беспримерной жестокости! Среди прочего, в сожжении раба заживо; дело, на которое внимание г-на Т. было обращено тщетно, и его доказательства были затребованы. Он не будет обращать дальнейшего внимания на грубые вещи, которые тот наговорил о президенте Соединенных Штатов, кроме как сказать, что если бы он (г-н Б.) мог снизойти до того, чтобы подражать его поведению и произносить непристойности о короле Великобритании, он бы по праву заслужил быть с презрением изгнанным из этого священного места. Затем он перейдет к своим замечаниям по поводу Мэрилендского плана колонизации. Г-н Т. сказал им, что целью Мэрилендского общества является принудительная экспатриация как предварительное условие для свободы. Когда потребовались доказательства этого, он не смог их представить; и когда он (г-н Б.) показал, что это не так, а что его цель — исключительно благо для чернокожих, цель, достигнутая для многих, по их же собственным данным, в представленных доказательствах, г-н Томпсон повернулся и сказал, что это полностью противоречит его предвзятым представлениям и неоднократным заявлениям, и должно быть ложью! Но факты лучше и представлений, и заявлений. И каковы факты в данном случае? А именно, что, с одной стороны, г-н Томпсон утверждает, что ни один раб не может быть освобожден в Мэриленде, если он немедленно не покинет страну; тогда как г-да Харпер, Говард и Хоффман утверждают в официальном отчете от 31 декабря прошлого года, что 299 манумиссий в пределах этого штата были официально зарегистрированы у них в течение года, и 1101 в течение четырех лет. В тот же момент я представил запись самих имен и периодов эмиграции 140 человек, как рабов, так и свободных, всего, которые в течение тех же четырех лет, в соответствии с действием самих законов, о которых идет речь, покинули штат; допуская, что половина из них — это те самые освобожденные рабы, останется еще 1021 человек, чтобы доказать, что г-н Т. либо полностью неверно понял, либо исказил то, что он утверждает — в любом случае его утверждения доказаны как не соответствующие действительности. Что касается законов Мэриленда, о которых упоминалось, он не видел их со времени своего визита в Бостон два года назад, и, упоминая о них, он в общих чертах изложил то, как он их понимает. Великая цель этих законов, как говорили, заключалась в изгнании свободных чернокожих из штата Мэриленд. Теперь, что средства, принятые для содействия этой цели, не были того гнетущего и несправедливого характера, каким их представил г-н Томпсон, будет достаточно очевидно для собрания, если учесть, что в этом штате было в три раза больше свободных цветных людей, чем можно было найти в большинстве свободных штатов, и значительно больше, чем в любом другом штате Союза. Если законы в Мэриленде были более репрессивными, как же вышло, что свободные чернокожие стекались туда со всех других частей Америки? Или если они были освобождены людьми, столь противящимися их увеличению, почему они не отправились скорее в Пенсильванию, которая была отделена от Мэриленда только воображаемой линией и где свободные чернокожие пользовались почти теми же правами, что и белые люди? Но, опять же, говорили, что эта схема колонизации — ужасно порочная схема, потому что она стремилась предотвратить увеличение числа свободных цветных людей в Мэриленде. Но если это тяжкий грех, разве народ Великобритании не в равной степени виновен в отправке из страны грузов нищих, свободных белых, в другие части земного шара, чтобы предотвратить рост пауперизма в этой стране? Почему эта часть предмета не была затронута г-ном Томпсоном? Почему он, в пароксизмах своего разъяренного красноречия, оскорбляя американских колонизаторов, не включил короля и парламент Британии за допущение существования законов, или, если такого закона нет, за практику, процветающую в Англии, экспатриации тысяч нищих не только за счет пожертвований, но и за государственный счет. Ему скажут, что нищих отправляли в отдаленные части земного шара, где им будет комфортнее во всех отношениях, чем в настоящее время. И неужели у г-на Т. есть чувство сострадания только к чернокожему человеку? Законно ли экспортировать белого человека против его воли за государственный счет, в то время как незаконно экспортировать чернокожего человека с его свободного согласия за счет частной благотворительности? Неужели Америка настолько отвратительное место, что Англия может законно сделать ее вместилищем отбросов из работных домов королевства; в то время как Африка — настолько священное место, что никому, кто даже может сделать ей добро, не позволено ехать туда из Америки, если его кожа темная? Может ли Британия сказать, что у нее больше нищих, чем она может прокормить, и поэтому сделать государственной политикой принудительную эмиграцию из Ирландии посредством системы, которая заставляет четверть населения там просить хлеб восемь месяцев из двенадцати и порождает невыразимые страдания; и при этом Мэриленду должно быть запрещено по какой-либо причине или на каких-либо условиях стремиться к уменьшению, или, скорее, предотвращению непропорционального увеличения населения, аномального и трудного для надлежащего регулирования? Он был бы очень рад получить объяснение этих странных противоречий! Была еще одна особенность законов Мэриленда, которую он мог бы упомянуть, которая запрещала эмиграцию рабов в Мэриленд, даже вместе с их владельцами. Г-н Томпсон благоразумно опустил всякое упоминание об этом постановлении, в то время как он много говорил о регистрации свободных цветных людей, как если бы это было самым невыносимым бременем. Он (г-н Б.) не мог понять, в чем заключается великое бремя. Разве не каждый домовладелец в этой стране зарегистрирован? Но свободному чернокожему не разрешалось покидать штат Мэриленд без уведомления, говорили они. В этом нет ничего очень репрессивного. Это не худшее вмешательство со стороны правительства, чем если бы король Великобритании сказал своим подданным: вы должны вернуться домой при определенных обстоятельствах; вы не должны жить в определенных местах или сражаться за определенные нации. Неужели правительства Америки, потому что они республиканские, не должны иметь власти, которую имели другие нации, контролировать действия той части своего населения, чьи движения должны рассматриваться всеми, кто заботится о мире в обществе или общественном благе. Он признал, что некоторые законы в нескольких штатах были жесткими и суровыми по отношению к свободному цветному населению, но, говоря это, справедливо будет добавить, что он считал, что поведение аболиционистов, распространяющих свои новомодные идеи, во многом изменило эти законы к худшему. Во многих случаях плохие законы становились хуже, а хорошие законы становились плохими исключительно из-за неосмотрительного поведения соратников г-на Томпсона. И этот конкретный закон о регистрации и потере права на проживание при отсутствии в течение значительного времени за пределами штата был явно предназначен для того, чтобы помешать свободным цветным людям уезжать и пропитываться ложными и кровавыми теориями, а затем возвращаться, чтобы нарушать общественный мир. Закон говорит им: оставайтесь дома или, если предпочитаете, уезжайте и найдите дом более по душе; но если вы уедете, благоразумие требует от нас запретить ваше возвращение. Жалобы г-на Т. на это постановление показали, насколько необходимо было его принять.

В заключение он хотел бы порекомендовать г-ну Томпсону, если он когда-нибудь вернется в Америку, не быть столь чрезвычайно осторожным в отношении своей личной безопасности, если бы он просто не был столь чрезвычайно неосторожен в принципах и действиях, которые он отстаивал, и заявлениях, которые он делал относительно поведения американского народа. Он теперь разобрал утверждения г-на Томпсона относительно Мэрилендского плана колонизации, и он надеялся, что показал необоснованность этих утверждений. Все, что было сказано г-ном Т. относительно принципов и целей колонизаторов, а также масштабов и влияния их курса, не имело иных доказательств, кроме трудов тех лиц, которые в течение нескольких лет составляли очень небольшую часть сторонников этого великого интереса; и которые, без исключения, принадлежали к тем классам, которые поначалу, как уже было признано, поддерживали его по причинам, некоторые из которых были чисто политическими, другие, возможно, суровыми по отношению к рабам, а третьи несправедливыми или необдуманными по отношению к свободным чернокожим. Но то, что прямо противоположные взгляды, заявления и аргументы могут быть более полно получены от еще большей и еще пропорционально растущей партии, которая поддерживает это дело как великую благотворительную и религиозную операцию, должно быть прекрасно известно самому этому человеку. Если он признает это, сказал г-н Б., это покажет, что его нынешний курс такого же неискреннего рода, как и все остальное его поведение по отношению к Америке, в выборе того, что отвечало его целям; всегда будучи худшим, что он мог найти, и представляя это как справедливый образец всего. Это сделает больше, это покажет, что то, что он называет доказательством, вовсе не является доказательством. Но если он отрицает мои неоднократные представления относительно различных классов первоначальных сторонников головного общества и их нынешнего состояния, я в равной степени доволен; поскольку в этом случае вся Америка имела бы справедливый критерий, по которому можно было бы проверить его заявления. Что касается Мэрилендского плана и того, который проводится объединенными обществами Филадельфии и Нью-Йорка, если у них есть какие-либо сторонники, кроме тех, кто любит дело чернокожего человека, трезвости и мира, мир еще должен это обнаружить.

Время истекло, г-н Б. сел.

ЧЕТВЕРТАЯ НОЧЬ — ЧЕТВЕРГ, 16 ИЮНЯ.

Г-н ТОМПСОН сказал, что прежде чем приступить к теме, определенной для дискуссии этого вечера, он должен, в справедливости к себе и своему делу, предложить одно или два замечания. На предыдущем вечере он был поражен необычайной несправедливостью обвинения его (г-на Т.) в нечестном цитировании письма г-на Брекинриджа в «Нью-Йорк Эванджелист». Должно быть, было очевидно для всех, что в первом случае он цитировал по памяти, но все вспомнят, что с явным желанием избежать искажения фактов он подошел к своему столу — достал письмо и зачитал отрывок целиком без пропуска или вставки буквы или запятой. Он, следовательно, решительно отверг обвинение в искажении. Г-н Брекинридж сам, сразу после этого, зачитал отрывок и зачитал его точно так же, как его зачитал он (г-н Томпсон). Обвинение, следовательно, было в равной степени необоснованным и несправедливым. Он (г-н Т.) был благодарен за то, что его аргумент не нуждался в такой помощи. Было бы столь же абсурдно, сколь и порочно для него пытаться поддержать свое дело каким-либо искаженным заявлением.

Он также просил, чтобы было четко понято, что он никоим образом не исчерпал доказательства, имеющиеся в его распоряжении по вопросу колонизации. Он мог бы привести в тысячу раз больше того, что уже было представлено. У него было много чего сказать о колонии в Либерии; средствах, принятых для ее основания, характере климата, характере переселенцев, смертности среди поселенцев, сколько она сделала для подавления работорговли и т. д. Фактически, он был готов с неопровержимыми доказательствами по каждой ветви предмета и был готов вернуться к нему в любой момент, уверенный в том, что аргументы, которые он может привести, и факты, которыми он может их поддержать, в глазах общественности навсегда уничтожат претензию Колонизационного общества считаться чистым, мирным или благотворительным учреждением. Я теперь, (сказал г-н Т.) перехожу к теме, непосредственно стоящей перед нами.

Мой торжественный и ответственный долг — представить вам сегодня вечером принципы и меры большой, уважаемой и влиятельной группы в Соединенных Штатах, известной под названием Аболиционисты немедленного действия. Группа лиц, включающая не менее пятнадцати сотен служителей Евангелия и людей самого высокого положения и самых больших достижений. Группа лиц, которых на этой трибуне обвиняли в том, что они горстка, «настолько малая, что они не могли достичь своей цели, и настолько ошибочная (презренная, я полагаю, было использовано это слово), что не заслуживает успеха», — обвиняли в том, что они враги рабовладельца — хватают его за горло и говорят: «ты, великий вор, человек-вор, злодей, если ты немедленно не дашь своим рабам свободу, я выброшу тебя из окна третьего этажа», — обвиняли в том, что они несут в своем следе мор, подобный буре огня и серы из ада; заставляя служителей религии искать мирные деревни, еще не опаленные им, — обвиняли в том, что они говорят, что посланы от Бога, когда они обладают яростью демонов, — обвиняли, наконец, в том, что они «отбросили дело» эмансипации «на сто лет назад, чем оно было пять лет назад». Это страшные обвинения, и г-н Брекинридж должен выполнить тяжелый долг сегодня вечером, ибо он обязан их подтвердить. Они были выдвинуты им самим, христианским служителем, исповедующим себя другом раба; и он должен, следовательно, обильно поддержать их неопровержимыми доказательствами или предстать заклейменным перед миром как худший враг человеческой свободы — грязный клеветник друзей и защитников угнетенных, страждущих и бессловесных.