«Дискуссия об американском рабстве»

Он изложит принципы американских аболиционистов перед аудиторией словами их торжественных и официальных документов. Он вернется к началу пяти лет, упомянутых его оппонентом, и зачитает из «Конституции Общества борьбы с рабством Новой Англии», ясное изложение принципов и целей первого Общества борьбы с рабством (технически так называемого) в Соединенных Штатах.

«Мы, нижеподписавшиеся, придерживаемся того, что каждый человек совершеннолетия и здравого ума имеет право на немедленную свободу от личной кабалы любого рода, если она не наложена приговором закона за совершение какого-либо преступления.

Мы придерживаемся того, что человек не может, в соответствии с разумом, религией и вечными и неизменными принципами справедливости, быть собственностью человека.

Мы придерживаемся того, что всякий, кто удерживает своего ближнего в кабале, виновен в тяжком проступке.

Мы придерживаемся того, что простое различие в цвете кожи не является причиной, по которой любой человек должен быть лишен каких-либо своих естественных прав или подвергнут какой-либо политической дискриминации.

Хотя мы выдвигаем эти мнения как принципы, на которых мы намерены действовать, мы заявляем, что не будем воздействовать на существующие отношения общества иными, кроме мирных и законных средств, и что мы не будем потворствовать насилию или восстанию.

С этими взглядами мы соглашаемся сформировать себя в общество и руководствоваться правилами, указанными в следующей конституции, а именно:

Статья 1. Это Общество будет называться Обществом борьбы с рабством Новой Англии.

Статья 2. Целью общества будет стремление всеми средствами, санкционированными законом, человечностью и религией, добиться отмены рабства в Соединенных Штатах, улучшить характер и положение свободных цветных людей, информировать и корректировать общественное мнение в отношении их ситуации и прав, и получить для них равные гражданские и политические права и привилегии с белыми».

Он теперь перейдет к формированию Национального общества борьбы с рабством в декабре 1833 года и представит все, что является существенным в «Конституции Американского общества борьбы с рабством».

Статья 2. Целью этого Общества является полная отмена рабства в Соединенных Штатах. Хотя оно признает, что каждый штат, в котором существует рабство, имеет, согласно Конституции Соединенных Штатов, исключительное право законодательствовать в отношении его отмены в этом штате, оно будет стремиться убедить всех наших сограждан, аргументами, обращенными к их разуму и совести, что рабовладение является тяжким преступлением в глазах Бога; и что долг, безопасность и лучший интерес всех заинтересованных требуют его немедленного отказа без экспатриации. Общество также будет стремиться, конституционным путем, повлиять на Конгресс, чтобы положить конец внутренней работорговле; и отменить рабство во всех тех частях нашей общей страны, которые подпадают под его контроль, особенно в округе Колумбия, а также предотвратить его распространение на любой штат, который может быть принят в Союз в будущем.

Статья 3. Это Общество будет стремиться поднять характер и положение цветных людей, поощряя их интеллектуальное, моральное и религиозное совершенствование и устраняя общественные предрассудки; чтобы таким образом они могли, в соответствии со своим интеллектуальным и моральным достоинством, разделить равенство с белыми в гражданских и религиозных привилегиях; но Общество никогда никоим образом не будет потворствовать угнетенным в отстаивании своих прав путем прибегания к физической силе.

Статья 4. Любое лицо, которое соглашается с принципами этой Конституции, которое вносит вклад в фонды этого Общества и не является рабовладельцем, может быть членом этого Общества и имеет право голоса на его собраниях.

Он далее зачитает «Преамбулу» к Конституции Общества борьбы с рабством штата Нью-Гэмпшир:

«Всевышний Бог создал из одной крови все семьи человеческие для обитания на лице всей земли и наделил всех одинаково одними и теми же неотъемлемыми правами, среди которых жизнь, свобода и стремление к счастью; однако сейчас в этой стране более двух миллионов человеческих существ, обладающих теми же бессмертными душами и наследниками тех же бессмертных надежд и судеб, что и мы сами, которые, тем не менее, лишены этих священных прав и удерживаются в самой жестокой и жалкой кабале; кабале, при которой человеческие существа разводятся и откармливаются для рынка, а затем покупаются, продаются, закладываются, сдаются в аренду, обмениваются, заковываются в кандалы, облагаются повинностями, подвергаются порке, избиваются, убиваются, преследуются даже как самые настоящие скоты, — более того, часто становятся невольными жертвами нечестивой похоти; в то время как в то же время их умы, по закону и обычаю, в целом закрыты от всякого доступа к грамотности, и различными другими способами все их стремления вверх подавляются и сокрушаются, так что их «моральное и религиозное состояние таково, что их справедливо можно считать язычниками этой страны»; и поскольку мы рассматриваем такое угнетение как одно из величайших злодеяний, которые человек может совершить против своего ближнего; и существуя, как оно есть, и терпимое, как оно есть, при этом свободном и христианском правительстве, подрывая его фундамент, приводя его институты в презрение среди других наций, тем самым замедляя марш свободы и религии и укрепляя руки деспотизма и безбожия по всему миру; и поскольку мы считаем своим долгом перед самими собой, перед нашим правительством, перед миром, перед угнетенными и перед Богом сделать все, что мы можем, чтобы положить конец этому угнетению и обеспечить немедленное и полное освобождение угнетенных; и верим, что можем действовать наиболее эффективно в этом случае путем объединенных и организованных действий: — Поэтому мы, нижеподписавшиеся, формируем себя в Общество для этой цели».

Если было что-то, чем аболиционисты как группа были особенно примечательны, так это совершенное единообразие мнений по всем важным пунктам, связанным с общим вопросом рабства. Это объяснялось ясностью и полнотой, с которыми были сформулированы принципы Общества. Не так было с Колонизационным обществом. Вы цитировали язык самых выдающихся его сторонников, но вам немедленно говорили, что Общество не несет ответственности за взгляды или замыслы своих защитников. Как же иначе поступали колонизаторы по отношению к Обществу борьбы с рабством. Это Общество не только несли ответственность за все, что аболиционисты действительно говорили и действительно задумывали, но и за вещи, которые они никогда не говорили и никогда не задумывались. Ни одно Общество не было более заметным простотой своих принципов или гармонией взглядов, существующих среди его членов. Все рассматривали рабовладение как греховное. Все считали немедленную эмансипацию долгом хозяина и правом раба. Все осуждали мысль о восстании рабов для достижения искоренения рабства. Все питали отвращение к доктрине, что «цель оправдывает средства». Но все считали своим священным долгом преследовать с энергией и смелостью свержение рабства; все были едины в вере и учении, что принятые средства должны быть честными, святыми, мирными и моральными. Было сказано, что единственным оружием должно быть «убеждение». Он (г-н Т.) полагал, что если не прибегать к иному оружию, кроме «убеждения», рабство будет вечным. Он полагал, что собранное, сконцентрированное, испепеляющее презрение всего мира, языческого и христианского, должно быть обрушено на рабовладельческую Америку, прежде чем можно будет произвести какой-либо эффект. Если этого было недостаточно, долгом Британии было бы хорошо подумать, правильно ли держать судьбы рабов Америки в своей руке и не действовать соответственно. Долгом друзей раба было бы указать на продукцию, выращенную рабами, и кричать: «не прикасайся, не пробуй, не бери в руки» проклятую вещь! Великобритания имела власть, приняв систему запретительных пошлин или премий, очень существенно повлиять на рассматриваемый вопрос, и он (г-н Т.) не сомневался, что если бы был принят какой-то такой курс, некоторые из рабовладельческих штатов немедленно отменили бы рабство, чтобы они могли найти более готовый рынок и более высокую цену за свою продукцию.

Тем не менее, несмотря на точность, с которой аболиционисты изложили свои принципы, и широкую огласку, которую они им придали, самые черные замыслы и самые чудовищные и порочные меры были вменены им в вину. Их представляли как «поджигателей», «интриганов», «дезорганизаторов», «амальгаматистов» — как способствующих «разъединению», «мятежу» и «смешению рас». Снова и снова они торжественно отрекались от взглядов, приписываемых им, и указывали на свои опубликованные «конституции» и «декларации»; но столь же часто их враги возвращались к своей работе клеветы и искажения фактов. Как совершенно абсурдно было обвинять аболиционистов в замысле способствовать смешению рас, в то время как при системе рабства нечестивое смешение рас происходило в самых ужасающих масштабах; что доказывается бесконечными оттенками цвета кожи на юге; и когда ничто не было более очевидным, чем это, что когда женщина была спасена от своего нынешнего состояния — вдохновлена самоуважением и стала защитницей своей собственной добродетели — и когда отцы, братья и мужья были свободны защищать честь своих жен и дочерей, великие причины, стимулы и возможности прекратились бы, и прекратились бы навсегда, и чтобы доказать миру, как торжественно аболиционисты отрицали обвинения, брошенные в них их врагами, он зачитает из двух документов, выпущенных во время великого волнения, которое охватило Соединенные Штаты в августе прошлого года. Американское общество борьбы с рабством в «Обращении к общественности» таким образом заново заявило о своих принципах и целях.

«Мы придерживаемся того, что Конгресс не имеет большего права отменять рабство в южных штатах, чем во французских Вест-Индских островах. Конечно, мы не желаем никакого национального законодательства по этому вопросу».

«Мы придерживаемся того, что рабство может быть законно отменено только законодательными органами тех штатов, в которых оно преобладает, и что осуществление любого иного, кроме морального влияния, чтобы побудить к такой отмене, является неконституционным».

«Мы верим, что Конгресс имеет то же право отменять рабство в округе Колумбия, что и правительства штатов в пределах своих соответствующих юрисдикций, и что их долг — стереть такое грязное пятно с национального герба».

«Мы верим, что американские граждане имеют право выражать и публиковать свои мнения о конституциях, законах и институтах любого и каждого штата и нации под Небесами; и мы намерены никогда не отказываться от свободы слова, печати или совести — благословений, которые мы унаследовали от наших отцов и которые мы намерены, насколько мы способны, передать неповрежденными нашим детям».

«Нас обвиняют в отправке подстрекательских публикаций на юг. Если под термином «подстрекательский» подразумеваются публикации, содержащие аргументы и факты, доказывающие, что рабство является моральным и политическим злом и что долг и политика требуют его немедленной отмены, то обвинение верно. Но если термин используется для обозначения публикаций, поощряющих восстание и предназначенных для возбуждения рабов к разрыву своих оков, то обвинение является совершенно и однозначно ложным. Мы просим наших сограждан заметить, что это обвинение выдвигается без доказательств и многими, кто признается, что они никогда не читали наших публикаций, и что те, кто его выдвигает, не предлагают общественности никаких доказательств из наших трудов в его поддержку».

«Нас обвинили в замысле поощрять межрасовые браки между белыми и черными. Обвинение неоднократно, и сейчас снова, отрицалось, в то время как мы повторяем, что тенденция наших настроений заключается в том, чтобы положить конец преступному смешению рас, которое преобладает везде, где существует рабство».

Это были лишь выдержки из обращения, которое было значительной длины, и таким образом завершалось:

«Таковы, сограждане, наши принципы. Неужели они недостойны республиканцев и христиан? Или они на самом деле настолько чудовищны, что ради предотвращения их распространения вы сами готовы отказаться, под диктовку других, от бесценной привилегии свободной дискуссии, самого права рождения американцев? Согласитесь ли вы, чтобы мерзость рабства была скрыта от глаз общественности, и чтобы столица вашей республики продолжала быть, как она есть сейчас, под санкцией Конгресса, великим работорговым рынком Американского континента, чтобы общее правительство, в признанном вызове конституции и законам, назначило по всей длине и ширине вашей земли десять тысяч цензоров печати, каждый из которых будет иметь право проверять каждый документ, который вы можете передать в Почтовое отделение, и подавлять каждую брошюру и газету, религиозную или политическую, которую, по своему суверенному усмотрению, он может признать содержащей подстрекательскую статью? Конечно, нам не нужно напоминать вам, что если вы подчинитесь такому посягательству на ваши свободы, дни нашей Республики сочтены, и что, хотя аболиционисты могут быть первыми, они не будут последними жертвами, принесенными на алтарь произвольной власти.

АРТУР ТЭППАН, Президент. ДЖОН РЭНКИН, Казначей. УИЛЬЯМ ДЖЕЙ, Секр. по иностр. переписке. ЭЛИЗУР РАЙТ-мл., Секр. по внутр. переписке. АБРАХАМ Л. КОКС, д.м.н., Секр. протоколов. ЛЬЮИС ТЭППАН, Член Исполнительного комитета. ДЖОШУА ЛЕВИТТ, Член Исполнительного комитета. САМУЭЛЬ Э. КОРНИШ, Член Исполнительного комитета. СИМЕОН С. ДЖОСЛИН, Член Исполнительного комитета. ТЕОДОР С. РАЙТ, Член Исполнительного комитета.

Нью-Йорк, 3 сентября 1835 г.

Другим документом, на который он ссылался, было «Обращение», принятое на «Собрании Массачусетского общества борьбы с рабством, должным образом проведенном в Бостоне, в понедельник, 17 августа, 1835 года от Р.Х.», подписанное У. Л. Гаррисоном и двадцатью семью весьма уважаемыми гражданами Бостона от имени Массачусетского общества и другими, в целом согласными с его принципами. Он (г-н Т.) процитирует лишь несколько кратких отрывков.

«Нас обвиняют в нарушении или желании нарушить Конституцию Соединенных Штатов. Что мы сделали, что мы сказали, чтобы оправдать это обвинение? Мы проводили публичные собрания и принимали другие обычные средства убеждения наших соотечественников в том, что рабовладение — это грех, и, как всякий грех, должно быть, и может быть, немедленно оставлено. Мы сказали, словами Декларации независимости, что «ВСЕ ЛЮДИ созданы равными», и что свобода — это неотъемлемый дар Божий каждому человеку. Мы не знаем ни одной статьи в Конституции, которая запрещала бы нам говорить это. Мы апеллируем к спокойному суждению общества, чтобы решить, в свете недавних событий, являются ли меры друзей или меры противников аболиционизма более справедливо обвиняемыми в нарушении Конституции и законов».

«Глупая сказка о том, что мы поощряли бы смешение рас путем межрасовых браков между белыми и черными, хотя часто опровергалась, столь же часто вновь появляется. Мы удовлетворимся простым отрицанием этого обвинения. Мы бросаем вызов нашим оппонентам указать на одну из наших публикаций, в которой рекомендуются такие межрасовые браки. Одна из наших целей — предотвратить смешение рас, происходящее сейчас, насколько это возможно, путем помещения одного миллиона женщин этой страны под защиту закона».

«Нас обвиняют во вмешательстве во внутренние дела южных штатов. Мы хотели бы спросить тех, кто обвиняет в этом, объяснить точно, что они имеют в виду под «вмешательством». Если под вмешательством подразумевается любая попытка законодательствовать для южных штатов или принуждать их силой или запугиванием освободить своих рабов, мы сразу же отрицаем любую такую претензию. Мы решительно против любой силы по этому вопросу, кроме силы совести и разума, которые «сильны через Бога, на разрушение твердынь». Мы полностью признаем, что никакие изменения в законах о рабстве южных штатов не могут быть сделаны, кроме как южными законодательными органами. Ни Конгресс, ни законодательные органы свободных штатов не имеют полномочий изменять положение ни одного раба в рабовладельческих штатах. Но если под «вмешательством» подразумевается осуществление права свободно обсуждать этот предмет и, посредством речи и через прессу, создание общественного настроения, которое достигнет совести и смешается с убеждениями рабовладельца, и, таким образом, в конечном итоге приведет к полному искоренению рабства, это вид вмешательства, от которого мы никогда не можем согласиться отказаться».

«Мы почтительно спрашиваем наших сограждан, должны ли мы быть лишены этих священных привилегий, — и если да, то не повлечет ли жертва наших прав последствия, опасные для всей умственной и даже личной свободы. Мы не нарушали, мы не намерены нарушать никакой закон. Мы действовали, мы будем продолжать действовать под санкцией Конституции Соединенных Штатов. Ничто из того, что мы предлагаем сделать, не может быть предотвращено нашими противниками без нарушения Хартии наших прав. К Закону и к Конституции мы апеллируем».

Таковы были настроения аболиционистов Соединенных Штатов Америки.

Он (г-н Т.) воспользуется нынешней возможностью, чтобы сказать несколько слов относительно своей собственной миссии в Соединенные Штаты. Она была сильно осуждена как дерзкое иностранное вмешательство; но он думал, что обвинение не имело ни грации, ни честности, когда оно исходило от тех, кто был занят, и, как он полагал, весьма добросовестно и похвально, в стремлении, через своих миссионеров и агентов, опрокинуть институты, социальные, политические и религиозные, каждой другой части земного шара. Г-н Брекинридж сказал, что было бы столь же справедливо с его стороны выступать против Англии из-за римского католицизма на западе Ирландии или идолопоклонства в Индии, как и с его (г-на Т.) стороны осуждать Америку за рабство, существующее в этой стране. Случаи не совсем параллельны. Прежде чем их можно было сравнить, г-н Б. должен доказать, что население Ирландии было принуждено поклоняться Деве Марии — что в Индии людей принуждали британским законом поклоняться идолам. Ни один британский подданный не был принужден никаким законом этой страны или любой другой страны, на которую распространялось британское владычество, быть ни папистом, ни идолопоклонником. Но в Америке людей превращали в зверей, «согласно закону», и их души и тела сокрушались и унижались системой, наиболее энергично проводимой сильной рукой Государства. Его оппонент сказал, однако, что рабство не является национальным грехом. Он (г-н Т.) должен поблагодарить друга за предложение иллюстрации этой узловатой проблемы. Предположим, что некоторое количество земледельцев, купцов и разбойников с большой дороги собрались вместе, чтобы сформировать Союз, и разбойники с большой дороги сказали — давайте объединимся для целей общей безопасности и общего процветания: мы будем защищать друг друга и торговать друг с другом, но мы не будем «вмешиваться» во внутренние дела друг друга. Вы, джентльмены, земледельцы и купцы, пообещаете, что не будете обращать внимания на мои преступные и головорезные действия, а я, со своей стороны, дам слово чести не вмешиваться в дела ваших ферм или контор: и предположим, что они пожали друг другу руки, завершили сделку и ратифицировали нерасторжимый союз земледельцев, купцов и разбойников с большой дороги! Счел бы мир фермера или купца невиновным? Г-н Б. много говорил о чистоте и принципах эмансипации Массачусетса, Нью-Гэмпшира и Мэна. Как же тогда вышло, что они были в отношениях столь тесного и сердечного товарищества с Южной Каролиной, Джорджией и Луизианой и столь готовы нападать, забрасывать камнями и объявлять вне закона тех, кто считал своим долгом громко взывать от имени угнетенных? Вернемся к его собственной миссии. Он никогда не снизойдет до извинений за то, что говорит правду. У него была комиссия прямо с небес, чтобы упрекать грех и сострадать страданиям, где бы на лице земли они ни существовали. Этот мир принадлежал Богу; и все люди были Его подданными и его (г-на Томпсона) братьями. Люди могут быть естественно разделены реками, океанами и горами; они могут быть политически разделены различными формами правления и установленными линиями демаркации; но он (г-н Т.) взял Библию в руку и счел себя вправе обращаться к каждому человеческому существу на лице земли в отношении тех вечных принципов справедливости и истины, которые одинаковы во всех странах и во всех веках и которые подданные Божьего морального правления повсюду обязаны уважать. Он сказал бы Америке и Англии: заставьте замолчать свой крик об иностранном вмешательстве или верните домой своих миссионеров из Индии, Китая и Константинополя. Чтобы показать, что цель его миссии соответствовала духу Евангелия, он зачитает отрывок из статьи в первом номере «Аболициониста», органа «Британского и иностранного общества за всеобщую отмену рабства и работорговли» — Общества, с которым он был связан, когда отправился в Америку, и чьим Агентом он все еще был. Цели его миссии были таким образом изложены:

«1. Читать лекции в главных городах и поселках свободных штатов о характере, вине и тенденции рабства, а также о долге, необходимости и преимуществах немедленной и полной отмены. Эти обращения будут основаны на тех великих принципах человечности и религии, которые были так полно изложены в этой стране, и, следовательно, будут полностью не связаны с частной и местной политикой. Эта работа будет проводиться по совету и при сотрудничестве Обществ борьбы с рабством, существующих в настоящее время в Соединенных Штатах.

2. Стремиться, всеми христианскими средствами, к свержению того предрассудка против цветных классов, который сейчас так прискорбно преобладает во всех штатах Америки; и рассматривать как главное средство для достижения этой желаемой цели их возвышение в интеллектуальном и моральном достоинстве.

3. Предложить друзьям свободы негров в Соединенных Штатах принятие и осуществление таких мер, которые оказались способствующими делу отмены рабства в этой стране и могут оказаться применимыми к существующим обстоятельствам в той.

4. Искать доступа к влиятельным лицам различных религиозных деноминаций, и особенно к служителям Евангелия, с целью разъяснительной беседы по вопросам рабства и предрассудков.

5. Стремиться осуществить объединение между аболиционистами Соединенных Штатов Америки и Великобритании с целью отмены рабства и работорговли во всем мире».

Принципы американских Обществ, его собственные принципы и цели, предложенные его миссией в Америку, были теперь перед его оппонентом. Он призвал его отбросить свои придирки к юридическим тонкостям и указать, если он способен, что-либо в документах, которые он зачитал, или настроениях, которые он выдвинул, несовместимое с духом христианства или гением рациональной свободы. Было сказано, что аболиционизм — это «шарлатанство», которому всего четыре года. Он даст им немного шарлатанства Бенджамина Франклина в 1790 году. Он держал в руке петицию, составленную этим знаменитым человеком и принятую «Пенсильванским обществом борьбы с рабством», преамбула которой признает доктрины, поддерживаемые американскими Аболиционистами в настоящее время, и выражает (ныне подстрекательское) желание распространять их «везде, где существуют зло рабства». Президентом этого Общества был избран д-р Франклин, а д-р Раш — секретарем. В 1790 году это Общество представило первому Конгрессу петицию, из которой приводится следующая выдержка: —

«Из убеждения, что равная свобода была изначально уделом, и до сих пор является правом рождения всех людей, и под влиянием сильных уз человечности и принципов их институтов, ваши мемориалисты считают себя обязанными использовать все оправданные усилия, чтобы ослабить узы рабства и способствовать всеобщему наслаждению благами свободы. Под этими впечатлениями они настоятельно просят вашего серьезного внимания к предмету рабства; чтобы вам было угодно поддержать восстановление к свободе тех несчастных людей, которые, единственные в стране свободы, деградировали в вечную кабалу, и которые, среди всеобщей радости окружающих свободных людей, стонут в рабском подчинении; чтобы вы разработали средства для устранения этой непоследовательности из характера американского народа; чтобы вы способствовали милосердию и справедливости по отношению к этой угнетенной расе, и чтобы вы сделали шаг к самому краю власти, предоставленной вам, для воспрепятствования всякому виду торговли людьми наших ближних».

(Подписано) Бенджамин Франклин,

Президент.

Филадельфия, 2 февраля 1790 г.

Помимо достопочтенного Франклина в 1790 году, он мог бы сослаться на поистине блестящую речь преподобного Дэвида Райса на съезде в Данвилле, штат Кентукки, произнесенную до или вскоре после только что зачитанной петиции; на проповедь Джонатана Эдвардса-младшего в 1791 году; и на превосходную проповедь Александра Маклеода, благодаря рвению и трудам которого реформатские пресвитериане в основном и пришли к решению избавить свою церковь от рабства — цели, которую они достигли в 1802 году. Прискорбным фактом было то, что американское общество деградировало в своих чувствах и убеждениях по вопросу рабства. Аболиционистские настроения 1820 года были не столь чистыми и сильными, как в 1800 или 1790 годах; а к 1830 году эти чувства стали еще слабее, а взгляды общества — еще более порочными. Это произошло из-за создания Колонизационного общества, которое, подобно огромной губке, впитало и поглотило антирабовладельческие настроения страны и, предлагая переселение цветного населения и постоянно проповедуя доктрины, рассчитанные на продвижение этой цели, отвлекло внимание общественности от долга немедленного освобождения на местах и заставило христианское сообщество успокоиться на схеме, основанной на целесообразности и полностью согласующейся с их предрассудками по отношению к цвету кожи. Для тех, кто сравнивал различные мнения, содержащиеся в трудах и речах колонизационистов, с чистыми и бескомпромиссными принципами, отстаиваемыми в конце прошлого и начале нынешнего века, не было ничего более очевидного, чем только что упомянутый факт, а именно: происходил постепенный отказ от здравых взглядов и принципов в пользу других, приспособленных к предрассудкам, интересам и страхам различных слоев общества. Например, в документах Колонизационного общества не было ничего более обычного, чем признание права собственности на человека; можно было встретить сторонников Общества, которые, говоря о рабовладельце и его рабах, заявляли: «мы считаем их рабов, как и другую их собственность, священными». Г-н Брекинридж мог бы сказать: «это не мои убеждения», — но он должен знать, что это были опубликованные мнения руководителей и главных защитников Общества, и ему следовало объяснить, как он мог оказывать поддержку и помощь Обществу, которое провозглашало и поддерживало столь нечестивую доктрину, как право собственности на разумных, ответственных и бессмертных творений Божьих. Он (г-н Т.) знал, однако, что Общество могло принимать любой облик и проповедовать любые доктрины. В одно время оно способствовало эмансипации, а в другое — повышало стоимость рабов и обеспечивало хозяевам владение ими. У него было одно лицо для Севера и другое для Юга — настоящий Протей, разыгрывающий всякого рода роли; не имеющий твердых принципов — никогда не последовательный ни в чем, кроме своей решимости всеми средствами избавиться, если возможно, от цветного человека. Если и была какая-то одна вещь, которая более всего была призвана продемонстрировать истинный характер и направленность Общества, так это мнения, повсеместно высказываемые о нем цветным населением. Факт состоял в том, что они ненавидели и презирали это Общество. Ни один человек, защищающий его, не мог пользоваться популярностью среди них. Даже г-н Брекинридж, со всеми его добродетелями и благожелательностью, считался цветными людьми практически их врагом, поскольку помогал поддерживать Общество, которое они рассматривали как самое эффективное орудие угнетения из всех когда-либо изобретенных. Безусловно, они были вправе судить об этом предмете. Они вникли в его работу — они внимательно следили за его действиями и убедились, что оно полно всякой неправды. Если, с другой стороны, аболиционисты своими мерами наносили огромный вред делу свободных цветных людей, как же получилось, что они пользовались любовью и доверием всего этого слоя населения? Как вышло, что даже архидемон аболиционизма, Джордж Томпсон, был ими обласкан и любим, и что они часами ловили каждое слово с его уст — и что слезы благодарности выступали на их глазах, где бы он их ни встречал? Секрет был прост. Он (г-н Т.) говорил с ними и о них как о людях. Он не поступался ни одним из их прав — он не проявлял никаких предрассудков по отношению к их цвету кожи. Он не рекомендовал изгнание как единственный путь спасения от их нынешних и внушающих ужас бед. Он проповедовал справедливость, доброту и покаяние их преследователям и отстаивал право истекающего кровью пленника на полную и безусловную свободу со всеми привилегиями и почестями человеческого достоинства. Поэтому они любили его — поэтому они готовы были отдать за него свои жизни. Он зачитает список мест, во всех которых цветные люди проводили собрания и осуждали планы Колонизационного общества, а именно:

Филадельфия, Нью-Йорк, Бостон, Балтимор, Вашингтон; Бруклин и Рочестер в штате Нью-Йорк; Хартфорд, Мидлтаун, Нью-Хейвен и Лайм в штате Коннектикут; Колумбия, Питтсбург, Льюистаун и Гаррисберг в штате Пенсильвания; Провиденс в штате Род-Айленд; Трентон в штате Нью-Джерси; Уилмингтон в штате Делавэр; Нью-Бедфорд в штате Массачусетс; Нантакет; на Национальном съезде свободных цветных людей, состоявшемся в Филадельфии в 1831 году — тем же съездом в 1832 году и, как он полагал, на всех последующих съездах.

Вернемся к обществам борьбы с рабством в Соединенных Штатах. Он (г-н Т.) знал, что они состоят из лучших и чистейших элементов страны. Они были многочисленны и могущественны. Скоро будет доказано, что с Божьего благословения они всемогущи. Зная благочестие, интеллект, богатство и энергию американских аболиционистов, требовалось некоторое усилие, чтобы сохранять спокойствие, когда г-н Брекинридж стоял перед британской аудиторией и сравнивал их с оборванным полком Фальстафа. Общество Кентукки, возможно, было малочисленным. Однако он полагал, что они весьма респектабельны. Он сослался на г-на Дж. Г. Бирни по этому вопросу. Г-н Брекинридж мог бы представить в данном случае, если ему угодно, аболиционистов своей (г-на Б.) страны как нищих, отвратительных и презренных: но если он доживет до того, чтобы вновь посетить Англию (а он надеялся, что так и будет), он полагал, что тогда ему придется найти другую иллюстрацию их характера, численности и внешнего вида, нежели оборванный полк шекспировского Фальстафа.

Изложив принципы обществ борьбы с рабством в Америке, он продемонстрирует, словами Филадельфийской декларации чувств, их методы действий. Национальное общество, сформированное во время съезда, таким образом довело до сведения мира свой намеченный курс действий:—

Мы будем организовывать общества борьбы с рабством, если возможно, в каждом городе, поселке и деревне нашей страны.

Мы будем посылать агентов, чтобы возвысить голос протеста, предупреждения, мольбы и обличения.

Мы будем безжалостно и широко распространять антирабовладельческие трактаты и периодические издания.

Мы привлечем «церковную кафедру» и «прессу» к делу страждущих и безгласных.

Мы будем стремиться к очищению церквей от всякого участия в грехе рабства.

Мы будем поощрять труд свободных людей, а не рабов, отдавая предпочтение их продукции: и

Мы не пожалеем усилий и средств, чтобы привести всю нацию к скорому покаянию.

Наше упование на победу — только в БОГЕ. Мы можем потерпеть личное поражение, но наши принципы — никогда. Истина, Справедливость, Разум, Человечность должны и будут славно торжествовать. Уже целое воинство поднимается на помощь Господу против сильных, и перспектива перед нами полна ободрения.

Представляя эту декларацию на беспристрастное рассмотрение народа этой страны и друзей свободы во всем мире, мы настоящим скрепляем ее своими подписями; обязуясь, что под руководством и с помощью Всемогущего Бога мы сделаем все, что в наших силах, в соответствии с этой Декларацией наших принципов, чтобы сокрушить самую гнусную систему рабства, когда-либо виденную на земле; избавить нашу землю от ее самого смертоносного проклятия; смыть самое позорное пятно, которое лежит на нашем национальном гербе; и обеспечить цветному населению Соединенных Штатов все права и привилегии, которые принадлежат им как людям и как американцам — что бы ни случилось с нашими личностями, нашими интересами или нашей репутацией — доживем ли мы до того, чтобы стать свидетелями торжества Свободы, Справедливости и Человечности, или погибнем безвременно как мученики в этом великом, благожелательном и святом деле.

Подписано в зале Адельфи, в городе Филадельфия, 6-го дня декабря, от Рождества Христова 1833 года.

Верные обязательствам, данным в этой декларации, аболиционисты печатали, проповедовали и молились без устали. В качестве доказательства того, что они делали в одной из областей своей работы, он продемонстрирует ряд газет, трактатов, брошюр и других периодических изданий, которые находились в обращении по всей стране. Г-н Томпсон затем представил экземпляры «Друга рабов», «Записей борьбы с рабством», «Анекдотов о борьбе с рабством», «Прав человека», «Эмансипатора», «Освободителя», «Нью-Йоркского евангелиста», «Вестника Сиона», «Стража Сиона», «Филадельфийской независимой еженедельной прессы», «Вестника свободы», «Линнского отчета», «Новоанглийского обозревателя» и т. д., а также «Ежеквартальник борьбы с рабством», редактируемый профессором Райтом, секретарем Национального общества, отличающийся значительным литературным талантом. Это были лишь некоторые из средств, используемых аболиционистами. Это были мирные и почетные средства, и с Божьей помощью они окажутся эффективными, чтобы до основания разрушить скрепленное кровью здание рабства. Иных, кроме моральных и конституционных средств, аболиционисты не стремились использовать. Не им достанется слава, пожинаемая на обагренном поле среди резни и грохота войны. Их победа не будет победой, достигнутой использованием плотского оружия, осуществляющей свободу одного человека путем уничтожения другого. Их победа будет победой, одержанной силой принципов, почерпнутых из Евангелия Князя Мира — их слава будет славой тех, кто одержал бескровную победу над совестью и сердцами людей. В полной уверенности, что принципы, которые он (г-н Томпсон) в тот вечер отстаивал, были принципами слова Божьего, он будет продолжать работу, которой посвятил себя несколько лет. Он призвал окружающих быть верными этим принципам, продолжать ревностно их отстаивать и оставить последствия в руках Божьих. Пусть друзья прав человека снова сплотятся под знаменем, которое прежде вело их в битву — под которым они вместе сражались и вместе торжествовали — и помнят, что девиз, начертанный на его широких складках — девиз, который, хотя его часто злоупотребляли, часто поддерживал их в час конфликта — был: Fiat Justicia ruat Cœlum.

Г-н Брекинридж поднялся. Сделав множество заметок о том, что г-н Томпсон сказал в только что произнесенной речи, он был готов к ответу, если представится возможность после того, как он закончит говорить то, что казалось ему более уместным к обсуждаемому предмету. Тем временем он хотел бы предварять то, что собирался сказать, чтением другой версии событий, которые были представлены как один из триумфов г-на Томпсона в Бостоне.

Г-н Мэй внес резолюцию, осуждающую Колонизационное общество как недостойное покровительства, поскольку оно распространяет мнения, неблагоприятные для интересов цветных людей.

Г-н Герли ответил. Он закончил рассмотрение возражений г-на Мэя, перешел к изложению преимуществ Колонизационного общества и противопоставил его притязания притязаниям Общества борьбы с рабством. При этом он продемонстрировал листовку с крупным изображением негра в цепях и несколькими подстрекательскими фразами под ним. Здесь его прервали шиканьем, на которое ответили аплодисментами. Г-н Джордж Томпсон поднялся и попытался обратиться к собранию. Это усилило замешательство. Крики «садись — позор — молчи — пусть г-н Мэй ответит, если может — никакого иностранного вмешательства» и т. д. раздавались со всех сторон зала. Г-н Томпсон проявил упорство, на которое немногие были бы способны, но в конце концов уступил очевидной решимости аудитории и сел на свое место. В зале воцарилась тишина, и г-н Герли продолжил.

Мы не знаем, был ли кто-либо из противников колонизации убежден этими дискуссиями; за исключением людей, которые настроены против Общества, мы полагаем, что общее мнение таково, что их поражение на поле аргументов было настолько полным, насколько можно было желать. Очевидно, что дело Колонизационного общества завоевывает в убеждениях и сердцах жителей Новой Англии более прочные позиции, чем когда-либо прежде. Мы говорим это в свете фактов, которые доходят до нас из различных мест. Буря оскорблений и искажений, которой оно подверглось, уже начинает способствовать его силе.

Теперь он просил заметить, что газета, из которой он прочитал предыдущий отрывок, «Нью-Йорк Обсервер», вместе с той, из которой он был первоначально взят, «Бостон Рекордер», печатали еженедельно больше материалов, чем все открыто аболиционистские газеты Америки вместе взятые за полгода. Он хотел бы отметить далее, в связи с большой демонстрацией аболиционистских публикаций, сделанной г-ном Томпсоном на трибуне, что одна из газет, лежащих там на столе, защищала его принципы и дело, когда он был в Бостоне и мог подвергнуться нападению толпы по наущению, как он полагал, г-на Гаррисона. Некоторые из остальных публикаций, как он полагал, давно умерли; о некоторых едва ли можно сказать, что они когда-либо жили; некоторые были чисто случайными; большая часть была столь же ограничена в тираже, сколь и презренна по своим достоинствам. Не более двух или трех из дюжины или пятнадцати, которые были представлены перед ними — и названия которых он (г-н Б.) потребовал записать — были, по сути, достойны называться респектабельными и открыто аболиционистскими газетами. Но перейдем непосредственно к делу. Он попытается в данном случае показать, что аболиционизм не достоин вытеснить колонизационную схему из сердец американцев, британцев или любого другого мыслящего народа. Он признавал, что в рядах аболиционистов было много уважаемых людей; но они, почти без исключения, были в свое время колонизационистами; и если бы у него было время, он мог бы показать, что многие из них покинули Колонизационное общество по каким-то особым или личным причинам, не затрагивающим принципы дела. Он был готов показать, однако, что, кем бы они ни поддерживались, принципы аболиционистов были по сути неверными, а их практика — еще хуже. У него не было доступа к объемным документам, представленным г-ном Томпсоном. Г-н Томпсон действительно в тот вечер на этой трибуне публично предложил ему доступ к ним. Если бы это предложение было сделано в начале дискуссии, а не в конце, или в течение тех четырех или пяти дней, которые мы провели в Глазго до ее начала, это могло бы принести некоторую пользу. Но как было, аудитория будет знать, как это оценить; и он должен полагаться исключительно на память, когда излагал принципы, провозглашаемые аболиционистами; хотя в то же время он обещал, что его утверждения не только были призваны быть, но и были по существу верными и полностью искренними. Аболиционисты придерживались, во-первых, фундаментальной истины, что каждый человек имеет неотъемлемое право быть свободным, независимо от последствий для него самого и других; следовательно, долг хозяев — немедленно освободить своих рабов, независимо от всех последствий; и, конечно, грешно осуществлять власть хозяина хоть на мгновение или для какой-либо цели. Это было, по сути, великим принципом, на котором действовали аболиционисты — принципом, который он теперь был готов подвергнуть сомнению. Он уже однажды показал, что существовали только две стороны, ответственные за существование рабства, а именно: отдельные рабовладельцы и рабовладельческие сообщества. Теперь он попытается доказать, что применительно к любой из них этот принцип был не только ложным, но и был чистым вымыслом, рассчитанным на то, чтобы вызвать колоссальное зло. Пусть сначала обратят внимание на то, что аболиционисты говорят отдельному рабовладельцу. Возможно, адресат был жителем Луизианы; где, если это не прямо противоречит закону, чтобы освободить раба — закон отказывается признавать этот акт. Должен ли он тогда услышать, что он должен выгнать своих рабов, молодых и беспомощных вместе со старыми и немощными, с твердым знанием того, что как только они покинут его плантацию, они начнут путь бед и страданий, который, скорее всего, закончится тем, что их схватят, посадят в тюрьму, оштрафуют и снова поработят. Г-н Томпсон упоминал почти во всех своих печатных речах случай с неким цветным человеком, который был брошен в тюрьму в городе Вашингтоне и продан в вечное рабство для оплаты пошлин, начисленных по причине его угнетения. Теперь он (г-н Б.) позволил себе сказать, что эта история была ложной в целом. В некоторых частях Америки было принято продавать бродяг, чтобы покрыть их тюремные расходы; но они были связаны не дольше, чем это было необходимо для этого. Система была такова — их забирали как бродяг. Если они могли и хотели показать, что у них есть какие-то регулярные и честные средства к существованию, их, конечно, оправдывали и освобождали; но когда они не могли этого сделать, их продавали за сумму, достаточную для оплаты расходов на содержание под стражей, суд и т. д. Что какой-либо человек, черный или белый, однажды признанный законом свободным, был когда-либо продан в вечное рабство, он категорически отрицал и требовал доказательств. В Луизиане, однако, поскольку освобождение раба было незаконным, те, кого аболиционисты хотели бы освободить, не считались бы свободными в глазах закона. Их могли преследовать, сажать в тюрьму как бродяг, продавать для оплаты расходов как бродяг, и как только они освобождались, снова сажать в тюрьму. Он признавал, что такие действия были бы непростительны; но что должен делать благожелательный человек, который действительно принимает близко к сердцу благополучие своего раба, с оглядкой на них? Действовать по принципу аболиционистов — значит обречь раба на неисчислимые страдания, ибо у них был только один урок: отпустите рабов и оставьте последствия Богу! Колонизационисты, однако, обеспечены лучшим средством. Если Луизиана не хочет поощрять освобождение и не позволяет освобожденным рабам оставаться в ее пределах с обычными привилегиями свободных людей, пусть их отвезут в какой-нибудь другой штат, где таких законов не существует; или если это в целом нежелательно, пусть их отвезут в Либерию. Нет, повторяет г-н Томпсон; освободите своих рабов немедленно и оставьте последствия Богу. Если из-за порочных законов Луизианы они обречены на голод, или доведены до отчаяния, или снова проданы в рабство, ответственность лежит на них; вы же исполните свой долг, немедленно предоставив им свободу. Однако потребовалось бы, чтобы гуманный человек был очень сильно впечатлен истинностью этого принципа, прежде чем он смог бы убедить себя сделать то, что было явно столь жестоким по своим непосредственным последствиям и столь вероятно гибельным в более отдаленных. И все же этот принцип был, мягко говоря, крайне сомнительным и не должен был любой ценой навязываться целой нации. Если законы общества были плохими, как он признавал, он полагал, что долг просвещенных граждан — добиваться изменения этого закона надлежащими средствами, но не делать тем временем то, что было бы полностью неподчинением государству — и вредным для всех сторон. Более того, было ли справедливым или искренним осуждать, как это делалось, свободные штаты как соучастников рабства, потому что, хотя они сами не владели рабами, они не желали проглатывать такие снадобья даже не разжевывая, не могло быть вопросом. Если было столь сомнительно, делал ли долг перед самими рабами немедленное разрыв всех отношений между ними и их хозяевами правильным или даже дозволенным делом, то еще более сомнительно, не могут ли наши обязанности перед государством властно запрещать то, от чего нас уже предостерегли наши обязанности перед рабом. Я опустил все соображения личного или эгоистичного рода — все правила поведения, вытекающие из того, что причитается самому себе, своей семье, своему положению или обязательствам. Обычная благожелательность запрещает, как мы видели, и обычная лояльность запрещает, как мы увидим — то, что человек должен делать, иначе он окажется под проклятием аболиционизма. Ибо хотя наш долг — стремиться к исправлению плохих законов, потому что они плохие, наш долг в равной степени — подчиняться законам, потому что они законы, если только не ясно, что от подчинения последует большее зло, чем от неподчинения. Теперь все наши рабовладельческие штаты совершенно готовы к тому, чтобы их граждане освобождали своих рабов; только многие из них настаивают на том, чтобы они делали это где-то в другом месте, а не в их пределах. Пока существуют другие земли, готовые принять освобожденного раба и, несомненно, получающие выгоду от его приема, проповедовать измену, а также жестокость и глупость, — значит утверждать обязательный долг отдельного рабовладельца любой ценой пытаться совершить невозможное немедленно, вместо того чтобы достичь лучшего результата путем предвидения, подготовки и соответствующей отсрочки. Поэтому можно смело сказать, что немедленный отказ от власти хозяина, независимо от всех других соображений, должен во многих случаях быть великим преступлением со стороны отдельного рабовладельца. Теперь он хотел бы поговорить об этом принципе аболиционизма, к которому он обратился как к правилу поведения для рабовладельческих сообществ. В этом отношении он также считал, что это в лучшем случае крайне сомнительно. Давайте проиллюстрируем этот принцип часто повторяющимся случаем с округом Колумбия. Аболиционизм утверждает, что прямой долг Конгресса — немедленно отменить рабство в этом округе, не обращая внимания на то, что может произойти впоследствии в результате этого акта. Допустим, что распад Федерального Союза — это последствие, не заслуживающее внимания — даже когда оно отчетливо предвидится; и что все зло, сопутствующее такому результату для человеческого общества и для всех великих интересов человека на земле, — ничто по сравнению с установлением сомнительного определения, имеющего давность не менее четырех лет и отцовство, оспариваемое между г-ном Гаррисоном и г-ном Томпсоном. Как принцип, касающийся никого, кроме рабов округа, и никаких интересов, кроме их собственных, он может быть показан как ложный. Если бы Конгресс немедленно отменил там рабство, с терпимой уверенностью, что каждый раб в округе будет удален и продолжит свое существование вместе с потомством в вечном рабстве; в то время как по соглашению с владельцами они могли бы так перспективно отменить его, чтобы обеспечить свободу каждого раба через пять или десять лет, а их потомства — по мере того, как они последовательно достигали двадцати или двадцати пяти лет; если бы Конгресс мог сделать последнее, а предпочел бы сделать первое, они заслужили бы проклятия всего мира. Первый довод — это г-н Томпсон и аболиционизм; второй выражает мои принципы и принципы презираемых градуалистов. Во всяком случае, истинность принципа, заложенного в первом предположении, была не столь очевидна, чтобы оправдать г-на Томпсона в осуждении, как он это делал, тех, кто не считал нужным следовать ему. Мудрый человек заколебался бы — он тщательно взвесил бы результирующие обстоятельства как один из лучших тестов истинности и полезности своих принципов, прежде чем пропагандировать, как бесспорно и исключительно истинные, и это вопреки всем результатам, такие принципы, с проявленным насилием — принципы, которые, повторял он, были всего четыре года от роду и которые, как он был по-прежнему убежден, были лишь откровенным шарлатанством. Был еще один аспект предмета. Была сделана ссылка на представительство черного населения в Национальном правительстве. Он хотел бы заметить по этому поводу, что долг каждого штата — следить за тем, чтобы власть была доверена только тем, кто квалифицирован осуществлять ее должным образом, мудро и благотворно. Что сказали бы в этой стране, если бы г-н Томпсон предложил сделать избирательное право всеобщим и установить возраст, с которого оно может осуществляться, в пятнадцать лет? Он рискнул бы сказать, что министерство, которое представило бы такую схему Парламенту, не просуществовало бы и трех дней. Предложение, как г-н Т., несомненно, знал, было бы сочтено совершенно революционным и шокирующим. И все же следует признать, что средний британский мальчик пятнадцати лет полностью так же квалифицирован для осуществления избирательного права, как средний раб в различных частях Соединенных Штатов в возрасте двадцати одного года. Но у нас, как и у вас, двадцать один год — это возраст, в котором избиратели голосуют. Как я показал, в большинстве наших штатов избирательное право распространяется на каждого белого человека, достигшего этого возраста; в то время как имущественные квалификации, требуемые где-либо, настолько чрезвычайно умеренны, что во всех наших сообществах по крайней мере девять десятых взрослых белых мужчин имеют право голоса. Теперь давайте иметь в виду, что аболиционизм требует не только немедленной свободы для раба, но и немедленного обращения с ним, во всех гражданских и политических, а также во всех социальных и религиозных отношениях, как если бы он был белым, то есть, говоря простыми словами — если бы мы последовали догмам, которые вы послали г-на Т. преподавать нам, и за отказ принять которые нас выставили на посмешище всех добрых людей, — революция, гораздо более ужасная и отвратительная, немедленно последовала бы во всех наших рабовладельческих штатах, чем последовала бы в Британии, если бы в один день наделили избирательными правами каждого мальчика пятнадцати лет — даже если бы ваша палата лордов была заменена выборным сенатом, а ваши парламенты стали ежегодными! И именно в свете таких результатов Америка с ужасом восприняла провозглашение принципов, которые ведут прямо к ним, в то время как их сторонники объявляют «все последствия» безразличными, когда речь идет об их поведении! И может ли быть долгом любого государства навлечь на себя «немедленно» — или вообще — такое состояние, как это? Сами аболиционисты, очевидно, чувствовали, что их схема абсурдна; ибо они никогда не решались предложить ее рабовладельческому штату. Их газеты издавались, их усилия предпринимались, их организованная агитация велась, и колоссальный шум поднимался в штатах, где не существовало никакой власти, чтобы положить конец рабству; но едва ли слово было сказано там, где, если где-либо, мог быть произведен какой-то эффект, полезный для рабов, если бы принципы аболиционизма были где-то применимы. Поведение аболиционистов было в духе того, что произошло бы в этой стране, если бы была поднята агитация за прямую отмену идолопоклонства в Китае или папизма в Испании. Их принципы никогда еще не отстаивались на Юге, кроме как посредством почты, последствия чего, в виде разрывания почтовых сумок и т. д., г-н Томпсон хорошо знал и заявлял. Но факт был в том, что такие метафизические предложения, как те, что выдвигались аболиционистами — даже допуская их истинность — были совершенно неуместны. Тысячи рабов были освобождены до того, как о принципах аболиционизма услышали, и все, что требовалось, — это чтобы тех, кто был занят этим добрым делом, оставили в покое или поддержали на их собственных принципах. Какой был смысл трубить о доктрине, которая, по всей вероятности, была ложной и гибельной, но которая, будь она истинной, не могла принести никакой пользы? Ибо если вы могли убедить человека, что его долг требует от него дать свободу своим рабам, и он был должным образом впечатлен чувством этого — он сделал бы это так же верно и эффективно, как если бы вы начали с того, что сказали ему — теперь, как только я убежу вас, вы должны немедленно освободить их! Он действительно мог охарактеризовать такой способ действий не иначе, как безвозмездная глупость.

Опять же, он мог бы сказать, что этот принцип аболиционизма противоречит всему опыту, который Америка приобрела как нация по этому вопросу. Принципы, благоприятные для эмансипации, впервые пустили корни там, где было мало рабов и когда продукты их труда имели небольшую ценность. Они постепенно распространялись на Юг, пограничные штаты всегда были первыми инокулированными, пока не менее восьми штатов, которые терпели рабство, приняли этот принцип и последовательно отменили его. К этим восьми штатам следует добавить четыре других, созданных после формирования Федеральной Конституции, которые никогда не терпели рабства, таким образом, составив двенадцать штатов, в которых рабство не было разрешено. Только влиянием градуализма дело свободы неуклонно продвигалось к этой точке, и каждый день делал его окончательное торжество во всей империи все более и более вероятным. В это время оно могло бы продвинуться на Юг по крайней мере на 5 градусов широты; и Виргиния, Кентукки, Мэриленд, Делавэр и Миссури добавились бы к свободным штатам; и оковы 1 000 000 рабов были бы в процессе постепенного таяния. Если пятьдесят лет видели рост 12 свободных штатов, было ли слишком много надеяться, что следующие пятьдесят лет освободят еще двенадцать. За все разрушения, нанесенные этому славному делу в течение последних четырех лет принципами и практиками друзей г-на Томпсона, что они имеют, чтобы компенсировать страждущему человечеству? Освободили ли они или их друзья из его оков хоть одного раба? План аболиционистов был, по сути, сигналом, полным, абсолютным провалом. Сам г-н Томпсон не претендовал на то, чтобы сказать, что двадцатая часть населения Америки приняла его взгляды. Вся теория была столь же ложной, сколь и вся практика была фатальной; и справедливые и благочестивые люди впредь будут колебаться, прежде чем отправлять новые миссии для их защиты или отдавать влияние своего справедливого веса осуждениям, направленным против всех, кто не считал их достойными своих аплодисментов. Второй великий принцип аболиционистов, к которому он хотел бы привлечь внимание, был таков — что это неотъемлемое и неразрушимое право каждого человека пребывать в полной свободе в любом месте, где он родился; и что хотя это преступление — отказывать ему там во всех правах человека, гражданина и христианина, не меньшим преступлением было убеждать, склонять или принуждать его к тому, что они называли изгнанием — этот принцип был направлен против Колонизационного общества; и в то время как немедленная отмена рабства составляла первый, а осуждение того, что они называют предрассудками по отношению к цвету кожи, составляло последний, ненависть к колонизации составляла средний и активный принцип группы. Об этом можно сказать, во-первых, что он имел преимущество противоречить всей мудрости и практике человечества. Было ли это предназначено охватить женщин и несовершеннолетних — или в каком возрасте установить начало прав столь необычных и беспрецедентных, будь то в двадцать один год, как здесь, или в двадцать пять, как в некоторых странах, или в двадцать восемь, как в других, еще не было определено. Столько, по крайней мере, можно было сказать — что если эти права принадлежали черным людям, они не принадлежали никому другому, какого бы оттенка или расы он ни был; и философы, которые обнаружили их существование, нашли нечто, чтобы компенсировать этим несчастным людям их беспрецедентные страдания. Конечно, не должно вызывать удивления, что мы должны слушать с подозрением такие догмы, преподаваемые англичанином, когда мы помним, что с незапамятных времен все институты его собственной страны были построены на догмах, прямо противоположных; и вся ее практика была обратной проповедям полунационального представителя. Г-н Томпсон говорит, что человек является гражданином по неотъемлемому праву, где бы он ни родился; британская монархия, которую г-н Томпсон говорит, что предпочитает всему остальному, говорит, напротив, что где бы человек ни родился, он британец, если рожден от британских родителей; и она как требует его верности, так и распространит на него каждое право подданного, рожденного дома! Тогда почему человек не африканец, если рожден от африканских родителей в Америке, так же как он британец, если рожден от британских родителей там? Или почему нас должны атаковать сначала пушками с одной стороны, а затем бранью с другой стороны этого спорного вопроса? И наши собственные представления, какими бы враждебными они ни были по отношению к британским, не меньше конфликтовали с г-ном Т. и аболиционизмом в другой части принципа. Все наши представления позволяют людям экспатриироваться, многие из наших конституций гарантируют это как естественное право, и Америка фактически вступила в войну с Британией в защиту этого права для своих не натурализованных граждан. Британия настаивала на обыске американских судов в поисках британских моряков — Америка отказалась подчиниться обыску; потому что, среди прочего, человек, которого искали, был путем натурализации американцем. Америка не возражала против того, чтобы кто-либо из ее граждан становился британцем, если они считали нужным, и была полна решимости поддерживать право тех, кто решил стать американскими гражданами, из какой бы страны они ни эмигрировали, и поэтому могла слушать только с презрением это изречение аболиционизма. Опять же он хотел бы сказать, что этот принцип противоречит здравому смыслу. Права гражданства не должны рассматриваться как естественные права. Они давались сообществом — они могли быть удержаны сообществом; и поэтому говорить о том, что они неразрушимы, было чистой бессмыслицей. Ни один человек не имел естественного права сказать: я буду гражданином того или иного штата; и, по сути, большая часть человечества вообще не была гражданами, а лишь подданными. Существовали законы, устанавливающие нынешнюю форму правления, дающие определенную власть королю и Парламенту и регулирующие способ, которым Парламент должен был избираться. Эти законы были полностью условными; и с таким же успехом человек мог претендовать на естественное право быть королем или судьей, как и гражданином. Можно было бы так же верно сказать, что кто-то является акулой по своей природе, потому что родился в море, или лошадью, потому что случайно родился в конюшне. Настолько теория аболиционизма далека от истины; и настолько их ненависть к колонизации далека от того, чтобы быть основанной на справедливости или разуме, что могут возникнуть обстоятельства, при которых для людей станет императивным долгом эмигрировать. Америка представила поразительный пример истинности этого. В этой стране было принято говорить об Америке как о дочери Англии. Он слышал, как люди говорили, будто Америка была примерно такой же большой, как одно английское графство, и заселена в основном из их собственных деревень. Но факт был в том, что Америка была воплощением всего мира, заселенная колониями почти из всех его частей. Это была эклектичная нация; и говорить американцам о неотъемлемом праве человека оставаться и быть угнетенным там, где он случайно родился — или о вине соблазнения его к эмиграции, значит только подвергать себя жалости или презрению. Чтобы осознать это, достаточно взять карту нашей широкой империи, омываемой обоими океанами и охватывающей все климаты земли, и попросить какого-нибудь американского мальчика рассказать вам о миграциях его предков. Опуская всякое упоминание о красном человеке из Азии и бедном черном человеке из Африки; там, скажет он в Новой Англии, дети пилигримов, которые были отцами ваших собственных круглоголовых, изгнанных подлой и досадной тиранией Якова I.; и там, в нижней Виргинии, в трехстах лье отсюда, потомки кавалеров и злодеев. Там, в глубинке того же древнего государства и во всей западной Пенсильвании, крепкие шотландцы, чьи отцы были повешены на улицах ваших городов тем клятвопреступником Карлом II., который таким образом вознаградил лояльность, вернувшую ему корону. В том же ключевом штате Союза — нация трудолюбивых немцев; в то время как в имперском штате Нью-Йорк — дети тех славных Соединенных Провинций, которые спорили с вами веками за господство на морях; а между ними обоими в Нью-Джерси — потомки тех древних датчан, которые часто разоряли ваши собственные побережья. Потомки гугенотов, чьих предков Людовик XIV изгнал из Франции и расставил кордоны на своих границах, чтобы вырезать их, когда они выходили, просто потому, что они были протестантами, заселяли части юга; в других частях которого — колонии швейцарцев, испанцев и католических французов. Ирландцы повсюду; и везде к ним относятся лучше, чем дома. Среди таких людей должно быть инстинктивным чувством, что тот, кто любит страну больше, чем свободу, недостоин иметь ни того, ни другого; что тот, кто внушает или притворяется любовью к месту выше обладания драгоценными привилегиями, должен иметь зловещую цель. Но он мог бы пойти гораздо дальше; и, показав, что долгом людей может быть эмиграция при различных обстоятельствах, доказать, что такой долг никогда не был более императивным, чем для свободного цветного населения Америки. Обладая немногими мотивами оставаться в Америке, которые не были бы низкими или незначительными по сравнению с теми, которые должны побуждать их к возвращению, каждая попытка объяснить и защитить их поведение выявляла эгоизм с их стороны в тысячу раз больший, чем тот, в котором они обвиняют белых; и жестокость со стороны их советников по отношению к умирающим миллионам язычников в Африке, более чудовищную, чем та, в которой обвиняют, даже ими, хозяина против своего раба. Любовь к стране, к родне, к свободе, к душам людей и к самому Богу побуждает их уйти и сделать работу, которую никто, кроме них, сделать не может; и от которой они отказываются из-за любви к покою, недостатка энергии, тщеславия, удовлетворяемого ласками аболиционистов, и глухоты к великим мотивам, подробно изложенным выше. Но была еще одна, и самая очевидная истина, которая показывает полную тщетность принципа аболиционизма, который сейчас оспаривается. Настолько факт был далек от того, что кто-либо, черный или белый, обладал неотъемлемым правом гражданства в месте своего рождения; что совершенно точно, ни один человек не имел даже права на простое проживание, которого государство не могло бы справедливо и надлежащим образом лишить его — по достаточной причине. Государство имеет бесспорное право принуждать к эмиграции, всякий раз, когда этого требует общественное благо; и когда это общественное благо совпадало с интересом эмигрирующей стороны — а также той земли, куда они направлялись — принуждать к такой эмиграции могло стать священнейшим долгом. Действительно, было правдой, что друзья колонизации не предусматривали и не предлагали никакой другой, кроме чисто добровольной эмиграции; ибо даже оклеветанный штат Мэриленд не только сделал факт переселения добровольным, но, пойдя на шаг дальше любого другого, дал выбор места эмигранту. Я рекомендую Африку, говорит он, но я помогу вам отправиться туда, куда вы предпочитаете. Следует, однако, иметь в виду, что эта власть присуща всем сообществам и осуществлялась во все времена. И было бы хорошо для защитников принципов аболиционизма помнить, что окончательное, и при необходимости, принудительное разделение сторон, безусловно, предпочтительнее уничтожения или вечного рабства любой из них; в то время как это бесконечно более вероятно, чем немедленная эмансипация — всеобщее уравнивание — или общее смешение, за которые они выступают. У него оставался еще третий принцип, выдвинутый аболиционистами, на котором нужно было прокомментировать, но так как оставалось только две или три минуты его отведенного времени, он не будет входить в предмет; но прочитает для информации аудитории речь, произнесенную г-ном Томпсоном в Андовере, в Массачусетсе, месте нахождения одной из наших крупнейших теологических семинарий, как сообщил студент, который присутствовал. Он хотел, чтобы эта речь была занесена в протокол для информации британской общественности.