«Дискуссия об американском рабстве»

Студенты — я сначала буду говорить о естественных и неотъемлемых правах обсуждать рабство. Это не вопрос; вы должны это делать; вы грешите против Бога и совести и являетесь предателями человеческой природы и истины, если пренебрегаете этим. Кто бы ни пытался остановить вас от осуществления этого права, вырывает трезубец у Всемогущего, и кто бы ни осмелился наложить оковы на разум, должен ответить за это перед судом Божьим. Это принадлежит Богу, и исключительно Богу. Вы не свободны проявлять уважение к какой-либо мольбе или предложению или принимать во внимание чувства любого человека или группы людей по этому вопросу. Злой дух целесообразности — это дух ада, позорные доктрины демонов ада; и кто бы ни пытался проповедовать это восходящей молодежи страны, проповедует доктрину проклятых духов. Это дух пламени и хвороста, проявляющий себя, как он осмеливается, и развращающий атмосферу, чтобы предотвратить свободное дыхание свободной души. Где студенты семинарии Лейн? Там, где они должны быть; — от Джорджии до Мэна и от Атлантики до Скалистых гор — далеко от тюрьмы, где куются и клепаются оковы. Они не могли оставаться в месте, где был повешен термометр, чтобы градуировать состояние их чувств. Только после того, как д-р Бичер проконсультировался с факультетом в Нью-Хейвене и Андовере, чтобы увидеть, поддержат ли они его, он решился закрутить гайки. Но, возможно, вы скажете, мы должны попрощаться с продвижением, если будем делать то, что вы хотите. Факультет имеет власть, в некоторой степени, определять наши будущие поселения по рекомендации, и, следовательно, мы должны прекратить. Что, если вам придется покинуть семинарию? Гораздо лучше быть вдали, чем дышать отравленным воздухом тирании. Я провозглашаю здесь, что единственная причина, по которой аболиционизм не поддерживается в Андовере, заключается в том, что он непопулярен; когда он станет популярным, он будет принят. В 1823 году Колонизационное общество было любимым детищем церквей, семинарий и колледжей страны; но теперь, право, потому что оно непопулярно, оно отброшено. Да, когда-то красноречивые языки озвучивали его хвалу, и золото и серебро были его данью — где оно теперь? Отброшено, потому что оно не популярно. Это довольно тяжело; к тому же в старости. Но я воздержусь, это трогательная тема. Я возвращаюсь к семинарии Лейн. Никогда не собирались вместе более благородные духи и лучшие умы; никогда во все времена и места не было более героической и щедрой группы. Д-р Бичер сам произнес панегирик. В каком состоянии семинария сейчас. Лежит в руинах, безвозвратно ушла! Д-р Бичер тогда пожертвовал честью и репутацией.

Г-н Томпсон прочитал отрывки из статьи в «Освободителе», которые показывали, что факультет в Андовере советовал студентам не занимать определенной позиции по разделяющей теме рабства. Да, добавил г-н Томпсон, уходите, не заняв позиции; подождите, пока не попадете на кафедру, где она будет с подушкой и скамейкой, и тогда вы сможете занять позицию. Оратор заметил, что очень плохие последствия возникли из-за неспособности студентов в Андовере сформировать общество борьбы с рабством — дурной пример распространился на Академию Филиппа, Амхерстский колледж и т. д. Его упрекали в этом везде, где он был, но вы можете исправиться, добавил он снисходительно; есть некоторое оправдание для вас, только пусть общество будет сформировано немедленно. Те, кто пытался показать из Библии, что рабство оправдано, мостили пути рабовладельцев в ад текстами Писания. Г-н Томпсон распространялся о достоинствах непокорных студентов семинарии Лейн с самым обильным запасом прилагательных; а малодушные студенты Андовера, хотя и не были прямо обозначены как таковые, понимались по манере выражения как противопоставленные им. Г-н Томпсон заметил, что такое поведение не было бы допущено студентами любого колледжа в Англии, Шотландии или Ирландии. Это оскорбление факультета в Андовере было более личным и острым, чем я описал; один из членов факультета был назван по имени, но суровые выражения я забыл. Он, вероятно, превзошел бы самого себя и исчерпал словарь позорных эпитетов, если бы его не прервали. В заключение лекции, со странной непоследовательностью, которая присуща этому человеку, он заметил, что испытывает глубокое уважение к членам факультета и что охотно сел бы у их ног как ученик.

У него было только одно замечание, прежде чем он сел. Студентом этой семинарии было публично заявлено, что г-н Томпсон в разговоре с ним сказал, что каждый рабовладелец заслуживает того, чтобы ему перерезали горло, и что его рабы должны это сделать. Он не мог, конечно, ручаться за правдивость этого; но г-н Томпсон был здесь, чтобы объяснить. Одно, однако, он мог заявить как бесспорный факт, а именно: профессора семинарий подписали документ, в котором утверждалось, что молодой человек был в колледже в течение трех лет и что его правдивость была безупречной и неоспоримой. Если история была правдивой — хорошо, что она была своевременно обнародована. Если молодой человек неправильно понял г-на Томпсона, он (г-н Б.) полагал, что он был одним из очень большого класса в Америке, которые впали в подобные ошибки и сделали подобные выводы из общего направления его действий и высказываний в этой стране.

Г-н ТОМПСОН, поднявшись, заметил, что никто не может быть более готов, чем он сам, выразить признательность джентльмену, который только что вернулся на свое место, за мужество, проявленное им в столь откровенном и честном обращении с ним (г-ном Т.) в присутствии тех, для кого он (г-н Б.) является сравнительно чужим человеком и чье благосклонное мнение он (г-н Т.) имел много возможностей завоевать. Он выразил радость по поводу того, что его оппонент ближе к концу своей речи попытался изложить факты и сформулировать обвинения, тем самым предоставив ему возможность показать, насколько полно и триумфально он может ответить на обвинения, выдвинутые против него лично, и подтвердить заявления, сделанные им в отношении Америки. Он начнет с истории в Андовере о перерезании горла. Суть дела заключалась в следующем. Студент Теологической семинарии по имени А. Ф. Кауфман-младший обвинил его, Джорджа Томпсона, в том, что тот в частной беседе якобы сказал, что каждому рабовладельцу следует перерезать горло, и что если бы аболиционисты проповедовали то, что должны проповедовать, они призывали бы каждого раба перерезать горло своему хозяину. Г-н Кауфман был родом из Виргинии, сыном рабовладельца и наследником рабской собственности. Эта история сначала распространилась в Андовере, а затем была опубликована в газете New-York Commercial Advertiser в сообщении, датированном Саратога-Спрингс. В ответ на печатную версию я (сказал г-н Т.) опубликовал письмо, в котором самым торжественным образом опроверг это обвинение и сослался на свои многочисленные публичные выступления и бесчисленные частные беседы в доказательство совершенно мирного характера моих взглядов. Затем последовало длинное заявление от г-на Кауфмана с сертификатом, подтверждающим его правдивость и общую добропорядочность, подписанным профессорами Вудсом, Стюартом и Эмерсоном из Андовера. На этом дело могло бы и закончиться — обвинение г-на Кауфмана с одной стороны и мое опровержение с другой, — если бы беседа была строго частной; но, к счастью для меня, были свидетели каждого слова; и это подводит меня к тому, чтобы отметить другие обстоятельства, связанные с этим делом, которые представляют собой самое полное опровержение данного обвинения. В то время я останавливался под кровом преподобного Шипли У. Уилсона, священника Методистской епископальной церкви в Андовере, и когда у меня состоялся разговор с г-ном Кауфманом, в котором, как утверждается, были произнесены приписываемые мне слова, помимо нас присутствовали: мой хозяин преподобный С. У. Уилсон; преподобный Амос А. Фелпс, конгрегационалистский священник и один из агентов Американского общества борьбы с рабством; преподобный Ла Рой Сандерленд, священник Методистской епископальной церкви, в настоящее время редактор Zion's Watchman в Нью-Йорке; и преподобный Джарвис Грегг, ныне профессор колледжа Вестерн-Ривер, Огайо. Вследствие использования заявления, сделанного г-ном Кауфманом, я написал профессору Греггу и г-ну Фелпсу с просьбой изложить их версию разговора в письменном виде; и их письма в ответ, которые вместе с письмом, написанным без просьбы г-ном Сандерлендом, были опубликованы. Они не только прямо противоречат рассказу г-на Кауфмана, но и доказывают, что я самыми решительными словами отстаивал доктрину непротивления со стороны рабов. Эти письма, однако, так и не появились на страницах газет, которые выдвинули обвинение и бросили мне вызов доказать свою невиновность.

Возможно, стоит дать некоторое представление о беседе, из которой выросло это обвинение. Г-н Кауфман жаловался на резкий язык аболиционистов и потребовал от меня процитировать отрывок из Священного Писания, оправдывающий наше поведение в этом отношении. Я процитировал отрывок: «Кто украдет человека и продаст его, или если он будет найден в руках его, то должно предать его смерти»; и заметил, что в этом тексте мы имеем доказательство ужасной вины рабовладельца; что он считается достойным смерти; и что современный рабовладелец в эпоху христианства не менее виновен, чем рабовладелец по иудейскому закону. Затем я напомнил ему о политических принципах американцев и процитировал слова Декларации независимости: «СОПРОТИВЛЕНИЕ тиранам есть послушание Богу». Затем я противопоставил обиды, наносимые рабу, жалобам, изложенным в Декларации независимости, и доказывал, что если американцы считали себя вправе сопротивляться с оружием в руках уплате трехпенсового налога на чай и гербового сбора, то насколько же более, исходя из тех же принципов, раб был бы оправдан в перерезании горла своему хозяину, чтобы добиться избавления от личного рабства. Более того, каждый американец, верный принципам революции, должен учить рабов перерезать горло своим хозяевам — но хотя это были справедливые выводы из их собственных революционных принципов, я придерживался доктрины, что всегда неправильно творить зло ради того, чтобы пришло добро, и что я не смею покупать свободу рабов, соглашаясь на смерть хотя бы одного хозяина.

Он (г-н Т.) таким образом разделался с одной из самых осязаемых частей речи своего оппонента. Он выразил сожаление, что в часовой речи, которую они только что прослушали, было мало фактических утверждений; речи, которая, будучи похвальной для интеллекта его оппонента из-за своей изобретательности, отнюдь не была похвальной для его сердца. Вместо того чтобы честно работать с документами, которые он (г-н Т.) представил и которые содержали правдивое и полное изложение взглядов, чувств, принципов, целей и планов аболиционистов, г-н Брекинридж создал серию ловких софизмов, призванных скрыть истинную суть вопроса. Разве не странно, что, будучи покрытой документами аболиционистов, эта трибуна не заставила его оппонента процитировать ни одного слова из их сочинений, а вместо этого он основывал все сказанное на изложении их принципов, составленном им самим; и затем придал этому изложению собственную интерпретацию, совершенно не соответствующую всем взглядам и доктринам, которых придерживаются аболиционисты. Джентльмен очень умело сыграл роль Тома Тамба, который создал великанов, которых он так доблестно сокрушил. Он не будет пытаться бороться с тем, что основывается исключительно на грубом искажении принципов и взглядов аболиционистов. Он имел право ожидать, что г-н Б. обратится к многочисленным источникам официальной информации, касающимся принципов, которые он взялся осуждать; но вместо этого он выдвинул кредо как кредо аболиционистов Америки, которого нигде не найти в их сочинениях, и он (г-н Т.) поэтому будет ждать, пока не будет высказано возражение против чего-то, что они (аболиционисты) действительно сказали или сделали.

Г-н Брекинридж позабавил их еще одной историей из Андовера. Он зачитал отрывок из речи, которую он (г-н Т.) якобы произнес во время длительного собрания, которое он там проводил. Он просто возьмет на себя смелость заверить аудиторию, что никогда не произносил той речи, которую вложили ему в уста в тот вечер. Было сказано, что речь была записана студентом. Назвал ли г-н Б. имя студента? — Нет. Он (г-н Б.) знал, что это было анонимное сообщение, написанное гнусным врагом правого дела, который слишком стыдился своих собственных произведений, чтобы подписать свое имя, но поставил инициал «С.» в конце своих клеветнических опусов, которые жадно перепечатывались в прорабовладельческих газетах Соединенных Штатов. Отчеты, предоставленные этим писакой, были известны в Андовере как ложные и высмеивались студентами как чудовищные и нелепые извращения истины. По этому пункту у него (г-н Т.) также имелись достаточные документальные доказательства. Он не удивлен, что г-н Брекинридж так часто упрекал его относительно множества документов, которые он (г-н Т.) имел обыкновение предъявлять. Должно быть, крайне неприятно обнаружить, что у него (г-н Т.) всегда под рукой документ, необходимый для уничтожения мнимого доказательства его оппонента. Он сейчас зачитает отчет о ходе событий в Андовере — но совсем другой отчет по сравнению с тем, который они только что слышали — не анонимный, а подписанный уважаемым и благочестивым студентом Теологической семинарии Р. Ридом, секретарем-корреспондентом Андоверского общества борьбы с рабством. Поскольку в отрывке, который он собирается прочитать, упоминается о предыдущем визите, он просто заявит, что примерно через три месяца после своего прибытия в Соединенные Штаты он посетил Андовер и прочитал три лекции, помимо того, что прошел длительный допрос о своих принципах в часовне колледжа; и что по возвращении в Бостон, где он тогда проживал, он получил от учебного заведения серию резолюций, подписанных более чем пятьюдесятью студентами, выражающих их полное согласие с высказанными им чувствами, их высокое одобрение того тона, в котором он отстаивал эти чувства, и вверяющих его благословению и защите Небес. Ему (г-н Т.) не нужно говорить, что такое свидетельство от студентов-теологов, непрошеное и неожиданное, было особенно приятным.

Отчет о его втором визите в июле 1835 года был приведен в письме, адресованном редактору газеты Liberator.

«Ранее было объявлено, что г-н Томпсон выступит перед нами во вторник вечером. Настал час, и большая и представительная аудитория собралась в ожидании снова послушать... (г-н Томпсон здесь опустил некоторые комплиментарные выражения). После вступительной молитвы встал г-н Фелпс и сказал, что сожалеет, что вынужден сообщить, что г-н Томпсон еще не прибыл в город, но он полагает, что вскоре он будет с нами. Затем он возобновил тему американского рабства. Однако он произнес лишь несколько предложений, прежде чем вошел г-н Т. Его прибытие было немедленно объявлено с кафедры, и выражение удовлетворения, проявленное аудиторией, говорило красноречивее слов о том, как они ценили этого любимого брата и какое удовольствие испытывали, снова имея возможность слушать его призывы. Г-н Томпсон занял место на кафедре, и г-н Фелпс затем продолжил свою речь довольно долго. Когда он закончил свои замечания, г-н Томпсон встал и после нескольких вступительных слов ответил в мощной и красноречивой манере на вопрос: «Почему вы не едете на Юг?»

«Первая часть трех последующих вечеров была занята г-ном Фелпсом разоблачением двуликого монстра — Американского колонизационного общества, что он сделал столь мастерски, что мы совершенно уверены: никто из его слушателей, за исключением тех, кто сознательно ослеплен, не будет впредь сомневаться в том, что это «мошенничество по отношению к невежеству и оскорбление интеллекта общества».

«В четверг вечером г-н Томпсон оправдывался от нападок, обрушенных на него за осуждение д-ра Кокса. Я хотел бы, чтобы все друзья г-на Томпсона присутствовали, да и его враги тоже, ибо я уверен, что если они не облачены в щит предрассудков, более непробиваемый, чем сталь, они были бы вынуждены признать, что его осуждение д-ра Кокса было справедливым, а не таким примером тигроподобной злобы, каким некоторые его представили». «В пятницу вечером (вечер, к которому относился отрывок, прочитанный г-ном Брекинриджем) он говорил о «вооруженном нейтралитете» семинарии и курсе, который был взят в академических институтах Андовера. Его обвиняют в преднамеренном оскорблении наших профессоров и учителей — в совершении личных нападок на них. Однако никаких личных нападок не было; мотивы ни одного человека не подвергались сомнению. Он атаковал ПРИНЦИПЫ, а не ЛЮДЕЙ, ибо, воздавая попечителям семинарии и академий все то уважение, которого требуют их положение, знания и благочестие, он в то же время осуждал проводившийся курс как имеющий тенденцию замедлять прогресс эмансипации. Пусть публика судит о правомерности его замечаний.

Следует вспомнить, что тот же вопрос был задан ему здесь, в Глазго, что и в Андовере. «Почему вы не едете на Юг?» Он скажет своему оппоненту по нынешнему случаю, что даже он не смог бы отстаивать аболиционистские настроения на Юге, чисто и открыто, не подвергая опасности свою жизнь. Причина, по которой он мог высказывать свои взгляды на рабство и оставаться в безопасности, заключалась в том, что было известно, что он осуждает аболиционистов и выступает за колонизацию. Опыт г-на Бирни является показательным. Этот джентльмен ненавидел рабство до того, как присоединился к аболиционистам, и имел обыкновение выступать против него в связи с делом колонизации, и ему позволялось делать это без препятствий; но когда он освободил своих рабов и призвал других сделать то же самое, основываясь на истинных антирабовладельческих принципах, он был вынужден бежать из своего дома и от семьи и сейчас находится в городе Цинциннати.

Было насмешливо сказано: «покажите нам плоды ваших принципов». «Где те рабы, которых вы освободили?» Он ответил бы, что в Кентукки совсем недавно девятнадцать рабов были освобождены на основе антирабовладельческих принципов: — достаточно, чтобы ответить на требование г-на Б.: «укажите нам хотя бы одного раба, которого ваше Общество освободило». Но вопрос не должен так проверяться. Аболиционистов Британии часто призывали к тому же; и их ответ был: наши принципы распространяются, и когда они будут достаточно глубоко внедрены в общественное сознание, произойдет всеобщее освобождение рабов. 31 июля 1834 года они не могли указать ни на одного фактически свободного человека в результате их усилий; но ночь прошла, и утро забрезжило над 800 000 человеческих существ, поднятых силой антирабовладельческих принципов из юридического состояния движимого имущества в положение свободных британских подданных. Так и в Соединенных Штатах. Принципы аболиционизма неизбежно будут некоторое время распространяться, но в конечном итоге они вызовут изменение в общественном мнении и соответствующее изменение в отношении к чернокожему человеку.

Г-н Брекинридж оспорил правдивость факта, который он (г-н Т.) изложил относительно тюремного заключения и продажи в пожизненное рабство в городе Вашингтоне чернокожего человека, справедливо имеющего право на свободу. Он (г-н Т.) надеялся, что и в этом вопросе он сможет самым удовлетворительным образом подтвердить свою правдивость. Доказательством, которое он представит в поддержку сделанного им заявления, является «Меморандум жителей округа Колумбия, США, подписанный одной тысячей самых уважаемых граждан округа и представленный в Конгресс 24 марта 1828 года, затем переданный в Комитет по округу, и по предложению г-на Хаббарда из Нью-Гэмпшира 9 февраля 1835 года приказанный к печати». Он (г-н Т.) держал в руках подлинный документ, напечатанный Конгрессом, «22-й Конгресс, 2-я сессия, Палата представителей, Док. № 140». Ниже приведена часть, содержащая упомянутый им факт.

«Цветной человек, который заявил, что имеет право на свободу, был задержан как беглый раб и помещен в тюрьму города Вашингтона. Он был объявлен в розыск, но так как никто не явился, чтобы заявить на него права, он был согласно закону выставлен на публичный аукцион для оплаты тюремных издержек и ПРОДАН как РАБ ПОЖИЗНЕННО. Он был куплен работорговцем, от которого не требовалось предоставлять гарантии того, что он останется в округе, и вскоре он был отправлен из Александрии в один из южных штатов. Была предпринята попытка со стороны некоего благожелательного лица добиться отсрочки продажи до тех пор, пока его право на свободу не будет расследовано; но их усилия оказались тщетными; и таким образом человеческое существо было ПРОДАНО в ВЕЧНОЕ РАБСТВО в столице самого свободного правительства на земле, даже без видимости суда или обвинения в преступлении».

Он был бы рад узнать, что у г-на Б. есть удовлетворительное объяснение этого самого отвратительного случая. Такие вещи достаточны, чтобы заставить любого человека говорить сурово об Америке. Если он (г-н Т.) говорил суровые вещи об этой стране, то не потому, что он не любил эту страну, ибо его сердечным желанием и молитвой было, чтобы она скорее освободилась от всего, что препятствует ее процветанию и полезности. Он рассказывал эти вещи, потому что они должны быть известны и заклеймены, как они того заслуживают, чтобы нация, виновная в них, могла покаяться и отказаться от них. Он не был тем врагом Америки, который добросовестно указывал на ее глупости и преступления. Нет. Он был человеком, который любил Америку, который, видя ее, подобно высокому дереву, раскинувшему свои ветви и дающему одновременно кров и пропитание всем, кто искал убежища под ее сенью, с печалью и ужасом наблюдал червя-точильщика у корня, угрожающего поглотить ее красоту и силу, и не мог найти покоя ни днем, ни ночью в своих усилиях привести столь великую и славную нацию к осознанию ее опасности и пониманию ее долга. Пусть другие занимаются приятным делом лести и панегириков, а его делом будет более неблагодарная, но не менее спасительная работа — провозглашать ее ошибки и осуждать ее грехи, пока она не научится вершить правосудие и любить милосердие.

(Он (г-н Т.) полагал, что может с некоторым основанием жаловаться на то, как с ним обошелся его оппонент. Он (г-н Т.) сделал все уступки, которые правда и справедливость могли позволить г-ну Б.; почтил его мотивы и старательно отделил его от тех, на кого пали его самые тяжелые порицания — любителей и пособников рабской системы. Но аналогичный курс не был принят по отношению к нему. Во многих отношениях его мотивы подвергались сомнению, а его заявления отрицались так, чтобы бросить тень на его намерения при их высказывании. Одним словом, весь курс г-на Б. был лишен той вежливости, которую он имел право ожидать от одного спорщика по отношению к другому. В то же время он искренне желал, чтобы г-н Б. свободно высказал все, что он думает о его мотивах и поведении.

Поскольку оставалось еще несколько минут, он скажет слово или два относительно замыслов, приписываемых аболиционистам в отношении привилегий, на которые имели право цветные люди. Он отрицал, что аболиционисты когда-либо просили для чернокожих, будь то в отношении политических прав или социальных привилегий, чего-либо неразумного. Они просили об их немедленном освобождении от личного рабства и последующем участии в гражданских правах в соответствии с тем, в какой мере они обладают квалификацией, требуемой от других. Где в документах аболиционистов была доктрина мгновенного и всеобщего предоставления избирательных прав, о которой так много слышали? Он не знал ни одного аболициониста, который выступал бы за такую вещь. Он не просил для него ничего сверх того, что было бы свободно даровано ему, если бы он был белым. О! Это ужасное преступление — иметь черную кожу! В этом заключалась вся дисквалификация.

Главный недостаток, который г-н Б., по-видимому, находил в принципах аболиционистов, заключался в том, что они были слишком возвышенными; слишком грандиозными; слишком мало приспособленными к духу времени; что при принятии своих взглядов и принципов они не учитывали нравы, привычки и предрассудки своей страны; и весь его (г-на Брекинриджа) аргумент был в пользу целесообразности. Он ненавидел это слово «целесообразность», как оно обычно используется. Оно содержало, как он часто говорил, доктрину дьяволов. Нам, с нашей испорченной природой, так свойственно считать себя немного мудрее Бога — верить, что мы понимаем лучше, чем Божьи слуги древности, лучший способ реформирования человечества. О, если бы люди принимали Всевышнего на слово и просто выполняли свой долг, оставляя Ему заботу о последствиях. Несомненно, бесстрашный еврей Даниил считался в свое время безрассудным человеком. Он мог бы так легко избежать расставленной для него ловушки. Почему он не пошел в заднюю часть дома? Почему не закрыл окно? Почему он не мог молиться молча Испытателю сердец? Даниил презирал компромисс. Он молился, как всегда молился — вслух — с открытым окном и лицом к Иерусалиму. Он смело встретил последствия. Он пошел в львиный ров — он вошел, он остался: но вот! на третий день он вышел невредимым, чтобы сказать человечеству до скончания времен, что если они будут выполнять свой долг и уповать на Бога Даниила, никакое оружие, созданное против них, не преуспеет, но они Его силой заградят уста львам и обратят в бегство армии иноплеменников.

Г-н БРЕКИНРИДЖ сказал, что, поскольку это касается нынешней уважаемой аудитории, он сделает лишь одно замечание. Г-н Томпсон и он уже злоупотребили их терпением, но они, вероятно, будут делать это не дольше, чем до завтрашнего вечера; по крайней мере, что касается его самого, он считал это ненужным, если не неуместным. Главной причиной его (г-на Б.) приезда сюда была защита церквей, священников и христиан Америки от ложных и ужасных обвинений, которые были провозглашены по всей Британии против них г-ном Томпсоном и которые он вызвал весь мир дать ему возможность доказать. По этой теме этот джентльмен пока что уклонялся. Он больше не мог ждать его. Поэтому они могут ожидать, что на следующий вечер он возьмет эту тему, последует ли за ним г-н Томпсон или нет. Если аудитория считает, что общая тема уже достаточно обсуждена — как из некоторых проявлений он склонен был предполагать — он немедленно удалится. (Легкое шипение.) Должен ли он считать это ответом в утвердительной форме? (Возобновившееся шипение.) Что ж, тогда он ошибся, возложив часть вины за испытание их терпения на г-на Томпсона, и его долг — взять все это на себя; и, когда он вернется домой, сказать своим соотечественникам, что никакие обвинения не являются слишком грубыми или клеветническими, чтобы их не выслушивать — и никакой промежуток времени не является утомительным при их слушании — но что выслушивание защиты и доказательств невиновности — это невыносимая усталость. (Усилившееся шипение с криками «нет».) Единственное оставшееся предположение заключается в том, что сторонники г-на Т. убедились, что он нуждается в поддержке, и поэтому оказали ее самым естественным образом в форме организованного насилия. (Шипение было предпринято снова, но было подавлено общим голосом собрания.) Г-н Т., сказал он, наконец выдвинул обвинения против него и пожаловался, что, хотя он (г-н Т.) неоднократно и сердечно выражал добрые чувства к нему (г-ну Б.), он ни в одном случае не ответил на эту доброту или справедливость; и не сказал ни слова в его пользу на протяжении всей дискуссии. Он обратится к председателю, чтобы точно узнать, имеет ли г-н Томпсон право требовать, или обязан ли он (г-н Б.) высказывать свое мнение об этом человеке. Потому что, продолжил г-н Б., как я в начале сказал, что г-н Т. как личность не может ничего значить для меня или моих соотечественников, я предпочел молчать о нем индивидуально. Если он, однако, прав, выдвигая такие вещи в качестве обвинений против меня, и продолжает требовать моего мнения, я выскажу его бесстрашно. Но пусть он остерегается — ибо я не назову другом человека, который зарабатывает свой хлеб клеветой на мою страну. И тот, кто порочит моих братьев — моих родных — мой дом — все, что я больше всего почитаю и уважаю — не может почтить меня настолько, чтобы порочить меня. Им сказали, что г-н Дж. Г. Бирни бежал из Кентукки и оставил свою жену и детей позади в большой опасности, будучи вынужденным бежать, спасая свою жизнь. Это правда, он полагал, что г-н Бирни, превосходный и любимый, как он был, счел лучшим эмигрировать из этого штата. Но то, что он бежал, основывалось, он полагал, на голом утверждении г-на Т. То, что он оставил жену и детей позади, полагая, что они находятся в личной опасности, — это вещь, для установления которой против обсуждаемого джентльмена потребовались бы удивительно ясные доказательства. Но он покажет собранию, что был один человек, который мог совершить такой поступок. (Г-н Б. затем зачитал следующий отрывок из речи, произнесенной на собрании в Эдинбурге 28 января 1836 года:)

«Он стоял там не для того, чтобы порочить Америку. Это правда, они преследовали его; но это было мелкое дело. Это правда, они охотились за ним, как за куропаткой на горах; что ему приходилось читать лекции, когда нож убийцы сверкал перед его глазами; И ЕГО ЖЕНА И ЕГО МАЛЫЕ ДЕТИ БЫЛИ В ОПАСНОСТИ ПАСТЬ ОТ БЕЗЖАЛОСТНЫХ РУК УБИЙЦ».

И снова, из предисловия к той же брошюре, в которой находится вышеупомянутая речь, брошюре, предназначенной, возможно, для Америки и названной «Голос к ней из метрополии Шотландии», встречается следующий абзац:——

«Г-н Томпсон, проследовав через Сент-Джон, Нью-Брансуик, сел на британское судно до Ливерпуля, куда прибыл 4 января, и 12-го числа к нему с радостью присоединилась его семья, которая покинула Нью-Йорк 16 декабря».

Так что из этих заявлений следовало, что г-н Томпсон, полагая, что американцы намерены лишить жизни его жену и детей, оставил их на произвол судьбы, в то время как он благоразумно позаботился о собственной безопасности бегством. Что касается предполагаемого случая продажи свободного цветного человека в городе Вашингтоне, доказательства обстояли так: г-н Т. широко утверждал, снова и снова, что свободный человек был продан без суда в вечное рабство. Он (г-н Б.), не зная особых фактов, на которые полагались, но зная Америку и зная аболиционизм, прямо и решительно отрицал, что такая вещь когда-либо происходила или могла произойти в округе Колумбия. Г-н Томпсон вновь утверждает и триумфально доказывает это, как он говорит. Его первый шаг в доказательстве — это печатный клочок, который, по его словам, является идентичным меморандумом, положенным на стол Сената Соединенных Штатов, который, поскольку они получили и напечатали его, он внушает, тем самым подтвердил его истинность. На основании чего я также подтверждаю все обвинения г-на Т., как я слышу их и соглашаюсь на их публикацию. Но, добавляет он, когда-то было тысяча подписей под этим документом, все свидетели правдивости его содержания. На что я отвечаю — я не вижу сейчас под ним вообще никакого имени; и во-вторых, если бы их был миллион, бумага не утверждает, тем более не доказывает, что г-н Т. представляет ее для подтверждения. Она лишь заявляет, что человек сказал, что он свободен; даже не выражая мнения автора или любого подписавшего бумагу. Теперь, в этом случае и с этим доказательством, почти наверняка человек не был свободен, и крайне вероятно, что весь случай вымышленный. Ибо славный судебный приказ habeas corpus, один из главных столпов вашей свободы — привилегированный приказ, который ни один английский судья, ради своей правой руки, не осмелился бы незаконно отклонить; этот приказ — одна из великих реликвий, которые мы получили с нашей англосаксонской кровью, и он дороже нам, чем сама эта кровь. Здесь, актом Парламента, вы иногда приостанавливаете этот приказ; у нас не дышит тиран, который осмелился бы прошептать пожелание о его приостановке. Теперь, если этот человек был или считал себя свободным, что мешало ему, с момента его ареста до момента продажи, потребовать и получить справедливый суд? Скажут ли, что он не знал своих прав? Но будут ли утверждать, что тысяча подписавших меморандум, многие аболиционисты в Вашингтоне, которыми хвастается г-н Т., не знали его прав — в стране, где каждый человек знает и готов защищать свои права? Если они не знали, они были трижды ослами, пригодными только быть инструментами в одурачивании человечества верой в сказку, у которой не было достаточно правдоподобия, чтобы одурачить ребенка. На основании своего собственного доказательства г-н Томпсон показал, что у него не было ни малейшего основания для утверждений, которые он так часто делал, аргументируя этот случай; всем этим он намеревался заставить людей поверить, что в Америке не редкость продавать свободных людей в рабство! Г-н Брекинридж затем возобновил рассмотрение принципов аболиционизма; третий из которых заключался в том, что любой предрассудок против цвета кожи греховен, и что все, что побуждает нас отказывать в любом социальном, личном, религиозном, гражданском или политическом праве чернокожему человеку, которое разрешено белому, не превосходящему его в моральных или интеллектуальных качествах, является предрассудком и, следовательно, греховно. Он полагал, что это справедливое изложение их принципов по этому пункту. И он, во-первых, заметил бы относительно них, что даже если бы они были истинными, что он отрицал, обсуждение их было хуже, чем бесполезным. Оно не могло продвинуть дело эмансипации или улучшить положение свободных чернокожих. И что бы ни говорили аболиционисты, рабы, будучи освобожденными, будут следовать своим собственным курсом и склонностям; и декларация абстрактного принципа не могла изменить ни их поведение, ни поведение белых в какой-либо существенной степени. Если, как утверждал г-н Томпсон, предрассудок против цвета кожи был национальным грехом Америки, пятном на нации, то другими так же часто утверждалось, что сам предрассудок возник сначала из отношений рабства. Последнее было болезнью, первое — лишь симптомом. Если бы на земле не было чернокожих рабов, больше не было бы никакой неприязни к этому цвету, которая выходила бы за рамки неизменных и взаимных ограничений природы или допускалась бы надлежащей христианской свободой. Мало знают о человеческих предрассудках те, кто не знает, что они более непобедимы в массе человечества, чем веления разума или импульсы самой добродетели. Случай аболиционистов, следовательно, должен быть признан глупым по их собственному признанию. Ибо они взялись сломить сильнейший из всех предрассудков, как они сами говорят, в качестве предварительного условия для совершения действий, которые, чтобы совершить их вообще, требовали больших денежных жертв и высокого тона морального чувства. Но если, как я попытаюсь показать, их доктрины противоречат всему ходу природы и всем учениям Провидения — их поведение следует считать немногим более чем чистым безумием. Далее: даже если бы это не вредило делу раба — а никто не может отрицать, что это вредило — возбуждать этот вопрос о цвете кожи и смешивать его неразрывно с вопросом о свободе, какая была от этого польза для него? Если белые относятся к нему с презрением, дайте ему свободу — и он может пожалеть, простить или вернуть презрение. Какое преимущество он должен был получить как раб от дискуссии, даже если от нее не было вреда? Какое преимущество он должен был получить как свободный человек, даже если ее возбуждение не предотвратило его навсегда от того, чтобы стать свободным? Это, во всех своих аспектах, самая замечательная иллюстрация слабого, горячего и невежественного фанатизма, который породил этот век, и была, из всех них, самой плодотворной на зло. Истина заключалась в том, что многие права и привилегии свободных цветных людей были лучше обеспечены им в Америке, чем соответствующие права и привилегии были обеспечены белому крестьянству любой другой страны на земном шаре. Что касается религиозных прав цветных лиц, он мог только сказать, что сидел в пресвитериях с ними, что он преподавал им Таинство вместе с белыми людьми; и что он и множество других сидели в одном классе с ними в наших Теологических семинариях. Что касается всех историй, которые г-н Т. имел обыкновение рассказывать о том, что д-р Спрэг имел часть своей церкви, занавешенную для цветных лиц, он лично ничего не знал и заметил это только потому, что это было рассказано как показательная история. Он просто знал, что д-р Спрэг считался благожелательным человеком, и обычное милосердие требовало от него не верить легко чему-либо о нем в плохом смысле, что могло быть оправдано в хорошем. Но если было что-то столь очень исключительное и отвратительное в этих признаках превосходства или неполноценности в церкви, пусть они не смотрят только на Америку; и не ограничивают свои симпатии исключительно чернокожими. Почти в каждой церкви в Англии, в которой он был, от собора Св. Павла в Лондоне до деревенской церкви викария, он видел места, отгороженные перилами, или занавешенные, или с подушками, или возвышенные, и как-то отличающиеся от остальных. И когда он спрашивал, почему эти вещи таковы и для чьего размещения, ответ был готов. «О, это для Моего лорда такого-то; или сэра Гарри такого-то; или г-на пребендария такого-то и такого-то; или лорда-епископа того-то». И очень часто, даже в диссентерских часовнях, он видел часть мест низшего описания в определенных частях дома, о которых ему так же часто говорили, что это свободные места для бедных; устройство, которое поразило его так же благоприятно, как аналогичное в церкви д-ра Спрэга поразило г-на Т. наоборот. Эта подготовка свободных и отдельных мест для бедных, если он правильно информирован, почти универсальна, как в шотландских, так и в английских учреждениях, всякий раз, когда бедные имеют места в своих церквях. Теперь, если г-н Томпсон хотел начать систему выравнивания — если он намеревался проповедовать всеобщее равенство, почему он не начал здесь? Почему он не попытался обратить графа Грея и лорда Мельбурна, вместо того чтобы ехать через Атлантику, чтобы попробовать свои эксперименты на презираемых американцах? Что касается гражданских прав свободных чернокожих в Америке, то самые ошибочные представления бытовали в обеих странах, но особенно здесь. Истина заключалась в том, что они пользовались большими гражданскими правами, чем крестьянство самой Британии; и эти права были полностью так же хорошо защищены в их осуществлении. Их право приобретать собственность любого рода, где угодно, не будучи огороженными исключительными привилегиями и древними корпорациями; их право пользоваться этой собственностью, не обремененной налогами на бедных, церковными налогами, десятинами и тиендами, и неисчислимыми налогами и неприятностями; их право заниматься торговлей, профессиями или бизнесом, без учета монополий и бесчисленных неприятных и беспокоящих прелиминарий; их право быть свободными в личности — не подвергаясь ни принудительному набору, ни надзору бесчисленной полиции: их право на заботу в болезни и нужде, без предварительно урегулированных вопросов о месте жительства; их право на быстрое и дешевое отправление правосудия без «продажи, отказа или задержки» — и без сопровождения разорительными расходами; эти, со всем, что может быть истинно считаться гражданскими правами, пользуются свободные цветные люди почти в каждой части Америки, в степени, совершенно неизвестной миллионам британских подданных, не только в Ост- и Вест-Индии, но и в Ирландии, и даже в самой Англии. Если какие-либо права были им отказаны, как следование определенным профессиям, как профессия священника евангелия, например, как Виргиния недавно сделала, он мог указать их внимание на время, когда эти законы были приняты, и показать, что это было не до эры аболиционизма; и этого никогда бы не было, если бы не его ярость. Это было не до тех пор, пока они не научились с колоколом, книгой и свечой проклинать белого человека и учить мятежу и убийству рабов. Природа политических прав, требуемых г-ном Томпсоном для чернокожих, в его всеобъемлющем требовании поставить их на положение совершенного равенства с белыми, казалась совершенно неизвестной ему, как по их происхождению, так и по характеру. В то время как он отстаивал схему в Америке, которая требовала самых обширных политических изменений и требовала политических прав как права рождения определенных сторон, он все еще настаивал на заверении британской нации, что он никогда не касался темы в политическом аспекте! Теперь какие политические права он требует для свободных чернокожих — и осуждает всю Америку за отказ, из-за этого предрассудка против цвета кожи? Это право избирательного голоса? это право на должность? это совершенное, личное и политическое равенство? Если нет, что он имеет в виду? Но если он имеет в виду, что оно уже существует во всех свободных штатах и в нескольких рабовладельческих штатах, в пользу свободных чернокожих, в гораздо большей степени, чем оно существует в Англии, как между привилегированными классами и массой нации, хотя все они белые, — я смело утверждаю, что большая часть свободных людей цвета в Америке пользовалась совершенными политическими привилегиями при возникновении аболиционизма, чем белые люди Британии в этот день. Было больше свободных чернокожих избирателей в Северной Америке, в пропорции к свободной черной расе, чем есть белых избирателей во всей Британии, в пропорции к белым жителям Британской империи. И это, даже оставляя в стороне красные миллионы Востока и черные тысячи Вест-Индии; и делая Закон о реформе основой расчета! Если некоторые были лишены этих привилегий, пусть аболиционисты винят себя. Если в большинстве мест эти привилегии были бездействующими, это только доказывает, что их осуществление было очень второстепенным преимуществом — что нынешний крик — лишь более злой и абсурдный. Что касается социальных прав, которые требовались для рабов и свободных чернокожих обоих, казалось, была полная путаница идей в умах аболиционистов. Имели ли они в виду сказать, что все различия и градации ранга были несправедливыми, или они имели в виду, что люди должны пользоваться правами, потому что они черные, которые справедливо отрицались белым? Кто когда-либо слышал о дворянине, женящемся на цыганке? или о короле Англии, женящемся на дочери рабочего? Но факт был в том, что все имело тенденцию доказывать, что, проповедуя против предполагаемого предрассудка против цвета кожи, аболиционисты на самом деле отстаивали всеобщую амальгамацию. Было три мнения по этому предмету: 1-е. Что в штате, расположенном как большинство тех, что в Америке, общественная политика требовала запрета смешения рас; так что почти во всех штатах межрасовые браки были запрещены, а во многих штатах они были наказуемы как тяжкое преступление штрафом или тюремным заключением. 2-е. Что практика была нецелесообразной, но настолько невинной, чтобы быть оставленной на усмотрение сторон, что, как он полагал, было мнением здравомыслящих людей в целом в этой стране. 3-е. Что, поскольку главное практическое возражение против этого — греховный предрассудок против цвета кожи, этот предрассудок должен быть сломлен, а противоположное право поддержано, как ни неправильное, ни нецелесообразное, когда добровольно осуществляется. Это последнее, или даже гораздо более сильное отстаивание амальгамации, есть доктрина аболиционизма; факты, выводимые из их декларации независимости и найденные во всем объеме их сочинений и речей. Г-н Брекинридж затем перешел к показу полной глупости и, как он полагал, порочности отстаивания амальгамации; или действования или разговоров таким образом, чтобы создать всеобщее впечатление, что это то, что имелось в виду. Во-первых, результат, к которому, казалось, стремились аболиционисты, был невозможен; в самом строгом смысле терминов, естественно или физически невозможен. Он ни в коем случае не имел в виду спорить с некоторыми вольнодумцами, которые, чтобы опрокинуть Моисееву космогонию, утверждали, что разные расы людей не были плодотворны, если смешивались за пределами данной и очень близкой точки. Но что он имел в виду, было это: все, кто верит в Моисеев отчет о происхождении человеческой расы, должны, конечно, верить, что они когда-то все были одного цвета лица. Теперь, если бы они могли все быть амальгамированы и сделаны одного цвета лица снова, те причины, какими бы они ни были, которые произвели столь великие разнообразия, после некоторого времени воспроизвели бы их. И удовлетворив г-на Томпсона и его друзей, всеобщим выравниванием и смешиванием мира, вскоре обнаружили бы, что они проделали работу, которой природа не позволила стоять; и снова увидели бы, в одном поясе на поверхности земли, черного, в другом красного, а в третьем белого человека. И в какой бы степени они ни проводили свои принципы в практику, они обнаружили бы пропорционально великие противодействующие причины — постоянно сражающиеся против них и постоянно требующие воспроизводства их амальгамированной породы, из первоначальных запасов. Это, следовательно, фатальное возражение против их схемы; ход природы против нее. Но далее, он сказал бы, как второе фундаментальное возражение против всех таких схем, что везде, в прошлой истории мира, где различным расам людей было позволено свободно амальгамироваться, один из двух сопутствующих факторов повсеместно сопровождал процесс, а именно, полигамия или проституция. Если что-либо из этого разрешено, как невинное, амальгамация может быть легко протолкнута через свою первую стадию; без одного по крайней мере из этих двух двигателей, никакого прогресса никогда еще не было сделано в этой работе борьбы против подавляющего хода событий. Он сожалел, что у него не было времени пройтись по этим ветвям аргумента с тем усердием, с которым он хотел бы. Если бы он имел, он полагал, несмотря на все, что г-н Томпсон сказал или мог сказать о софистике, они могли бы каждая из них быть продемонстрированы так же ясно, как этот джентльмен мог продемонстрировать любое предложение в геометрии. Далее, в-третьих, он полагал, из того, что содержалось в Библии, что, сохраняя отличными друг от друга три семьи человечества, как происходящие от трех сыновей Ноя, Бог имел великие и еще неразвитые цели для достижения. Как далеко вся история его провидения вела к тому же заключению, он должен оставить их собственным размышлениям для определения. Но при допущении такой истины как даже возможной — было, конечно, естественно ожидать чего-то в структуре природы, что эффективно предотвратило бы стирание любой расы. Один может найти это в тех общих соображениях, которые делают межрасовые браки, в его взгляде, нецелесообразными; или другой в врожденных и абсолютных инстинктах существа. Но оба примут с подозрением, как несомненное и фундаментальное правило христианской морали, догму, которая требует от нас бороться против ясных ведений провидения и добрых и милосердных намерений нашего Создателя. Мы облагаем нашу веру лишь слегка, когда верим, что как только эти цели милосердия и славы будут достигнуты, и значительная революция в социальном состоянии человека, за которую сейчас борются, будет потребована Всевышним, мы можем ожидать канала связи между ним и миром, более соответствующего Духу его Сына, чем любой, который еще приносил нам сообщения по этому предмету. Четвертое возражение, которое поразило его против всей этой процедуры, было то, что в действительности мир нуждается в каждой расе, которая сейчас существует на его поверхности. Потребовалось сорок столетий, чтобы настроить тонко сбалансированные и адаптированные отношения и пропорции обширной и сложной структуры, — которую палец всепроникающей мудрости сам направлял во всех шагах ее развития. И теперь, росчерк пера должен ниспровергнуть все это, и один диктат, мира не знает кого, совершить самую ошеломляющую революцию, которую все эти сорок столетий засвидетельствовали. Предположим, цель достигнута. Если любая одна раса, сейчас существующая, была стерта или очень существенно изменена в своем физическом состоянии, как большая часть поверхности мира стала бы быстро обезлюдевшей, и так оставалась бы, пока нынешнее состояние вещей не было бы восстановлено! Если бы это могло случиться с каждой расой, кроме одной, какой wreck земля представила бы! Тот, кто будет смотреть христианским глазом на семьи людей, должен чувствовать, что для достижения великих надежд, которые его сердце зачало для этого разрушенного мира, он нуждается в каждой расе, которая сейчас населяет его; и должен видеть руку Бога в столь быстром и столь значительном пресечении этой пагубной ереси. В-пятых, он предложил аргумент против амальгамации, который сразу показал несправедливость крика против Америки и полную необдуманность г-на Томпсона и его партии. Факт был в том, что этот предрассудок цвета, как его называли, был во всех отношениях взаимным; и так далеко от того, чтобы быть специфическим грехом Америки, был общим инстинктом человеческой расы и существовал так же реально, если не так же сильно, на стороне цветного населения, как на стороне белых. В доказательство этого г-н Брекинридж привел случай Гаити, где ни одному человеку не разрешены права гражданства, если определенная порция черной крови не течет в его венах; и случай Ричарда Ландера, который, путешествуя во внутренних районах Африки, как слуга Парка, рассматривался с относительной благосклонностью туземцами из-за его темного цвета лица, в то время как его хозяин, который был очень светлого цвета лица, был гораздо менее фаворитом по этой причине. Североамериканские индейцы и чернокожие более охотно смешивались, чем индейцы и белые, в то время как последняя связь, которая не является, действительно, необычной, формируется браком белого человека со скво; никогда, или очень редко, индейца и белой женщины, незначительное и самое преувеличенное число мулатов, почти без исключения, являются потомством белых мужчин и цветных женщин. Эти факты, казалось, показывали реальность и природу или взаимную неприязнь, о которой я говорил; неприязнь, никогда не преодолеваемую, кроме как в грубых умах. И весь поток замечаний доказывает, что те, кто пытался продвигать амальгамацию, сражаются одинаково против целей провидения, убеждений разума и лучших импульсов природы. У него было много сказать, что время не позволило ему сказать, о духе, в котором аболиционизм отстаивался в Америке. Он поэтому просто заметил бы, может ли это быть принято как комплимент или наоборот, что дух всех речей г-на Томпсона, которые он слышал или читал — мог дать им сносное представление о духе аболиционизма везде: духе, который многие, казалось, считали как свыше, но для себя он молился быть сохраненным от любого такого духа. У него было много также сказать о злобном чувстве и духе неподчинения, которые были произведены обсуждением этих вопросов в грудях множества свободных цветных людей. Бунты, о которых так много было сказано в этой стране, были так же часто произведены неосторожностью и наглостью этих обманутых людей, как и преднамеренным насилием и предрассудками низших классов белых. Вследствие влияния якобинских принципов аболиционистов, многие свободные цветные слуги оставили занятия, которые они держали годами; потому что требование, тогда впервые выдвинутое, о совершенном домашнем равенстве с их хозяевами, было отказано; в то время как многие случаи оскорбления женщин, на улицах наших городов, сигнализировали тот же сезон и дух. У него было также много сказать о широко распространенном чувстве, смотрящем в сторону немедленного избавления, издалека и силой, которое внезапно, и, если аболиционисты невинны, как они притворяются, чудесным образом овладело умами рабов по всей южной стране; и которое привело к таким суровым, и лишь более несчастным, если необходимым, последствиям. Было сказано, в оправдание его поведения г-ном Томпсоном, что убеждение никогда еще не побуждало никого ослабить свою хватку на рабах — и что что касается Америки, в частности, она никогда не будет заставлена чувствовать что-либо по предмету, пока ее гордость и страхи не будут пробуждены. На это он ответил бы, что, что касалось гордости, возможно, Америка имела свою долю ее; но если аболиционизма не следовало ожидать, пока ее страхи не даруют его, он опасался, что у них будет достаточно времени еще оставлено, чтобы послать г-на Томпсона в несколько новых путешествий, прежде чем вся страна будет напугана до его условий.