«Беспризорники восемнадцатого века»

В течение той недели мне сообщили, что некоторые джентльмены во вторник, 17-го числа, убедили церковных старост разрешить вторую эксгумацию гроба, которая состоялась в тот день. В субботу, 21-го числа, я посетил мистера Стронга, который сказал мне, что присутствовал при такой второй эксгумации и что тогда послал за опытным хирургом из окрестностей, который после осмотра и исследования трупа объявил его мужским. Мне также сообщили в тот день, 21-го числа, одним из главных лиц прихода, чья информация не может быть под сомнением, что приходские чиновники договорились между собой, что из-за моих частых визитов и расспросов у меня должно быть намерение представить какой-то отчет о сделке миру; и что, следовательно, чтобы остановить распространение повествования, они должны выдумать какую-то историю об осмотре хирурга 4-го числа и о его заявлении, что труп принадлежит женщине. Из этой информации было легко судить, какова будет судьба любого личного обращения к приходским чиновникам с намерением добиться возвращения того, что было взято из гроба. Поэтому в среду, 25-го числа, я адресовал следующее письмо мистеру Стронгу:—

«Дорогой сэр,

«Размышление нескольких моментов после того, как я покинул вас в субботу, ясно показало мне, что вероятность того, что рассматриваемый гроб принадлежит Мильтону, вовсе не ослабла ни датами, ни количеством лиц на памятнике Смитов; но что она скорее подтвердилась последним обстоятельством. Согласно свидетельству, которое, как вы сказали мне, дал хирург, вызванный во вторник, 17-го числа, труп принадлежит мужчине; это, безусловно, не человек восьмидесяти пяти лет; если, следовательно, это один из ранее похороненных Смитов, то должны были появиться все более поздние гробы этой семьи, но ни одного из них не найдено. Я тогда предполагаю, что памятник был помещен там, потому что плоский столб после того, как кафедру убрали, предложил удобное место для него, и «рядом с этим местом» открыто, как и почти в каждом случае, где оно появляется, для очень вольной интерпретации.

«Следовательно, следует верить, что недостойное обращение 4-го числа было предложено трупу Мильтона. Зная то, что я знаю, я не должен молчать. Это очень неприятная история для рассказа; но, поскольку это выпало на мою долю, я не буду уклоняться от нее. Я не уважаю ничего в этом мире больше, чем истину и память о Мильтоне; и отклониться хоть на йоту от первого означало бы оскорбить второе. Я дам простое и ясное повествование, как оно было передано самими участниками. Если оно тяжело ляжет на чьи-либо плечи, это бремя, которое они сами на себя взвалили, и их собственные спины должны нести его. Они все, как я обнаруживаю, очень любят извлекать честь для себя из Мильтона как своего прихожанина; возможно, способ, на который я намекнул, — единственный, который у них теперь остался, чтобы доказать равное желание оказать честь ему. Если бы я думал, что при личном предложении приходским чиновникам провести общий поиск и сбор всех трофеев и поместить их вместе с изуродованным трупом и старым гробом в новый свинцовый, меня бы выслушали, я бы выбрал этот метод; но когда я обнаружил такие неуместные выдумки, как выдуманный хирург, пролезающий в окно, я почувствовал, что такая низкая попытка насмешки гарантирует, что все, что я предложу впоследствии, будет так же высмеяно, и у меня тогда не осталось иного средства, кроме как призвать общественное мнение на помощь своему собственному и надеяться, что мы, наконец, увидим кости честного человека и первого ученого и поэта, которым может похвастаться наша страна, возвращенными в их гробницу.

«Повествование появится, я полагаю, завтра или в пятницу; когда бы оно ни появилось, ваша совесть чиста, а мистер Коул показал себя честным церковным старостой.

«Я не могу закончить, не выразив вам большой благодарности за вашу великую любезность, и остаюсь и т. д.»

Труп был найден полностью изуродованным теми, кто эксгумировал его 17-го числа; почти все ребра, нижняя челюсть и одна из рук исчезли. Из всех тех, кто видел тело в среду, 4-го числа, и в четверг, 5-го числа, нет ни одного человека, который обнаружил бы хоть один волос другого цвета, кроме светло-коричневого, хотя и мистер Ламинг, и мистер Эллис приподнимали голову, и хотя значительное количество волос, которое взял мистер Тейлор, было с верхней части головы, а то, что взял Эллис, было сзади нее; однако, по рассказам тех, кто видел его 17-го числа, оказывается, что волосы на затылке были темно-коричневыми, почти приближающимися к черному, хотя все оставшиеся передние волосы были того же светло-коричневого цвета, что и те, что были взяты 4-го числа. Не мне объяснять или доказывать этот факт.

В среду, 1 сентября, я посетил мистера Дайсона, который был джентльменом, вызванным 17-го числа для осмотра трупа. Я спросил его просто, судя по тому, что тогда предстало перед ним, мужской это труп или женский? Его ответ был, что, исследовав таз и череп, он счел труп мужским. Я спросил, какова была форма головы? Он сказал, что лоб был высоким и прямым, хотя верхняя часть головы была плоской; и добавил, что череп был той формы и плоскости сверху, которая, отличаясь от черепов чернокожих, наблюдается как общая и почти уникальная для людей с очень всеобъемлющим интеллектом. Я чужд этому роду знаний, но это мнение является сильным подтверждением того, что, исходя из всех предпосылок перед ним, он счел голову принадлежащей Мильтону. На бумаге, которую он показал мне, вложив кусочек волос, он написал «Волосы Мильтона».

Мистер Дайсон — хирург, получивший профессиональное образование под руководством покойного доктора Хантера, состоит в партнерстве с мистером Прайсом на Фор-стрит, где стоит церковь, легко доступен, и его любезность может быть превзойдена только его мастерством в обширной практике.

Мистер Тейлор, тоже, который является хирургом с обширной практикой и известностью в своем графстве, счел труп 4-го числа мужским.

Человек, который также много лет работал могильщиком в этом приходе и присутствовал 17-го числа, решил при первом взгляде на череп, что он мужской; с таким же малым колебанием он объявил другой, который был выброшен из земли при копании, женским. Решения, очевидно, являются результатом практического, а не научного знания; ибо, когда его спросили о причинах, он не смог привести никаких, кроме того, что наблюдение научило его различать такие предметы. И все же этот последний вид доказательств не следует слишком поспешно отвергать; он может быть непонятен всем, но любому, знакомому с теми, кто исключительно искусен в суждении о подлинности древних монет, он будет совершенно понятен. В этом трудном и полезном искусстве глаз профессионала решает сразу; новичок, однако, который стал бы спрашивать о причинах такого решения, редко получил бы иной ответ, кроме того, что само решение является результатом опыта и наблюдения и что глаз может быть обучен только долгой близостью с предметом; все же все нумизматическое знание покоится на этом роде суждения.

После этих доказательств, какие есть подтверждения или какие вероятные предположения, что труп принадлежит женщине?

Было необходимо изложить эти факты не только потому, что они относятся к предмету, но и чтобы, из-за отчетов и статей, упомянутых выше, я, в противном случае, не показался бы давшим либо неверное, либо пристрастное изложение доказательств передо мной; тогда как теперь будет ясно видно, какие факты появились при первой эксгумации, которая предшествовала, и какие следует отнести ко второй, которая последовала за датой повествования.

Я теперь добавил каждое обстоятельство, которое до сих пор дошло до моего сведения относительно этой необычной сделки, и заключаю этим заявлением, что я был бы очень рад, если бы кто-либо, основываясь на фактах, дал мне повод поверить, что рассматриваемый труп скорее принадлежит Элизабет Смит, чье имя я знаю только по ее памятнику, чем Джону Мильтону.

П. Н.

«8 сентября 1790 года».

ИСТИННАЯ ИСТОРИЯ ЕВГЕНИЯ АРАМА.

Единственное знание, которым обладают очень многие люди о жизни и преступлении Евгения Арама, было получено из популярного романа под его именем, написанного покойным лордом Литтоном. И этот дворянин, под влиянием своей личной предвзятости, так переплел вымысел с небольшой долей фактов, чтобы сделать историю, как историю знаменитого преступления, совершенно ненадежной. Очищенная от лоска, который придал ей лорд Литтон, и раскрытая в своей обнаженной наготе, она показывает Евгения Арама в совершенно ином свете, чем одинокий ученый, окруженный книгами, с высокими, романтическими стремлениями и благородными мыслями, завоевывающий любовь чистой и прекрасной девушки; она показывает нам вместо этого бедного сельского школьного учителя, умного, но самоучку, женатого на обычной женщине, в самой верности которой он сомневался, борющегося с бедностью и тяжело обремененного несколькими детьми; она рисует его как человека, чьи спутники были грязными и нечестными, в то время как он сам был лжецом, вором и убийцей, эгоистичным человеком, который не стеснялся оставить жену и детей на произвол судьбы, человеком, не заслуживающим доверия в своих жизненных отношениях.

Евгений, или Евгений Арам, родился в 1704 году 23 в Рамсгилле, маленькой деревне в Нетердейле, Йоркшир, и его отец был садовником, как он говорит, с большими способностями в ботанике и отличным чертежником, который служил доктору Комптону, епископу Лондонскому, а впоследствии сэру Эдварду Блэкетту из Ньюби и сэру Джону Ингилби из Рипли. Когда ему было пять или шесть лет, семья переехала в Бондгейт, недалеко от Рипона, так как его отец приобрел там небольшую собственность. Здесь его отправили в школу, и его учили чисто элементарным образом, чтобы он был способен читать Новый Завет, и это было все образование, которое дали ему родители, за исключением примерно месяца обучения спустя долгое время у преподобного мистера Алкока из Бернсала.

Когда ему было около тринадцати или четырнадцати лет, он присоединился к отцу в Ньюби, до смерти сэра Эдварда Блэкетта, и, поскольку у отца было несколько книг по математике, а мальчик был склонен к учебе, он освоил их содержание и заложил основу своей будущей учености. Когда ему было около шестнадцати лет, он отправился в Лондон, чтобы быть в конторе мистера Кристофера Блэкетта бухгалтером; но он пробыл там не более года или двух, когда заболел оспой, и, выздоровев, вернулся домой в Йоркшир. Родной воздух вскоре восстановил его здоровье, и он усердно изучал поэзию, историю и древности. Таким образом он подготовил себя к преподаванию в школе, которую открыл в Нетердейле, и продолжал там преподавать и учиться в течение многих лет. Там он женился, как он говорит, «достаточно неудачно для меня, ибо проступок жены, которую предоставило мне это место, навлек на меня это место, это преследование, этот позор и этот приговор».

В течение этих лет он читал латинских и греческих авторов и приобрел такое имя ученого, что был приглашен в Кнарсборо, чтобы содержать там школу. Он переехал туда в 1734 году и продолжал там оставаться примерно до шести недель после убийства Дэниела Кларка. Тем временем он освоил иврит, и когда отправился в Лондон, получил место учителя латыни и письма в школе на Пикадилли, которую содержал некий месье Пэнблан, который не только платил ему жалованье, но и учил его французскому. Там он оставался более двух лет, затем отправился в Хейс учителем письма, после чего скитался с места на место, одно время зарабатывая на жизнь перепиской для канцелярского магазина. Наконец, каким-то образом он оказался помощником учителя в Свободной школе в Линне, где и жил, пока не был арестован за убийство Дэниела Кларка.

Этот человек был сапожником в Кнарсборо и был частым гостем в доме Арама — слишком частым, действительно, как думал Арам, с его женой, отсюда и ссылка на его жену, процитированная ранее. Он был человеком с дурной репутацией и был более чем подозреваем в том, что в компании другого бродяги по имени Хаусман убил еврейского мальчика, который путешествовал по стране на одного Леви в качестве коробейника, неся ящик с часами и ювелирными изделиями. Бедного юношу заманили в место под названием Тисл-Хилл, где его ограбили, убили и похоронили. Это было около 1744 года, и его кости были найдены только в 1758 году.

Ричард Хаусман, родившийся в том же году, что и Арам, был близким соседом последнего — фактически, он жил по соседству, и его занятием было чесание льна, когда он выдавал его женщинам деревни для прядения. Но, согласно его собственному заявлению, он был самым бессовестным негодяем.

Другим близким знакомым Арама был трактирщик по имени Терри, но он играл лишь второстепенную роль в этой драме, и ничего так и не было доказано против него.

В январе 1745 года Кларк женился на женщине с небольшим состоянием около двухсот фунтов, и сразу после этого это маленькое гнездо мошенников придумало и осуществило следующее жульничество. Кларк, поскольку было известно, что он женился на женщине с деньгами, должен был получать товары любого описания от всех, кто расставался с ними в кредит; эти товары должны были быть переданы и спрятаны Арамом и Хаусманом, и, разграбив все, что возможно, Кларк должен был сбежать и оставить свою молодую жену справляться как можно лучше. Это была схема, в которой благородный и утонченный Евгений Арам лорда Литтона должен был, и действительно принял, полное участие.

Бархат от одного человека, кожа от другого, кнуты от третьего, столовое и постельное белье от четвертого, деньги, одолженные пятым — все шло в их сети; и, когда было получено, они прятались в помещениях либо Арама, либо Хаусмана, либо в месте под названием Пещера Святого Роберта, которая была расположена в поле, примыкающем к Ниду, реке недалеко от Кнарсборо. Когда этот источник был полностью исчерпан, этой «длинной фирмой» была придумана новая схема. Кларк должен был притвориться, что собирается устроить большой свадебный пир, и он весело ходил, одалживая серебряные кубки, подносы, солонки, ложки и т. д. у всех, кто хотел их одолжить. Действительно, настолько разнообразны были его поиски, что, согласно одному современному отчету, он получил, среди прочих товаров, следующее: «три серебряных кубка, четыре серебряные пинты, один серебряный молочник, одно кольцо с изумрудом и двумя бриллиантами, другое с тремя розовыми бриллиантами, третье с аметистом в форме сердца и шесть простых колец, восемь часов, две табакерки, Словарь Чемберса, два тома фолио, «Гомер» Поупа, шесть томов, в переплете».

Получив все, что можно было получить, пришло время Кларку исчезнуть. В последний раз его видели рано утром 8 февраля 1745 года, и с того времени до 1 августа 1758 года о нем ничего не было слышно. Предполагалось, что он уехал со всей своей добычей — и все же не со всей, ибо возникло подозрение, что и Арам, и Хаусман, из-за их близости к Кларку, были соучастниками его мошенничеств. И так оно ясно доказалось, ибо при обыске дома Арама было найдено несколько предметов, являющихся продуктом их совместного мошенничества, а в его саду были найдены закопанными батист и другие товары, завернутые в грубую парусину. Тем не менее, ни он, ни Хаусман, ни Терри не были привлечены к ответственности, 24 но Арам счел благоразумным сменить место жительства; поэтому в один прекрасный день он оставил жену и семью и отправился странствовать. Мы видели бродячую жизнь, которую он вел, беспокойную и всегда меняющую свое место жительства; однако, в течение тех тринадцати лет скитаний в изгнании, надо сказать, к его чести, что ни одно дыхание скандала не прилипло к нему; он был прилежным, несколько угрюмым, но он был настолько любим мальчиками в гимназии в Линне, что, когда его оттуда забрали офицеры правосудия, они плакали, теряя его.

Находясь в Линне, он был опознан в июне 1758 года торговцем лошадьми, и это опознание в конечном итоге привело к его задержанию; ибо в течение того лета рабочий, копавший камень или гравий в месте под названием Тисл-Хилл, недалеко от Кнарсборо, нашел на глубине двух футов скелет, который, по-видимому, был похоронен в согнутом виде. Воспоминание об исчезновении Кларка было немедленно пробуждено, и тело было признано его.

В провинциальном городке хорошо помнят всё, что нарушало его размеренный уклад, и связь Арама и Хаусмена с Кларком была должным образом запечатлена в памяти. Арама не было, но Хаусмен по-прежнему жил среди них, и коронер обязал его явиться на дознание. Главным свидетелем была Анна Арам, жена Юджина; с момента отъезда мужа она часто намекала на свои подозрения, что Кларк был убит. Её показания ясны. Она заявила, что Дэниел Кларк был близким знакомым её мужа, что до 8 февраля 1744-5 года у них часто были общие дела и что Ричард Хаусмен часто бывал с ними; в частности, 7 февраля 1744-5 года, около шести часов вечера, Арам пришел домой, когда она стирала на кухне, после чего он велел ей погасить огонь и развести его наверху; она так и сделала. Около двух часов ночи 8 февраля Арам, Кларк и Хаусмен пришли в дом Арама и поднялись в комнату, где она находилась. Они пробыли там около часа. Муж попросил у неё носовой платок для Дики (имея в виду Ричарда Хаусмена), чтобы повязать ему голову; она одолжила ему один. Затем Кларк сказал: «Скоро рассвет, нам пора уходить». После чего Арам, Хаусмен и Кларк вышли вместе; она заметила, что, уходя, Кларк взял с собой мешок или кошель, который нес на спине; куда они направились, она сказать не могла. Около пяти часов того же утра муж и Хаусмен вернулись, но Кларка с ними не было. Муж поднялся наверх и попросил свечу, чтобы развести огонь внизу. Она возразила, сказав, что «нет нужды в двух очагах, так как в комнате наверху, где она тогда находилась, был хороший огонь». На что Арам, её муж, ответил: «Дики (имея в виду Ричарда Хаусмена) внизу и не хочет подниматься». Тогда она спросила (поскольку Кларк с ними не вернулся): «Что вы сделали с Дэниелом?». На это муж не дал ей ответа, а велел идти спать, что она отказалась сделать, сказав ему: «Вы совершили что-то дурное». Затем Арам спустился со свечой.

Желая узнать, что делают её муж и Хаусмен, она собралась спуститься вниз и услышала, как Хаусмен говорит Араму:

— Она идет.

Её муж ответил: — Мы её не пустим.

Тогда Хаусмен сказал: — Если она придет, она всё расскажет.

— Что она может рассказать? — ответил Арам. — Бедная простушка! Она ничего не знает.

На что Хаусмен сказал: — Если она проболтается, что я здесь, этого будет достаточно.

Тогда муж сказал: — Я буду держать дверь, чтобы она не вошла.

На что Хаусмен ответил: — Нужно что-то сделать, чтобы она не проболталась, — и стал сильно настаивать на этом, добавив: — Если она не расскажет сейчас, она может сделать это в другое время.

— Нет, — сказал муж, — мы немного её успокоим, пока её гнев не утихнет, а потом выберем момент, чтобы застрелить её.

Хаусмен, по-видимому, остался доволен и спросил: — А что делать с её одеждой? На что они оба согласились, что оставят её лежать в той одежде, в которой она будет застрелена.

Услышав этот разговор, она была сильно напугана, но оставалась тихой до семи часов того же утра, когда Арам и Хаусмен вышли из дома. Тогда миссис Арам спустилась вниз и, увидев, что внизу горел огонь, а вся зола выгреблена из очага, пошла и осмотрела навозную кучу; заметив на ней золу другого рода, она порылась в ней и нашла несколько кусков льняной и шерстяной ткани, почти обгоревших, которые, по-видимому, были частью одежды. Вернувшись в дом с навозной кучи, она нашла носовой платок, который одолжила Хаусмену накануне вечером; осмотрев его, она обнаружила на нем пятно крови размером с шиллинг. После этого она немедленно отправилась к Хаусмену, показала ему найденные куски ткани и сказала, что «боится, что они сделали что-то дурное с Кларком». Но Хаусмен притворился, что не понимает её обвинений, и сказал, что «не знает, о чем она говорит».

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, она полагала, что Дэниел Кларк был убит Ричардом Хаусменом и Юджином Арамом 8 февраля 1744-5 года.

Несколько свидетелей дали показания, что последними, кого видели с Кларком, были Арам и Хаусмен, а два хирурга высказали мнение, что тело могло пролежать в земле около тринадцати или четырнадцати лет.

Во время дознания Хаусмен выглядел очень встревоженным: он дрожал, бледнел и запинался в речи; а когда по настоянию коронера, в соответствии с суеверной практикой того времени, он подошел, чтобы коснуться костей, он всячески противился этому. Наконец, он набрался достаточно смелости, чтобы взять одну из костей в руку, но тут же бросил её обратно и воскликнул: «Эта кость не больше принадлежит Дэну Кларку, чем мне!». Он также заявил, что может представить свидетеля, который видел Кларка после 8 февраля; он вызвал Паркинсона, который показал, что лично он не видел Кларка после того времени, но его друг (Паркинсон) сказал ему, что встречал человека, похожего на Дэниела Кларка, но поскольку день был снежный, а человек был в накидке своего сюртука, он не мог с малейшей долей уверенности сказать, кто это был.

Разумеется, этот свидетель ничем не помог Хаусмену, и подозрение в том, что он был либо главным исполнителем, либо сообщником в убийстве Кларка, усилилось. Было подано прошение мировому судье, который выдал ордер на его арест. На допросе он сделал заявление, которое отказался подписать, сказав: «Он предпочел пока воздержаться от этого, так как, возможно, ему есть что добавить, и поэтому просил дать ему время на размышление». Это подтвердило прежние подозрения, и он был заключен в Йоркскую тюрьму.

По пути туда он был очень беспокоен и, услышав, что мировой судья, который его арестовал, в то время находится в Йорке, попросил вызвать его и сделал следующее заявление:

Допрос Ричарда Хаусмена из Нерсборо, льночесальщика.

«Этот допрашиваемый говорит, что это правда, что Дэниел Кларк был убит Юджином Арамом, недавно проживавшим в Нерсборо, школьным учителем, и, как он полагает, это произошло в пятницу утром, 8 февраля 1744 года, как указано в других сведениях относительно времени; ибо он, Юджин Арам и Дэниел Кларк были вместе в доме Арама рано утром, когда на земле лежал снег и светила луна, и вышли из дома Арама немного раньше их, и прошли по улице немного раньше их, и они позвали его пройти с ними немного; и он соответственно пошел с ними к месту, называемому Пещерой Святого Роберта, возле Гримбл-Бридж, где Арам и Кларк немного остановились; и тогда он увидел, как Арам ударил его несколько раз по груди и голове, и увидел, как он упал, как будто был мертв, и он, допрашиваемый, ушел и оставил их вместе, но использовал ли Арам какое-либо оружие, чтобы убить его, он сказать не может, и не знает, что он сделал с телом впоследствии, но полагает, что Арам оставил его у входа в пещеру; ибо этот допрашиваемый, видя, как Арам делает это, к чему, как он заявляет, он никак не был причастен и не знал о его замысле убить его вовсе. Это заставило допрашиваемого поскорее уйти от него, чтобы его не постигла та же участь; он добрался до конца моста, а затем оглянулся и увидел, как тот идет со стороны пещеры, которая находится в уединенной скале, примыкающей к реке; и он мог разглядеть какой-то сверток в его руке, но не знает, что это было. После чего он, этот информатор, поспешил в город, не присоединяясь к Араму снова и не видя его до следующего дня, и с того времени по сей день у него не было с ним никаких частных разговоров».

После подписания этого заявления Хаусмен сказал, что тело Кларка будет найдено в Пещере Святого Роберта, в повороте у входа в пещеру, головой к правой стороне; и, действительно, на описанном месте и в таком положении был найден скелет с двумя отверстиями в черепе, сделанными, по-видимому, киркой или молотком.

Был немедленно выдан ордер на арест Арама, который был должным образом исполнен в Линне. При первом допросе он отрицал, что когда-либо был в Нерсборо или что когда-либо знал Дэниела Кларка; но когда его свели с констеблем из Нерсборо, он был вынужден взять свои слова обратно. В пути в Йорк Арам был беспокоен, расспрашивал о своих старых соседях и о том, что они о нем говорят. Ему сказали, что они очень разгневаны на него из-за потери своего имущества. На что он спросил, нельзя ли уладить это дело? И ответ был: возможно, можно, если он вернет то, что они потеряли. Тогда он сказал, что это невозможно, но он, возможно, мог бы найти им эквивалент.

По прибытии в Йорк его доставили к мировому судье, которому он сделал заявление, представлявшее собой набор лжи. Его заключили в Йоркскую тюрьму, но он не проехал и мили на пути туда, как пожелал вернуться и сделать второе заявление, которое было следующим:

«Что он был у себя дома 7 февраля 1744-5 года ночью, когда Ричард Хаусмен и Дэниел Кларк пришли к нему с некоторой серебряной посудой; и оба они несколько раз ходили за добавкой и возвращались с несколькими предметами серебра, которыми Кларк пытался обмануть своих соседей; что он не мог не заметить, что Хаусмен всю ночь был очень усерден, помогая ему изо всех сил, и настаивал, что это было делом Хаусмена в ту ночь, а не подписание какой-либо записки или документа, как утверждает Хаусмен; что Генри Терри, тогдашний владелец эля в Нерсборо, был в такой же степени причастен к пособничеству в указанных мошенничествах, как и Хаусмен или Кларк; но его не было сейчас в доме Арама, потому что, поскольку был рыночный день, его отсутствие среди гостей могло вызвать некоторые подозрения; что Терри, несмотря на это, принес той ночью две серебряные кружки на счет Кларка, которые были получены мошенническим путем; и что Кларк, далеко не занимавший двадцать фунтов у Хаусмена, насколько ему известно, никогда не занимал более девяти фунтов, которые он вернул до той ночи».

«Что всю кожу, которая была у Кларка — а она составляла значительную ценность, — он хорошо знает, была спрятана под льном в доме Хаусмена с намерением распорядиться ею понемногу, чтобы предотвратить подозрение в его причастности к мошенническим действиям Кларка».

«Что Терри взял серебро в мешке, как Кларк и Хаусмен взяли часы, кольца и несколько мелких ценных вещей, и отнесли их в квартиру, куда они и он (Арам) отправились вместе в Пещеру Святого Роберта и сплющили большую часть серебра. Было сочтено слишком поздно утром, около четырех часов, 8 февраля 1744-5 года, для Кларка, чтобы уйти так, чтобы добраться до какого-либо расстояния; поэтому было решено, что он должен оставаться там до следующей ночи, и Кларк, соответственно, оставался там весь тот день, как он полагает, поскольку они договорились присылать ему провизию, которую носил ему Генри Терри, будучи сочтенным наиболее вероятным лицом, чтобы делать это без подозрений; ибо, поскольку он был стрелком, он мог ходить туда под предлогом охоты; что на следующую ночь, чтобы дать Кларку больше времени уйти, Генри Терри, Ричард Хаусмен и он сам отправились в пещеру очень рано; но он (Арам) не входил внутрь и вообще не видел Кларка; что Ричард Хаусмен и Генри Терри только вошли в пещеру, он же остался наблюдать на небольшом расстоянии снаружи, чтобы кто-нибудь не застал их врасплох».

«Что он полагает, что они сплющивали какое-то серебро, ибо он слышал, как они производили шум. Они пробыли там около часа, а затем вышли из пещеры и сказали ему, что Кларк ушел. Заметив мешок, который был у них с собой, он взял его в руку и увидел, что в нем серебро. На вопрос, почему Дэниел не взял серебро с собой, Терри и Хаусмен ответили, что они купили его у него, как и часы, и дали ему за него деньги, что было удобнее для него, чтобы уйти, так как это менее обременительно и опасно. После чего они все трое пошли на склад Хаусмена и спрятали там часы с мелким серебром; но Терри унес с собой большое серебро; что, впоследствии, Терри сказал ему, что отнес его на Хоу-Хилл и спрятал там, а затем отправился в Шотландию и распорядился им; но что касается Кларка, он не мог сказать, был ли он убит или нет, он ничего не знал о нем, только они сказали ему, что он ушел».

Терри, будучи таким образом замешанным, был арестован и заключен в тюрьму; но обвинители от короны, после того как обвинительные акты были предъявлены всем троим, сочтя свои доказательства недостаточными для получения обвинительного приговора на предстоящих ассизах, убедили судью отложить дело до Ламмасских ассизов. Внешних доказательств для осуждения их всех было недостаточно; доказательства, если таковые имелись, могли быть предоставлены только самими преступниками. Было достаточно доказательств, чтобы осудить либо Арама, либо Хаусмена по отдельности, если один или другой скажет правду и всё, что он знает; поэтому после многих консультаций относительно того, кого наиболее целесообразно и справедливо наказать, было единогласно решено, что Арам, который в силу своего образования и положения был худшим из всех, должен быть наказан, и для этого необходимо было попытаться оправдать Хаусмена, который тогда стал бы доступен в качестве свидетеля против Арама. Дело против Терри было настолько слабым, что его поневоле отпустили.

В пятницу, 3 августа 1759 года, состоялись суды, и Хаусмен был первым привлечен к ответственности, но из-за отсутствия доказательств против него он был оправдан, к большому удивлению и сожалению всех, кто не был посвящен в закулисные дела.

Затем Арам был помещен на скамью подсудимых, чтобы предстать перед судом, и глубоким, должно быть, было его отвращение, когда он увидел, как его сообщник Хаусмен выходит на свидетельскую трибуну и рассказывает свою версию (несомненно, лжесвидетельскую) убийства. Его показания, за исключением нескольких мелких деталей, были схожи с его предыдущим заявлением. Невинный агнец! Когда он увидел, как Арам ударил Кларка, он поспешил домой и ничего не знал о сокрытии тела до следующего утра, когда Арам зашел к нему и сказал, что оставил его в пещере, и ужасными были его угрозы местью, если Хаусмен когда-нибудь раскроет страшную тайну той памятной ночи.

После этих сенсационных показаний другие свидетели, должно быть, казались очень скучными. Слуга Кларка доказал, что его хозяин только что получил небольшое приданое своей жены и что Арам был прекрасно осведомлен об этом. Другой свидетель показал, что видел, как Хаусмен вышел из дома Арама около часа ночи 8 февраля. Третий показал о возвращении части его собственных товаров, которыми Кларк обманул его и которые были найдены зарытыми в саду Арама. Констебль, арестовавший его, сказал несколько слов, и в суде был представлен череп, когда эксперт-хирург заявил, что переломы должны были быть вызваны ударами какого-то тупого предмета и никак не могли произойти от естественного разложения.

Затем Арама вызвали для защиты, и он представил рукопись, копия которой приводится ниже. Это, как будет видно, кропотливая и казуистическая защита, не имеющая правдивого звучания и совсем не похожая на речь совершенно невиновного человека.

«Милорд,

Не знаю, по праву ли или по снисхождению Вашей Светлости мне позволено здесь, в этом суде, и в это время попытаться защищаться, будучи неспособным и не обученным говорить. Ибо, видя столько глаз, устремленных на меня, столь многочисленное и внушающее трепет собрание, застывшее в ожидании, я мучаюсь, милорд, не виной, а недоумением. Ибо, никогда не видя суда, кроме этого, будучи совершенно незнакомым с законом, обычаями суда и всеми судебными разбирательствами, я боюсь, что буду настолько неспособен говорить подобающим образом в этом месте, что превосходит мои надежды, если я вообще смогу говорить».

«Я слышал, милорд, как был зачитан обвинительный акт, в котором я обвиняюсь в тягчайшем преступлении, в злодеянии, на которое я совершенно неспособен, в деянии, для совершения которого требуется гораздо больше бесчувственности сердца, больше распущенности нравов, чем когда-либо выпадало на мою долю. И ничто, возможно, не могло допустить предположения такого рода, кроме порочности, не уступающей той, что мне приписывают. Однако, поскольку я привлечен к суду Вашей Светлости и слышал то, что называется доказательствами, представленными в поддержку такого обвинения, я очень смиренно прошу терпения Вашей Светлости и прошу выслушать эту уважаемую аудиторию, пока я, одинокий и неумелый, лишенный друзей и не поддержанный адвокатом, скажу что-то, возможно, похожее на аргумент в свою защиту. Я отниму лишь немного времени Вашей Светлости; то, что я должен сказать, будет кратким, и эта краткость, вероятно, будет лучшей частью этого. Однако это предлагается со всем возможным уважением и величайшим подчинением на рассмотрение Вашей Светлости и этого достопочтенного суда».

«Первое. Милорд, весь ход моей жизни противоречит каждой детали этого обвинительного акта. И я никогда не сказал бы этого, если бы мои нынешние обстоятельства не исторгли это из меня и не сделали это необходимым. Позвольте мне здесь, милорд, призвать саму злобу, так долго и жестоко занятую в этом преследовании, обвинить меня в какой-либо безнравственности, автором которой не был предрассудок. Нет, милорд, я не замышлял схем мошенничества, не планировал насилия, не причинял вреда ничьей личности или собственности. Мои дни были честно трудовыми, мои ночи — напряженно учебными. И я смиренно полагаю, что мое упоминание об этом, особенно в это время, не будет сочтено неуместным или необоснованным, но, по крайней мере, заслуживающим некоторого внимания. Потому что, милорд, что любой человек после умеренного использования жизни, ряда размышлений и действий регулярно, и без единого отклонения от трезвости, должен погрузиться в самую глубину распущенности, поспешно и сразу, совершенно невероятно и беспрецедентно, и абсолютно несовместимо с ходом вещей. Человечество никогда не развращается сразу; злодейство всегда прогрессирует и отступает от правого, шаг за шагом, пока всякое уважение к честности не теряется и все моральные обязательства полностью не погибают».

«Опять же, милорд, подозрение такого рода, которое ничто, кроме злобы, не могло питать, а невежество распространять, яростно противоречит самому моему положению в то время в отношении здоровья. Ибо всего лишь за короткое время до этого я был прикован к постели и страдал от очень долгого и тяжелого расстройства и не мог в течение полугода даже ходить. Болезнь покинула меня, правда, медленно и частично; но настолько истощенный, настолько ослабленный, что я был сведен к костылям и был настолько далек от того, чтобы быть здоровым во время, когда меня обвиняют в этом факте, что я до сего дня полностью не оправился. Мог ли тогда человек в этом состоянии взять в голову что-то столь маловероятное, столь экстравагантное? Я, прошедший расцвет своего возраста, слабый и болезненный, без побуждения к участию, без способности к исполнению, без оружия, чем совершить такой факт; без интереса, без власти, без мотива, без средств».

«Кроме того, каждому должно прийти в голову, что об акции такого чудовищного характера никогда не слышно, но, когда её пружины раскрываются, оказывается, что это было для поддержки какой-то праздности или удовлетворения какой-то роскоши, для удовлетворения какой-то алчности или удовлетворения какой-то злобы, для предотвращения какой-то реальной или какой-то воображаемой нужды; однако я не находился под влиянием ни одной из них. Конечно, милорд, я могу, в соответствии как с истиной, так и со скромностью, утверждать столько; и никто, кто имеет хоть какую-то правдивость и знал меня, никогда не поставит это под сомнение».

«Во втором доводе исчезновение Кларка предлагается как аргумент его смерти; но неопределенность такого вывода из этого и ошибочность всех заключений такого рода из такого обстоятельства слишком очевидны и слишком известны, чтобы требовать примеров; однако, заменяя многие, позвольте мне привести очень недавний, и тот, который предоставлен этим замком».

«В июне 1757 года Уильям Томпсон, несмотря на всю бдительность этого места, при дневном свете и в двойных кандалах, совершил побег и, несмотря на немедленное расследование, начатое, строжайший поиск и все объявления, никогда не был виден или слышан с тех пор. Если тогда Томпсон ушел незамеченным через все эти трудности, насколько легко было Кларку, когда никто из них не противостоял ему? Но что подумали бы о преследовании, начатом против любого, кого видели последним с Томпсоном?».

«Позвольте мне далее, милорд, заметить немного о костях, которые были обнаружены. Говорят, что, возможно, это очень далеко, что это скелет человека. Возможно, действительно, может быть; но есть ли какой-то определенный известный критерий, который неоспоримо отличает пол в человеческих костях? Пусть будет рассмотрено, милорд, не должно ли установление этого пункта предшествовать любой попытке идентифицировать их».

«Место их захоронения тоже требует гораздо большего внимания, чем обычно уделяется ему. Ибо из всех мест в мире никто не мог упомянуть ни одного, в котором была бы большая уверенность в нахождении человеческих костей, чем скит, если только он не укажет на церковный двор. Скиты в прошлые времена были не только местами религиозного уединения, но и захоронения, и едва ли когда-либо слышали, чтобы каждая келья, ныне известная, содержит или содержала эти реликвии человечества, некоторые изуродованные, а некоторые целые. Я не информирую, но позвольте мне напомнить Вашей Светлости, что здесь сидела уединенная святость, и здесь отшельник или отшельница надеялись на тот покой для своих костей, когда мертвы, который они здесь наслаждались, когда живы».

«Все это время, милорд, я осознаю, что это известно Вашей Светлости и многим в этом суде лучше, чем мне. Но это кажется необходимым для моего дела, чтобы другие, которые, возможно, совсем не обращали внимания на вещи такого рода и могут иметь отношение к моему суду, были ознакомлены с этим. Позвольте мне тогда, милорд, представить несколько из многих доказательств того, что эти кельи использовались как хранилища мертвых, и перечислить несколько, в которых были найдены человеческие кости, как это случилось в этом вопросе, чтобы для некоторых этот случай не показался необычным и, следовательно, не вызвал предрассудков».

«1. Кости, как предполагалось, саксонского святого Дубриция были обнаружены захороненными в его келье в Гайс-Клифф близ Уорика, как следует из авторитета сэра Уильяма Дагдейла».

«2. Кости, считавшиеся костями отшельницы Розии, были лишь недавно обнаружены в келье в Ройстоне, целые, красивые и неразложившиеся, хотя они должны были лежать захороненными в течение нескольких столетий, как доказано доктором Стьюкли».

«3. Но наша собственная страна, даже почти это соседство, предоставляет еще один пример; ибо в январе 1747 года были найдены мистером Стовином, в сопровождении преподобного джентльмена, кости частично какого-то затворника в келье в Линдхольме, близ Хэтфилда. Считалось, что это кости Уильяма из Линдхольма, отшельника, который долгое время сделал эту пещеру своим жилищем».

«4. В феврале 1744 года, когда часть аббатства Уоберн была снесена, появилась большая часть трупа, даже с плотью, и которая поддавалась резке ножом, хотя несомненно, что это пролежало более двухсот лет, и сколько еще — сомнительно, ибо это аббатство было основано в 1145 году и распущено в 1558 или 1559 году».

«Что было бы сказано, во что поверили бы, если бы это было случайностью с костями в вопросе?».

«Далее, милорд, еще не вышло из живой памяти, что на небольшом расстоянии от Нерсборо, в поле, части поместья достойного и патриотичного баронета, который делает честь этому боро представлять его в Парламенте, были найдены при копке гравия не один человеческий скелет, а пять или шесть, расположенные бок о бок, с каждой урной, помещенной у его головы, как Вашей Светлости известно, было обычно в древних захоронениях».

«Примерно в то же время и в другом поле, почти вплотную к этому боро, был обнаружен также при поиске гравия другой человеческий скелет; но благочестие того же достойного джентльмена приказало обе ямы снова засыпать, похвально не желая беспокоить мертвых».

«Забыто ли тогда изобретение этих костей или старательно скрыто, чтобы открытие тех, что в вопросе, могло показаться более необычным и экстраординарным? тогда как, на самом деле, в этом нет ничего экстраординарного. Милорд, почти каждое место скрывает такие останки. В полях, на холмах, на сторонах шоссе и на общинах лежат частые и не подозреваемые кости. И наши нынешние наделы для отдыха для ушедших — лишь нескольких столетий».

«Другая деталь, кажется, не требует малого внимания Вашей Светлости и джентльменов присяжных; которая заключается в том, что, возможно, не встречается примера нахождения более одного скелета в одной келье, и в келье в вопросе был найден только один; согласующийся в этом с особенностью каждой другой известной кельи в Британии. Не изобретение одного скелета тогда, а двух, показалось бы подозрительным и необычным».

«Но тогда, милорд, попытка идентифицировать их, когда даже идентифицировать живых людей иногда оказывалось столь трудным — как в случае с Перкином Уорбеком и Ламбертом Симнелом дома и доном Себастьяном за рубежом — будет рассматриваться, возможно, как попытка определить то, что неопределимо. И я надеюсь, также, что это не пройдет без рассмотрения здесь, где джентльмены верят с осторожностью, думают с разумом и решают с человечностью, какой интерес попытка сделать это рассчитана служить, в назначении правильной личности тем костям, чье конкретное присвоение может появиться только вечному всеведению».

«Позвольте мне, милорд, также очень смиренно протестовать, что, поскольку человеческие кости, по-видимому, были неотделимыми дополнениями каждой кельи, даже называние кем-либо такого места наугад как содержащего их, в этом случае, показывает его скорее неудачливым, чем сознательно предвидящим, и что эти сопровождающие каждого скита только случайно совпали с этим предположением. Простое случайное совпадение слов и вещей».

«Но кажется, что другой скелет был обнаружен каким-то рабочим, который был столь же уверенно утвержден как Кларка, как этот. Милорд, должны ли некоторые из живых, если это продвигает какой-то интерес, быть ответственными за все кости, которые земля скрыла, и случай выставил! и не могло ли место, где лежали кости, быть упомянуто человеком случайно, так же как найдено рабочим случайно? Или, является ли более преступным случайно назвать, где лежат кости, чем случайно найти, где они лежат?».

«Здесь тоже представлен человеческий череп, который сломан; но была ли это причина или следствие смерти — было ли это из-за насилия или это был эффект естественного разложения? Если это было насилие, было ли это насилие до или после смерти? Милорд, в мае 1732 года останки Уильяма, лорда-архиепископа этой провинции, были подняты с разрешения, в этом соборе, и кости черепа были найдены сломанными; однако, конечно, он умер не от насилия, предложенного ему живым, что могло вызвать этот перелом там».

«Пусть будет рассмотрено, милорд, что при роспуске религиозных домов и начале Реформации опустошения тех времен затронули живых и мертвых. В поисках воображаемых сокровищ гробы были взломаны, могилы и склепы взломаны, памятники разграблены и святыни разрушены; Вашей Светлости известно, что эти нарушения зашли так далеко, что вызвали парламентскую власть ограничить их; и это произошло, около начала правления королевы Елизаветы. Я умоляю Вашу Светлость, не позвольте насилию, грабежам и беззакониям тех времен быть приписанными этому».

«Более того, какой джентльмен здесь не знает, что Нерсборо имел замок, который, хотя сейчас руина, был когда-то значительным, как по своей силе, так и по гарнизону. Все знают, что он был энергично осажден армией Парламента. При которой осаде, в вылазках, конфликтах, бегствах, преследованиях, многие пали во всех местах вокруг него; и где они пали, были похоронены. Ибо каждое место, милорд, является землей захоронения на войне; и многие, несомненно, из них еще покоятся неизвестными, чьи кости будущее обнаружит».

«Я надеюсь, со всем вообразимым подчинением, что то, что было сказано, не будет сочтено неуместным к этому обвинительному акту, и что это будет далеко от мудрости, обучения и целостности этого места приписывать живым то, что рвение, в своей ярости, могло сделать; что природа могла забрать, и благочестие похоронило; или что война одна могла разрушить, одна поместила».

«Что касается обстоятельств, которые были собраны вместе, мне нечего заметить; но что все обстоятельства, какими бы они ни были, ненадежны и были лишь слишком часто найдены прискорбно ошибочными; даже самые сильные потерпели неудачу. Они могут подняться до высшей степени вероятности, однако они — лишь вероятность все еще. Почему я должен назвать Вашей Светлости двух Харрисонов, записанных в докторе Ховеле, которые оба пострадали по обстоятельствам, из-за внезапного исчезновения их жильца, который был в кредите, заключил долги, занял деньги и ушел незамеченным, и вернулся снова много лет спустя после их казни. Почему назвать запутанное дело Жака дю Мулена при короле Карле II, рассказанное джентльменом, который был адвокатом Короны. И почему несчастный Коулман, который пострадал невиновным, хотя осужден по положительным доказательствам, и чьи дети погибли от нужды, потому что мир немилосердно верил отца виновным. Почему упоминать лжесвидетельство Смита, неосторожно допущенного королевским свидетелем; который, чтобы прикрыть себя, одинаково обвинил Файнлотта и Лавдея в убийстве Данна; первый из которых, в 1749 году, был казнен в Уинчестере; и Лавдей собирался пострадать в Рединге, если бы Смит не был доказан лжесвидетелем, к удовлетворению суда, хирургом Госпиталя Госпорт».

«Теперь, милорд, попытавшись показать, что весь этот процесс совершенно противоречит каждой части моей жизни; что это несовместимо с моим состоянием здоровья около того времени; что никакой рациональный вывод не может быть сделан, что человек мертв, который внезапно исчезает; что скиты были постоянными хранилищами костей затворника; что доказательства этого хорошо аутентифицированы; что революция в религии или судьбы войны изуродовали или похоронили мертвых; заключение остается, возможно, не менее разумно, чем нетерпеливо, желаемым. Я, наконец, после года заключения, равного любой судьбе, ставлю себя на снисходительность, справедливость и человечность Вашей Светлости, и на вашу, мои соотечественники, джентльмены присяжные».

Из этой обстоятельной защиты будет видно, что она, должно быть, была написана задолго до его суда и до того, как его надежды на оправдание были разрушены появлением Хаусмена на свидетельской трибуне для дачи показаний против него; ибо он не пытался дискредитировать его показания, и он не пытался поколебать его свидетельство перекрестным допросом, и он, должно быть, предвидел результат. Судья подвел итоги тщательно; он повторил доказательства и показал, как свидетельство Хаусмена было подтверждено другими свидетелями; и, принимая защиту Арама, он указал, что он не утверждал ничего, что могло бы аннулировать положительные доказательства против него. Присяжные, не покидая суда, вернули вердикт «Виновен», и судья произнес ужасный приговор закона. Арам вел себя с большой твердостью и достоинством во время всего своего суда, и он услышал свое осуждение и свою судьбу с глубоким спокойствием, покинув скамью с улыбкой на лице.

В те дни закон допускал мало времени для апелляции. Арам был судим, осужден и приговорен в пятницу, 3 августа 1759 года, и он должен был умереть в следующий понедельник — всего два полных дня жизни были ему позволены. Эти дни, должно быть, были днями изысканной пытки для него, когда он думал о поднятых лицах толпы, все фиксируя свой взгляд на нем, крича на него и проклиная его, и мы едва ли можем удивляться его попытке совершить самоубийство. В понедельник утром, когда священник пришел навестить его и по его просьбе совершить над ним Таинство, он был удивлен, обнаружив Арама растянутым на полу своей камеры в луже крови. Ему удалось спрятать бритву, и он перерезал вены на своих руках в двух местах. Были посланы за хирургами, и они вернули его к жизни, когда он был посажен в тележку и поведен на казнь. Прибыв к виселице, его спросили, есть ли у него какая-либо речь, и он ответил отрицательно. Он был затем повешен, и, когда мертв, его тело было снято, положено в тележку, отвезено в Нерсборо и там подвешено в цепях, на виселице, которая была воздвигнута на лесу Нерсборо, к югу или юго-востоку от Лоу-Бридж, на правой стороне, идя оттуда к Пламптону. Оно было снято в 1778 году, когда лес был огорожен.

Он оставил свои последние мысли в письменном виде, ибо на столе в его камере была найдена бумага, на которой было написано,

«Что я лучше моих отцов? Умереть естественно и необходимо. Совершенно осознавая это, я боюсь не больше умереть, чем я боялся родиться. Но манера этого — что-то, что должно, по моему мнению, быть приличным и мужественным. Я думаю, я учел оба эти пункта. Конечно, никто не имеет лучшего права распоряжаться жизнью человека, чем он сам; и он, а не другие, должен определить как. Что касается любых оскорблений, предложенных кому-либо, или глупых размышлений о моей вере и морали, они (как они были) вещи безразличные для меня. Я думаю, хотя, вопреки обычному способу мышления; я не обижаю никого этим, и я надеюсь, это не оскорбительно для того вечного существа, которое сформировало меня и мир; и так как этим я не причиняю вреда никому, никто не может быть разумно оскорблен. Я заботливо рекомендую себя вечному и всемогущему Существу, Богу Природы, если я сделал не так. Но, возможно, я не сделал, и я надеюсь, эта вещь никогда не будет приписана мне. Хотя я сейчас запятнан злобой и страдаю от предрассудков, я надеюсь подняться красивым и незапятнанным. Моя жизнь не была загрязнена, моя мораль безупречна, и мои мнения ортодоксальны».

«Я спал крепко до трех часов, проснулся, а затем написал эти строки».

‘“Come, pleasing Rest, eternal Slumber fall;

Seal mine, that once must seal the eyes of all;

Calm and compos’d my soul her journey takes,

No guilt that troubles, and no heart that aches.

Adieu! thou sun, all bright like her arise;

Adieu! fair friends, and all that’s good and wise.”’

Арам никогда не делал никакого регулярного признания своей вины — но в письме, которое он написал викарию Нерсборо, в котором он дает свою автобиографию, он говорит: «Что-то ожидается относительно дела, по которому я был заключен, на что я говорю, как я упомянул в моем допросе, что все серебро Нерсборо, кроме часов и колец, было во владении Хаусмена; что касается меня, у меня не было ничего вовсе. Моя жена знает, что Терри имел большое серебро, и что Хаусмен сам взял и то, и часы, в моем доме, из собственных рук Кларка; и, если она не даст это в доказательство для города, она обижает как его, так и свою собственную совесть; и, если это не будет сделано скоро, Хаусмен предотвратит её. Она также знает, что жена Терри имела немного бархата, и, если она захочет, может засвидетельствовать это. Она не заслуживает уважения города, если она не захочет. Та часть показаний Хаусмена, в которой он сказал, что я угрожал ему, была абсолютно ложной; ибо что мешало ему, когда я был так долго отсутствующим и далеко? Я должен заметить еще одну вещь как лжесвидетельство в показаниях Хаусмена, в которой он сказал, что он пошел домой от Кларка; тогда как он пошел прямо к моему дому, как моя жена может также засвидетельствовать, если мне не верят».

Современные отчеты о его суде, будь то опубликованные в Йорке или Лондоне, имеют следующее:

«Приговор Арама был справедливым, и он подчинился ему с тем стоицизмом, который он так сильно аффектировал; и утро после того, как он был осужден, он признал справедливость его двум священникам (которые имели лицензию от судьи посещать его), объявив, что он убил Кларка. Будучи спрошенным одним из них, каков был его мотив для совершения этого отвратительного действия, он сказал им: «он подозревал Кларка в незаконной связи с его женой; что он был убежден в то время, когда совершил убийство, что он поступал правильно, но, с тех пор, он думал, что это неправильно».

«После этого, молитесь», сказал Арам, «что стало с телом Кларка, если Хаусмен пошел домой (как он сказал на моем суде) немедленно после того, как увидел, как он упал?».

Один из священников ответил: «Я скажу вам, что стало с ним. Вы и Хаусмен затащили его в пещеру, раздели и похоронили его там; унесли его одежду и сожгли её в вашем собственном доме».

На что он согласился. Его спросили, не настаивал ли Хаусмен настойчиво на том, чтобы он убил свою жену, из страха, что она обнаружит дело, о котором они были.

Он поспешно ответил: «Он делал, и настаивал на мне несколько раз сделать это».

Жена Арама жила несколько лет после его казни; действительно, она не умерла до 1774 года. Она жила в маленьком доме возле Лоу-Бридж, в пределах видимости виселицы её мужа; и здесь она продавала пироги, сосиски и т.д. Говорят, что она имела обыкновение искать под виселицей любые кости её мужа, которые могли упасть, а затем хоронить их.

Арам, от своей жены, имел шестерых детей, которые пережили свое детство — троих сыновей и троих дочерей. Все эти дети, кроме одного, Салли, пошли в свою мать; но Салли напоминала своего отца, как физически, так и умственно. Она была хорошо начитана в классике, и Арам иногда приводил своих учеников в замешательство, имея Салли в их классе. Её отец был очень привязан к ней, и она жила с ним в Линне, когда он был арестован, и она цеплялась за него, когда была в тюрьме в Йорке. После его смерти она отправилась в Лондон, и, спустя время, она вышла замуж, и, со своим мужем, держала паб на стороне Суррея Вестминстерского моста.

Хаусмен вернулся в Нерсборо, где пребывал до своей смерти. Он был естественно забросан толпой и никогда не осмеливался выходить в дневное время, но иногда прокрадывался ночью. Презираемый и ненавидимый всеми, его жизнь, должно быть, была бременем для него, и его наказание в этом мире гораздо тяжелее, чем Арам был призван нести.

РЕДЕМПШИОНЕРЫ.

Рабство, собственно так называемое, по-видимому, было с самых ранних веков и почти в каждой стране условием большой части человеческого рода; слабейшие всегда должны были служить сильным — был ли раб пленником в битве или неимущим должником, неспособным удовлетворить требования своего кредитора, кроме как своим телом. Климат не имел значения. Рабство существовало в Европе, Азии и Африке, и на нашем собственном «правильном маленьком, плотном маленьком острове», наши ранние летописи показывают, что большая часть англосаксонского населения была в состоянии рабства. Эти несчастные рабы, которых называли теоу, трэлы и эсны, покупались и продавались с землей и классифицировались в инвентаре богатства их лорда, с его овцами, свиньями и волами, и завещались по воле, точно так же, как мы сейчас распоряжаемся нашими деньгами или мебелью.

Условие англосаксонских рабов было очень деградированным, действительно; их хозяин мог поместить их в узы, мог хлестать их, даже, мог даже клеймить их, как скот, своим собственным отличительным знаком, состояние вещей, которое существовало до тех пор, пока Альфред Великий не принял некоторые законы, посредством которых время службы этих несчастных людей было ограничено шестью годами, и институт рабства получил такой удар, что он быстро стал делом прошлого. Они были больше не рабы, а редемпшионеры, т.е. они имели надежду на искупление от службы, и закон дал им силу обеспечить свою свободу.