«Миф и наука»

Мы повторяем, что, не будучи наделенными речью или какими-либо аналогичными средствами, животные и человек мыслят образами, а отношения между этими образами наблюдаются в одновременности и последовательности их реальных различий; эти образы комбинируются, ассоциируются и сравниваются посредством развития рефлексивной способности, и отсюда возникает оценка их конкретных отношений. Этому у нас есть еще одно доказательство, отмеченное Роменсом в лекции об интеллекте животных и подтвержденное мной, — состояние глухонемых до их обучения, в случае которых экстринсивный знак и фигура занимают место фонетического и членораздельного знака. Там, где отсутствует речь, все еще возможно следовать сознательному и образному процессу рассуждения, но невозможно подняться до более высоких абстрактных идей, которые могут быть порождены таким рассуждением. Мышление глухонемых всегда принимает наиболее конкретную форму, и один человек, обученный в позднем возрасте, сообщил Роменсу, что всегда мыслил образами. Я не знаю ни одного случая, чтобы глухонемой самостоятельно достиг продвинутой интеллектуальной стадии или чтобы он был способен без образования сформировать какое-либо представление о сверхъестественном мире. Р. С. Смит утверждает, что один из его глухонемых учеников до обучения верил, что Библия была напечатана на небесах печатным станком огромной мощности; а Грэм Белл рассказывает о глухонемом, который полагал, что люди ходят в церковь, чтобы оказать честь священнику. Короче говоря, интеллектуальное состояние необразованных глухонемых находится на уровне состояния животных, насколько это касается возможности формирования абстрактных идей, и они мыслят образами. Существует хорошо известный пример плачевного состояния Лоры Бриджмен, которая с двухлетнего возраста была глухонемой, слепой и даже лишенной чувства вкуса, так что оставалось только осязание. Благодаря упорному и нежному обучению она достигла относительно высокого интеллектуального состояния. Тщательное изучение ее случая показало, что она была совершенно лишена интуитивного знания о причинах, об абсолютном и о Боге. Хау сомневается, было ли у нее какое-либо представление о пространстве и времени, но это не было абсолютно доказано, поскольку, что касается расстояния, она, по-видимому, оценивала его с помощью мышечного ощущения. Все показывало, что она мыслила образами. Хотя она не имела никаких ощущений света или звука, она издавала определенные звуки в горле, чтобы обозначить разных людей, когда осознавала их присутствие или когда думала о них, так что она была естественно побуждаема выражать каждую мысль или ощущение, не воспринимаемое извне, знаком; и это показывает тенденцию каждой идеи и образа к экстринсивной форме. Она часто разговаривала сама с собой, обычно делая знаки одной рукой и отвечая другой. Было очевидно, что мышечный знак или движение пальцев заменяли фонетические знаки речи, и таким образом идеи и образы получали свою неизбежно экстринсивную форму. Образ воплощался в мышечном акте и движении, и таким образом мысль имела свое конкретное представление. Те же результаты, насколько нам известно, были бы получены и от других людей, находящихся в столь же несчастных условиях, как Лора Бриджмен.

Поэтому ясно, что первобытный язык был лишь вокальным и индивидуальным знаком материальных образов, и долгое время он ограничивался этими конкретными пределами. Поскольку вокальные знаки отношений между вещами выразить труднее, эти отношения поначалу излагались жестами, движением всего тела и особенно рук и лица. Этому предварительному действию помогает подражательная способность, которой дети и некультурные народы наделены в большей степени, примеры чего мы также имеем у высших животных, наиболее близких к человеку. Негры подражают жестам, одежде и обычаям белых людей самым необычайным и гротескным образом, так же поступают и туземцы Новой Зеландии. Камчадалы обладают большой способностью подражать другим людям и животным, то же самое относится и к жителям Ванкувера. Херндон был поражен мимическим искусством бразильских индейцев, и Уилкс сделал то же наблюдение относительно патагонцев. Эта способность еще более заметна у низших рас. Многие путешественники говорили о необычайной склонности к подражанию среди огнеземельцев; и, согласно Монату, андаманцы не менее склонны к мимикрии и подражанию. Митчелл утверждает, что австралийцы обладают той же силой.

Этот факт также применим к языкам крайне грубых и диких народов. Некоторые американские индейцы, например, дополняют свои предложения и делают их понятными с помощью гримас и других жестикуляций, и то же самое наблюдение сделал Швайнфурт относительно одного африканского племени. Язык бушменов требует так много знаков, чтобы сделать смысл их слов понятным, что его невозможно понять в темноте. Эти факты отчасти объясняют естественный генезис человеческих языков.

Из наших более ранних наблюдений мы узнали, что явления представляются перцептивной способности первобытного человека как субъекты, наделенные силой. Субъективность этих явлений, их внутренние условия и действия сливаются в речь, которая является их живым и сознательным символом; и ясно, что эволюция языка от конкретного к символическому, а следовательно, к простому знаку объекта, лишенному своей первоначальной силы, аналогична эволюции мифа.

Этот закон эволюции также применим к искусству письма, которое поначалу является лишь точной копией образа; затем оно преобразуется в аналогичный символ, а затем в алфавитный знак, который служит простым выражением концепции, лишенной своей первоначально репрезентативной способности. Отсюда очевидно, что эволюция мифа соответствует общему закону эволюции человеческой мысли, всех ее продуктов и искусств в их многообразных разветвлениях. От образа, информирующего субъекта, от концепции и мифа необходимый цикл завершается в регулярных фазах, везде, где этнический темперамент, способности и экстринсивные обстоятельства позволяют это, пока не будет достигнута рациональная идея, знак или шифр, который становится мощным инструментом осуществления и обобщения мысли. Чтобы показать эффективность мифической и научной способности мысли, заключенной в системах древней и современной философии, и ее медленный прогресс к позитивной и рациональной науке, мы приведем пример народа, у которого такая эволюция была осуществлена при содействии всех цивилизованных народов, находящихся с ними во взаимном общении. Посмотрим, как эта способность проявлялась у греков в то время, когда они впервые попытались свести более ранние и скудные знания о природе в систему.

В Греции исторический ход этой способности разветвился на два класса исследований, которые в то время были объективными: ионийскую и пифагорейскую школы. В первой явление и природа принимались за прямой объект познания, тогда как во второй объектом были идея и гармония вещей. Под влиянием более ранних и народных традиций в ионийской школе возникла мифическая и философская система, которая была посвящена исключительно физическим спекуляциям. В Нижней Италии, напротив, и в колониях, которые были по большей части дорийскими, была создана наука, которая, хотя и включала физику и природные явления, рассматривала не только их материальную ценность, но и стремилась извлечь из их законов и гармонии критерий добра и зла. Риттер отмечает, что тесная связь между пифагорейской философией и лирической музыкой — происхождение которой искали как ключ к объяснению мира — показывает, насколько эта философия была созвучна дорийской мысли. Этот исторический процесс вполне естественен, поскольку спекуляции философии сначала направляются на физические явления, как они проявляются во внутренней и внешней жизни, а затем поднимаются до рассмотрения специфических типов, одним словом, к общему и универсальному.

На протяжении всей этой философской эволюции рассмотрение ведется преимущественно с объективной точки зрения, и это соответствует интеллектуальной эволюции разума, поскольку ум сначала занят познанием вещей. В соответствии с традицией и логикой вещей ионийская спекуляция развивалась раньше дорийской. Элейская школа последовала за двумя предыдущими, хотя ее развитие было современным более совершенной стадии этих школ, и ее влияние на них было в некоторой степени реакционным.

Фалес учил, что все происходит из одного уникального принципа, а именно воды. Древние верили, что земля была отделена от воды первобытным и мифическим процессом, вера, которая имела свой источник в появлении водных и метеорологических явлений; так что учение Фалеса следовало самым ранним народным традициям, следы которых мы находим в Индии, в Египте, в книге Бытия и во многих легендах, распространенных по всему миру даже в наше время. Он говорил, что все питается влагой, из которой происходит и само тепло, и что влага — это семя всех вещей; что вода является началом этой влаги, и поскольку все вещи происходят из нее, она является первобытным принципом мира. Мы видим, насколько эта теория связана с природными явлениями в их жизни, питании и рождении посредством семени. Он рассматривал мир как живое существо, которое развилось из несовершенного зародыша влаги. Этот способ одушевления мира, который состоит в прослеживании развития уже существующего зародыша, вновь появляется в других частях его философии. Он видел жизнь в явлении смерти и считал магнит и желтый янтарь одушевленными телами, заявляя в целом, что мир живой и наполнен демонами и гениями.

Мы прослеживаем основу этих идей в традициях, предшествующих Фалесу, объявляющих мир живым существом и то, что все происходило из первобытного состояния зародышей. Того же мнения придерживались Гиппон, Диоген Аполлонийский, Гераклит и Анаксагор. Аристотель утверждает, что теория развития посредством зародышей была чрезвычайно древней в его время. Другие философы ионийской и последующих школ смешивали эти причудливые идеи с систематическим расположением своих теорий относительно происхождения и устройства мира, так что нет необходимости ссылаться на них, поскольку метод и концепции идентичны.

Из этого очерка очевидно, что, хотя мысль постепенно развивала более рациональную систему общего знания, более ранние идолы и примитивные мифические интерпретации не были оставлены, хотя они приняли более широкую и научную форму. Фалес и другие приписывали вещам механическое происхождение, такое как вода, огонь или тому подобное, что противоречило антропоморфным идеям; однако они все еще рассматривали мир как живое существо, развивающееся и совершенствующееся по тем же законам и функциям, что и все растения и животные, и населяли его гениями и демонами, тем самым передавая самые ранние и грубые традиции рода.

В то время как научная способность набирала силу и прокладывала путь к более рациональному рассмотрению мира и природных явлений, действительно продвигаясь дальше более ранних идей, которые были почти полностью мифическими, миф все еще оставался матрицей мысли, хотя его оболочка была частично разорвана и становилась прозрачной. От этого краткого замечания об ионийской философии, достаточного для наших целей, вернемся к пифагорейской школе, в которой, хотя работающая способность по существу объективна, существует более пристальное рассмотрение аналогий между мыслью и миром, и почва чаще пересматривается, так что теория принимает более интеллектуальную форму.

Пифагорейцы представляли происхождение мира как союз двух противоположных принципов: безграничного и ограниченного, равного и неравного. Тем не менее они считают это первобытным союзом, поскольку сформулировали высший принцип как равный-неравный (Аристотель, Метафизика, XII, 7). Они считали бесконечное местом единого. Между двумя принципами существовало притяжение, которое называлось актом дыхания; отсюда пустота входила в мир и отделяла вещи друг от друга. Таким образом, их концепция мира была концепцией совокупности противоположных принципов. Они представляли его пределы как единство и как истинное начало множественности. Они рассматривали развитие мира как процесс жизни, регулируемый первобытными принципами, содержащимися в мире; его дыхание или жизнь зависели от прорыва бесконечной пустоты в Уран, и время, которое называется интервалом всей природы, проникает одновременно и с дыханием в мир. Все, следовательно, исходит из одного, и все в то же время управляется одной высшей силой. Число есть все и является сущностью вещей, но триада включает в себя все числа, поскольку содержит начало, середину и конец. Все происходит из первобытного одного и из главного числа; и поскольку это число, вдыхая свою жизненную эволюцию в пустоту, делится на множество единиц, все происходит из множественности этих единиц или чисел.

Поскольку своей идеей об источнике универсального порядка Пифагор отчасти принял теокосмическую монаду как конечный и необходимый корень всей жизни и всего познаваемого, он не мог не увидеть конвертируемость единицы в Бытие. Но если единица всегда должна предшествовать многообразию, существует первая единица, из которой происходят все остальные; если эта первая и вечная единица в то же время является абсолютным бытием, из этого следует, что число и мир имеют общее происхождение и общую сущность, и что внутренние причины и возможные комбинации числа виртуально осуществлены в развитии мира, и эти причины и комбинации являются идеальными формами этого развития. Монада развивается по этим законам через все генеративные процессы природы, в то время как она остается вечной в системе вселенной; так что вещи не только имеют свое происхождение и сущность, свое место и время согласно числовым причинам, но каждая в действительности является числом, насколько это касается ее индивидуальных свойств и универсального процесса космической жизни. Разум числа должен зависеть от субстанции, конфигурациями которой оно определяется, делится, складывается и умножается, и к этому добавляется геометрия, которая измеряет все вещи в отношении к ним самим и другим. Эта вечная причина делает понятным, что если нематериальные принципы предшествуют всему материальному миру и управляют им, то именно посредством них классификация науки находится во внутреннем согласии с классификацией природы. Числа имеют свою ценность в музыке, гимнастике, медицине, морали, политике, во всех отраслях науки. Пифагорейская арифметика — это связь и универсальная логика познаваемого. Но в то же время Пифагор и его школа населяли мир демонами и гениями, которые были причинами болезней; они не отказались от старых мифических идей о воплощении духов и переселении душ — теорий и верований, которые повторяются почти у всех первобытных и диких народов.

В этой обширной пифагорейской схеме, которая контрастирует со схемой ионийской школы физики, мысль более явно освобождается от более грубых мифических идей и поднимается к более разумной и рациональной концепции мира, но древние народные традиции все еще сохраняются, и существует очевидная энтификация числа. Первобытная монада, числа, их генезис и отношения не рассматриваются как абстрактные концепции, необходимые для понимания порядка природы, и как чисто логическая функция ума; они являются субстанциальной сущностью, которая лежит в основе всех мифических представлений. Хотя сущностная жизнь мира рассматривается с более абстрактной точки зрения, мифическая аналогия животной жизни явно находит место в дыхании пустоты и времени, принимаемых за независимые сущности. Последующая череда верований в духов, их воплощения и переселения тесно связана с фантасмагорией прошлого и демонстрирует их мифический генезис; однако благодаря их более глубокой и явной мысли можно сказать, что они вливают интеллектуальную жизнь в мир и в науку, которая к нему относится. В этой первой рациональной классификации науки греками, как с ее физической, так и с ее идеальной стороны, мысль иногда выливается в простое созерцание многообразной природы, в то время как она все еще продолжает оставаться мифической в своих фундаментальных концепциях и духовных следствиях; миф, однако, вместо того чтобы быть полностью антропоморфным, начинает становиться научным.

Мне здесь должно быть позволено процитировать гимн из Ригведы, который исторически был раньше первобытной философии Греции, но который обнаруживает ту же тенденцию, то же мифическое и научное учение в своей интерпретации мира. В этом гимне, который был переведен и объяснен Максом Мюллером, мы видим, как смело поставлена проблема происхождения мира (гимн 129, книга X):

«Ни сущего, ни не-сущего не было тогда. Не было ни воздушного пространства, ни неба, что над ним. Что же двигалось? Где? Под чьим покровом? Была ли то вода, бездонная глубина? Не было ни смерти, ни бессмертия тогда. Не было знака дня или ночи. Дышало само по себе без дуновения Единое, и не было ничего другого, кроме Него. Тьма была вначале, все было скрыто во мраке, океан без света. Зародыш, который был заключен в оболочку, возник один, порожденный силой жара. Вначале на него сошло желание, которое было первым семенем ума. Поэты, размышляя в своих сердцах, нашли связь сущего в не-сущем. Протянулась ли их нить поперек? Или снизу, или сверху? Были семена, были силы, природа внизу, энергия вверху. Кто знает поистине? Кто провозгласит здесь, откуда родилось это творение? Боги появились позже, чем сотворение этого мира. Кто же знает, откуда оно возникло? Тот, из кого возникло это творение, будь то Он сотворил его или нет, Тот, кто является надзирателем этого мира в высшем небе, Он знает — или, быть может, даже Он не знает».

Очевидно, что в этом гимне, выражении момента, когда человеческая мысль была частично освобождена от более ранних антропоморфных идей, показана научная способность, которая пытается дать рациональное объяснение мира; и хотя это изолированное вдохновение пророка, все же оно предвосхищает выводы, к которым пришла первобытная эллинская спекуляция, когда она сознательно прилагалась к решению проблемы творения. На самом деле, здесь есть намек на воды, на пустоту или глубокую бездну как начала мира; на дыхание Единого, скрытый зародыш вещей, развитый посредством жара; на производящие силы как низшую и энергию как высшую форму природы; на концепции, найденные в ионийской, пифагорейской и элейской философиях, которые все сходятся в Едином. Все они принадлежат к одной арийской расе.

Ведическая композиция представляет в Дьявапритхиви тесную связь между двумя божествами, Небом и Землей, одно из которых рассматривается как активный и творческий принцип, другое — как пассивное и оплодотворяемое; те же идеи, более или менее проработанные, лежат в основе не только первых философий, но и последующих теорий и систем. Поклонение воде, огню и воздуху предполагало их олицетворение, и они затем становились возбуждающими принципами в соответствии с законом эволюции, который мы установили. В Ригведе, так же как и в Зендавесте, воды коллективно призываются под своим особым именем «апас», и они называются «матерями», «божественными», которые содержат «амрита» или амброзию и все исцеляющие силы. В Агни и его ведических трансформациях мы ясно прослеживаем поклонение огню и его космическое значение. Ведическое поклонение воздуху — это Ваю, от «ва» — дуть, который ассоциируется с высшими богами и особенно с Индрой, правителем атмосферы: далее следует Рудра, бог бурь, сопровождаемый Марутами, ветрами; и в Зендавесте воздух призывается как элемент. Отсюда мы видим, что более рациональная концепция генезиса мира сменяет эти более ранние представления и олицетворения элементов; представления, которые в другой форме сохраняются на протяжении всего хода человеческой мысли.

Теперь необходимо рассмотреть другой период мифической и научной эволюции, который имел свое окончательное завершение в Платоне и Аристотеле, учителях, которые даже сейчас в некоторой степени влияют на два великих течения спекулятивной науки. Для нас, однако, важнее рассмотреть платоновское учение как то, в котором мифическая эволюция более ранних представлений имеет полное и ясное выражение; в то время как в аристотелевской философии уже действует элемент растворения, который проливает некоторый свет на иллюзии платоновской школы.

Мы должны иметь в виду, что спонтанная и даже рефлексивная интеллектуальная способность постепенно ассимилировала особые и независимые мифы в комплексные типы, которые относились ко всем природным объектам. Затем воплощение духов породило самые ранние формы политеизма, и они медленно классифицировались в более концентрические круги и, наконец, в единую иерархическую систему. Благодаря отношению и этническому темпераменту греков славный антропоморфизм их Олимпа возник в более яркой форме, чем где-либо еще, и он был олицетворен во всемогущем и всевидящем Зевсе, правителе мира, богов и людей. Этот процесс, модифицированный тысячами способов, осуществлялся у всех рас. Отсюда следовало, что каждый объект имел тип, своего бога; все было типически индивидуализировано в антропоморфной сущности таким образом, что возник естественный дуализм между явлениями, фактами и космическими порядками, с одной стороны, и иерархией богов, которые представляли их и над которыми они председательствовали, с другой. Эллинские философии до Платона, как физические, так и интеллектуальные, а также психологическая мораль Сократа уже совершили первую эволюцию этой типической стадии универсального политеизма, заменив антропоморфные представления физическими и интеллектуальными принципами и силами. Мысль была воспитана в своем внутреннем упражнении, а также в наблюдении фактов и идеальных представлений. Но — и это составляло первую эволюцию антропоморфизма в целом — эти силы все выражали вещь в ее общей и феноменальной форме; она была наделена лишь зооморфной силой, и мир рассматривался как физиологически живой.

Платон, побуждаемый предшествующей эволюцией и широким и изысканно эстетическим характером своего гения, совершил вторую и полностью интеллектуальную стадию эволюции, инвертировав проблему; он утверждал, что конечный и внутренний результат упражнения мысли был ее более ранней и вечной сущностью, экстринсивной и объективной. Типы, которые сначала были фетишами, а затем политеистическими, были преобразованы в физические и интеллектуальные принципы мира, лишенные всякой мифической и экстринсивной формы, насколько это касалось их материальной организации. Платон считал, что такие типы были действительно идеальными, как, по сути, они бессознательно были с самого начала; то есть, что это была просто логическая концепция видов и родов, которая естественна для человеческой мысли; концепция, необходимая как для спонтанных, так и для рефлексивных и научных процессов мысли. От типа, специфической идеи, обобщение в идею каждого особого объекта было легким, поскольку каждый объект имеет свое психическое представление в уме. Особые и специфические идеи затем располагались в определенном порядке, а те, которые являются более общими, — в концентрической и систематической классификации; это было также в случае с более ранней политеистической системой, поскольку процесс интеллекта естественно упорядочивает все свои представления. Но он не остановился на этом, да и не мог этого сделать.

Мы знаем, что интеллект не только понимает объекты, но и их отношения друг к другу посредством своей сравнительной способности; эти отношения, как и в случае с животными, поначалу интуитивно воспринимались посредством прямого наблюдения и попеременного и взаимного движения образов, и они сначала представлялись воображению, а затем воплощались в речи. Мы говорили в предыдущих главах, что в первобытной мысли эти отношения вовлекали активную сущность и, одним словом, энтифицировались. Платон, преследуя свой интеллектуальный процесс рассуждения и взаимные свойства идей, отметил идеальность этих отношений, насколько они являются психическим представлением, и поэтому он был вынужден бессознательной эволюцией мысли утверждать, что идея присутствует в каждом отношении, и таким образом великое, малое, меньшее, большее имели своих идеальных представителей в общем построении его теории. Но человек — это не только интеллектуальное, но и активное, чувствующее, живое существо, стремящееся к объекту как индивидуальный и социальный субъект. Так что он не только достигает понимания идеальной истины, но также добра и прекрасного. Согласно Платону, Добро и Прекрасное также должны обязательно быть Идеями общего характера, подобно тем, которые охватывают все идеальные отношения вообще. Поскольку они универсальны и обусловлены врожденным импульсом мысли к концентрическому восхождению, они должны занимать место суммы и вершины идей, так что Добро является эмфатически Идеей, или Богом. Обращаясь к миру ощущений, или частных объектов, идеи являются вечной моделью (paradigm), согласно которой создаются вещи; это образы (idoli), копиями которых другие являются несовершенными (mimesi). Мир чувств сам по себе является лишь символом, аллегорией, фигурой. Как в чувственном мире существует шкала существ от низших до самых совершенных, то есть до материальной вселенной, так и в сфере интеллекта, типе мира, идеи объединяются высшими идеями, а эти, в свою очередь, другими, еще более высокими, и так далее до вершины, конечной, высшей, всемогущей Идеи, Добра, которое включает и суммирует целое.

Платон утверждает, что материя — это не тело, а то, что может стать телом посредством пластического действия идеи, как хорошо выражает это Вебер; материя, рассматриваемая сама по себе, есть неопределенное (apeiron), неопределимое (aoriston) и аморфное, и она совечна идеям и инертна; из союза идей и материи возник космос, образ невидимого божества, Бог в силе, живой организм (Zoon), обладающий телом, чувством, определенным объектом, душой. Тело вселенной имеет форму сферы, самую красивую, какую только можно вообразить; круг, описываемый при вращении, также является самым совершенным движением.

Звезды впервые имели свой источник в Идее Добра; сначала неподвижные звезды, затем планеты, затем земля, сотворенные божества; земля породила организованные существа, начиная с человека, венчающего работу и объекта всего остального; плоды земли были созданы, чтобы питать его, а животные были созданы, чтобы стать обителью падших душ. Человек, микрокосм, есть разум внутри души, которая, в свою очередь, содержится в теле. Все тело организовано с учетом этого разума. Голова, вместилище разума, круглая, потому что это самая совершенная форма. Грудь — вместилище благородных страстей, тогда как животные аппетиты находятся в животе и кишечнике.

Человеческая душа, подобно душе мира, содержит бессмертные и смертные элементы; интеллект или разум и чувственность. Бессмертие души также доказывается памятью. Последующий союз жизни и материи в производстве вселенной — работа промежуточного, двусмысленного существа, демиурга. Таким образом, Платон противопоставляет вечность интеллекта ионийскому материализму, а вечность материи — монистической теории элейцев.

В генезисе природы мы снова находим синтетическую концепцию элементов, которые он оценивает как четыре; которым соответствуют геометрические формы, и мир был окончательно организован по своему человеческому типу. Он делит душу на несколько различных и независимых сил, которые постоянно вращаются между жизнью и смертью: они обитают в звездах и зависят от них, поскольку душа, которая была праведной на земле, будет счастлива после смерти в звезде, к которой она была изначально предназначена; но те, кто на земле желает только телесных удовольствий, будут блуждать как тени вокруг гробниц или переселятся в тела различных животных. Он конституирует звезды в условные и чувственные боги: они имеют красивые и бессмертные тела круглой формы и сделаны из огня. Он утверждает, что поэтическое вдохновение и безумие являются результатом демонической одержимости, и говорит вместе с Сократом, что те, кто отрицает демонические силы, сами являются демониаками.

Мы видим из этого отчета мифическое происхождение всего, что касается организации и генезиса мира, судеб и природы души, поскольку это сублимированные мифы; элементы сначала рассматриваются как божества, а мир создается по образу человека и считается живым; звезды и земля наделены жизнью и интеллектом; судьба душ до и после смерти, их воспоминание о предшествующем существовании, их переселения и блуждания вокруг гробниц, демоническая одержимость при вдохновении и безумии — все это очень древние мифические представления, которые составляют большую часть теоретической и духовной космогонии дикарей во все времена и в местах. Мы видели, что не только относительно цивилизованные народы, но и те, которые являются совершенно дикими, делят души на отдельные части: по всей Африке, Америке и Азии существует вера в переселение душ в животных, растения и другие объекты. Тасманийцы верили, что их души вознесутся к звездам и пребудут там; и все дикари придерживаются демонической одержимости вдохновленных лиц, безумцев и больных, что привело к тому, что можно назвать диавольской патологией. Общая концепция мира как живого животного со всеми тенденциями, приписываемыми ему Платоном, — это лишь первобытный факт одушевления и олицетворения явлений, примененный к общей идее вселенной. Отсюда легко увидеть, сколько физики и психологии Платона обязано необходимому и историческому ходу мифа и школам, в которые миф был модифицирован до его времени.

Мы должны более подробно остановиться на его теории идей, поскольку именно в этом действительно состоит прогресс, достигнутый Платоном в эволюции мифа, и это знаменует собой очень определенную стадию, которая имела и до сих пор имеет мощное влияние на последующую и современную мысль.

Мы уже показали, как благодаря логической силе мысли была достигнута эта фаза в идеальной эволюции мифа, и мы проследили ее в зачаточной форме у различных грубых народов, а также в ее окончательной модификации у Платона. В его трудах она принимает форму полной, обширной и органической теории. Логические концепции и репрезентативные идеи, идолы, свойственные уму, которые поначалу были вовлечены в фетишистские и антропоморфные образы, теперь лишены своих более ранних оболочек и классифицируются как интеллектуальные идеи, которыми они действительно являются и которыми они стали благодаря врожденному и рефлексивному упражнению человеческой мысли. Но из-за способности, которая всегда управляет нашим непосредственным восприятием внутренних и внешних вещей, они не могли во времена Платона, да и во времена многих последующих философов, оставаться простыми интеллектуальными знаками процесса разума. Эта способность влияла на эти концепции, эти психические формы, будь то частные, специфические или общие, и они становились живыми субъектами, подобно явлениям, объектам, теням, образам в снах, нормальным и аномальным галлюцинациям. Таким образом, Идеи у Платона стали, рефлексивно и теоретически, сущностями с внутренним существованием, вечными, божественными и абсолютными сущностями. Но фетиш, антропоморфный идол, рассматривался не только как живой, но и как причинный субъект; та же сила была аналогичным образом влита в Идеи, и они считались причинами частных вещей, для которых они были более ранним и вечным типом. Таким образом, миф в платоновских Идеях стал научным, но он продолжал оставаться мифом; субстанция варьировалась, но форма была той же самой. Объективные явления мира сначала были олицетворены, или их причудливые образы принимались за объективные; теперь мир разума был олицетворен, и мифология стала интеллектуальной вместо космической.

Те, кто противостоял теории идей Платона, говорили, что он реализовывал абстракции или олицетворял идеи; но никто, как я думаю, не осознавал естественного процесса, который привел его к этому, и не объяснил способность, под влиянием которой он неизбежно находился. Теория Платона была лишь конечной фазой эволюции смутного и первобытного одушевления мира, которое прошло через фетишизм, политеизм и поклонение элементам природы и достигло энтификации и субъективности идей, что также было достигнуто естественной наукой после прохождения через свое мифическое облачение. Мы отметили причины, которые в случае с более ранними философами оказались объективными, в то время как в случае Платона они были субъективными из-за характера и темперамента его ума; и то, и другое способствовало развитию и эстетическому блеску этого учения среди греков. Учение Платона, которое в большей или меньшей степени влияло на все более ранние цивилизованные народы его собственного и последующих времен и которое также было вовлечено в мифические представления более поздних дикарей, приняло аспект, который варьировался в зависимости от особой истории, этнического темперамента, географических и экстринсивных условий различных народов; но, рассматриваемое само по себе, оно всегда одно и то же и является необходимым результатом эволюции мифа и мысли. Поскольку эволюция мифа ведет к постепенному генезису науки, которая становится более рациональной по мере того, как миф преобразуется из материального в идеальный, идеи заменяются мифами, а законы, как хорошо замечает Вико, — канонами поэзии.

Эта благородная и более рациональная теория вечных и причинных Идей напоминает антропоморфный политеизм в концентрации в одной высшей Идее интеллектуального Зевса, Бытия бытий, согласно другой мифической и научной репрезентации Аристотеля, и впоследствии она была объединена с семитской идеей Абсолюта. Это было слито с Логосом, платоновским демиургом мессианских идей, и впоследствии породило универсальную философию и религию католицизма, которая доминировала и до сих пор доминирует над мыслью с энергичной цепкостью и распространяется на весь цивилизованный мир, населенный европейскими расами. Мы прослеживаем ту же мысль, модифицированную, классифицированную и усовершенствованную не только в Четвертом Евангелии, в Соборах, у Отцов и схоластов, но и в независимых философиях. В наше время она приняла новые формы, производные от быстрого прогресса, достигнутого в космических и экспериментальных науках, даже в тех, которые, по-видимому, являются наиболее рационализирующими. Она проявляется у Гегеля, Фихте и Шеллинга, и нетрудно проследить ее в новейших и искусственных теориях школ Шопенгауэра и Гартмана. Во всех этих случаях энтификация логических концепций очевидна; во всех есть произвольное олицетворение концепции или фундаментальной Идеи.

Чтобы полностью понять эволюцию мысли в мифе и науке, необходимо рассмотреть другие школы, которые возникли в Греции до и одновременно с Платоном, поскольку таким образом мы получим более полное представление о ходе такого развития. В дополнение к естественным и частично идеальным школам, ионийской, элейской, пифагорейской и платоновской, возникли школы Левкиппа, Демокрита и Эпикура, которые можно назвать механическими, и школа Аристотеля, которая занимает средний путь между идеей и фактом, между динамическим и механическим объяснением вселенной.

У интеллектуального народа, такого как греки, в дополнение к уже упомянутым спекулятивным теориям возникли другие мнения, которые были производными от умов, удивительно свободных от мифических идей; мир рассматривался как совокупность независимых атомов; его генезис таким образом стал более соответствующим абстрактному математическому расчету, осуществленному этой комбинацией простых тел и эволюцией элементов. Это то, чему взялись учить Левкипп, Демокрит и Эпикур, выходя за рамки естественных и идеальных мифов, чтобы занять свою позицию на движении изолированных частей как творце вселенной. Отсюда последовала теория атомов и механическое построение мира, тел и душ, их постоянное соединение и разложение. Поскольку, однако, это были лишь спекуляции, не подкрепленные экспериментальными методами и адекватными инструментами, мифические формы смешивались с механическим объяснением мира, таким как совершенно антропоморфная концепция богов, которые растворялись и формировались снова; чувственный эффлювий от образов, эффлювий, который обнаруживал древнюю веру в нормальное и аномальное олицетворение воображаемых форм и идей. Тем не менее характер этого учения был прогрессивным и рациональным по сравнению с мифической и идеальной теорией Платона и со школами и религиями, которые исходили из него, вплоть до нашего времени, и мысль была сильно стимулирована в своем противодействии продолжению мифа.

Влияние этой школы было подтверждено аристотелевским учением; если с одной стороны Аристотель склонялся к мифическим сущностям Платона и старой зооморфной концепции мира, то с другой стороны его теория восприятия и идей, его поразительные наблюдения в физиологии и анатомии и его естественная классификация животного мира вызвали позитивную тенденцию мысли, метод наблюдения «a posteriori», который пробудил интеллект и предрасположил его к более рациональной и научной эволюции. Его геоцентрические идеи космогонии, его логические формы, человеческая архитектура мира, его концепция Бытия, которое было целью и причиной движения во всех вещах, действительно упорно поддерживались философией католиков и схоластов и служили препятствием для реального прогресса науки; но с другой стороны, его общий метод наблюдения природы, открытия, которые он сделал, и тенденция его исследований, а также важность, которую он придавал сознанию в формировании идей, сделали многое для поощрения независимого исследования в истории человеческой мысли; и в сочетании с более ранними механическими школами он подготовил путь для эволюции современной науки. Это не место для прослеживания одновременного хода эволюции идеальных и механических школ в течение веков, которые отделяют нас от их происхождения; и в то время как влияние одной постепенно угасало, другая набирала силу, хотя и спорадическим образом, сначала среди привилегированных умов, а затем более широко.

Неизбежно случилось так, что по мере того, как эволюция мысли продолжалась, побуждаемая своими ранними тенденциями, как механическими, так и позитивными, идеальная система также модифицировалась и уступила место более здравым и истинным теориям. Этот великий факт, конечная эволюция нашего собственного времени, был осуществлен с одной стороны психологическим анализом, а с другой — прямым и экспериментальным наблюдением природы. Оставляя в стороне постепенную подготовку, которая привела к этому моменту, мы можем рассматривать Декарта и Галилея как представителей этих двух великих факторов; поскольку один посредством анализа мысли, другой посредством естественных экспериментов ниспровергли мифические идеи, хотя и не осознавая, что достижение произведет такие грандиозные результаты.

Платоновские Идеи были объективны по отношению к уму и независимы от него, поскольку они рассматривались как божественный, конкретный, абсолютный мир сами по себе. Более ранняя эволюция мифа и науки полагалась на это и разрешалась в нем. Но мы знаем, что процесс мысли непрерывен у исторических рас и что миф постепенно лишается своей персонификации и принимает более интеллектуальную форму в уме. Таким образом, материальная Идея перешла в интеллектуальную концепцию; то, что сначала появлялось в объективной и экстринсивной форме, стало субъективным и интринсивным, переход, который был осуществлен номиналистами. Это породило познание, которое было полностью психологическим; поначалу реальность была полностью объективной, и идеи были лишь возвышенным интеллектуальным мифом, но теперь объективный мир исчез, и интеллект, который формулировал концепцию, был единственной реальной вещью. В силу способности энтификации реальными были только ум и его идеи, мир и все, что он содержал, имели сомнительное существование. Эта тенденция имела свое конечное выражение у Фихте, который создал вселенную посредством Эго, тем самым трансформируя более ранний объективный миф в тот, который был удивительно субъективным. Декарт сомневался во всем, что выходило за пределы его собственной мысли, и был первым, кто ниспроверг прежний идеальный реализм и проложил путь к науке и более рациональному анализу. Именно ему были действительно обязаны учение Спинозы и Канта, а также английские школы, которые имели так много общего с разрушением более раннего мифического здания идей.

Но, как я уже заметил, если этот великий рациональный прогресс был важен с одной стороны, с другой стороны он породил более спиритуализированную форму мифа, а именно субъективную, которая стала еще более мощной в философии Канта. В то время как некоторые мыслители стремились разрешить и растворить объективный миф, они делали это таким образом, чтобы придать силу субъективной форме мифа и науки, для которой Декарт подготовил путь; теория Спинозы и немецкой школы в целом фундаментально состоит в замене энтифицированных форм и диалектики ума более ранними объективными формами идей. Великая ошибка была исправлена, и прежняя фаза интеллектуальной эволюции мифа исчезла в пользу другой, которая, хотя все еще ошибочная, была более рациональной и независимой.

Субъективные и все еще мифические представления, либо ума, либо внешних объектов, были впоследствии сведены к истинной науке позитивными и экспериментальными методами, подкрепленными инструментами и подтвержденными открытиями Галилея и его учеников по всему цивилизованному миру. Он был в современное время еще одним великим фактором растворения мифа, насколько это является окончательным. Природа была подчинена весу и мере, а также их математическим и механическим пропорциям в различных явлениях; они были выведены из эксперимента и использования инструментов, факторов, которые в руках Галилея и его великих преемников во всех цивилизованных нациях разрушили и до сих пор разрушают старую мифическую концепцию мира. В астрономии они ниспровергли католический догмат о геоцентрическом устройстве небес; они разбили сферы, в которых они были заключены, открыли бесконечное пространство и населили его бесконечным числом звезд, и в притяжении гравитации они открыли универсальный закон движения на небосводе. Таким образом, все мифические представления о системе мира, будь то аристотелевские, птолемеевские или библейские, исчезли навсегда, и великое зооморфное тело вселенной было растворено, чтобы быть замененным мирами, циркулирующими в бесконечном пространстве, подчиненными законам числа и геометрии.

Мера, вес и пропорция были применены ко всем небесным и земным явлениям, а физика, химия и все органические науки стали проявлением фактов, наблюдаемых и вычисленных законов, расположенных в естественном порядке, и таким образом был достигнут огромный прогресс во всех отраслях науки. История человечества, которую сначала рассматривали как произвольное устройство высшего существа, как это было сформулировано в учении иудаизма и христианства, обрела свои собственные законы в фактах, из которых она состояла, и, таким образом, мифическая концепция, наделявшая ее личной жизнью, растворилась. Происхождение вещей объяснялось этим методом наблюдения и этими позитивными концепциями; записи, которые до сих пор считались божественным, внешним откровением, стали рассматриваться как простые документы, в которых истину следовало отделить от мифа, который ее скрывал и охватывал. Так постепенно, от факта к факту, от анализа к анализу, посредством наблюдения, эксперимента и разложения, возникло и окрепло рациональное, механическое объяснение. Возникновение вещей, разнообразие явлений и их порядок были выведены из примитивного химического атома и из различных изменений формы и быстроты движения, которым они подвергаются. Старая концепция атомов, которая никогда не была забыта и которая бессознательно направляла и влияла на умы людей, вновь появляется; но она появляется трансформированной наблюдением, весом, мерой и экспериментом, и она стала наукой, а не простой спекуляцией. Атомистическая эволюция древних, принятая одной школой спекулятивной мысли, которая стремилась ниспровергнуть мифическое представление о мире, была лишь изолированным предвосхищением нескольких философов; теперь она стала научной эволюцией, общей для всей современной цивилизации. Теория происхождения, трансформации и общей эволюции видов последовала как необходимое следствие и непосредственный результат растворения платоновской мифической концепции специфических идей и всех тех родовых, но материальных олицетворений, которыми была населена природа. Когда такие концепции идеального мира рассеялись, вскоре последовали концепции реального мира природы, и эта деперсонификация естественных, мифических видов в обширном органическом царстве является одним из самых блестящих интеллектуальных достижений эпохи.

Эта победа естественных наук отразилась на психологических науках и на теории разума, подчинив их потребностям и форме этой новой фазы эволюции мысли. Субъективное было подставлено вместо объективного мифа и создало формы разума, его логические законы и внутренний процесс, объективный синтез мира, и теперь оно находилось под влиянием поразительных открытий и анализов других наук, так что психология в свою очередь была преобразована в науку не только наблюдения, но и эксперимента. Мера, вес, числовая пропорция, короче говоря, экспериментальный метод, овладели фактами, актами и процессами разума, как и любым другим объектом и субъектом природы. В дополнение к великим именам современных психологов в Англии, мы можем упомянуть среди других экспериментальных психологов в Германии Фехнера, Вундта, Лотце, Гельмгольца, Вебера, Кеммлера и т. д.; можно было бы также процитировать выдающихся людей во Франции и других странах, чтобы показать, какой прогресс был достигнут и должен быть достигнут в этой области. Разрушение мифа и субъективных мифов психологии продолжается, и возникла позитивная наука о психических явлениях, подобная науке о природных явлениях. Последняя фаза мифа настолько близка к своему завершению, что стало возможным создать психологию, подразумевающую отсутствие души. Научная способность теперь действительно имеет полное превосходство над мифическим представлением, с которым она была изначально современна.

И все же мы не хотим сказать, что миф исчез. В случае с подавляющим большинством человеческого рода, за исключением небольшой избранной части, миф и все суеверия, которые из него проистекают, сохраняются в идеальной, космической, духовной или религиозной форме, и они лишь медленно исчезают среди простого народа и даже среди образованных классов. В силу первобытной и врожденной необходимости, которую так трудно преодолеть, сама наука все еще питает мифы в своих пределах, хотя и бессознательно и в их наиболее рациональной форме. На нашей памяти импондерaбилия были догмой физики, и это было, вопреки всему просвещению науки, мифической энтификацией сил. Те же мифические энтификации были обнаружены в физиологии, в химии, почти во всех науках. Несомненно, эти научные мифы не имели антропоморфного значения, однако они, тем не менее, являются поистине мифическими энтификациями, поскольку они фактически олицетворяют законы или простые способы движения.

Эфир, согласно нашему нынешнему представлению о нем, отличающийся по своим законам и влияниям от атомов, составляющих мир, и работающий среди них и над ними, возможно, является лишь великим мифом, подобным мифу об импондерaбилиях, который был развенчан; то есть он считается материальной сущностью, в то время как он может быть лишь еще одной модификацией элементарной материи в состоянии, отличном от трех уже известных нам; некоторые недавние эксперименты Крукса с одним из состояний крайне газообразной материи приводят к этому предположению. Разделенные силы материи и дуализм, который все еще сохраняется, также являются мифическими концепциями. Хотя был достигнут такой большой прогресс в рациональном направлении и истина широко распространена, старый мифический инстинкт постоянно проявляется в той или иной форме. Мне должно быть позволено сказать, что это очевидное доказательство истинности моей теории. Если бы миф не был обусловлен внутренним психическим и органическим законом, он не проявлялся бы так настойчиво. Как только люди рационально осознают эту энтифицирующую способность и ее непосредственные последствия для познания, иллюзия исчезнет. Миф будет разрушен во всех видах фактов и явлений, и наука, больше не являясь бессознательной жертвой этой иллюзии, будет продвигаться с осторожностью и уверенностью.

ГЛАВА VIII.

О СНОВИДЕНИЯХ, ИЛЛЮЗИЯХ, НОРМАЛЬНЫХ И АНОМАЛЬНЫХ ГАЛЛЮЦИНАЦИЯХ, БРЕДЕ И БЕЗУМИИ — ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В предыдущих главах я показал, как я полагаю, генезис мифа, фундаментальную способность, в которой он неизбежно возникает, и его эволюцию у человека, особенно у арийских и семитских народов. Мы видели, что первобытный и универсальный факт состоит в непосредственной и спонтанной энтификации природных явлений и самих идей; и мы разложили этот факт на его элементы, из которых исходят все порождающие источники мифа, то есть из непосредственных эффектов восприятия. Оставив человека в стороне, мы установили, что та же врожденная необходимость была свойственна и животному миру.

Чтобы завершить теорию, мы должны рассмотреть некоторые другие факты и психические явления, как нормальные, так и аномальные, чтобы установить, не обусловлены ли они той же причиной, насколько это касается их внутренних форм; а именно, верой в реальность образов, видимых в сновидениях, а также тех, которые появляются в иллюзиях, в нормальных галлюцинациях чувств и в тех, которые являются аномальными, в экстазе, в бреду, в безумии, в идиотии и деменции. Во всех этих психических состояниях мы приписываем тело и материальное существование образам, которые по разным причинам кажутся действительно представленными нашим чувствам.

Если мы сможем показать, что все такие явления считаются имеющими реальное существование в силу того же закона и способности восприятия, которые породили миф в его самом раннем проявлении, нам удастся установить общий генезис для всех этих различных психических явлений, тем самым внеся немалый вклад в психологию в целом и в науку о человеческой мысли.

Сновидение — это не просто нормальный акт человека, но, как следует из многих свидетельств, оно свойственно всем животным. В сновидениях обычные законы времени и пространства странным образом модифицируются, и появляются образы всех видов, иногда беспорядочно, иногда в рациональном порядке, часто в соответствии с законами ассоциации, в то время как добровольное упражнение мысли можно назвать дремлющим. Таково, говоря в общем, состояние и природа сновидений, которые мы должны в настоящее время рассмотреть адекватно с более тонким и точным анализом.

Прежде чем мы проследим причину кажущейся реальности этих образов и законы, которые ею управляют, давайте рассмотрим человека в его бодрствующем состоянии, чтобы сразу установить сходство и различие между этими двумя состояниями. Мы должны сначала спросить, абсолютно ли бодрствование отличается от состояния сновидения, насколько это касается появления образов, их природы и способа действия. Многими психологами и физиологами было замечено, что в состоянии бодрствования, когда образы не возникают из непосредственного присутствия объектов или не направляются волей к определенной цели, они появляются, группируются и рассеиваются посредством непосредственной ассоциации идей, а измерения времени и пространства модифицируются точно так же, как в сновидениях. Эти наблюдения верны, и явления могут быть проверены каждым для себя.

В этом состоянии бодрствования, которое действительно напоминает состояние сновидений, была замечена только аналогия формы; идеи объектов, присутствующих в уме, напоминали идеи образов, видимых в сновидениях, но они продолжали оставаться лишь идеями, представленными воображению, тогда как в сновидениях предполагалось, что увиденные вещи имеют реальное существование. В этом отношении анализ отчасти верен, а отчасти ложен; он не является, как мы увидим, совершенным и точным.

Иногда случается, из-за особых обстоятельств и условий ума или из-за своеобразного темперамента, что идеи вещей не остаются просто мыслями в уме мыслителя, но становятся настолько интенсивными, что на мгновение считаются реальными, точно так же, как в сновидении.

Я здесь не говорю об аномальных или патологических состояниях или о необычайных явлениях, а о нормальном и обычном состоянии. Если в этом утверждении есть какая-то новизна, то это из-за недостатка наблюдения и размышления, а также из-за того, что мы не пытаемся проследить истинную природу явлений, в которых мы принимаем участие и которые происходят каждый день. Привычная неточность наблюдения привела к использованию многих пословиц и афоризмов в интерпретации вещей, которые передавались из поколения в поколение и теперь принимаются как несомненные аксиомы. Их можно найти в каждой отрасли знаний, и у нас есть пример в популярном и научном афоризме о том, что в сновидениях образы кажутся реальными, а в состоянии бодрствования они всегда продолжают оставаться лишь мыслями и идеями.

Это не так, поскольку, если оставить в стороне иллюзии и галлюцинации, мысли и идеи иногда принимают характер и природу реальных объектов, точно так же, как они делают это в сновидениях. Этот факт составляет связь и постепенную ассимиляцию двух состояний, поскольку ни в одной серии явлений natura facit saltum.

Когда, например, как это часто бывает, мы предаемся ходу мыслей, и наше восприятие окружающих объектов ослабляется невнимательностью, мы становимся как бы бессознательными и сосредоточены только на мыслях и идеях, которые нас волнуют. Поскольку никакой определенный объект не принуждает волю управлять и направлять эти мысли и идеи, устанавливается то состояние ума, которое, как мы показали, идентично по форме акту сновидения, ибо в этом случае мысли и идеи также имеют свое происхождение только в ассоциации. В этом состоянии может также произойти явление, свойственное сновидениям, которое можно назвать внушающим импульсом; звук или какое-то внезапное ощущение вызывает немедленную трансформацию самого образа, и возникает новый сон в соответствии с природой нового впечатления. Каждый должен был, сознательно или бессознательно, испытать такое явление, и эта особая характеристика сновидений может также иметь место в состоянии бодрствования, которое я описал. Я сам могу засвидетельствовать этот факт и упомяну один из нескольких примеров: я однажды читал невнимательно, сидя в удобном кресле, и мои мысли приняли совсем другое направление, блуждая смутно от одного к другому. Вдруг какие-то люди вошли в соседнюю комнату, разговаривая между собой; я слышал, что они говорили невнятно, но слово Флоренция достигло моих ушей, и я вскоре вообразил себя в этом городе, и, переходя от одной ассоциации к другой, я продолжал некоторое время видеть места, памятники и людей, которых я там знал. Тем не менее, я был полностью бодр, и время от времени смахивал мух с лица и поглядывал на часы на каминной полке, так как мне нужно было выйти в три часа.

Из этого факта, который будет подтвержден многими моими читателями, следует, что некоторые состояния бодрствования напоминают состояния сновидений по форме, и, более того, они иногда даже похожи по существу. Идеи и мысли в только что указанных условиях могут быть не только латентными, активными, комбинированными или трансформированными внушающими импульсами, но идеи представлены образами в таком ярком рельефе, что, пока наблюдатель не опомнится, они видятся и ощущаются им с тем же чувством реальности, что и в сновидении. Эта ментальная трансформация, однако, настолько привычна, что неявное убеждение в том, что мы действительно бодрствуем, не позволяет нам наблюдать, какова фактическая природа явления, поскольку происходит немедленный переход от неявного восприятия образа как реального к привычной форме простой мысли, без различения разницы между этими двумя состояниями сознания. Любой, кто долго упражнялся в наблюдении таких различий, однако, сможет понять психический процесс и оценить его значение.

Мне самому часто случалось, в обстоятельствах, аналогичных вышеуказанным, когда я думал о людях или местах на расстоянии, видеть их изображенными передо мной в таком ярком рельефе, что я был поражен, как будто болезненной галлюцинацией. Однажды, проходя через свою комнату, мое внимание было настолько сильно сосредоточено на отсутствующем человеке, что я был не только живо сознателен его формы, но также его голоса и жестов, так что я был поражен живым образом, представленным передо мной. Я мог бы привести другие примеры из своего собственного опыта и опыта других, чтобы показать, что в бодрствующем и совершенно нормальном состоянии мы можем верить в реальность образа, как мы делаем это в сновидениях.