«Римский стоицизм: Лекции по истории стоической философии»

[16] «мы говорим, что ничто не может быть приведено в движение другим, если не было чего-то подвижного само по себе» Sen. N. Q. ii 8; «этот жар, который есть мир, не приводимый в движение другим, ни внешним толчком, но сам по себе и по своей воле [движется]» Cic. N. D. ii 11, 31.

[17] «стоики же... полагают движение разрежающее и сгущающее, одно (т.е. сгущающее) — внутрь, другое — наружу» Simpl. Arist. cat. p. 74; «тонус, который при разрежении материи стремится от центра к периферии, а при ее сгущении снова возвращается от периферии к центру» Censorinus de die nat. p. 75 (Zeller, p. 128).

[18] Хрисипп же определял место как то, что полностью занято сущим, Ar. Did. fr. 25 Diels (Arnim ii 503).

[19] «пустотой они называют то, что способно быть занято сущим, но не занято» Sext. math. x. 3 (Arnim ii 505); «пустота же, говорят, бесконечна; ибо то, что вне мира, таково, место же ограничено, так как нет никакого бесконечного тела» Ar. Did. (как в прим. 18).

[20] Хрисипп [назвал время] протяженностью движения мира, Simpl. Arist. cat. p. 88 l (Arnim ii 510); большинство стоиков [считают сущностью времени] само движение, Aët. plac. i 22, 7.

[21] «ибо времени не было до мира, но оно возникло либо вместе с ним, либо после него» Philo de mundi op. § 26 (Arnim ii 511).

[22] Вопрос Сенекой поставлен так: «[исследуем], является ли вся материя непрерывной и полной... или же она разделена, и пустота смешана с твердыми телами» Sen. Dial. viii 4, 2; и ответ на него таков: «нигде нет никакой пустоты» N. Q. iii 16, 5. Ср. Arnim i 95 и ii 425.

[23] «они полагали, что все есть тела, и что тело проходит сквозь тело» Hipp. Phil. 21 (Arnim ii 469).

[24] «душа состоит из воспламененной пневмы, как, по-видимому, считает Панетий» Cic. Tusc. disp. i 18, 42. Однако этот принцип не проводится последовательно в стоической картине мира, где жар пребывает на периферии, а центральная земля холодна.

[25] «руки молодых более напряжены для действия» Eur. fr. 291, цит. по Corn. 31 (Arnim i 514); «подобно тому как сила тела есть тонус, достаточный в нервах, так и сила души есть тонус» Stob. ii 7, 5 b 4.

[26] Epict. Fr. 57.

[27] См. ниже, § 290.

[28] «Клеанф же... сказав, что тонус есть удар огня, если он становится достаточным в душе для выполнения того, что надлежит, называется силой и мощью» Plut. Sto. rep. 7, 4.

[29] «Клеанф же говорит примерно так... что тонус в сущности целого не прекращается» Stob. i 17, 3.

[30] «Геракл же есть тонус в целом, благодаря которому природа сильна и крепка» Cornutus 31.

[31] «что же может, по нашему убеждению, обладать напряжением в большей степени, чем дух?» Sen. N. Q. ii 8.

[32] «что есть движение для него [души], если не напряжение?» ib. ii 6, 6; «что есть бег и всякое движение, если не работа напряженного духа? Это придает силу нервам, скорость бегущим» ib. ii 6, 4.

[33] «семя, будучи ввергнуто, наполняет соответствующие логосы и притягивает прилежащую материю, и придает ей форму» Simpl. Ar. cat. Ο γ β.

[34] «так и этот [Зевс], будучи семенным логосом мира... делает для него материю пригодной к порождению последующего» Diog. L. vii 136; «а действующее — это логос в ней, бог» ib. 134.

[35] «разум формирует материю и поворачивает ее, куда хочет» Sen. Ep. 65, 2. Ср. Tert. Apol. 21.

[36] «они сделали [семенные логосы] нетленными, как это делают последователи Стои» Proclus in Parm. iv 135. См. далее Stein, Psychologie der Stoa, i p. 49; Heinze, Lehre vom Logos, pp. 107-127.

[37] «Первоначальный импульс провидения дал начало и первый толчок мировому порядку вещей, выбрав определенные семена будущих существований и наделив их продуктивными способностями к реализации, изменению и последовательности явлений». Марк Аврелий, «К самому себе» ix 1.

[38] «затем [мудрость] возвращается к началам вещей и к вечному разуму [т.е. Логосу], вложенному во все, и к силе всех семян [т.е. семенных логосов], каждое из которых придает форму по отдельности» Sen. Ep. 90, 29. См. также толкование картины Самоса, § 254, прим. 83.

[39] «Бог есть огнь искусный, шествующий путем к порождению мира, содержащий в себе все семенные логосы, а его пневма пронизывает весь мир» Athen. Supp. 6, 7 B (Pearson Z. 45).

[40] См. выше, § 67.

[41] Sen. Ep. 65, 4 to 6, 11 and 12.

[42] См. ниже, гл. ix.

[43] «ибо причин, — говорит [Хрисипп], — одни являются совершенными и главными, другие — содействующими и ближайшими» Cic. de Fato 18, 41.

[44] См. выше, § 66.

[45] «стоики же... производят деление на четыре: на подлежащее, на качественное, на имеющее определенное состояние и на имеющее определенное состояние по отношению к чему-либо» Simpl. Arist. cat. f 16 Δ (Arnim ii 369).

[46] Plotinus Ennead. vi 1, 30 (Arnim ii 400).

[47] Simpl. Arist. cat. f 42 Ε (Arnim ii 403).

[48] Более полное изложение см. у Zeller, pp. 97-100.

[49] См. § 183.

[50] О положении «несуществующих вещей» в системе стоиков см. далее ниже, § 187.

[51] «сущность, по их мнению, есть тело» Diog. L. vii 150; «Посидоний же сказал, что сущность и материя целого лишены качеств и формы» Stob. i 11, 5 c.

[52] «сущностью всех сущих они называют первичную материю; материя же есть то, из чего что-либо возникает» Diog. L. vii 150; «материя, будучи, как они говорят, телом» Plot. Enn. ii p. 114 (Arnim ii 375).

[53] ἡ ἄποιος ὕλη, ἣν δυνάμει σῶμα Ἀριστοτέλης φησί Dexipp. Arist. cat. p. 23, 25 (Arnim ii 374).

[54] См. Плутарх, comm. not. 50, 6.

[55] «ибо просто подлежащим для всего является первичная материя, а подлежащим для того, что возникает на ее основе и о чем высказываются, являются медь и Сократ» Dexippus Arist. cat. p. 23, 25 (Arnim ii 374).

[56] Diog. L. vii 150.

[57] Simplic. Arist. cat. p. 57 Ε (Arnim ii 378).

[58] «учение о качествах и обо всех привходящих свойствах, которые, по словам учеников стоиков, являются телами» Galen qual. incorp. 1 xix, p. 463 K (Arnim ii 377).

[59] «качества же, в свою очередь, они делают сущностями и телами» Plut. comm. not. 50, 1.

[60] «стоики же считают движение [разрежающее, см. выше, прим. 17] причиной того, что нечто является качественным» Simpl. Arist. cat. p. 68 Ε (Arnim ii 452).

[61] «они провозглашают, что материя сама по себе инертна и неподвижна, будучи подлежащим для качеств, а качества, будучи пневмами и воздушными тонусами, придают форму каждому предмету» Plut. Sto. rep. 43, 4.

[62] «было бы опровергнуто то, что качество есть некая пневма, имеющая состояние» Alex. Aph. Arist. Top. iv p. 181 (Arnim ii 379).

[63] «причиной того, что каждый предмет является качественным, является скрепляющий воздух» Plut. Sto. rep. 43, 2.

[64] Zeller, pp. 103-107.

[65] «вес камня, жар огня, текучесть воды, | осязание всех тел» Lucr. R. N. i 454, 455.

[66] «рабство же, бедность, богатство | ... и прочее, при приходе и уходе которых | природа остается невредимой, | мы привыкли, как и подобает, называть событиями» ib. 456-9.

[67] «если кто-либо относит большинство категорий к имеющему определенное состояние, как это делают стоики» Dexipp. Arist. cat. p. 34, 19 (Arnim ii 399).

[68] τὰ μὲν ποιὰ περὶ τὴν ὕλην πὼς ἔχοντα, τὰ ἰδίως δὲ πὼς ἔχοντα περὶ τὰ ποιὰ Plot. Enn. vi 1, 30 (Arnim ii 400).

[69] «а [состояние] есть пневма, возвращающаяся к самой себе» Philo quod deus, § 35 (Arnim ii 458).

[70] «[Хрисипп] говорит, что состояния — это не что иное, как воздух; ибо ими скрепляются тела» Plut. Sto. rep. 43, 2; «что же касается единства в воздухе, то это можно понять даже из того, что наши тела держатся вместе. Ибо что иное могло бы удерживать их, как не дух?» Sen. N. Q. ii 6, 6.

[71] «природа же простирается и на растения. И в нас есть то, что подобно растениям, — ногти и волосы; природа же есть состояние, уже находящееся в движении» Philo Leg. Alleg. ii § 22 (Arnim ii 458).

[72] «душа же есть природа, воспринявшая представление и стремление. Это общее и для неразумных существ» ib.

[73] «воля не будет правильной, если не будет правильным состояние души; состояние же души не будет наилучшим, если она не постигла законы всей жизни» Sen. Ep. 95, 57.

[74] «добродетель же есть не что иное, как душа, находящаяся в определенном состоянии» ib. 113, 2.

[75] «Относительное положение» следует отличать от «корреляции» (πρός τι). Такие термины, как «сладкое» и «горькое», «живое» и «мертвое», как говорят, коррелируют. Simpl. Arist. cat. p. 42 Ε (Arnim ii 403).

[76] Simpl. как в предыдущем примечании.

[77] См. ниже, § 337.

[78] Так Ar. Did. fr. 28, и, более точно, Alex. Aph. de mixt. p. 216, 14 Br. (Arnim ii 473). Другое деление таково: «одни тела непрерывны, как человек; другие составные, как корабль; третьи состоят из раздельных частей, как армия, народ, сенат» Sen. Ep. 102, 6.

[79] «последователи Стои... видя, что душа и качества проходят сквозь все тело, допускали при смешении, что тело проходит сквозь тело» Simpl. Arist. phys. p. 530, 9 (Arnim ii 467).

[80] Arnim ii 411 и 467.

[81] τὸ φῶς δὲ τῷ ἀέρι ὁ Χρύσιππος κιρνᾶσθαι λέγει Alex. Aph. de mixt. p. 216, 14 (Arnim ii 473).

[82] «ибо стоики хотят, чтобы бог пронизывал материю так, как мед пронизывает соты» Tertull. adv. Hermog. 44; и см. ниже, § 207.

[83] Примечание 2 выше.

[84] «ибо миром они называют целое» Achill. Is. 5, p. 129 (Arnim ii 523).

[85] См. Rendall, M. Aurelius Introd. p. xxix.

[86] «тот, кто упорядочивает и скрепляет весь мир» Xen. Mem. iv 3, 13.

[87] ib. i 1, 11.

[88] См. ниже, § 193.

[89] «в природе вещей, говорят они, одни вещи существуют, другие не существуют; но и те, которые не существуют, природа вещей охватывает» Sen. Ep. 58, 15.

[90] «ибо миром они называют целое; а все — вместе с пустотой» Achill. Isag. 5, p. 129 (Arnim ii 523).

[91] Sen. как выше.

[92] «из бестелесного перечисляются четыре вида: высказываемое, пустота, место и время» Sext. math. x 218 (Arnim ii 331).

[93] «даже сейчас есть нечто более высокое, чем тело. Ибо мы говорим, что одни вещи телесны, другие бестелесны, что же тогда будет тем, из чего они выводятся? То, чему мы только что дали не совсем подходящее имя, — «то, что есть»» Sen. Ep. 58, 11.

[94] «стоики, как последователи Василида, которым казалось, что нет ничего бестелесного» Sext. math. viii 258.

[95] «они [стоики], установив для себя, что «сущее» говорится только о телах... говорят, что «нечто» более общее, чем оно, высказываемое не только о телах, но и о бестелесном» Alex. Aphr. Arist. Top. iv p. 155 (Arnim ii 329); «первым родом для некоторых стоиков кажется «нечто»» Sen. Ep. 58, 15.

[96] «живые существа — это все, о чем мы мыслим и что охватываем разумом; следует, что многие тысячи живых существ обитают в этих теснотах груди, и каждый из нас есть много живых существ. Их не много, говорит он, потому что они связаны из одного и являются частями и членами одного» Sen. Ep. 113, 3 и 9 (сам Сенека не согласен с таким способом выражения).

[97] «истина есть тело, поскольку знание всех истинных высказываний кажется таковым; всякое же знание есть имеющее состояние руководящее начало... руководящее же начало, по их мнению, было телом» Sext. math. vii 38 (Zeller, p. 129).

[98] «они говорят, что мысли не являются ни чем-то, ни качественными, а как бы чем-то и как бы качественными призраками души» Ar. Did. fr. 40 (Diels).

[99] «общие [представления] не являются ни истинными, ни ложными» Sext. math. vii 246.

[100] «эти... которые приходят на ум, как кентавры, гиганты и все остальное, что, будучи сформировано ложным мышлением, начало иметь какой-то образ, хотя и не имеет субстанции» Sen. Ep. 58, 15.

[101] «нет, следовательно, никакой нужды говорить о времени, о предикате, об аксиоме, о конъюнкции, о дизъюнкции; ими пользуются больше всех философов, но не говорят, что они существуют» Plut. comm. not. 30, 12.

[102] См. ниже, § 287.

[103] «им кажется, что начал всего два: действующее и претерпевающее и т.д.» Diog. L. vii 134.

[104] ib.; «последователи Стои, говорящие о двух началах: боге и лишенной качеств материи» Sext. math. ix 11 (Arnim ii 301).

[105] «говорят, как ты знаешь, наши стоики, что в природе вещей есть два начала, из которых все возникает: причина и материя. Материя лежит инертная, готовая ко всему, и будет бездействовать, если никто не приведет ее в движение; причина же, то есть разум, формирует материю и поворачивает ее, куда хочет» Sen. Ep. 65, 2; «все состоит из материи и бога. Бог управляет этим, что, будучи окружено, следует за правителем. Более мощным и ценным является то, что действует, то есть бог, чем материя, претерпевающая от бога» ib. 23.

[106] «другие же, оставляя действующую причину, но неотделимую от материи, как стоики» Syrianus Arist. met. (Arnim ii 308). «Стоики делят природу на две части: одну, которая действует, другую, которая предоставляет себя податливой для действия. В первой — сила чувствования, во второй — материя; и одно не может [быть] без другого» Lact. Div. inst. vii 3.

[107] «ибо ни сама материя не могла бы держаться вместе, если бы не удерживалась никакой силой, ни сила без какой-либо материи» Cic. Ac. i 6, 24.

[108] Arnim ii 418; «из которых [элементов] воздух и огонь имеют силу движения и действия; остальные части — принятия и как бы претерпевания, я говорю о воде и земле» Cic. Ac. i 7, 26.

[109] «согласно стоикам, тело возникает из смешения четырех элементов» Justin de res. 6 (Arnim ii 414).

[110] «тела, которые первыми обладают такими качествами, являются элементами всех остальных вещей и плоти; это земля, вода, воздух и огонь» Galen const. art. med. i p. 251 K (Arnim ii 405).

[111] Galen meth. med. i 2, X p. 15 K (Arnim ii 411).

[112] См. ниже, § 196.

[113] Ср. Mahaffy’s Greek Life and Thought; «совершенно неверно полагать, что эти мыслители [Зенон и Эпикур], будучи заняты практической жизнью, презирали или избегали умозрения. Их философские теории требуют серьезного чтения и серьезного мышления» p. 137.

ГЛАВА VIII. ВСЕЛЕННАЯ.

Study of the heavens.

192. Включив в свою систему изучение физической вселенной, стоики дерзко порвали с Сократом и его верными последователями — киниками. Последние присоединились к невежественным и предубежденным [1] в высмеивании тех, чьи глаза всегда были обращены к небу, в то время как они не видели ничего из того, что было ближе и касалось их более непосредственно. Но не зря самые высокоцивилизованные народы древности — египтяне, халдеи и вавилоняне — изучали звездное небо, составляли карты созвездий, измеряли пути блуждающих звезд, предсказывали затмения, учитывали приливы, времена года и ветры; в результате чего их преемники бросили вызов общему мнению, объявив Землю сферой и утверждая, что на ней есть жители, которых они назвали антиподами, потому что они ходят ногами вверх по отношению к нашим [2]. Весь этот корпус знаний, называемый в общем знанием неба (хотя он включал всю физическую географию Земли), поразил и очаровал восточный мир. Казалось, что по мере того, как глаза поднимались к небу, ум человека возвышался, становился шире и благороднее [3], оставляя позади мелкие распри и соперничество обычной жизни; и далее, что истинное знание было, несомненно, достигнуто, когда положение небесных тел и затмения Солнца и Луны можно было предсказать так задолго с неизменной точностью. Эти чувства теперь являются общими местами литературы и полностью разделялись стоиками. «Разве солнце, — говорит Сенека, — не достойно нашего взора, луна — нашего внимания? Когда небо ночью являет свои огни и вспыхивают бесчисленные звезды, кто не поглощен их созерцанием? Они скользят мимо, скрывая быстрое движение под внешним видом неподвижности. Мы постигаем движения немногих из них, но большинство находится за пределами нашего понимания. Их величие наполняет все наши мысли [4]». В золотом веке, который предшествовал нашей железной цивилизации, «люди лежали по ночам в открытых полях и наблюдали великолепное зрелище небес. Их наслаждением было отмечать звезды, которые заходили в одной части неба и восходили в другой. Вселенная проносилась вокруг них, молча выполняя свою величественную задачу [5]». «Их порядок никогда не меняется, весна и осень, зима и лето сменяют друг друга согласно неизменным законам [6]». И в том же тоне пишет поэт-стоик: «непоколебимые светила небесные всегда движутся вперед по своей надлежащей орбите [7]». Эмоция, пробуждаемая в стоике созерцанием неба, была, таким образом, идентична той, что выражена в иудейской поэзии «Песнью трех отроков [8]», а в более современные времена — знаменитым гимном Аддисона [9].

The world-order.

193. Явления земли и неба в совокупности, по общему мнению разумных людей, свидетельствовали о существовании «миропорядка» или «вселенной [10]». Стоики приняли эту концепцию в своей физике от Гераклита, который провозгласил, что «ни бог, ни человек не создали этот миропорядок», так же как в своей этике — от Диогена, «гражданина вселенной [11]». Поэтому им нужно было лишь приспособить устоявшееся понятие к своим собственным физическим постулатам. Мы сразу замечаем, что само понятие упорядоченного целого отличает это целое от абсолютной совокупности всех вещей. Вселенная, действительно, с одной стороны, отождествляется с сущностью всех вещей (οὐσία τῶν ὅλων), но лишь как вещь, ставшая индивидуальной благодаря обладанию качеством (ἰδίως ποιόν) [12], и обязательно единая [13]. Она самосозидаема; и поэтому она может быть отождествлена со своим творцом, божеством [14]; она также включает в себя все, что является телесным [15]; но снаружи остается безграничная пустота [16]. Поэтому она определяется Хрисиппом как «сочетание неба, земли и всех природ, которые в них находятся», или, альтернативно, как «сочетание богов, людей и всего, что создано ради них [17]».

Its position.

194. Таким образом, стоическое представление о Вселенной — это представление о непрерывном теле, имеющем четкие очертания и расположенном в беспредельной пустоте. То, что Вселенная обладает формой, стоики выводят из того, что она имеет «природу» (φύσις), то есть принцип роста, проявляющийся в симметрии ее частей [18]; и ее форма — это совершенная форма сферы [19]. Внутри этой сферы все вещи стремятся к центру [20]; и мы используем термины «вниз», означающий «к центру», и «вверх», означающий тем самым «от центра» [21]. Перипатетики поэтому напрасно тревожатся, когда говорят нам, что наша Вселенная упадет вниз, если она находится в пустоте; ибо, во-первых, вне Вселенной нет «верха» или «низа»; и, во-вторых, Вселенная обладает «единством» (ἕξις) [22], которое удерживает ее вместе [23]. И здесь мы видим безрассудство Эпикура, который говорит, что атомы вечно движутся вниз в беспредельной пустоте; ибо в том, что не имеет границ, нет такого понятия, как «вниз» [24]. Далее, Вселенная делится на две части: Землю (с окружающими ее водой и воздухом), которая неподвижна в центре, и небо или эфир, который вращается вокруг нее [25].

The heliocentric theory.

195. Таким образом, уже на раннем этапе своей теории стоики были вынуждены сделать два утверждения по вопросам научных фактов, в которых они противостояли лучшим научным мнениям своего времени. Ибо многие авторитеты полагали, что Земля вращается вокруг своей оси и что вращение неба лишь кажущееся. Таковыми были Гикет Сиракузский [26], пифагорейский философ, чьи взгляды цитировались с одобрением Теофрастом, а позднее — Экфант Пифагореец и Гераклид Понтийский [27]. С точки зрения астрономической науки этот взгляд казался вполне заслуживающим внимания, что особенно подчеркивает Сенека [28]. Другие астрономы шли дальше, заявляя, что Солнце находится в центре, а Земля и другие планеты вращаются вокруг него. Теофраст утверждал, что сам Платон в старости сожалел о том, что ошибочно поместил Землю в центр Вселенной; а гелиоцентрический взгляд был выдвинут в качестве гипотезы Аристархом Самосским и утвердительно — астрономом Селевком в связи с теорией вращения Земли [29]. По этому поводу Клеанф говорил, что греки должны были предать Аристарха суду за нечестие, как того, кто предложил потревожить «очаг Вселенной» [30]. Этот всплеск преследовательского рвения, столь примечательно предвосхитивший преследование Галилея, оказался эффективным в предотвращении распространения нового учения. Посидоний был великим астрономом и признавал гелиоцентрическую доктрину теоретически возможной [31]; более того, как человек, сам сконструировавший планетарий, показывающий движение всех планет [32], он должен был осознавать ее превосходную простоту. Тем не менее он решительно выступал против нее по теологическим соображениям и, возможно, больше, чем кто-либо другой, был ответственен за то, что она была оттеснена на 1500 лет [33]. Точная причина возражения нам не вполне ясна, и, вероятно, она была инстинктивной, а не обоснованной. Вряд ли можно было счесть нечестивым поместить Солнце, которое стоики признавали божеством, в центр Вселенной; но то, что Земля должна считаться лишь одной из его планет-спутников, было унизительно для человеческого самолюбия и ставило под угрозу доктрину Провидения, в соответствии с которой Вселенная была создана исключительно для счастья богов и людей.

The elements.

196. Определив, что Земля является центром Вселенной, а Солнце находится над ней, путь становится открытым для включения в систему доктрины четырех элементов (στοιχεῖα, naturae) [34], которая, вероятно, возникла из более грубой формы физических спекуляций, чем доктрина небесных тел. Как мы видели выше [35], элементы не являются первоначалами стоической физики, но занимают промежуточное положение между двумя принципами — активным и пассивным, с одной стороны, и органическим и неорганическим миром — с другой. Земля — самый низший из элементов, а также самый грубый; над ней помещается вода, затем воздух, затем огонь; и они находятся в постоянном взаимообмене: земля превращается в воду, та — в воздух, а тот — в эфир, и так далее в обратном порядке. Благодаря этому взаимообмену поддерживается единство Вселенной [36]. Переход от одного элемента к другому не является резким, а постепенным; самая низкая часть эфира сродни воздуху [37]; поэтому не имеет большого значения, говорим ли мы вслед за Гераклитом о трех элементах или вслед за Эмпедоклом — о четырех. Два более грубых элемента, земля и вода, по своей природе стремятся вниз и пассивны; воздух и огонь стремятся вверх и активны [38]. Зенон не считал необходимым постулировать пятый элемент в качестве субстанции души, ибо он полагал, что огонь является ее субстанцией [39].

Fire and breath.

197. Огонь, тепло и движение в конечном счете тождественны и являются источником всей жизни [40]. Таким образом, стихийный и первичный огонь противопоставляется огню бытового использования; один созидает и питает, другой — разрушает [41]. Из этого следует, что огонь, хотя он и является одним из четырех элементов, в силу своей божественной природы занимает первенствующее положение среди элементов [42], что соответствует его высокому положению во Вселенной [43]; и другие элементы, в свою очередь, все содержат некоторую долю огня. Таким образом, хотя воздух имеет холод и тьму в качестве первичных и существенных качеств [44], тем не менее он не может существовать без некоторой доли тепла [45]. Следовательно, воздух также может быть связан с жизнью, и возможно сохранить популярный термин «дух» (πνεῦμα, spiritus) для принципа жизни. В развитии философии стоицизма мы редко слышим снова о воздухе в связи с холодностью; и между «теплым дыханием» (anima inflammata) и первичным огнем почти нет различия; мы можем даже сказать, что «дух» обладает максимально возможным тонусом [46].

God in the stone.

198. Воздух на своем нисходящем пути превращается в воду. Это изменение описывается как происходящее из-за потери тепла [47], и все же вода также обладает некоторым теплом и жизненной силой [48]. Даже земля, самый низший и грубый из элементов, содержит долю божественного тепла; иначе она не могла бы питать живые растения и животных, и тем более испускать испарения, которыми питаются Солнце и звезды [49]. Таким образом, мы можем сказать даже о камне, что в нем есть частица божественности [50]. Здесь мы видим обратную сторону так называемого стоического материализма. Если верно, что Бог есть тело и что душа есть тело, то столь же верно, что даже вода, влажный и холодный элемент, и земля, сухой и холодный элемент, оба пронизаны божественностью, творческим огнем, без действия которого оба в одно мгновение превратились бы в ничто [51].

The heavenly bodies.

199. Мы возвращаемся к рассмотрению небесных тел. Они расположены в сферах различного диаметра, все одинаково вращающихся вокруг Земли. Последовательность мы находим описанной в «Тимее» Платона [52]; Луна ближе всего к Земле, затем идет Солнце, затем по порядку Венера, Меркурий, Марс, Юпитер и Сатурн. Эта теория была подхвачена Аристотелем, а вслед за ним Евдоксом, от которого она перешла к Арату и Хрисиппу [53]. Традиция, происходящая из халдейских источников, давала иной порядок, помещая Венеру и Меркурий ближе к Земле, чем Солнце; и этот порядок был принят средними стоиками, то есть Панетием и Посидонием, причем последний помещал Венеру ближе к Земле, а следовательно, дальше от Солнца, чем Меркурий [54]. Луна, подобно Земле, получает свой свет от Солнца, будучи серповидной, когда находится ближе всего к нему, и полной, когда находится дальше всего. Ее расстояние от Земли составляет два миллиона стадиев (250 000 миль); когда она находится между Землей и Солнцем, она затмевает его свет, но когда она находится на стороне Земли, прямо противоположной Солнцу, она сама подвергается затмению [55]. Ее фазы объясняются ее положением относительно Солнца [56]. Солнце находится в 60 миллионах миль от Земли [57]; его диаметр в 37,5 раз больше диаметра Земли [58]; он кажется больше, когда находится на горизонте, потому что его лучи преломляются через плотную атмосферу [59]. Планеты, вращаются ли они вокруг Земли или Солнца, ошибочно называются «блуждающими звездами», поскольку их орбиты были установлены от вечности [60]. Неподвижные звезды вращаются вокруг Земли на таком расстоянии, что Земля по сравнению с ним является лишь центральной точкой [61]. Все небесные тела, подобно Земле, имеют сферическую форму [62]. Наконец, Сенека, опережая свою школу, объявил кометы регулярной частью небесного мира [62a].

Cruder theories.

200. Хотя стоики в целом сочувствовали лучшим астрономическим учениям своего времени, они сочетали их со многими взглядами, основанными на гораздо более грубых формах наблюдения. Даже Сенека считает смелым предположение, что Солнце не намного больше всей Земли [63]; и общепринято мнение, что не только Солнце и Луна, но и небесные тела в целом питаются влажными испарениями из Океана [64]. Клеанф, в частности, по-видимому, относился к астрономам с подозрением. Он один рассматривал Луну не как сферу, а как полусферу с плоской стороной, обращенной к нам [65]; звезды он считал коническими [66]. Эти взгляды, весьма вероятно заимствованные у Гераклита, по-видимому, указывают на концепцию неба или эфира как единой неподвижной огненной сферы, в которой небесные тела отличаются от окружающего элемента лишь тем, что содержат более плотно упакованные массы огненной материи [67]; концепция, которая гораздо ближе гармонирует со стоической теорией элементов, чем доктрины, которые являются астрономически более правильными. Клеанф также объяснял, что Солнце не может отважиться выйти за пределы своих солнцестояний, чтобы не оказаться вне досягаемости своей земной пищи [68]. И Клеанф, и Посидоний соглашаются, что Солнце держится в пределах «торридной зоны» неба, потому что под ней течет Океан, из которого Солнце впитывает свое питание [69].

Deity of the stars.

201. Из отношения небесных тел к элементу огня стоики делают вывод, что они одушевлены, разумны, самоопределяемы и божественны; короче говоря, что они — боги [70]. Это божество особенно присуще Солнцу [71]. Эту доктрину особенно отстаивает Клеанф [72], полагая, что Солнце является правящей силой во Вселенной, подобно разуму в человеке [73]. Неясно, вывели ли стоики свою теорию божественности небесных тел из логического дедуктивного вывода или же они включили сюда некое восточное поклонение. В пользу последней точки зрения говорит то соображение, что в это время ассоциация Митры с Солнцем, вероятно, делала некоторые успехи в персидской религии, и что популярные названия семи дней недели, следующие за именами Солнца, Луны и пяти планет, должны были быть уже в ходу.

Deity of the universe.

202. Но в стоической системе эта доктрина затмевается парадоксом о том, что сама Вселенная является разумным животным, обладающим свободой воли и божественным. Это учение всех учителей школы, начиная с самого Зенона. Ему казалось, что это логически вытекает из двух принципов: во-первых, что Вселенная обладает единством, во-вторых, что целое больше своих частей. «Не может быть чувствующей части у нечувствующего целого. Но части Вселенной чувствуют; следовательно, Вселенная чувствует [74]». «Разумное лучше неразумного. Но нет ничего лучше Вселенной; следовательно, Вселенная разумна [75]». «Вселенная едина [76]»; поэтому мы не должны думать о ней как об армии или семье, которые возникают как своего рода существование лишь благодаря сопоставлению своих членов. По той же логике Вселенная обладает божественностью [77]. На этом излюбленном стоическом тезисе основывается частое утверждение современных комментаторов, что философия является пантеистической [78]; но более центральная позиция стоицизма заключается в том, что божество относится к Вселенной так же, как душа человека к его телу [79], и поэтому Вселенная не более вся божественна, чем человек весь есть душа. Этот взгляд с большой ясностью выражен Варроном, который говорит: «Как человек называется мудрым, будучи мудрым в уме, хотя он состоит из ума и тела; так и мир называется Богом от своей души, хотя он состоит из души и тела [80]». Стоики, однако, находятся в сильном конфликте с эпикурейцами и всеми философами, которые считают, что мир фундаментально есть вся материя и что душа и разум являются развитием материи. «Ничто, лишенное разума, не может породить то, что обладает разумом», — говорит стоик Цицерона [81], в полном противоречии с современными популярными теориями эволюции. Далее, точно так же, как в случае с человеком можно задаться вопросом, находится ли душа в голове или в сердце, так и в случае с Вселенной мы можем сомневаться, находится ли ее душа, или, скорее, ее «гегемоникон», в Солнце, как полагал Клеанф [82], или в небе в целом, как утверждают Хрисипп и Посидоний [83], или в эфире, как учил Антипатр из Тира [84].

The earth’s inhabitants.

203. При изучении Вселенной мы призваны не просто рассматривать Землю как члена небесного сообщества; мы должны созерцать ее как дом существ различных рангов, которые также демонстрируют нам принцип упорядоченного устройства. Выдающееся место среди обитателей Земли занимает человек, который отличается тем, что является единственным обладателем способности разума, а в дополнение владеет всеми теми способностями, которые проявляются у существ более низкого ранга. Природа человека составляет столь значительную часть философии, что мы должны оставить ее полное рассмотрение для специальной главы [85]; и должны ограничиться здесь рассмотрением более низших существ, которые делятся на три порядка: животных, растений и неодушевленных существ. Но поскольку каждый из высших порядков обладает всеми свойствами каждого порядка, стоящего ниже, изучение порядков, низших по отношению к человеку, есть также изучение значительной части человеческой природы. Количество и классификация этих порядков не должны рассматриваться механически. С одной точки зрения, боги и люди образуют один класс — разумных, в противоположность любому виду неразумных существ. С другой стороны, с той точки зрения, которая нас больше занимает в данный момент, боги, люди и животные являются подразделениями порядка одушевленных существ, ниже которых стоят растения, а еще ниже — вещи без жизни. Животные, как указывает название, обладают жизнью или душой; два низших порядка обладают чем-то соответствующим душе, но более низким по степени. Общий термин, который включает душу у животного и то, что соответствует ей у растений и у безжизненных тел, — это «дух» (πνεῦμα); душа, следовательно, является высшим типом «духа».

The animals have not reason

204. Неразумным животным стоики последовательно отказывают в способности разума; и эта позиция должна была казаться им самоочевидной, поскольку одно и то же слово «Логос» выражает в греческом языке как разум, так и речь. В латыни этот момент уже не был столь ясен; все же слова «ratio» и «oratio», если не тождественны, казались связанными естественной ассоциацией. Поскольку животные, следовательно, неизбежно неразумны, те действия животных, которые, по-видимому, демонстрируют разум, должны быть объяснены каким-то иным способом. Собака преследует дикое животное по его запаху; следовательно, должно быть признано, что в некотором роде собака распознает, что «этот запах — знак дикого животного [86]»; все же она неспособна выразить это убеждение в форме правильного силлогизма. С трудолюбием муравья расправляются более кратко; это животное демонстрирует «беспокойную беспомощность», карабкаясь вверх и вниз по соломинкам в бессмысленном усердии; многие люди, однако, не мудрее [87]. К своим детенышам животные испытывают определенное чувство, однако их горе при потере их сравнительно недолговечно [88]. Несмотря, однако, на эти ограничения, животный мир является одной из частей чудес природы и заслуживает нашего восхищения; все животные питают сильную привязанность к своим детенышам, пока те нуждаются в их защите [89], а собака заслуживает особого признания как за свою острую сообразительность, так и за свою преданность хозяину [90].

but a sort of reason.

205. Чтобы более точно определить природу животных, мы должны в некоторой степени предвосхитить обсуждение человеческой природы в более поздней главе, которая следует тем же общим линиям: ибо во всем животные подобны людям, но ниже их. Они обладают душой, но без разума [91]; под душой мы здесь подразумеваем двойные способности наблюдения и независимого движения [92]. В грубом приближении животные также обладают правящей частью [93]. Их способность наблюдения позволяет им отличать то, что полезно для них, от того, что вредно; их способность движения формируется в преследование полезного и избегание вредного [94]. Они обладают также свойствами, которые напоминают человеческие чувства, такие как гнев, уверенность, надежда, страх; но они не обладают в строгом смысле теми же чувствами, что и люди [95]. Поскольку они не могут достичь добродетели, они не могут впасть и в порок [96].

Plant life.

206. От животных мы переходим к растениям. Кажется, что они имеют душу, потому что они живут и умирают [97]; однако они не имеют души в каком-либо строгом смысле этого слова. Поэтому будет лучше не использовать это слово, а говорить о «силе роста» (φύσις) [98]. Управляющая часть расположена в корне [99]. Рост растений как в размере, так и в силе весьма примечателен, поскольку маленькие семена, которые поначалу находят себе место в расщелинах, достигают такой силы, что раскалывают огромные скалы и разрушают благородные памятники, тем самым иллюстрируя то, что подразумевается под тонусом или напряжением; ибо это дух, который исходит из управляющей части (корня) и распространяется на ствол и ветви, передавая силу, одинаково мощную как для созидания, так и для разрушения [100]. С другой точки зрения мы можем сказать, что семя содержит Логос или закон полностью развитого растения, ибо ни при каких возможных обстоятельствах из этого семени не может вырасти никакое другое растение, кроме растения его вида [101].

Cohesion.

207. Самыми низшими в шкале являются неодушевленные объекты, такие как камни [102]. Однако даже они имеют свойство, которое соответствует душе и которое удерживает их вместе в определенной внешней форме или очертании; это свойство мы называем «сцеплением» (ἕξις, unitas) [103]; подобно самой душе, это дух, пронизывающий целое [104], и опять же это Логос целого. Внешняя сила не может придать это единство: так что вода, содержащаяся в стакане, не является «неодушевленным объектом» в этом смысле [105]. В этой низшей ступени «духа» мы читаем в стоицизме антитезу материализму Эпикура, который постулирует для своих «атомов» фундаментальное свойство неделимости и может объяснить сцепление тел, образованных из них, только снабдив их сложной системой «крючков и петель», что было частым предметом насмешек его критиков. Эпикур делает неделимость мельчайшей вещи своей отправной точкой и из нее постепенно конструирует уплотненную Вселенную путем арифметической комбинации; стоики исходят из неделимости великого целого и, работая вниз, объясняют его части постепенным сбрасыванием первобытной силы. Бог фактически находится в камне в силу своей способности к универсальному проникновению (κρᾶσις δι’ ὅλων) [106].

Gradations of spirit.

208. Ни одна существующая вещь не может обладать одним из высших уровней духа, не обладая также всеми низшими. Камни поэтому имеют сцепление, растения — рост и сцепление, животные — душу, рост и сцепление; ибо это не разные качества, которые можно объединить путем сложения, а проявления одного и того же фундаментального качества с разной интенсивностью. Человек явно обладает сцеплением, ибо он имеет внешнюю форму; однако, по-видимому, нет никакой его части, которая имела бы только сцепление. Но в костях, ногтях и волосах обнаруживаются только рост и сцепление, и эти части растут так же, как растения. В глазах, ушах и носу есть ощущение, а также рост и сцепление; то есть есть душа в том смысле, в каком животные обладают душой. Только интеллект в человеке обладает душой в высшей степени [107].

The conflagration.

209. Эта Вселенная, несмотря на свое величие, красоту и приспособленность, несмотря на свое кажущееся равновесие и свою сущностную божественность, обречена на гибель. «Где части смертны, там и целое; но части Вселенной смертны, ибо они превращаются одна в другую; следовательно, Вселенная смертна [108]». Возможно, этот силлогизм не показался бы стоикам столь убедительным, если бы они задолго до этого не приняли от Гераклита впечатляющее убеждение в конечном мировом пожаре, знакомое нам по его описанию во «втором послании Петра» [109]. Согласно этой теории, взаимообмен элементов, уже описанный [110], не является равномерно сбалансированным, но восходящее движение слегка преобладает. Поэтому в течение долгих веков вся вода будет преобразована в воздух и огонь, и Вселенная станет горячей от пламени [111]. Тогда земля и все на ней истощатся из-за недостатка влаги, а сами небесные тела потеряют свою жизненную силу из-за недостатка испарений, которыми они питаются. Реки перестанут течь, земля содрогнется, великие города будут поглощены, звезда столкнется со звездой. Все живое умрет, и даже души блаженных и сами боги будут вновь поглощены огнем, который таким образом восстановит свое первобытное и сущностное единство [112]. Однако мы не можем сказать, что Вселенная умирает, ибо она не претерпевает отделения души от тела [113].

Is the universe perishable?

210. В связи с доктриной мирового пожара стоики были призваны занять сторону в излюбленной философской проблеме: является ли Вселенная смертной, как полагают Демокрит и Эпикур, или бессмертной, как говорят перипатетики [114]. Отвечая на этот вопрос, как и в теории в целом, они полагались на авторитет Гераклита [115]. Слово «Вселенная» используется в двух смыслах: существует вечная Вселенная (а именно та, что уже описана как универсальная субстанция, ставшая индивидуальной благодаря обладанию качеством [116]), которая сохраняется на протяжении бесконечной серии творений и мировых пожаров [117]. В другом смысле Вселенная, рассматриваемая в отношении к ее нынешнему упорядочению, смертна [118]. Точно так же слово «город» используется в двух смыслах; и то, что является общиной граждан, может существовать, даже если совокупность храмов и домов, также называемая «городом», уничтожена огнем [119].

Dissentient Stoics.

211. Доктрина мирового пожара поддерживалась не всеми стоическими учителями с одинаковым убеждением. Зенон подробно рассматривал ее в своей книге «О Вселенной» [120]; и Клеанф, и Хрисипп утверждают, что вся Вселенная обречена превратиться в огонь, возвращаясь к тому, из чего, как из семени, она возникла [121]. В переходный период, благодаря позитивному влиянию Платона и Аристотеля и критической остроте Карнеада, многие ведущие стоики отказались от этой теории [122]. Посидоний, однако, хотя и был учеником Панетия (самого выдающегося из сомневающихся [123]), был вполне ортодоксален в этом вопросе; хотя он отдает дань уважения своему учителю, утверждая, что Вселенная — самое постоянное существо, которое можно себе представить [124], и что ее существование будет продолжаться в течение огромного и почти неограниченного периода времени [125]. В римский период мировой пожар — это не только принятая догма, но и та, что сильно взывает к чувствам. Ибо с мировым пожаром приходит конец борьбе зла против добра; и Божество может наконец потребовать для себя период отдыха, во время которого он будет созерцать со спокойствием историю Вселенной, которая ушла в прошлое [126], и планировать для себя лучшую, которая последует [127].

The reconstruction.

212. За мировым пожаром последует восстановление мира (παλιγγενεσία, renovatio), которое снова приведет к мировому пожару; период между одним пожаром и следующим называется «великим годом» (περίοδος, magnus annus). Концепция «великого года» была заимствована стоиками у пифагорейцев [128] и в конечном счете возвращает нас к астрономическим расчетам; ибо великий год — это период, по истечении которого Солнце, Луна и планеты возвращаются в свои исходные положения [129]. Явления неба повторяются в каждом новом периоде так же, как и прежде; и отсюда мы легко делаем вывод, что все явления Вселенной, включая жизни индивидов, будут повторяться и идти своим чередом снова. Хотя эта доктрина кажется лишь слегка связанной с общей стоической системой, она была принятой ее частью: и Сенека выражает инстинктивное и, вероятно, всеобщее чувство, когда говорит, что немногие охотно повторили бы свои прошлые истории, если бы знали, что они это делают [130].

Creation.

213. Мы отложили до конца этой главы обсуждение стоической теории Творения, потому что она, по сути, является одной из наименее определенных частей системы. Согласно теории великого года, творение — это не единичная работа, а повторяющееся событие; и поэтому в одном смысле история Вселенной не имеет ни начала, ни конца. Однако было бы ошибкой полагать, что эта точка зрения всегда присутствовала в умах стоических учителей. Вопрос о начале вещей имеет первостепенное значение для каждой философии, и стоики подходили к нему с многих точек зрения — популярной, научной, мифологической и теологической, — и давали соответствующие ответы. Для ортодоксального стоика все эти ответы в конечном счете едины, хотя язык, на котором они выражены, сильно различается; в то время как критик стоицизма утверждал бы, что они происходят из разных источников и фундаментально непримиримы. Сенека предлагает четыре ответа на вопрос «Кто создал Вселенную?». Это может быть всемогущее божество; или безличный Логос; или божественный Дух, действующий во всех вещах через напряжение; или (наконец) судьба, то есть неизменная последовательность причины и результата [131]. Эти ответы мы можем рассмотреть по порядку.

The golden age.

214. Взгляд, что «Бог создал мир», — это взгляд теологии, которая теперь повсюду становилась популярной; и он обычно ассоциируется, даже когда излагается стоическими учителями, с дуалистическими взглядами. До сотворения существовал хаос, материя без формы, темная и влажная [132]; Божество составило план и привнесло жизнь, порядок и свет в эту массу: из «хаоса» он стал «космосом» [133]. Это божество — то же самое, что обычно называется Ζεύς [134] или Юпитер, и называется «отцом богов и людей». Вселенная, созданная таким образом, была поначалу счастливой и невинной, как выражено в традиции о Золотом веке. Люди жили вместе в обществах, добровольно подчиняясь самым мудрым и сильным из своего числа [135]; никто не был искушаем причинить вред своим соседям. Они жили в естественных гротах или в стволах деревьев и получали питание от прирученных животных и диких плодов. Мало-помалу они делали успехи в искусствах и учились строить, печь и использовать металлы. Эти взгляды особенно развивал Посидоний, который верил, что в мисийцах своего времени, которые жили на молоке и меде и воздерживались от мясной пищи, он все еще может проследить нравы этой счастливой эпохи [136]. Кажется вероятным, что именно от Посидония, а не от пифагорейцев, Варрон заимствовал свою картину Золотого века, которая, в свою очередь, стала нам знакома благодаря версии, данной Овидием в его «Метаморфозах» [137].

Older stoic theory.

215. Эти концепции, однако, знакомы только в поздних формах стоицизма. Учение основателей стоицизма по этому вопросу монистично и основано на учении Гераклита о том, что мир был в начале творческим огнем, который был одновременно творцом и материалом творения. Процесс творения (διακόσμησις) можно рассматривать как идентичный процессу мутации элементов на нисходящем пути [138]; с особым примечанием, что когда достигается стадия воды [139], божество принимает форму семенного Логоса (σπερματικὸς λόγος) [140] и порождает в первую очередь четыре элемента [141]; затем, из комбинации этих, деревья, животных и все другие вещи по их роду [142]. И все же даже это утверждение упрощается, если мы рассматриваем первоначальный огонь как содержащий в себе семенные Логосы всех вещей, которые должны быть созданы [143]. К этому следует добавить, что все это хорошо упорядочено, как в должным образом устроенном государстве [144]. С этой точки зрения Космос — это Космополис, и мы достигаем границы исследований, которые имеют дело с моральным управлением Вселенной и политической организацией человечества.

Summary.

216. Мы можем подвести итог истории Вселенной согласно стоикам примерно следующим образом. Тело — это ни бремя для души, ни ее инструмент, но все тело само по себе исполнено движения, тепла и жизни, которые по сути являются одним и тем же. Это движение не является полностью движением сжатия, иначе наступила бы неподвижность; ни полностью движением расширения, иначе Вселенная была бы рассеяна в далекое пространство [145]. Одно из этих движений постоянно сменяет другое, как говорит Гераклит: «по мере угасая и по мере возгораясь [146]»; как когда пловец изо всех сил может едва удерживаться против силы потока, или птица, напрягая крылья, кажется, покоится, зависнув в воздухе [147]. В начале каждого мирового периода расширение или напряжение является верховным, и существует только мировая душа. Затем огненное дыхание начинает остывать, противоположный принцип сжатия заявляет о себе, Вселенная успокаивается и сжимается; эфир переходит в воздух, а воздух, в свою очередь, в воду. Все это время напряжение ослабевает, сначала в центре, наконец даже на периферии; однако жизненная сила не полностью погашена; под покровом вод скрывается обещание нового мира. Огонь, еще не погасший внутри, воздействует на водянистую массу или хаос, пока не разовьет из него четыре элемента, как мы их знаем. На своем внешнем краю, где он встречает расширяющийся эфир, вода разрежается, пока не образуется пояс воздуха. Все это время внешние и внутренние движения сохраняются; частицы огня все еще переходят в воздух, а оттуда в воду и землю. Земля все еще, в свою очередь, уступает воде, вода — воздуху, а воздух — огню (ὁδὸς ἄνω κάτω). Таким образом, благодаря взаимодействию конфликтующих тенденций устанавливается равновесие (ἰσονομία), и результатом является кажущаяся постоянность феноменального мира [148]. Наконец, восходящее движение становится слегка преобладающим, вода поглощается воздухом, а воздух превращается в огонь, вновь происходит мировой пожар, и весь мир переходит в огненное дыхание, из которого он произошел [149].

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Как, например, Аристофан в «Облаках».

[2] «Вы также говорите, что есть люди, живущие в противоположной нам части земли, которые стоят против нас подошвами ног, которых вы называете антиподами» Циц. Акад. II 39, 123.

[3] «Когда ты, среди стольких язв и заразы корыстолюбия, | не помышляешь о малом и все еще заботишься о возвышенном; | что сдерживает море; что умеряет год; | блуждают ли звезды по своей воле или по приказу» Гор. Посл. I 12, 14-17.

[4] Sen. Ben. iv 23, 2 to 4.

[5] «Лежа на открытом месте, звезды проплывали мимо, и это было выдающееся зрелище ночей. Мир устремлялся в пропасть, совершая столь великое дело в молчании... хотелось созерцать знаки, склоняющиеся из середины неба, и снова другие, восходящие из скрытого места» Сенека, Письма 90, 42.

[6] «[Видишь] порядок вещей и природу, идущую по установленным законам. Зима никогда не сбивалась с пути. Лето нагревалось в свое время. Произошла смена осени и весны, как обычно. Как солнцестояние, так и равноденствие вернули свои дни» Ест. вопр. III 16, 3.

[7] «Небесные звезды всегда | непоколебимо вращаются своим бегом» Лукан, Фарсалия II 267, 8.

[8] «Благословите, все дела Господни, Господа; пойте и превозносите Его во веки» Даниил III 57-82.

[9] «Просторный небосвод в вышине, | со всем синим эфирным небом, | и усыпанные звездами небеса, сияющая рама, | провозглашают своего великого Творца», и т.д. Дж. Аддисон (1728).

[10] См. выше, § 186.

[11] См. ниже, § 303.

[12] «И космос есть особым образом качественная сущность целого» Диог. Лаэрт. VII 138.

[13] «Что [космос] един, говорит Зенон в книге «О целом» и Хрисипп» там же, 143.

[14] «Космос называется иначе Богом» Стобей I 21, 5.

[15] «Те, кто из Стои, объявили космос единым, который, как они говорили, есть все и телесное» Аэций, Мнения I 5, 1.

[16] См. § 187, примечание 90; Сенека, однако, думает, что за пределами Вселенной может быть нечто большее, чем пустота; «я исследую то, что лежит за пределами мира, является ли это глубокой пустотой или же и это само заключено в свои пределы; каково состояние исключенного» Диалоги VIII 5, 6.

[17] Арий Дидим, фр. 31.

[18] Арним II 534.

[19] Арним II 547.

[20] «Части его — земля, вода, воздух, огонь, которые все стремятся к центру» Ахилл, Исагога 9 (Арним II 554). Но согласно другому взгляду, только земля и вода, будучи естественно тяжелыми, стремятся к центру; тогда как воздух и огонь, будучи естественно легкими, стремятся от него; там же, 4 (Арним II 555). См. § 196.

[21] Арним II 557.

[22] См. выше, § 184.

[23] Арним II 540. Вселенная, будучи «телом», обладает «верхом» и «низом», «передней» и «задней» сторонами и всеми другими отношениями согласно четвертой категории.

[24] Плутарх, О противоречиях стоиков 44, 1.

[25] Арий Дидим, фр. 31, цитирующий Хрисиппа. Так Корнут 1; «небо содержит кругом землю».

[26] «Гикет Сиракузский считает, что небо, солнце, луна, звезды и, наконец, все, что находится наверху, неподвижны и что в мире не движется ничего, кроме земли, которая, вращаясь и крутясь вокруг своей оси с величайшей скоростью, производит все то же самое, что происходило бы, если бы земля стояла неподвижно, а небо двигалось» Циц. Акад. II 39, 123, о чем см. примечание проф. Рида.

[27] Плутарх, Мнения философов III 13, 3. Вопрос о приоритете в изложении этой теории много обсуждался в последние годы; и утверждается, что Гикет и Экфант никогда не существовали, кроме как персонажи в диалогах, написанных Гераклидом Понтийским, истинным первооткрывателем. См. Г. Стейгмюллер, «Архив истории философии», Берлин 1892; Отто Фосс, «О жизни и сочинениях Гераклида Понтийского», Росток, 1896; Таннери, «Античные псевдонимы» (Revue des études grecques, 1897).

[28] «Будет полезно исследовать это, чтобы мы знали, вращается ли мир при неподвижной земле или земля вращается при неподвижном мире. Ибо были те, кто говорил, что мы существуем, а природа вещей несет нас, не знающих об этом» Сенека, Ест. вопр. VII 2, 3. Сенека, однако, по-видимому, сам отвергает эту доктрину: «мы знаем, что кроме земли ничто не стоит, остальное движется с непрерывной скоростью» Письма 93, 9.

[29] Plut. qu. Plat. viii 1, 2 and 3; Aët. plac. ii 24, 8 and iii 17, 9.

[30] Плутарх, О лике, видимом на диске Луны 6, 3.

[31] Симплиций, Комментарий к «Физике» Аристотеля, стр. 64.

[32] «Если кто-нибудь привезет в Скифию или Британию эту сферу, которую недавно сделал наш знакомый Посидоний, чьи отдельные вращения производят то же самое в солнце, луне и пяти блуждающих звездах, что происходит на небе каждый день и каждую ночь» Циц. О природе богов II 34, 88.

[33] Шмекель, стр. 465.

[34] «В природе вещей есть четыре элемента» Сенека, Ест. вопр. III 12, 3.

[35] См. выше, § 190.

[36] «Из земли — вода, из воды возникает воздух, из воздуха — эфир; затем обратно, поочередно, из эфира — воздух, из воздуха — вода, из воды — самая низкая земля. Так, благодаря тому, что эти природы, из которых все состоит, движутся вверх и вниз, туда и обратно, поддерживается связь частей мира» Циц. О природе богов II 32, 84.

[37] «Необходимо, чтобы и нижний эфир имел что-то похожее на воздух, и верхний воздух не был непохож на нижний эфир, потому что переход от одного к другому не происходит сразу; постепенно они смешивают свою силу на границе, так что можно сомневаться, воздух ли это или уже эфир» Сенека, Ест. вопр. II 14, 2; ср. IV 10.

[38] Арним II 555. Но см. выше, § 194, примечание 20.

[39] «О природах же [Зенон] думал так, что в те четыре начала вещей он не добавлял эту пятую природу, из которой высшие, как они полагали, производят чувство и ум: он утверждал, что огонь есть сама природа, которая порождает каждую вещь, включая ум и чувства» Циц. Акад. I 11, 39; ср. О пределах добра и зла IV 5, 12.

[40] «Ибо дело обстоит так, что все, что питается и растет, содержит в себе силу тепла: без которой они не могли бы ни питаться, ни расти» О природе богов II 9, 23 и 24; «[природа] тепла [имеет] в себе жизненную силу, проникающую через весь мир» там же.

[41] «Этот наш огонь, который требует нужда жизни, есть разрушитель и потребитель всего; напротив, тот телесный, жизненный и спасительный, все сохраняет, питает, увеличивает, поддерживает и наделяет чувством» там же, II 15, 41. Цицерон цитирует Клеанфа (фр. 30 P); учение Зенона было таким же (фр. 71 B).

[42] «[Огонь] называется элементом по преимуществу, потому что из него, как из первого, остальные составляются путем изменения» Арий Дидим, фр. 21; «Стоики считали огонь... одним из этих четырех элементов, и живым, и мудрым, и творцом самого мира..., и что этот огонь есть Бог» Августин, О граде Божьем VIII 5.

[43] ‘[ignem] natura sursum vocat; in illo igne purissimo nihil est quod deprimatur’ Sen. N. Q. ii 13, 1 and 2.

[44] «Стоики приписывают воздуху первично холодное» Плутарх, О первоначальном холоде 9, 1; «воздух холодный сам по себе и темный» Сенека, Ест. вопр. II 10.

[45] «Сам же воздух, который по природе наиболее холодный, наименее лишен тепла» Циц. О природе богов II 10, 26; «воздух никогда не бывает без огня. Отними у него тепло; он застынет, остановится, затвердеет» Сенека, Ест. вопр. III 10, 4.