«Социальное происхождение и первобытный закон»

Допуская группу, состоящую из патриарха, чьи супружеские права распространяются на всех ее женщин, и молодых самцов, чье отношение, [2] с сексуальной точки зрения, отмечено строгой сдержанностью, предписанной первобытным законом, отнюдь не следует, что такое безбрачие молодых самцов распространялось бы за пределы женского элемента их собственного отряда. Напротив, весь внешний мир остается свободным для них, чтобы выбирать из него. Фактически, очевидно, что именно там, в мире вне группы, должны быть найдены их будущие жены. На составляющих женщин родительской орды был навсегда наложен запрет, но все остальное женское население свободно от интердикта; они вне закона, и «Грех не вменяется, где нет закона». Здесь, следовательно, во внешнем мире, искались бы их жены. Упомянутое нами осложнение возникло бы, когда, после успешных захватов женщин молодыми самцами, захватов, которые едва ли нужно утверждать, были бы «враждебными», произошло бы введение их пленниц внутрь родительской группы. Присутствие женщин, которые не должны быть его собственными, внутри круга, где все женское всегда было его в бесспорном праве, определенно взволновало бы до глубины души душу циклопического типа родителя. Такая ситуация должна была в своем зарождении вызвать трение, полное угрозы новому порядку вещей.

Единственным решением было бы, как мы сказали, в дальнейшей эволюции закона в средстве. Мы будем, как и прежде, ожидать найти закон, предписывающий ограничения на общение между определенными индивидами, и отмеченный архаичной характеристикой того, что простого визуального действия достаточно для его интерпретации. Такой, следовательно, как он был, мы все еще находим его, в привычке, все еще общей для многих рас, избегания между тестем и невесткой. В немом избегании между этими двумя мог только мир сохраняться в новом кризисе. Новое правило подразумевало развитие того же уважения со стороны отца к супружеским правам сына, какое, как мы видели, первобытный закон имел для эффекта в отношении отцовских прерогатив. Естественный отбор вступил бы в игру в консолидации этой новой стадии в законодательной эволюции. Ибо группа, которая первой приняла такой modus vivendi, получила бы столь большое преимущество с каждым поколением, в плане только чисел, что быстро дала бы ей превосходство. С другой стороны, насильственное нарушение со стороны отца прав владения сыновьями их пленницами просто привело бы к уходу сыновей и их женщин. Отсюда разрушение группы и фатальный регресс к архаичному типу со всей слабостью, подразумеваемой в единственном мужском компоненте.

Здесь, следовательно, мы находим возобновленным, в акте обычая, еще один барьер для общения между определенными индивидами разных полов. И не только как мир-дарующий завет был бы важен свежий шаг в прогрессе. Он отмечает еще один шаг вперед от зверя к человеку, в дальнейшем признании точек различия между одной женщиной и другой с сексуальной точки зрения, генетическая эволюция которого чувства, в первобытном законе, предвещала такую скрытую потенциальность, как уже отличительную для одного человечества. Социальное продвижение до этой стадии повлекло за собой генезис закона в определении соответствующих супружеских прав между двумя поколениями, а именно: отцами и сыновьями, но дальнейшая эволюция в регулировании индивидуального права, как внутри самого поколения, очевидно указана. Ибо все члены последнего, как это имеет место сегодня у многих низших народов, считались бы, de facto, классом, в котором все рассматриваются как братья, собственные или племенные, чей интерес во всем, что касается их классификационных прав, был бы общим. [3]

Такое было бы более особенно в отношении женских пленниц, чей захват был бы актом всех. Здесь сексуальная ревность, если не контролируемая, неизбежно привела бы к повторениям той насильственной сегрегации членов, которая происходила при тех же обстоятельствах среди их примитивных прототипов — т. е. той группы изолированных молодых самцов, современников и изгнанников из какой-либо циклопической семьи. Мы можем, однако, предположить, что теперь или вскоре общее развитие интеллекта и продвижение в социальном чувстве позволили бы действие необходимого правила в средстве. Это правило, несомненно, приняло бы форму, которую мы все еще находим существующей сегодня для регулирования в параллельных обстоятельствах, правило, которое просто предоставляет приоритет права в соответствии со старшинством в рождении. Такое право само по себе возникло бы естественно, как и у других животных, из того факта, что превосходная сила находится с большим возрастом. Это предшествующее владение не несовместимо с дружественным признанием привилегии более позднего участия другими. Если такое признание имело место в пользу прав младших, в то время как они, опять же, мирно принимали большие претензии старших внутри их класса, то естественный отбор снова действовал бы в их пользу путем устранения групп, неспособных соблюдать такие условия. Присвоение единоличного владения могло только привести к дезинтеграции отряда. [4]

Другое решение проблемы прав между братьями может быть здесь отмечено: это то, которое обще для таких широко разделенных мест, как Новая Каледония и Орисса, а именно: закон избегания между старшим братом и женой младшего брата. Это один из самых строгих и суровых. Он, однако, несовместим с групповым браком, с которым мы сейчас имеем дело. [5] Он отмечает генетическую стадию монандрии.

До сих пор, следовательно, мы таким образом проследили эволюционный процесс формирования группы — и мы, кажется, находим подтвержденным то утверждение относительно первоначального порядка преемственности в генетическом росте обычая, которое я рискнул представить на моих первых страницах, а именно: primo: существование ранней идеи похотливой страсти, отличительной для мужского главы группы, которая привела к его претензиям в супружеском праве над всеми ее составляющими женщинами в необходимом инцестуозном союзе; secundo: эволюция первобытного закона (с тем малым, что изначально этического намерения теперь несущественно), в защите такого права, когда ему угрожают пришельцы; tertio: его принятие последними, и, как неизбежное следствие, их обязательный захват внешних женщин как единственно возможных жен. [6]

Но тогда этот вопрос об абсолютной необходимости изнасилования странных женщин как жен молодыми самцами группы открывает для взгляда другое замечательное совпадение эффекта в обычае, все еще длящееся до наших дней. Как таковое, оно может дать ключ к черте в привычках дикарей, на которую мы уже намекали как на причину большего обсуждения, касательно ее происхождения, чем любая другая. Ибо привычный враждебный захват женщин вне группы ее мужскими членами, с совпадающим барьером для сексуального союза с ее составляющими женщинами, кажется просто определением той привычки среди многих реальных народов, которая была названа экзогамией г-ном Дж. Ф. Макленнаном. Отсюда приходит очевидное следствие к аргументу, что первобытный закон и экзогамия стоят друг к другу в взаимном отношении причины и следствия. Мы заявили, что если это было в действительности так, и если здесь мы имеем происхождение брака вне группы, то новизна взгляда, и факт, что он находит себя в оппозиции к другим теориям по этому вопросу, весомым от выдающегося положения их пропонентов, все еще требовали бы производства ясной серии доказательств в его пользу, если бы он должен был быть принят. Такие доказательства, однако, мы предсказали, будут с исследованием найдены в изобилии. Мы надеемся, что уже в нашем тезисе, насколько он зашел, мы можем считаться выдвинувшими некоторое такое свидетельство в кажущейся необходимой идентичности обычая, по крайней мере по форме, в гипотетической древней и реальной современной эре. Здесь, несомненно, больше, чем просто случайное совпадение в социальной эволюции.

Кажется, действительно, законным выводом, что разнообразные привычки избегания, которые мы процитировали, понятные только по их конгруэнтности с такими фазами генетического роста обычая, как мы предположили, представляя черты совершенно аномальные как современные творения, в действительности являются архаичного происхождения, которое мы хотели бы им приписать. Их необычайная жизненность, которая становится почти ошеломляющей для созерцания, может быть объяснена тем фактом, что, как первые шаги в прогрессе, они были бы обязательно вплетены во всю социальную ткань.

Остается увидеть, если, в дальнейшем распутывании его запутанной сети, другие нити реального обычая не могут быть найдены как кажущиеся красноречивыми далекого, незнакомого прошлого, в их нынешних аномальных чертах; другие обычаи в повседневной низшей (дикарской) жизни, которые в свете первобытного закона предоставят неожиданное решение многих запутанных проблем в социальной эволюции. Если может быть показано, что их зарождение было бы в счастливом соответствии с разрешением необходимых инцидентов в эволюционном прогрессе, не можем ли мы законно вывести как то, что такие обычаи таким образом имели свое происхождение, так и опять же, что эти инциденты действительно произошли? Наше дальнейшее исследование в развитие социальных институтов укажет бесспорно, что примитивное общество было теперь накануне последовательности событий в социальном порядке, представляющих целую серию угрожающих осложнений — их разрешение, по-видимому, повлечет неизбежно постоянную эволюцию закона в средстве, который закон представил бы черты, идентичные реальным законам избегания и другим.

ПРИМЕЧАНИЕ К ГЛАВЕ V

Брак через враждебный захват Г-н Аткинсон принимает, для чрезмерно ранней стадии получеловеческого общества, с которой имеет дело его гипотеза, необходимость добывания жен для молодых самцов путем захвата из враждебной группы. Теперь д-р Вестермарк пишет: «Г-н Макленнан думает, что брак через захват возник из правила экзогамии»; и г-н Аткинсон считает, что он возник из необходимости случая. Старый патриарх не позволял ни одной женщине, рожденной внутри его группы, быть соединенной с его сыновьями. Д-р Вестермарк говорит: «Мне кажется чрезвычайно вероятным, что практика захвата женщин в жены обусловлена главным образом отвращением к тесному межбрачию... вместе с трудностью, которую дикий человек имеет в добывании жены дружественным образом, без предоставления компенсации за потерю, которую он наносит ее отцу» (Вестермарк, 368-369). Он допускает период, когда «идея бартера едва ли приходила в ум человека». Но г-н Аткинсон думает о состоянии дел, в котором идея бартера не приходила вовсе. Даже на стадии д-ра Вестермарка зари бартера, «брак через захват должен был быть очень обычным». Но г-н Кроули аргументирует, что потому, что, по его мнению, «типы формального и коннубиального захвата» не являются пережитками реального захвата, поэтому «теория, что человечество... когда-либо, в нормальных обстоятельствах, было приучено получать своих жен через захват из других племен, может рассматриваться как взорванная» («Мистическая роза», стр. 367). Этот диктат не затрагивает теорию г-на Аткинсона. Получеловеческие существа, в условиях, воображаемых им, могли быть обязаны получать своих жен через захват, являются ли существующие типы так называемого формального захвата пережитками реального враждебного захвата или нет. Если г-н Аткинсон принимает формальные похищения как пережитки реальных захватов и так как доказательства его аргумента, и если такие формальные похищения не являются пережитками реального захвата — все же, как говорит д-р Вестермарк, даже после предполагаемой стадии получеловеческой жизни, «браки через захват должны были быть очень обычными» — в гипотетической еще более ранней стадии г-на Аткинсона, они должны были быть универсальными. [1] Ясно, что по этой причине естественный отбор благоприятствовал бы новому виду группы. Устройство было бы имитировано. — Э. Л.

[2] С поразительной выносливостью обычая по отношению к ним.

[3] Г-н Кунов, как мы показали, рассматривает «классы» (не «фратрии») австралийских племен как основанные на грубом и готовом расчете не-межбрачных поколений. — Э. Л.

[4] См. также Вестермарк, стр. 458, 459, о кхьюнгтха, горном племени Читтагонга. После брака младшему брату позволено касаться руки, говорить и смеяться с женой своего старшего брата, но считается неприличным для старшего брата даже смотреть на жену своего младшего брата. Это обычай более или менее среди всех горных племен, он найден доведенным даже до нелепой степени среди санталов.

[5] Как факт, «классы» (вероятно, различия, изначально, поколений) не, я думаю, указывают на «групповой брак». — Э. Л.

[6] Вестермарк, ut supra, стр. 387-389, 546, соглашается. Для противоположного взгляда, ср. Кроули, стр. 367. Вестермарк не кажется очень уверенным в своем собственном уме. — Э. Л.

ГЛАВА VI

ОТ ГРУППЫ К ПЛЕМЕНИ

Сходство полузвериной группы, на этой стадии, с реальным диким племенем. — Сходство лишь поверхностное. — В этой гипотетической полузвериной группе отцовский инцест выживает. — Причины его упадка и исчезновения. — Вдовы сира в группе. — Прибытие внешних женихов для них. — Братья жен группы. — Пришельцы запрещены от супружеских прав над их дочерьми. — Ревность их жен вмешивается. — Ценность сестер, чтобы быть вымененными на сестер другой группы, обнаружена. — Как следствие, сопротивление инцесту сира группы. — Естественный отбор благоприятствует группам, где сопротивление успешно. — Кузенство признано на практике. — Межбрачные наборы кузенов становятся фратриями. — Исключительные случаи разрешенного инцеста у вождей и королей. — Нет известного следа избегания между отцом и дочерью. — Прогресс сделал такой закон излишним.

Поверхностный взгляд на группу, которую мы исследовали, мог бы, из-за ее общего сходства в обычае с другими среди реальных низших типов человека, привести к поспешной концепции полной идентичности, с социальной точки зрения, почти во всех других отношениях. Мы видим, что экзогамия, враждебный захват, групповой брак [1] и послушание определенным принятым правилам избегания общи для обоих, для гипотетических полузвериных и для реальных диких групп.

Впечатление, однако, было бы очень ошибочным.

В первой, гипотетической архаичной стадии, все еще скрывался как гноящаяся язва, архаичный элемент в супружеской прерогативе, который отмечает ее как принадлежащую эпохе в жизненной истории нашего вида, когда зверь все еще торжествовал над человеком, эпохе, далеко удаленной от нашей собственной. Она обладала чертой в супружеских отношениях между определенными членами группы, которая помещала глубокую пропасть между ней и любой существующей формой этих дней — черта, которая, пока она длилась, стремилась бы сделать весь дальнейший социальный прогресс трудным, если не невозможным. Она преграждала путь к той следующей великой градации в социологической эволюции, которая подразумевается в дружественном соединении групп в племя. Последняя стадия была огромным шагом вверх, но все же это была только одна ступень на лестнице восхождения к человеку, и, действительно, получила свою главную важность из этого факта как такового. Племя было реальной целью; там, только, могла быть найдена жизненно важная черта социальной стабильности, которая должна быть дарована мирным коннубиумом между объединенными группами, в противоположность враждебному захвату между изолированными семьями. Каждая группа должна была стать сама по себе полной, и все же каждая должна была формировать необходимые дополнительные части реального Племени, общего для всех низших рас, с его типичными дивизионными межбрачными группами-классами ['фратриями']. Фатальный барьер для более высокой платформы был наследием от антропоидного предка, и, как таковой, в высшей степени характерный для животной стадии.

Это отвратительное наследие было привычкой инцеста между отцом и дочерью, которую мы обнаружили как общую для всех млекопитающих как доминирующую домашнюю черту. Как фактор в эволюции, мы видели, что она фактически имела как прямой результат сам первобытный закон, и таким образом, со странной иронией, можно сказать, что она таким образом заложила фундамент окончательного морального чувства. В таком или другом действии в прошлом она, однако, служила своей полезной цели. Ее операция в будущем могла быть только пагубной; настолько противоположной всему продвижению она становится, что, как мы обнаружим, она должна быть окончательно сметена в сторону так полностью, чтобы позволить некоторым студентам сомнения в ее существовании, хотя «Во времена Сатурна такое смешение не считалось преступлением». Не оставляя следов действия в реальном использовании, кроме как в таких исключениях, которые подтверждают правило, будет нетрудно показать, что, давая рождение первобытному закону, она обрекла свое собственное существование, и это помимо какой-либо этической связи. Продолжающийся прогресс общества привел почти механически к развитиям, в высшей степени враждебным ее продолжению как обычаю, в то время как опять же она была бы найдена даже вредной для порядка вещей, как он был конституирован в самой ранней стадии группа-плюс-племя. Если мы будем иметь в виду аксиому, что, при прочих равных условиях, самая большая совокупность индивидов в дружелюбии имела бы самый большой шанс выживания, как обладающая более многочисленными единицами силы, то брак отца и дочери был бы пагубным, предотвращая совокупность от извлечения выгоды в полной мере из продуктивных сил всех ее членов. Ибо такой инцест подразумевает единоличные супружеские права старшего поколения самцов над младшим поколением самок. Так как последние всегда, из-за простого неравенства возраста, пережили бы первых, из этого следует, что, после смерти отца дочери оставались бы непродуктивными, единственными другими самцами в семейной группе, являющимися их собственными братьями, и как таковыми запрещенными для них первобытным законом.

Эта ситуация, сама по себе элемент слабости, стала вдвойне таковой, если, как вероятно, эти молодые овдовевшие самки отделялись к другим и враждебным группам, с которыми союз с ними был свободен. Такие группы были бы в результате настолько усилены, за счет их первоначального круга. Если, с другой стороны, эти вдовы оставались в их собственном кругу, их присутствие как бесполезных ртов было бы смущающим, и возможным источником опасности как искушение для внешних женихов. Опять же, безбрачие, будучи совершенно аномалией в такую эру, осложнения могли возникнуть из возможных нарушений самого первобытного закона внутри группы.

Но именно в особом отношении к дальнейшему движению вперед, подразумеваемому в дружественной агрегации групп в племя, эффекты отцовского инцеста ощущались бы наиболее фатально. Ибо пока он царил как обычай и отец узурпировал единоличное супружеское право над всем женским элементом, иммиграция в группу внешних женихов для их рук была бы невозможна, их овладение последними было бы возможно только после захвата, который, будучи враждебным, стремился бы держать врозь различные группы. И все же в следующей и более высокой стадии социальной эволюции, как представлено в амальгамации групп в племя, принятие этих внешних пар в мирном коннубиуме является именно самой характерной чертой. В поздние дни они будут найдены как мужские члены определенного «класса» в одной «фратрии», и, de facto, подходящие в групповом браке со всеми и определенными женщинами соответствующей категории в отношении рождения в другой фратрии, внутри всеобъемлющего племени. Как действительно с реальными австралийцами, где, по праву рождения только каждый «класс» содержит естественно рожденных мужей жен другого «класса». Такой коннубиум очевидно невозможен, пока инцест процветал как обычай, он мог возникнуть только после его распада. [2]

Таким образом становится необходимым изучить, каким возможным соединением дел столь желаемый результат был достигнут. Мы обнаружим, что, как бы случаен ни был инцидент первичного включения внешнего возможного жениха внутрь группы, как бы робко и колеблюще ни был его вход, его присутствие там было бы сигналом начала конца. Теперь очевидно безнадежно искать какого-либо добровольного принятия его претензий живущим отцом, для которого искушение к столь легкому добыванию обитателя его гарема, как его собственная дочь, было бы непреодолимым. Были бы также на его стороне вся привычка и традиция, и без прямого группового интереса в оппозиции, братья будучи незаинтересованными. Инициатива в изменении должна тогда возникнуть независимо от него, и без препятствия его присутствия. Это могло быть возможно только таким образом после его смерти.

Теперь важно заметить, что именно то смущение, которое мы видели возникшим после этого события, должно быть средством к концу соединения, которое мы ищем. Мы отметили опасность ситуации при таких обстоятельствах; не подходящие в союзе по первобытному закону с оставшимся мужским элементом, который составлен из их собственных братьев, искушения к его нарушению были бы столь же частыми, как и фатальными, со стороны рано овдовевших сестер. С другой стороны, аномалия безбрачного существования в животной стадии стремилась бы к отделению вдов, так сказать, к враждебным ордам, или к постоянным попыткам враждебного захвата внешним женихом. Но с дружественным входом последнего и его принятием как члена группы, все эти тревожащие влияния сразу прекратились бы; более того, ценность дополнительной единицы силы в его присутствии вскоре дала бы себя почувствовать.

Давайте тогда вообразим группу братьев, желающих помочь в пропитании своих овдовевших сестер, достаточно сильных, чтобы бросить вызов их захвату другими, и решивших сорвать любую попытку к побегу с их стороны. Неизбежным результатом было бы привлечение внутрь их собственного круга женихов для их рук. Теперь достойно примечания, что осуществимость процесса такого привлечения и включения становится более очевидной, когда мы размышляем, что если, как вероятно, они принадлежали к соседней группе, они таким образом отнюдь не нашли бы себя совсем незнакомцами в их новом доме. Ибо именно от близких соседей их жены были бы захвачены самцами совокупности, к которой они теперь присоединились. Эти жены, фактически, были бы вероятно родными сестрами иммигрантов. Как таковые, тогда, мы можем понять более легкую терпимость их присутствия резидентными самцами, их новыми зятьями; как братья и сестры первобытный закон создал такой барьер в разделении между их собственными женами и новыми пришельцами, который отложил в сторону любую возможную вероятность трения в ревности.

Теперь значение входа внешних самцов было бы огромным, со многих точек зрения. В общем смысле мы здесь находим ту дальнейшую агрегацию чисел в унисоне, которую мы сочли важной, как пророческую нынешнего социального состояния сегодняшнего дня. Опять же, возникает возобновленное различие того различия между одной женщиной и другой, столь специфичное для человечества. Ибо здесь мы видим, что впервые сестра больше не ранжируется в точности в той же линии, с супружеской точки зрения, как мать. Дочь, фактически, может теперь очевидно иметь как пару другого, чем муж-отец. Как примитивный ум приучал себя к этой идее, первый серьезный удар был нанесен по старой родительской прерогативе. Опять же, другими путями, в других умах, чем собственный брат и сестра, будет это изменение в старом порядке вещей таким образом доведено до дома — никому более ясно, чем самому внешнему жениху, когда, позже, он становится отцом; поезда обстоятельств, ведущие к этому, очень любопытны, но возникли бы в совершенно естественной манере. Результат в этой связи дал бы себя почувствовать ему в следующем поколении, с приходом к взрослой стадии его собственного женского потомства.

Правдоподобно ли, действительно, что первоначальные мужские члены группы, которые единолично приняли его вход как пару для тех неподходящих женщин, их сестер, согласились бы на его дальнейшее участие в супружеском праве с другими женскими членами группы? Очевидно нет: ибо таким образом сексуальные прерогативы странников были бы намного больше, чем их собственные — ибо резидентные самцы запрещены первобытным законом от жен новых пришельцев, которые все же, как резидентные женщины, формируют вероятно намного более многочисленную секцию женского элемента в орде. Если новые пришельцы далее унаследовали обычное право общения со своими собственными дочерьми, которые были бы соответственно многочисленны, то степень их прав полностью перевесила бы таковую их зятьев. Как первоначальные резиденты последние были бы, однако, законодателями, и мы не можем иметь сомнений относительно того, какую форму в таком случае закон принял бы. [3] Таким образом нанесен удар опять, как бы косвенно, по инцесту как обычаю, удар, чья сила была бы тем более эффективной, поскольку здесь именно живущий отец сам, во внешнем женихе, был бы в причине. Но даже допуская, что возможно вообразить самоуспокоенность в отношении такого участия в сексуальных правах со стороны брата, все еще существовало бы другое намного более грозное препятствие к инцестуозной лицензии в отношении его дочери, противостоящее мужскому пришельцу в лице предшествующей сестры, теперь его жены.

Психологический фактор колоссальной силы должен был впервые в истории мира заявить о себе. Это было проявление естественного чувства сексуальной ревности со стороны его постоянной партнерши. Ревность женщины, по сути, наконец смогла проявить свою силу в определенных целях. Будучи женой, которая не была захвачена, а, фактически, являясь полноправным членом самой группы, она была, так сказать, захватчицей, и ее положение по отношению к зависимому мужу было глубоко изменено по сравнению с положением обычной захваченной женщины. В то время как такая пленница, схваченная в ходе обычного процесса враждебного захвата, была лишь движимым имуществом, совершенно лишенным власти, она, как свободный агент в собственном доме, чья воля подкреплялась волей ее братьев, могла навязывать закон своему подвластному супругу, и такой закон, продиктованный ревностью, несомненно, установил бы запрет на половую связь между ним и ее более юной, а следовательно, более привлекательной дочерью.

Таким образом, благодаря этим и другим инцидентам, каждый из которых имеет огромное значение, мы можем понять, как первобытный разум постепенно подготавливался к переменам, столь императивно необходимым для всего будущего прогресса, и как привычка, столь глубоко укоренившаяся, как инцест, могла быть вынуждена ослабить свою хватку. Можно даже представить, как с такой отправной точки обычай мог сразу полностью прекратиться среди всего человечества или, по крайней мере, его части. Если бы мы могли представить на этой стадии отделение от их первоначальной группы входящих в нее женщин, сопровождаемых их пришлыми партнерами, с продолжением принятия подчиненных странных женихов в будущих поколениях новой колонии, тогда мы могли бы признать вероятность быстрой эволюции в приближении к хорошо известному типу формирования группы. Постоянный приток всегда зависимого аутсайдера усилил бы движение, уже начатое против инцеста — при объединении двух таких ассоциаций признавалось бы кузенство, мирный connubium (брачный союз) в форме брака между «перекрестными кузенами» разных групп стал бы привычкой, а женское происхождение — правилом. Но на такой стадии социальной эволюции невозможно принять доминирование незащищенной женщины или «feme sole» (одинокой женщины). Гинекократия, если она когда-либо действительно существовала, очевидно, пока неправдоподобна. Не так был нанесен последний смертельный удар по этой последней великой черте архаизма. Мы должны скорее искать его в привычной экономике того типа группы, который мы оставили, который характеризуется, как и у других животных, преобладанием мужского пола.

В нашем изучении различных инцидентов в первобытной социальной экономике, которые могли бы оказать влияние, враждебное обычаю инцеста, мы рассматривали вопрос только с точки зрения прихода стороннего жениха после смерти отца-тирана. Инцестуозные права живущих отцов группы при этом никак напрямую не затрагиваются. При отсутствии какого-либо прямого личного интереса к этому вопросу со стороны сыновей группы, единственные другие мужские компоненты и законодатели могли бы действительно продолжать оставаться неоспоримыми бесконечно. Таким образом, решение проблемы упадка инцеста казалось бы таким же далеким, как и раньше. К счастью, в действительности это не так — истинное значение прихода аутсайдера, даже на таких условиях, которые мы рассмотрели, заключалось в координации движения этих результирующих первичных сдержек и неизбежной синхронной эволюции наиболее характерной черты следующего и более высокого типа группы, как таковой, являющейся лишь компонентом племени. Допуск аутсайдера, по сути, действительно содержал зародыш прогресса в формировании группы, который должен был повлечь за собой полное необходимое разложение [инцеста].

До настоящего времени, хотя весь мужской элемент в группе был разделен на два класса по поколениям, интересы которых имели мало общего, между ними не возникало антагонизма, который нельзя было бы уладить путем развития такого закона в качестве средства правовой защиты, как мы отметили. Теперь положение изменилось бы; непримиримый раскол должен был разделить их. Будет видно, что приход аутсайдера был настоящим предзнаменованием. Там, где, например, и при обстоятельствах, которые мы описали, он стал более привычной фигурой как иммигрант, он сформировал бы ценное связующее звено между группами. Каждая из них, безусловно, обладала бы некоторыми женщинами, захваченными у другой путем более или менее насильственного захвата, но каждая теперь обладала определенной долей этих мужчин, братьев тех женщин, чье вторжение было мирно принято. При менее напряженных отношениях и большем общении захват стал бы немного более редким, а дружеский обмен женщинами — более обычным. Тогда брат обнаружил бы доселе невообразимую добродетель в молодой женщине, своей сестре; фактически, проявилась бы ее ценность как предмета для торга.

Как брат и сестра, и, таким образом, ограниченные в союзе первобытным законом, их относительный интерес друг к другу в прошлом был ничтожным. Конечная судьба сестры могла быть делом самого полного безразличия для брата. С новым порядком вещей она внезапно стала более ценной. Как объект бартера за сестру другого мужчины, она оказалась бы бесценной. Ввиду трудности и опасности, сопутствующих враждебному захвату, искушение таким легким получением партнерш, как сестринский бартер, было бы непреодолимым. Входя в практику сначала тогда, когда только смерть отца оставляла его овдовевшую дочь свободной, его преимущества для сыновей навязали бы постепенное посягательство на права владения живущего родителя. В ущерб инцесту теперь противостояли две самые мощные страсти в человеческой природе: сексуальное желание и любовь к материальной выгоде, и успешный бартер сестры за сестру другого мужчины удовлетворял обе. Ибо попытки захвата могли быть безуспешными, а покупка могла быть более или менее неудовлетворительной. И эти страсти были бы пробуждены в груди тех, кто способен заставить почувствовать свою силу. Сыновья, как также проживающие мужчины, были бы среди законодателей. Каким бы могущественным ни был отец в прошлой власти и традиции, в конце концов, численное превосходство сказалось бы. Каким бы многочисленным ни был круг отцов, их всегда численно превосходила бы группа сыновей-братьев, и победа, таким образом, в конечном итоге склонилась бы к ним. Как бы ни был долог и сомнителен спор, поскольку последние обладали более долгим сроком жизни, величина обменной стоимости сестры всегда в конечном итоге заставляла бы проявиться, и решимость извлечь из этого выгоду была бы более сильно запечатлена в каждом поколении.

Естественный отбор, безусловно, снова вступил бы в игру в пользу таких групп, тем самым ограничивая чудовищные прерогативы отцов старого мира, только за счет численности. Превосходство, которое возникало бы с каждым поколением, быстро обеспечило бы триумф той ассамблеи, которая могла бы определенно принять присутствие стороннего жениха. Он пришел бы как множественная единица силы, желающий союзник, который в противном случае был бы активным врагом — генератор производительной силы для женщин, которые в противном случае остались бы бесплодными жительницами или отделились бы к враждебным ордам как производительницы новых врагов.

Таким образом, мы можем, наконец, понять, как обычай, столь глубоко укоренившийся в зарождающемся человеке, как отцовский инцест, мог окончательно исчезнуть как обычай. В действии таких обстоятельств мы можем принять идею его окончательного распада и смерти. Только благодаря численному превосходству индивидов внутри группы, заинтересованных в его исчезновении, такой результат был возможен. Это необходимое условие мы здесь находим выполненным.

В оппозиции к отцу мы теперь видим выстроенными не только жену-мать, ревнующую к своему партнеру, не только дочь, инстинктивно склоняющуюся к молодости и неизвестному, но, что самое важное, сына, теперь подстрекаемого самыми мощными личными чувствами и интересами. И за этих последних, как мы видели, боролось бы само время; для юности каждый час и день — это прирост силы, для старости каждый момент означает потерю власти. С упадком обычая мы видим, что путь открыт для прогресса в формировании группы. Рано или поздно присутствие потомства сторонних женихов в ранее чисто кровнородственном кругу будет признано, их признание в качестве кузенов младших проживающих членов будет сделано, и старый тип орды путем процесса расщепления разделит себя на два брачных клана (фратрии?), и дикое племя будет создано.

Так исчез обычай отцовского инцеста, и настолько полностью, что не оставил следа своего прохождения в признанном употреблении среди современных народов. Но как несанкционированная привычка он долго существовал, более того, он все еще скрывается, и как таковой он, вероятно, гораздо более распространен среди низших классов даже самых цивилизованных народов, чем принято думать. Постоянная домашняя близость таких близких родственников делает преступление легким, а обнаружение — трудным. Среди диких рас, хотя и редко, он отнюдь не неизвестен. Это не преступление по законам тотемного родства с женским происхождением, так как дочь в таком случае всегда того же тотема, что и ее мать, и, следовательно, теоретически приемлема. Единственным препятствием является классификационная система родства, которая, основываясь на последовательности рождения, запрещает все связи между представителями разных поколений. Таким образом, эта форма инцеста, когда она действительно происходит, никоим образом не вызывает того крайнего ужаса, который мы находим универсальным при любом союзе между братом и сестрой. Старый туземный вождь, которого я расспрашивал об этом деле, конечно, сплюнул с отвращением при этой мысли, но опять же, насколько мне известно, произошел случай, когда девушка родила ребенка от собственного отца, и когда этот факт упоминался среди людей, это вызвало лишь грубый смех. Правда, в этом случае виновным был великий вождь — возможно, было бы больше неблагоприятных комментариев, если бы он был простолюдином. Несомненно, что предательство законных интересов будущего мужа (ибо в Новой Каледонии все дети обручены в очень раннем возрасте) вызвало бы больше негодования в последнем случае. Но распущенность в половых сношениях в рамках запрещенных отношений, по-видимому, везде является привилегией безответственного ранга, если судить по калмыцкой пословице: «Великие люди и звери женятся, где хотят».

Однако его возникновение в таких случаях может быть прослежено до источников, которые показывают, что здесь исключение подтверждает правило. Действительно, факт его возникновения почти исключительно среди высших классов [как среди инков] ясно указывает на вероятную связь с идеей гордости расой или вопросом наследования. Теперь мы можем отметить, что при происхождении по женской линии право прямого наследования отцовского имени, или места власти, или собственности не находится в даре отца. Единственными законными передатчиками кровного права внутри него являются женщины, в чьих жилах можно найти ту же кровь, т.е. его мать и сестры. Каким бы царственным ни был ребенок от иностранной женщины, он отрезан от этого наследия, и в связи с этим потомством гордость расой не может найти места. Таким образом, мы можем понять, как союз, хотя и незаконный, с сестрой был столь частым в королевской расе среди определенных народов и даже предписывался. Чистота королевской крови таким образом единственно оставалась нетронутой, и от короля рождался король. Ибо это примечательный факт, который должен быть чем-то большим, чем совпадение, что среди этих самых народов, таких как древние египтяне, персы и перуанцы, чьи правители были пристрастны к этой привычке, женское происхождение было обычаем [?]. По крайней мере, я лично не знаком ни с одним исключением из этого правила. В согласии с этим происхождением только через женщин и там, где было сделано какое-либо приближение к гинекократии, мы ожидаем обнаружить, что будет только одна законная жена. Так было действительно и в Древнем Египте, нет ни одного примера двух супруг, приведенного в каких-либо надписях. Этот факт, взятый в связи с тем, что способствовало инцестуозному союзу при этой форме происхождения, приглашает нас сделать отступление в любопытное размышление, не совсем чуждое, однако, нашей общей теме. Ибо тот же эффект в отношении наследования на потомство, которое было бы произведено союзом с сестрой, также произошел бы при браке с дочерью, чьи родители сами были братом и сестрой. Таким образом, мы можем угадать родословную неизвестной матери великой королевской жены Нефертари, дочери и супруги фараона угнетателя Рамсеса Великого. Эта дочь, фактически, была, вероятно, выбрана среди других в жены именно потому, что ее мать сама была одновременно его сестрой и его женой.

Мы можем теперь возобновить наше утверждение, что отцовский инцест как обычай больше нигде не признается повсеместно. Первобытное бесспорное брачное право на инцест совершенно неизвестно. Оно исчезло, и настолько полностью угасли даже следы его прошлого общего возникновения, что сомнения в реальности этого факта могут быть простительно допущены. Вопрос важен в связи с нашим тезисом, ибо, как можно видеть, вся теория первобытного закона основана на идее его первобытной универсальной распространенности. Мы надеемся, однако, показать внутреннюю возможность этого факта как привычки, общей для всех млекопитающих — и казалось противным разуму предполагать, что предок человека, будучи на стадии животного, был бы исключением из столь общего правила. Наш дальнейший аргумент привел обстоятельства в пользу окончательного распада, столь полного, что забвение не могло не последовать.

Пожалуй, не самый примечательный факт для антрополога в связи с его жизнью и смертью заключается в том, что только между отцом и дочерью, из всех кровных родственных связей, мы не находим среди современных народов никаких следов какого-либо закона об избегании. Факт значим, так как мы можем таким образом предположить, что процесс распада был очень долго отложен, фактически до времени, когда такая зачаточная форма закона, как избегание, стала архаизмом, или до тех пор, пока общий прогресс не сделал любой закон ненужным.

[1] Что касается группового брака, редактор не может следовать за г-ном Аткинсоном.

[2] Я здесь немного изменил терминологию г-на Аткинсона. В том виде, в каком отрывок представлен в его рукописи, он путает тотемные роды с австралийскими «классами», вступающими в брак. В его рукописи отрывок гласит: «В более поздние дни они» (сторонние партнеры) «будут найдены как мужские члены определенного классового поколения в одной группе» (под чем он подразумевает «класс», скажем, Иппай, во «фратрии», скажем, Дилби) «и, де-факто, приемлемы в групповом браке со всеми и определенными женщинами той же категории в отношении рождения в другой группе». Здесь он, очевидно, должен был написать: «приемлемы в браке со всеми женщинами соответствующей категории в другой «фратрии» всеобъемлющего племени». «Как, действительно, у современных австралийцев, где по праву рождения каждая тотемная группа содержит естественных мужей и жен другой тотемной группы». Это не так: мужчины одного тотемного рода не обязаны брать жен из одного другого тотемного рода; но мужчины одного «класса» должны брать жен одного другого «класса», а мужчины одной «фратрии» должны брать жен из другой «фратрии». Чтобы избежать путаницы, я в тексте вставил правильную терминологию. — Э. Л.

[3] Все молодое поколение женщин было бы зарезервировано для них самих, и, таким образом, не только их собственные дочери, но и дочери их шуринов, которые, будучи того же поколения, все классифицировались вместе как сестры.

[4] Эти группы были бы фратриями или зародышами фратрий. — Э. Л.

[5] Разрыв между отцом и сыновьями мог быть исцелен только подчинением отцов. Тогда прерогатива в инцесте постепенно угасла бы, ибо, как ни странно, никаких следов закона об избегании проследить нельзя.

[6] Будет замечено, что г-н Аткинсон, когда он пишет о «расщеплении старого типа орды на два брачных клана, создающих племя», отличается от мнений, уже выраженных его редактором. Под «кланами» г-н Аткинсон здесь подразумевает «фратрии», и мы показали, что фратрии даже сейчас часто носят тотемные имена и, вероятно, были по происхождению местными тотемными группами; каждая содержит членов (по женскому происхождению) нескольких других тотемных групп. Г-н Аткинсон, насколько позволяет его рукопись, по-видимому, не уделил внимания происхождению и эволюции тотемных имен, тотемных групп и тотемных родов. Таким образом, он пишет: «присутствие потомства стороннего жениха в ранее чисто кровнородственном кругу будет признано». Но если неоднородность в кругу признавалась только как отмеченная женским происхождением и тотемным именем женщины-партнера извне, мужское отцовство «детей стороннего жениха» не входило бы в сферу обычного права, не вызвало бы «расщепления на два брачных клана» или «фратрии». Не было такого «расщепления», как мы утверждали, и разрешение брака между перекрестными кузенами обусловлено (я подозреваю) не таким ранним юридическим признанием мужского происхождения, а просто естественной работой тотемной экзогамии плюс женское происхождение.

Теория «расщепления» г-на Аткинсона, как будет замечено, не включает идею о том, что члены «неразделенной коммуны», будучи уколоты совестью, разделили ее для реформаторских целей. Он просто предполагает, что его клиенты нашли в своей группе лиц, приемлемых для брака согласно их существующим правилам игры, и вступили с ними в брак. Но эти лица, согласно ему, признаются потомством «сторонних женихов» мужского пола, а также признаются кузенами с женской стороны, хотя даже сейчас в австралийском обществе нет названия для кузенов. Это включает подсчет как с мужской, так и с женской стороны, что на практике могло иметь место. Но теория г-на Аткинсона избегает всех проблем различных тотемных имен, данных как рожденным членам его первоначальной группы, так и другим ее членам, состоящим из потомства сторонних женихов. Если тотемные групповые имена уже существовали, эти женихи должны были иметь много тотемных групповых имен. Откуда тогда взялись два разных и отчетливых тотемных групповых имени двух наборов перекрестных кузенов — теперь фратрий по теории г-на Аткинсона?

Дайте его первоначальной группе имя, скажем, Эму. С тотемизмом она будет содержать захваченных жен различных групп, скажем, Летучая мышь, Кошка, Крыса. Она также будет содержать сторонних женихов, вероятно, с теми же именами. Этим мужчинам разрешено жениться на женщинах группы, и, по теории г-на Аткинсона, потомство этих союзов, или «перекрестные кузены», допускаются к браку с детьми своих теток внутри группы. Таким образом, внутри группы есть две вступающие в брак «стороны дома», veve, как в Меланезии. Но почему или как эти стороны дома, практически фратрии, теперь получают тотемные имена, скажем, Юнгару и Вутару, или Волк и Ворон? Возможно, г-н Аткинсон ответил бы: «простым расширением привычки принятия тотемных имен», что, конечно, предполагает предварительное существование этой привычки. — Э. Л.

[7] Но не искушающе, согласно д-ру Вестермарку! — Э. Л.

[8] Будет интересно посмотреть, выявит ли исследование тот факт, что даже у такой безответственной и властной династии, как Рамессиды, какая-то форма очищения не считалась необходимой в случае таких союзов. Это случай с народом Мадагаскара при подобных обстоятельствах.

ГЛАВА VII

СЛЕДЫ ПЕРИОДА ПЕРЕХОДА — ИЗБЕГАНИЯ

Пережитки в обычаях свидетельствуют о долгом периоде перехода от группы к племени. — Скрытные встречи мужа и жены. — Примеры. — Свидетельства прошлого ревности инцестуозного отца группы. — Свидетельства из технонимии. — Муж, называемый отцом своего ребенка. — Формальный захват как символ законного брака. — Избегание между тестем и зятем. — Возникло на стадии перехода. — Причины избегания тещи и зятя. — Влияние ревности. — Примеры. — Статистика г-на Тайлора. — Обида на захват не является первопричиной этого избегания. — Примечание об избегании.

При обычае, столь глубоко укоренившемся, как инцест в природе предка человека, все еще, несомненно, в значительной степени животного, мы можем действительно предположить, что процесс его распада был долгим и утомительным. Искушение, как мы сказали, к такому легкому получению партнерши по сравнению с опасностью и сравнительно скудными результатами захвата было очень велико, в то время как постоянная близость отца и дочери способствовала бы постоянному рецидиву, особенно при отсутствии каких-либо следов закона против него. Должна была, следовательно, очевидно, существовать переходная эра огромной длительности между типом изолированной кровнородственной группы, чьим единственным ресурсом в браке был экзогамный враждебный захват как результат инцестуозной похоти ее единственного мужского главы, и всеобъемлющим племенем, состоящим из агрегации нескольких групп и обладающим, таким образом, ipso facto всеми необходимыми элементами эндогамного connubium (брачного союза), совершенно несовместимого с таким инцестом. В таком племени группа женщин во многих случаях формировала стержневой центр, и захват часто обнаруживался лишь как форма пережитка. Возможно ли проследить основные черты эпохи столь очевидной важности в социальной эволюции? Ввиду того факта, что в ходе нашего аргумента закон, который, по-видимому, должен был быть обязательно развит в регулировании каждого шага в первобытном прогрессе, был найден идентичным по форме с некоторым современным диким обычаем, не может ли более глубокое исследование дикого обычая раскрыть дальнейшую координацию и оказаться столь же плодотворным в интерпретации прошлого? В то время как, опять же, многие неясные обряды в современной низшей жизни, в согласии с таким архаическим генезисом, могут принять рациональную форму, хотя происхождение кажется, по-видимому, потерянным навсегда.

Такое исследование, я думаю, ясно покажет, что многие социальные черты в современном диком обычае дают внутреннее свидетельство того, что, как факт, они могли возникнуть только в такую переходную эру. Они также несут следы очень удлиненного эволюционного процесса и, таким образом, подтверждают естественную идею остановки поразительной длительности на пороге нынешней гавани сравнительного социального покоя. Мы, несомненно, обнаружим, что дверь, оставленная приоткрытой входом стороннего жениха, не должна была легко поддаваться давлению новых потребностей, будучи половинчатыми, как люди, из-за консервативной силы старых идей инцеста и полного мужского доминирования.

Существует, например, одна любопытная черта в современном диком обычае, которая, очевидно, датируется очень ранней стадией этой эпохи. Это странные формы «скрытных» сношений, являющиеся обязательными предварительными символами законности последующего брака между проживающей женщиной группы и сторонним мужчиной. Эти формы хорошо известны антропологам как встречающиеся среди многих низших народов. Здесь мы обнаруживаем, что визиты жениха-мужчины предполагаются отчетливо тайными, происходящими только ночью, хотя в действительности факт находится в полном ведении всей группы. Теперь такие беглые и тайные встречи — это именно то, что имело бы место, когда группа достигла стадии, на которой, хотя сыновний инцест распадался как обычай, все еще признавались определенные брачные права над его дочерью живущим отцом; когда, фактически, терпимость присутствия аутсайдера была еще на пробной стадии — и он все еще рассматривался с подозрением, если не с неприязнью. [1]

В согласии с представлением, которое мы выдвинули об обстоятельствах, сопутствующих входу иммигранта-жениха, казалось, что его положение было бы совершенно зависимым, а сам он рассматривался как иностранный элемент. Что такой случай действительно имел место, кажется, снова доказано другой чертой в современном обычае, чей генезис, однако, был гораздо более поздней даты, и когда речь достигла некоторого прогресса. В наши дни тайные сношения, как описано выше, могут продолжаться до беременности. Только при рождении ребенка отец становится признанным как часть группы. Но даже в этом случае его номенклатурная власть в отношении своего потомства абсолютно равна нулю. Далеко от того, чтобы давать имя ребенку, его собственное берется от его потомства. До сих пор, фактически, он был безымянным; в будущем он будет известен как отец такого-то, Телемаха, в случае Одиссея. К этому пункту мы, однако, должны будем вернуться, когда дойдем до вопроса об эволюции личного происхождения от происхождения, признанного по местности, которое мы считаем самой первобытной формой. [Г-н Аткинсон, вероятно, имеет в виду происхождение от местной группы, скажем, Ворона, а не происхождение, обозначенное топонимом, как «де Резерфорд».]

Существует другая черта в современном обычае, которая также могла приобрести свои самые примечательные черты только в эту эру перемен, и это враждебный захват сам по себе, в своем наследии тех «форм» захвата, которые мы находим связанными с более мирным connubium (брачным союзом) по всему миру. Такие «формы» справедливо считались лишь пережитками, и, таким образом, в согласии с нашей собственной теорией, захват общепринят как самая ранняя форма стороннего брака. [2] Но в некоторых умах жестокость, неизбежно сопутствующая реальному захвату, и его возникновение исключительно среди очень низких рас, с которыми любое представление о сексуальном сдержанности ожидается совершенно незнакомым, просто связало процесс с общей беззаконностью, которая, среди таких народов, как предполагается, характеризует отношения между полами. Его возникновение в форме пережитка среди высших рас считалось бессмысленной церемонией, а его очевидный символизм в законности отбрасывался как невероятный. Студенты, однако, осведомлены, насколько ошибочна идея полной беззаконности в связи с брачными отношениями любой дикой расы. Напротив, как хорошо известно, список запрещенных родственников не только гораздо шире нашего, но ни одна стадия в брачных договоренностях не обходится без обременительных и мелких законодательных ограничений, строго ограничивающих и определяющих права каждого индивида, мужчины и женщины.

Для других умов тот факт, что «враждебный захват», представляющий в качестве своей самой характерной черты полную жестокость, должен был когда-либо быть конституирован в символ законности в браке, породил много недоумения. Г-н Макленнан, фактически, замечает — «Невозможно поверить, что простая беззаконность дикарей должна быть освящена в юридический символ» — утверждение, которое мы можем принять, как бы мало мы ни были готовы принять его общие взгляды на раннее общество. Очевидно, что вся трудность возникла из кажущейся полной несовместимости метода в жестокости с фактическим актом в законе. Гипотеза, которую мы представили о «первобытном законе» и его экзогамном следствии, казалось бы, однако, проливает новый свет на дело. Все союзы внутри группы, будучи действием первобытного закона, как мы показали, считались инцестуозными и незаконными, брак мог иметь место только со сторонним партнером. Присутствие захваченной женщины внутри лагеря, таким образом, как мы видим, фактически составляло само по себе доказательство, и единственное возможное в эпоху, законного совершения брака, как предписано первобытным законом. Таким образом, легко увидеть, как форма захвата должна была быть сохранена как символ законности в более позднем connubium (брачном союзе). Его продолжающаяся жизнеспособность является результатом интенсивного консерватизма низших народов и того факта, что ореол доблести окружает его.

Его эволюция как символа возникла, однако, только тогда, когда во время переходной эры, путем соединения групп в племя, дружеские союзы стали возможны. Это не произошло бы с самыми ранними формами орды, ибо они были изолированными и враждебными, и реальный захват сам по себе был единственной формой брака; не произошло бы это и с тем более поздним типом, в котором, с матриархальным происхождением, относительные положения мужчин и женщин были обратными, по крайней мере, насколько это касается иска в союзе. [3] Он возник с тем другим великим типом группы, характеризующимся патриархальным происхождением, который во всей последующей истории мира (ибо, как мы увидим, их эволюция была одновременной и имела причиной тот же фактор) должен был оспаривать верховенство с тем, который принял маточное происхождение. Здесь, как и в первоначальном типе, мужчина продолжал сохранять свое преобладание и продолжал его традиции захвата. [4]

Остаются другие современные черты, чья связь с этой эрой столь же очевидна. Например, избегание между тестем и зятем не могло иметь своего генезиса в самом раннем типе ассамблеи. Пока родительский инцест правил как обычай, каждая группа должна была быть изолированной от каждой другой и враждебной ей. Эти две никогда не могли быть в привычном присутствии одна другой. Но, опять же, привычка не могла возникнуть в более поздней форме, как представлено племенной ордой с маточным происхождением, как первобытно состоящей только из двух вступающих в брак групп, каждая из которых формировала клан, отличающийся различной тотемной эмблемой. [5] Относительное клановое родство каждого члена орды было бы, с помощью этого отличительного тотема, отчетливо определено, и, с женским происхождением, тесть и зять оказались бы членами одного и того же клана [фратрии]. Как будучи оба мужчинами и одной «фратрии», не могло бы быть избегания или вражды, реальной или симулированной, между ними. [6] Всеми священными узами крови [фратрии] они были соединены в нападении и в защите. Далее, где происхождение маточное, мы находим, что распоряжение дочерью находится в руках матери или материнского дяди только — отец не имеет никакого голоса в вопросе, ни какой-либо части в ее ценности как объекта бартера или продажи. Таким образом, он совершенно незаинтересован в вопросе своих детей. Далеко от того, чтобы быть в раздоре со своим зятем, его симпатии, в случае племенной ссоры, были бы, конечно, с ним. Но младший мужчина, во внутренних ссорах, мог быть найден сражающимся до смерти со своим собственным реальным отцом, не (как я видел, это утверждалось в упоминании именно такого инцидента) [7] потому что он стал частью клана своей жены, [8] что никогда не могло быть, а потому что, с происхождением через женщину, его отец был бы членом другой группы и другой крови, чем он сам, и чем его тесть также.

Генезис этого конкретного избегания (тесть и зять) произошел во время той стадии переходной эры, когда, инцест все еще задерживался, сторонний жених был настолько признан, что его вход в группу не всегда откладывался до смерти его предполагаемого тестя. Поскольку они были, таким образом, возможными соперниками, был шанс трения, который можно было предотвратить только законом в вопросе. Избегание возникло бы в то же время между тещей и зятем, но на этот раз как мера защиты брачных прав мужа первой. [9] Оно не могло возникнуть в раннюю циклопическую эру. Зять как таковой, очевидно, не мог иметь существования, когда дочь матери была женой отца, ни, позже, когда, с общим признанием классификационной системы, возник строгий запрет на половой союз между членами разных поколений. В таких обстоятельствах не было бы дальнейшего риска опасности от ревности отца в отношении своей жены и мужа своей дочери. Оно имело свое происхождение в том факте, что когда стороннему жениху первоначально был предоставлен вход, это было бы только после смерти патриарха-отца и как партнер для его овдовевших женщин. Но поскольку они включали бы как мать, так и дочь, это создало бы прецедент, так сказать, который требовал регулирования, когда позже, с упадком инцеста, живущий отец оставался в присутствии. Фактически, избегание между тещами и зятьями определяло права тестей.