«Социальное происхождение и первобытный закон»

Мы можем здесь снова отметить еще один шаг вперед к чисто человеческим атрибутам в свежем различии между женщиной и женщиной, которое теперь снова возникло как между матерью и ее дочерью в отношении иммигранта-жениха. Но в то время как с ними, как, действительно, с большинством случаев избегания, которые мы изучили, сексуальная ревность была первичной причиной, мы можем теперь проследить действие совершенно другого фактора, который, безусловно, стремился бы к сохранению привычки и, в некотором роде, усиливал бы ее. Это была бы ассоциация идеи с враждебным захватом.

Что касается тестя, однако, обычай, насколько касается захвата, не возник бы с женским происхождением, по причинам, которые мы уже дали кланового родства в таком случае. Он мог бы, однако, быть найден как фактор в некоторой степени с мужским родством, ибо здесь именно тесть является членом того же клана, что и его дочь, и, таким образом, заинтересован в ее договорной ценности. Таким образом, возможно представить вражду между ним и ее возможным захватчиком, который также является членом другого клана, чем он сам. Что касается избегания тещи, оно снова, возможно, было акцентировано насильственным захватом. Эффект, однако, в отношении происхождения был бы в точности обратным тому, что с отцом. С ранним мужским происхождением в первобытном племени, состоящем только из двух клановых групп [фратрий], именно она была бы того же рода, что и муж ее дочери, и привычка не возникла бы, захватчик, фактически, является членом племени, из которого она сама была украдена; хотя позже, когда более двух кланов были соединены, [10] могло случиться, что ее зять принадлежал к другому, и здесь могли возникнуть чувства враждебности. С маточным происхождением дело, безусловно, изменено. Как мать и как член клана, отличного от клана стороннего жениха, фигура зятя могла бы страшиться как возможного захватчика ее дочери и других молодых женских членов. Но здесь снова возникает трудность, ибо когда захват становится свершившимся фактом, теща и зять, вероятно, не встретились бы снова, по крайней мере в первобытные времена: он принадлежит к группе, имеющей патриархальное происхождение, с захватом как правилом; она — к матриархальной, где женщина нормально неподвижна, между которыми двумя формами группы никакое дружеское общение не могло произойти. Факт избегания в любой форме предполагает смежность или привычное присутствие заинтересованных индивидов, и это в таком случае не могло возникнуть. Так что в цифрах Тайлора мы находим, что в W к H, так как последний полностью отрезан от своей семьи, нет ни одного случая избегания между женой и родственниками мужа. Очевидно, что та же редкость смежности должна была возникнуть также с отцом в мужском происхождении; здесь, безусловно, есть причина разногласия в изнасиловании, но если стороны больше не видят друг друга, не было бы необходимости эволюции избегания, чтобы отметить факт. Действительно, я не могу не думать, что важность ассоциации с враждебным захватом была сильно преувеличена как фактор в эволюции избегания. Вопрос «проживания» и «происхождения» не был достаточно принят в расчет теми, кто настаивает на захвате как единственной причине избегания. Несмотря на авторитетность авторов, поддерживающих этот взгляд, я рискнул бы представить, что баланс доказательств гораздо больше благоприятствовал бы сексуальной ревности, которую мы до сих пор находили единственной движущей силой во всех изменениях.

Те, кто поддерживал бы гнев, вызванный захватом, как причину избегания с родственниками жены, например, должны быть готовы показать, что он был бы самым сильным у того, кто был наиболее глубоко заинтересован в жене, того, чей голос в ее судьбе был большей силы, чем ее собственной матери, и это был ее материнский дядя, глава ее клана. Теперь я не смог пока найти ни одного следа такого случая, как избегание между последним и мужем сестры его сестры.

Опять же, ревность или желание регулирования в вопросах полового союза объяснят некоторые детали в отчетах, которые мы получили об индивидуальных случаях, которые кажутся в противном случае неясными или нерелевантными. Они были упущены из виду, так как они мелкие, но с моей точки зрения полны значимости при внимательном изучении. Г-н Лаббок говорит, [11] цитируя Франклина относительно американских индейцев: «Крайне неприлично для тещи говорить или даже смотреть на него, т.е. ее зятя». Цитируя Бегерта: «Зятю не разрешалось некоторое время смотреть в лицо своей тещи». Далее, «среди монголов женщина не должна говорить со своим тестем, ни сидеть в его присутствии. Среди остяков, Une fille mariée évite autant qu'il lui est possible la présence du père de son mari tant qu'elle n'a pas d'enfant, et le mari pendant ce temps n'ose pas paraître devant la mère de sa femme» (Паллас). В Китае тесть после дня свадьбы никогда больше не видит лица своей невестки, он никогда не посещает ее, и если они случайно встречаются, он прячется. Среди кафров замужняя женщина обязана hlonipa [12] своего тестя и всех мужских родственников своего мужа в восходящей линии, т.е. быть отрезанной от всех сношений с ними.

Опять же, в Австралии для тещ обязательно избегать вида своих зятьев, заставляя первых выбирать очень окольный путь во всех случаях, чтобы избежать быть увиденными, и они скрывают лицо или фигуру ковром, который женщина носит с собой. Настолько строг закон, что если женатые мужчины ревнуют к кому-либо, они иногда обещают дать ему дочь в жены. Это ставит жену женатого мужчины, согласно обычаю, в положение тещи и делает любое общение между ней и ее будущим зятем смертным преступлением. [13] Также среди сиу или дакотов г-н Филандер Прескотт отмечает страх произнесения определенных имен. Тесть и теща не должны называть своего зятя по имени, и vice versa, и есть другие отношения, к которым применяется запрет. Он знал нарушение этого правила, наказанное отрезанием одежды правонарушителя с его спины и выбрасыванием ее. Хармон говорит, «что среди индейцев к востоку от Скалистых гор неприлично для тестя или тещи смотреть на или говорить с зятем или невесткой». Среди якутов Адольф Эрман заметил более своеобразный обычай. Как и в других северных регионах, обычай ношения малой одежды в жарком душном интерьере хижин там обычен, и женщины часто ходят по своей домашней работе обнаженными до пояса, и они не возражают против этого беспорядка в присутствии незнакомцев; но есть два лица, перед которыми якутская женщина не должна появляться в этом виде, ее тесть и старший брат ее мужа. Опять же, цитируя Дж. Г. Вуда, он говорит, что туземный термин для этих обычаев избегания — «стыдиться тещи». Басуто обычай запрещает жене смотреть в лицо своего тестя до рождения ее первого ребенка — и среди баньяи мужчина должен сидеть с согнутыми коленями в присутствии своей тещи и не должен выставлять свои ноги по направлению к ней.

Теперь важным обстоятельством, которое следует отметить почти во всех случаях избегания, является то, что оно главным образом существует между людьми разных полов, — таким образом, a priori вывод может быть сделан, что первичная причина лежала в некотором отношении к сексуальному вопросу. Значимо, что избегание женщиной родственников своего мужа происходит с теми, кто в восходящей линии, т.е. с его старшими. Против его младших он может защитить себя, против его старших ему нужна защита закона. В случаях, которые мы процитировали, значимо, что, помимо тестя, hlonipaed среди кафров, женщина должна hlonipa всех мужских родственников своего мужа в восходящей линии. Среди якутов она не должна появляться обнаженной перед старшим братом своего мужа.

Среди веддов Цейлона отец не увидит свою дочь, ни мать своего сына, после того как они достигли лет зрелости. [14]

Если мы изучим слова, выделенные курсивом в цитатах выше, они, кажется, передают более близко идею неприличия в любом приближении к интимности, чем идею «отрезания» от вражды, как д-р Тайлор предположил. Действительно, мы наблюдаем здесь точно тот же ужас, который слишком фамильярное отношение между запрещенными родственниками, как дядя и племянница, вызвало бы среди нас самих, возникающий из той же идеи отвращения.

Мы видим, что различные наблюдатели используют термины «неприлично» (Франклин), «страх» (П. Прескотт), «непристойно» (Хармон), «отрезаны от всех сношений с ними», и без сомнения они [15] каждый выразили впечатление, произведенное на них самих в наблюдении. Мы отмечаем снова, что единственный случай, где дан туземный термин в обозначении обычая, означает «стыдиться». Ограничение во времени для избегания снова значимо. «Некоторое время», Бегарт говорит; «tant qu'elle n'a pas d'enfant» (Паллас). «До рождения первого ребенка». Эти ограничения во времени не существовали бы, если бы вражда из-за захвата была причиной, в то время как мы можем вполне понять их, если, обстоятельства теперь доказывают совершение брака, ревность могла бы тогда предполагаться прекращающейся. Сдержанность в отношении слишком фамильярного отношения, которое эта идея непристойности подразумевала бы, показана там, где монгольская невестка «не может сидеть в присутствии тестя», и где мужчина баньяи «не должен выставлять свои ноги по направлению к своей теще, но сидеть с согнутыми коленями в ее присутствии». В Китае именно тесть прячется, и это, конечно, едва ли было бы актом захватчика, ни мы не можем представить человека, имеющего свою одежду, отрезанную со своей спины просто потому, что он не «отрезал» кого-то достаточно.

Однако, в связи с нашим аргументом, у нас есть отчет Адольфа Эрмана об обычае среди якутов, и где мы находим старшего брата мужа, присоединенного к тестю в избегании, там указано отчетливое чувство неприличия в связи с этими родственниками по закону жены. Цитируемая робость — это именно то, что произошло бы, если бы союз был нежелательным и все же не невозможным между лицами в избегании, и, следовательно, искушения следовало избегать. Очень важно отметить, что никакая идея вражды от захвата не может быть связана со старшим братом мужа. Опять же, обычай избегания со старшим братом, где его связь с ревностью очевидна, очень широко распространен и очень строг в соблюдении; как мы уже отметили, он встречается в Ориссе и среди кьонтха в Индии, в то время как я также наблюдал его в практике в Новой Каледонии, где он, несомненно, является средством для цели, чтобы защитить брачные права младшего брата. Что касается значимости факта, упомянутого в случае туземцев Австралии, где, в отношении своих жен, они ревнуют к мужчине — и дают ему дочь, чтобы поместить его в избегание с ее матерью, комментарий излишен.

Эти факты кажутся мне окончательными; но вопрос точного происхождения избегания настолько важен для моего общего аргумента, что я рад быть в состоянии найти то, что я воображаю, является добавленным доказательством из другого источника. Если это предоставляет необходимое свидетельство того, что сексуальная ревность была реальным фактором, а не враждебный захват, наша гипотеза первобытного закона приобретает ценное выводное доказательство в свою пользу. Такое добавленное доказательство мы надеемся быть в состоянии показать в цифрах д-ра Тайлора. [16]

Эти цифры, которые извлечены из работы д-ра Тайлора, казались бы красноречивыми против того, что враждебный захват является единственной причиной избегания. Они получены из сравнения избегания, как происходящего, (а) совершенно независимо от проживания, и (б) как фактически возникающего, где найдено совпадение избегания и проживания.

--Theory as practice -- In Residence, H to W: 65 Avoidance H to W relations (a) 9 cases (b) 14 cases (A) Avoidance W to H relations 3 " 0 " (B) In Residence, W to H: Avoidance W to H relations 5 " 8 " (C) Avoidance H to W relations 18 " 9 " (D)

Теперь, что касается вопроса ревности как причины избегания, проживание и близость, очевидно, будут иметь мощный эффект.

(А) Как мы видели, любое избегание при этих обстоятельствах было бы примечательным без предварительной стадии в совершенно других условиях, чем те, которые найдены обычно с проживанием H к W. Мы отмечаем, что в то время как мы могли бы ожидать при даже вышеуказанных условиях найти только 9, их 14. Здесь сексуальная ревность была важной причиной.

Избегание тещи (ибо, конечно, здесь не было никакого с тестем, который был ничтожеством в таком семейном кругу и того же клана, что и зять) возникло как вопрос защиты брачных прав дочери против ее матери, обе населяющие тот же большой дом, общий для матриархального происхождения.

(В) Здесь, опять же, мы ожидаем найти 3, и видим, что их фактически нет, из чего казалось бы результатом, что захват W не имел ничего общего с происхождением A, H к W, ибо, допуская почти полное отделение W от семьи H, что сделало бы случай более редким, существовала бы традиция захвата, которая имела бы эффект, когда они позже были сгруппированы вместе. В то время как не-избегание объясняется отсутствием ревности, из-за отсутствия мужских родственников H.

(С) Здесь снова совершенно невозможно принять какую-либо идею захвата W как мотивирующую причину. Избегание возникло между W и тестем, чтобы защитить права зятя и тещи. Оно было развито, как мы видели, как мера защиты для того поколения мужчин, которые были фактическими захватчиками, каждое поколение по классификационной системе имело индивидуальные права. Что необходимость такого законодательства была срочной, мы видим в пропорции цифр 5 к 8.

Здесь вновь отчетливо проявляется ошибочность представления о захвате как первопричине избегания. Если бы это было так, мы могли бы ожидать, что это явление будет почти всеобщим, тогда как в действительности вместо 18 случаев, которые в среднем должны были бы иметь место, мы находим лишь 9. В действительности оно возникло по уже указанной нами причине — половая ревность как первичный фактор — и позднее усилилось, поскольку служило для закрепления в сознании многих классификационного различия между М (матерью) и Д (дочерью), которые в остальном, с точки зрения тотемов, были доступны одному и тому же лицу. Там, где практикуется избегание как тестя, так и тещи, мы можем предположить смену счета родства в племени с отцовского на материнский, при этом обратная смена, разумеется, никогда не происходит. Вопрос о смене счета родства объясняет проблемы в номенклатуре таблиц Моргана, касающиеся племянников и сыновей, которые оставались без внимания. [17]

ПРИМЕЧАНИЕ К ГЛАВЕ VII

Мистер Кроули выделяет три интерпретации происхождения обычая избегания тещи и зятя. 1. Файсон («Камиларои и курнаи», стр. 103): «Это объясняется тем, что правило вызвано страхом перед половой связью, которая является незаконной, хотя теоретически допускается некоторыми классификационными системами». Мистер Кроули отмечает: «это объяснение наиболее вероятно придет в голову исследователям, имеющим личное знание дикарей», что было как раз случаем мистера Аткинсона. Мистер Кроули возражает, указывая на априорную невероятность того, что какой-либо мужчина, «не говоря уже о дикаре», когда-либо влюбится в женщину, годящуюся ему в матери или тещи, и на невероятность того, что так много народов боятся этого. Однако «влюбиться» — это одно, а приступ похоти — другое. Более того, теща в перспективе нередко является соперницей своей дочери, даже в современной жизни. Ее приходится остерегаться, даже если зять менее опасен. А он весьма склонен быть «всеобщим любовником». «Теоретически теща является брачной партнершей во многих системах», — говорит мистер Кроули, — «и, следовательно, инцеста не было бы...». Но мистер Аткинсон не рассматривает опасность инцеста как причину избегания тещи; его теория постулирует ревность — ревность мужа тещи, а также, если это имеет значение, ревность дочери тещи. Возражение мистера Кроули, я полагаю, не опровергает теорию мистера Аткинсона; особенно если учесть, что он не задумывается о том, что потенциальная теща может испытывать каприз по отношению к своему зятю, в то время как потенциальный зять, хотя и реже, может последовать примеру полковника Генри Эсмонда. 2. Теория сэра Джона Лаббока (лорда Эвбери) о вражде, вызванной захватом, была рассмотрена мистером Аткинсоном; она отвергается мистером Кроули.

3. Теория мистера Тайлора («Journal Anthrop. Institute», xviii. 247) заключается в «игнорировании» «чужака», не члена семьи, который не признается до рождения своего первого ребенка. По разным причинам мистер Кроули отвергает это объяснение, справедливо, как я осмелюсь полагать. Мистер Кроули придерживается мнения, что избегание тещи «по-видимому, причинно связано с избеганием мужчиной своей собственной жены», что он рассматривает лишь как один из аспектов табу между двумя полами, суеверно воспринимаемыми как опасные друг для друга. Но, подобно мистеру Аткинсону, я сильно сомневаюсь, что «избегание» мужа и жены, насколько оно существует, является в основном результатом этого суеверия, хотя оно и играет свою роль в особых случаях, например, перед тем как женщины сеют урожай, и перед тем как мужчины отправляются на войну. Предположение мистера Кроули о том, что, поскольку муж и жена постоянно нарушают предполагаемое половое табу, теща становится «заместителем, принимающим на себя бремя табу», «хороший пример дикарского притворства», не внушает убеждения. Теория мистера Аткинсона кажется «не хуже лучшей» («Mystic Rose», стр. 400-414). — Э. Л.

[1] Хорошо известными примерами этой супружеской застенчивости являются спартанский и североамериканский индейский обычаи входить в женский шалаш или вигвам только под покровом темноты. Существуют также фиджийские и новокаледонские случаи (Кроули, стр. 39-40). Мистер Кроули рассматривал бы их как случаи «полового табу», но можно легко предположить и другие причины. — Э. Л.

[2] См. примечание в конце гл. V.

[3] С последующим увеличением власти проживающей женщины, которое при этом возникало, захват должен был стать более редким. В любом случае он, безусловно, стал бы ассоциироваться в сознании более развитых и могущественных племен с похищением женщин, отличных от их собственных и, вероятно, низших по типу, умственно и физически; сравнение этой униженной пленницы в их среде с их собственными свободными женщинами вряд ли могло привести в связи с ней к какой-либо спонтанной идее символического освящения в браке или чему-либо еще.

[4] Когда две группы, несмотря на изолирующую тенденцию обычая захвата, в конце концов сформировали союз, достаточно тесный, чтобы допустить брак по согласию между соответствующими членами групп, тогда, при сохранении захвата в отношении посторонних, мы можем понять, как символ мог начать применяться к мирному сожительству.

[5] Здесь имеются в виду «фратрии», где используется слово «клан», или локальные тотемные группы. — Э. Л. Ср. примечание, стр. 260.

[6] Точное отношение каждого к женщинам определяется классификационной системой по поколениям.

[7] Как упоминал Тайлор.

[8] Здесь я действительно не знаю, что должно обозначать слово «клан» — «фратрию», я думаю. — Э. Л.

[9] См. теорию «полового табу» этого избегания у мистера Кроули, «Mystic Rose», стр. 399-414. — Э. Л.

[10] По-видимому, «кланы» здесь = тотемные роды; мистер Аткинсон, кажется, думает, что тотемные роды продолжали добавляться к двум первоначальным «фратриям». — Э. Л.

[11] Лаббок, «Происхождение цивилизации», стр. 13 и след.

[12] Хлонипа, избегание упоминания его имени и т. д.

[13] «Происхождение цивилизации», стр. 14. Лаббок цитирует «Отчет специального комитета по аборигенам», Викт. 1859, стр. 73. Тайлор, «Ранняя история человечества», стр. 288.

[14] Среди веддов тот факт, что избегание начинается после полового созревания и в каждом случае в отношении противоположного пола, является доказательством того, что здесь затронуты половые чувства.

[15] Тайлор, «Ранняя история человечества», стр. 291.

[16] Э. Б. Тайлор. О методе исследования развития институтов: применительно к законам брака и родства. J. A. I. 1889, xviii. № 3, 245-269.

[17] Вопрос здесь весьма технический, и его необходимо сравнивать, если его нужно понять, с эссе мистера Тайлора, процитированным в предыдущем примечании. W означает Wife (жена), H — Husband (муж), D — Daughter (дочь), F — Female (женщина), M — Mother (мать), а также Male (мужчина)! A — Avoidance (избегание). — Э. Л.

ГЛАВА VIII

КЛАССИФИКАЦИОННАЯ СИСТЕМА

Классификационная система. — Теория автора противоположна теории мистера Моргана о первоначальном браке братьев и сестер. — Эта теория основана на малайских терминах родства. — Племянник, племянница и двоюродный брат, все названы «сыновьями и дочерьми». — Этот факт номенклатуры используется как аргумент в пользу промискуитета. — Теория автора. — Названия родства даны в отношении группы, а не индивида. — Названия и правила развивались в соответствующих интересах трех поколений. — Они применяются к пище так же, как и к браку. — Каждое поколение — это строго определенный класс. — Термины родства указывают не на кровное родство, а на относительное старшинство и права в отношении группы. — Различие по возрасту в поколениях на практике нарушается. — Методы обхода буквы закона. — Групповой брак. — Внешние претенденты и кузенство. — Факт кузенства не осознан и не назван. — Двоюродные братья и сестры все еще называются братьями и сестрами; таким образом, когда мужчина называет сына своей сестры своим сыном, этот факт не доказывает, как в теории мистера Моргана, что его сестра является его женой. — Термины обращения между братьями и сестрами. — И между членами одной и разных фратрий. — Они подтверждают теорию автора. — Различие в отношении половых прав порождает классификационную систему. — Прогресс опередил признание и словесное выражение. — Ошибки мистера Моргана и мистера Макленнана. — Заключение. — Примечание. — «Групповой брак».

В постепенной эволюции группы в племя в течение длительного переходного периода модификации во внутренней организации, которые произошли как необходимый результат движения прогресса, должны были оставить следы, которые мы также можем проследить в живом обычае. Иммиграция внешнего претендента, в своей синхронности с упадком отцовского инцеста, должна была повлечь за собой постоянные осложнения, требующие регулирования, и разрешение каждой проблемы вело бы к почти механическому шагу вперед. Когда в силу обстоятельств среды или других такой шаг становился регрессивным, тогда мы можем ожидать аберрантную форму, сама аномальность которой должна привести к легкому распознаванию и оказаться столь же плодотворной в интерпретации. Действительно, любопытный пережиток действия привычки к инцесту, когда он вступает в неизбежный контакт с прогрессивной социальной эволюцией, можно различить в номенклатуре той самой ранней фазы классификационной системы, которую Л. Г. Морган назвал малайской. Исходя из общего распространения среди низших рас деления на классы по поколениям членов группы и дедукции, которую мы видим сделанной в «Древнем обществе» из гавайских терминов родства, подробно изложенных там, относительно предыдущего состояния общего промискуитета, желательно будет тщательно изучить весь вопрос так называемой классификационной системы. Это вдвойне императивно ввиду нашей собственной гипотезы, которая, в отношении первичного происхождения общества, может быть названа прямо противоположной гипотезе мистера Моргана, насколько это касается половых взаимоотношений брата и сестры.

Мы попытались изобразить императивную эволюцию первобытного закона как единственно возможное условие первых шагов в социальном прогрессе, закона, который имел в виду столь специально запрет на половую связь между братом и сестрой, что его можно было бы, если бы потребовалось название, назвать анадельфогамным законом. [Мистер Аткинсон написал «асоророгамный», что является поистине слишком невозможным словом, чтобы его могла использовать даже наука.] Мистер Морган, напротив, говорит [1]: «Первобытная или кровнородственная семья основывалась на браке между братьями и сестрами, родными и двоюродными, в группе». Он добавляет [2]: «Малайская система определяет родство, которое существовало бы в кровнородственной семье, и она требует существования такой семьи, чтобы объяснить свое собственное существование». И далее [3]: «Невозможно объяснить систему как естественный рост на основе какой-либо другой гипотезы, кроме названной, поскольку только эта форма брака может дать ключ к ее интерпретации». Он основывает свой аргумент на том факте, что [4] «в малайской системе все кровные родственники, близкие и дальние, подпадают под одно из следующих родственных отношений, а именно: родитель, ребенок, дед, внук, брат и сестра — никакие другие кровные родственные связи не признаются», и говорит, рассуждая о промискуитете, что [5] «мужчина называет сына своего брата своим сыном, потому что жена его брата — это его жена, так же как и его брата, а сын его сестры — это также его сын, потому что его сестра — это его жена».

Теперь, что сына брата следует называть сыном, вполне просто, как естественное следствие группового брака братьев, распространенность которого как привычки и его последствия так хорошо показывают ММ. Лоример и Файсон среди австралийцев [6]. Но то, что сын сестры также должен называться ее братом «сыном», безусловно, совсем другое дело, несмотря на аргументы мистера Макленнана и других, говорящие об обратном. В этой словесной детали заключается вся суть дела в отношении мистера Моргана. То, что это породило такое разнообразие мнений и подсказало его теорию брака брата и сестры, вряд ли должно вызывать удивление. Ибо сразу становится очевидно, что группа, придерживающаяся такой номенклатуры, игнорировала кузенство, даже если оно существовало. По всем позднейшим представлениям сын моей сестры должен быть племянником эго совершенно обязательно. То, что на какой-либо стадии он должен оставаться непризнанным как таковой, кажется тем более удивительным, поскольку даже в самые ранние времена, когда впервые возникли тотемы, и возникли, вероятно, именно для того, чтобы отличать кузенов как таковых [7], каждый кузен принадлежит к другому тотему, чем другой, и, таким образом, не только может вступить в брак с другим кузеном, но у многих низших рас является прирожденным супругом другого. Весь вопрос, таким образом, сводится к точному значению термина, который, как мы видим, используется в гавайском обозначении сына сестры ее братом. Теперь важно отметить, что две причины могли иметь следствием форму номенклатуры, в которой брат и сестра каждый называют ребенка сыном и, таким образом, игнорируют возможное кузенство. Одна причина заключается в том, что какой-то фактор в личных интересах или иной позволил такому родству оставаться непризнанным, хотя оно и существовало, а другая — в том, что, поскольку кузенства не существовало вовсе, не могло быть и признания, или, как выражается мистер Морган, «сын его сестры — это также его сын, потому что его сестра — это его жена». Определить, что верно, конечно, кажется трудным, и все это, очевидно, считалось самым упрямым фактом для противников промискуитета.

То, что мистер Морган ухватился за это в поддержку своей теории и что эта теория получила столь широкое признание, не удивительно. К счастью, огромная ценность его последующего аргумента относительно племенного развития нисколько не умаляется, если можно показать, как мы надеемся сделать, что нет необходимости в гипотезе промискуитета для объяснения терминов в малайской таблице, в какой кажущейся потребности, по-видимому, прежде всего и заключалась причина, побудившая мистера Моргана развить идею своей первобытной группы. Фактически становится очевидным, что если мы можем дать ключ к тому, как сын сестры стал также сыном брата, не прибегая к теории инцестуозного союза братьев и сестер, мы, по крайней мере, снимаем необходимость в «кровнородственной семье» мистера Моргана, в которой такой инцест предполагается наиболее характерной и существенной чертой. Мы надеемся доказать, что термины, которые ввели его в заблуждение, являются скорее кажущимися, чем реальными доказательствами какого-либо реального кровного родства, и что первоначальная концепция в причинной связи была чем-то совершенно иным.

Сэр Джон Лаббок (лорд Эвбери) заметил, что чем ниже среда социального статуса, тем меньше мы видим индивида и тем больше группу. В рассматриваемом нами случае индивид как таковой не существует вовсе, и речь идет только о группе в ее отношении к своим составляющим классам. Смешение одного с другим привело к ошибке мистера Моргана.

В критическом замечании мистера Макленнана по поводу теории мистера Моргана было, по сути, много проницательного: он не искал происхождения системы номенклатуры в происхождении классификации связанных лиц, и он обрек себя на неудачу, пытаясь решить проблему, объясняя родственные отношения, включенные в систему, в деталях [8]. Но мне кажется, что мистер Макленнан впал в ту же ошибку, когда удовлетворился вводящими в заблуждение аналогиями, которые представило сравнение с семейной системой найров. Они, какими бы поразительными ни были, являются, как мы обнаружим, просто результатом того факта, что классовый или групповой брак был общей чертой полиандрической и циклопической семьи, и я не вижу, чтобы мистер Макленнан последовал своему собственному отличному совету относительно возможной идентичности в происхождении номенклатуры и классификации; если бы он это сделал, его острый ум не мог бы не прийти к разрешению всей проблемы, тогда как его итоговое резюме аргумента изложено в терминах, которые, признаюсь, я совершенно не в состоянии уловить.

Прежде чем мы сами углубимся в этот вопрос, мы должны помнить наше утверждение об аксиоме, которая, по моему мнению, должна направлять нас во всех исследованиях скрытых причин ранней социальной эволюции. Все инновации, как мы говорили, в регулировании общества, все новые законодательные процедуры, так сказать, будут иметь отношение к половым чувствам в ревности. Это уже есть генезис первобытного закона, и в каждом случае избегания мы находили ревность ведущим фактором. То же самое и в рассматриваемом нами случае. Помня об этом, давайте последуем совету мистера Макленнана относительно поиска происхождения классификации связанных лиц. Какова же была семейная экономика первобытной группы и кто являются ее составляющими индивидами, чьи интересы в половых вопросах могут столкнуться и чьи взаимные отношения в этом отношении требовали различения для содействия регулированию их соответствующих прав?

Первоначальный примитивный тип семьи, который мы назвали «циклопическим», исчез, уступив место более высокой форме, которая, благодаря включению мужского потомства, позволила существованию нескольких поколений в присутствии. Составляющими индивидами, говоря только об одном поле, были бы старые мужчины, мужчины и молодые мужчины, представляющие три поколения. Именно интересы этих поколений в половых вопросах и в выборе пищи и т. д. могли бы столкнуться, ибо мы можем быть уверены, что старшие, как и у настоящих дикарей, желали бы львиную долю. Различение тогда, будучи необходимым, естественно, как и у индивидов, основывалось бы на относительности возраста, старшинство в определенных пределах давало бы приоритет. Таким образом, постепенно каждое поколение, как, собственно, и у настоящих низших рас, стало бы, qua поколение, четко определенным классом с определенными отдельными правами и обязанностями. В этой простой необходимости классификации связанных лиц мы видим происхождение самой классификационной системы как института. Различные интересы, как между старшими и младшими, требовали строгого разграничения, и границы поколения давали необходимые линии, чтобы обозначить их.

Самое естественное различение по относительности возраста просто использовалось, как и с индивидами, в качестве необходимого механизма в регулировании взаимных прав самого индивида. Его права являются предметом заботы просто внутри его поколения, в котором отношение является чисто отцовским и групповым, с единственной оговоркой прав, даруемых старшинством.

Даже когда позже было дано номинативное выражение идее поколения, используются термины, почти идентичные мужчине, старому мужчине и молодому мужчине, так как нет желания передать какую-либо идею личного родства, и имеется в виду лишь ссылка на относительность возраста класса в отношении группы. Позже, как говорит мистер Макленнан (стр. 277): «Что бы ни означали первоначально названия классов, Кики стало бы означать ребенка, Кина — родителя, Моопуна — внука, Капуна — деда, но изначально никакой такой идеи родства в виду не имелось». Классификационная система развилась просто как результат желания определить определенные права, и деление по поколениям было наиболее естественным и осуществимым для этой цели. Но сама простота и скудость первоначальных терминов показывают, что она применялась к любой простой групповой форме. Фактически мы здесь имеем дело с той примитивной формой, которая связывала людей вместе простыми узами проживания и местности и была чисто экзогамной по привычке. Теперь, когда мы учитываем, что эта фиксированная относительность возраста по поколению была первоначально развита ввиду отношений внутри такой семьи, мы можем представить, что осложнения могли возникнуть из таких произвольных определений, когда позже эта семья расширилась в численно большое племя, состоящее из двух вступающих в брак тотемных клановых групп [фратрий].

Первоначально, несомненно, между классами генетическая идея в отношении половых вопросов заключалась (как до сих пор у дикарей в вопросах пищи) в том, чтобы отдавать предпочтение старшим и защищать их права в определении статуса каждого. Но фактически, с упадком инцеста, это стало бы тем, чем оно является среди низших рас, где нет ничего более примечательного, чем строгий запрет на любой союз между членами разных поколений [9].

Очевидно, что отсюда могли возникнуть осложнения, озадачивающие дикарский ум. Например, мы можем ожидать найти случаи, где племянница является взрослой, в то время как тетя все еще младенец, и все же брак между первой и сыном последней является обязательным, так как они являются кузенами одного поколения. Здесь, вероятно, у нас есть ключ к одному из самых причудливых фактов в антропологии, где универсальное правило относительно половой связи между поколениями, кажется, бессмысленно нарушается, хотя в действительности при рассмотрении может оказаться обратное. О кедди Южной Индии записано, что среди них существует весьма своеобразный обычай: молодая женщина шестнадцати или двадцати лет может быть выдана замуж за мальчика пяти или шести лет. Она, однако, живет с каким-то другим взрослым мужчиной (возможно, материнским дядей или кузеном), но ей также позволено вступать в связь с родственниками отца, иногда это может быть сам отец мальчика, т.е. тесть женщины! Если от этих связей рождаются дети, они записываются на мальчика-мужа. Когда мальчик вырастает, жена либо стара, либо вышла из детородного возраста, когда он, в свою очередь, берет жену другого мальчика точно таким же образом, как в его собственном случае, и производит детей для мальчика-мужа.

Согласно классификационной системе, поскольку каждый фактически является членом одного поколения, они являются прирожденными мужьями и женами. Принудительное девство жены, подразумеваемое при таких условиях, влекло за собой безбрачие, несовместимое со всеми низшими идеями. Легко представить компромисс между своей совестью и своими желаниями, который дикарь сделал бы в таком случае, когда ему благоприятствуют (или его вынуждают) обстоятельства среды, ибо это неизвестно где-либо еще. Маленький племянник проходит церемонию брака, которая, будучи таким образом фиктивно законно завершенной, оставляет жену свободной следовать своим желаниям. Эти, однако, ни в коем случае не позволяют пускать на самотек. Они регулируются таким образом, что, хотя своеобразие и отмечено авторами отрывка, полное значение может быть оценено только в связи с нашей гипотезой. Она действительно формировала связи вне своего мужа, но исключительно с теми из законно подходящего тотема. Поскольку я полагаю, что у кедди мужское происхождение, это были бы сыновья сестры отца, или сыновья брата матери, или снова с последним самим, который был ее тестем, тогда как союз с сыновьями братьев отца или сестер матери, как принадлежащими к тому же тотему, не имел бы места — и это, как мы находим, является фактическим фактом, как доказывают свидетельства.

Но все же другие осложнения будут возникать как следствие первоначальной концепции классификационной системы, когда она сталкивается с новым и продвинутым социальным порядком, который будет иметь более тесную связь с нашим настоящим аргументом. Отличительной чертой в экономике первобытной группы в ее отношении ко всем другим группам была взаимная враждебность. Инстинктивное недоверие к незнакомцам усиливалось бы привычным враждебным захватом женщин, ибо такие группы, за исключением случая инцеста между отцом и дочерью, были еще чисто экзогамными. Но такая взаимная враждебность подразумевает изоляцию каждого сообщества. Таким образом, весь закон, развитый, как мы сказали, был бы чисто с целью регулирования внутренней экономики одной единственной кровнородственной группы. Теперь в такой группе деление на поколения старого мужчины, мужчины и молодого мужчины подразумевало (хотя еще не понятое как между поколениями) отношение родителей и детей. Каждое поколение является либо ребенком, либо родителем другому. Поскольку брак групповой [10], все отцы в одном поколении являются отцами всех детей в следующем без разбора, и наоборот, эти дети признают отцами всех мужчин старшего поколения. Из этого следует, что отношение всех членов поколения является чисто братским, все они братья и сестры друг другу, и в этой кровнородственной семье они были действительно либо таковыми на самом деле, либо, по крайней мере, сводными братьями и сводными сестрами.

Между ними первобытный закон безбрачия между братом и сестрой как таковыми охватывал все поколение. Теперь, пока семья была так просто устроена, никакого трения не возникало. Братья, сообща, захватывали и женились сообща на какой-то внешней женщине [11], и их дети составляли исключительно следующее поколение. Сестры были либо украдены, либо эмигрировали в другие группы; но мы видели, что наступит момент, когда этот процесс перестанет быть универсальным. Сестра стала оставаться в своей собственной группе, и к ней присоединялся какой-то внешний претендент; с появлением их детей, которые являются кузенами другим, возникли бы ужасные недоумения, ввиду старого закона.

Мы можем теперь начать видеть более отчетливо, в факте присутствия кузенов, разрешение проблемы того, как сын сестры стал также сыном брата, и мы обнаружим, что мистер Морган был не первым, кто был озадачен этой проблемой. Она была слишком сложной для первобытного человека, во всяком случае. Когда она впервые была представлена ему, мы можем предположить, что он, по сути, отказался признавать ее проблемой вообще. С начала вещей в группе, как она была устроена по всей традиции, дети одного поколения были просто детьми другого, и ничего больше. То, что в результате присутствия внешнего мужчины произошел какой-то сложный процесс расщепления и вещи были не такими, как казались, было идеей слишком абстрактной, чтобы быть легко схваченной. Все в поколении были всегда, для раннего человека, братом и сестрой, и братом и сестрой они должны были оставаться.

Мы видели в прошлой главе, что в интересах старших членов мужской группы, пока царил инцест, было то, чтобы это положение вещей сохранялось. Оно отдавало в их полное распоряжение дочерей их зятьев, и в первобытном законе налагало запрет на половую связь между всеми младшими мужскими и женскими членами, как составляющими их братьями и сестрами. Как фактор в этом случае, однако, эффект инцеста был более или менее временным. Реальным агентом в запоздалом или непризнании кузенства, таким образом созданного, была консервативная сила старой привычки и традиции. Мы должны помнить, что в такой ранней группе личное происхождение как таковое ни в коем случае не признавалось. Одно лишь местное соседство составляло чувство родства, экзогамия, например, принимала форму местной экзогамии, ибо поскольку все внутри местности были (местно) родственниками, так все вне ее были, как незнакомцы, свободны в браке. Пока тогда столь сильное чувство ценности соседства продолжалось и было на практике, эволюция идеи неродства двух индивидов с общим местом обитания была бы слишком сложной. Опять же, признание фактически подразумевает огромную модификацию всей организации группы, которая таким образом содержит в кузенах элементы брака внутри себя. Но это последний и самый высокий тип группы и составляет племя. Мы можем понять, что такой шаг не был сделан сразу ранним человеком. Даже когда признано, мы знаем, что определение отстает от события.

Таким образом, в таком случае, как процитировано, и на стадии, которую мы изучаем, если мы находим двух кузенов в присутствии, которые еще не признаны как кузены, тогда, если номенклатура имела место, мы должны найти точно те термины, используемые в малайской таблице, которые ввели в заблуждение мистера Моргана. Сын сестры назывался бы сыном брата, просто потому что индивид еще игнорировался, хотя и существовал, как кузен, как члены одного поколения они были братом и сестрой. Признавались только классы по поколениям.

Теперь, что касается обоснованности нашего предположения, что относительность в возрасте служила средством определения привилегии в отношении брака, доказательство может быть предоставлено определенными номенклатурными особенностями, как между членами класса или поколения, которые можно найти в малайской таблице в «Древнем обществе» и в других местах. Это даст, попутно, сильное отрицательное доказательство нашей теории относительно несоюза между братом и сестрой. Это также попутно предоставит самое сильное отрицательное доказательство того, что, далеко от того, чтобы брат и сестра жили в инцесте, как утверждает Морган, брат и сестра рассматривались как совершенно отдельно в смысле любого полового отношения между ними. Будет видно, что проводится глубокое различие в обращении между вступающими в брак людьми и теми, между которыми предписано безбрачие.

И мистер Морган, и мистер Макленнан обратили внимание на особенности в терминах обращения между «братьями» и между «сестрами». Любопытно, что полное значение явлений, представленных там, ускользнуло от двух таких острых умов. Мы находим здесь, что термины обращения между лицами одного пола и одного поколения, и ergo братьями или сестрами, представляют весьма примечательные особенности, что

(1) «Возраст лица, к которому обращаются, по сравнению с возрастом говорящего играет очень важную роль в вопросе наименования».

(2) «Такие названия относятся не к абсолютному возрасту лица, к которому обращаются».

(3) «Отношения брата и сестры задуманы в двойственной форме старшего и младшего, а не в абстрактной, и существуют специальные термины для каждого среди сенека ирокезов».

(4) «Нет названия для брата и сестры (малайская система). С другой стороны, существует разнообразие названий для использования в приветствиях между «братом» и «сестрой» в зависимости от возраста и пола лица, говорящего в отношении возраста и пола лица, к которому обращаются».

(5) Среди эскимосов форма терминов родства, по-видимому, зависит, в некоторых случаях, больше от пола говорящего, чем от пола лица, к которому относится термин.

(6) В Восточной Центральной Африке, если у мужчины есть брат и сестра, он называется одним образом братом, но совершенно другим образом сестрой.

Мы теперь проиллюстрируем идею более полно выдержкой терминов из таблицы гавайских родственных отношений в «Древнем обществе». Старший или младший брат сестрой просто адресуется или упоминается общим термином Kaikunana, но ей, при обращении или упоминании старшей или младшей сестры, они соответственно Kaika'ana и Kaikaina. Опять же, старшая или младшая сестра братом коллективно Kaikuwaheena, но ему старший или младший брат соответственно Kaiknana и Kaikaina.

Теперь ввиду нашего аргумента относительно происхождения этих разнообразий в некоторых половых чувствах, наиболее значительной чертой в этих деталях терминов обращения является то, что выражение относительности возраста между говорящими ограничено исключительно общением между членами одного пола. То, что брат является старшим или младшим Эго, тщательно отмечается, но сестра просто и расплывчато сестра. Почему? просто потому что, в то время как в силу первобытного закона, никакой возможный вопрос вообще о взаимном интересе в половых вопросах не мог бы возникнуть между братом и сестрой, с другой стороны, трение могло бы ежечасно возникать между братьями или между сестрами. Фактически, если наша теория верна, тогда, поскольку вопросы половой привилегии или старшинства могли вызвать ревность между членами одного пола, различия были бы необходимы по определению старшинства, когда имело место обращение между ними, и в этих случаях одних, и это действительно мы находим фактом. В качестве убедительного доказательства мы бы привели еще один важный факт, что эти самые различия старшего и младшего используются, inter se, между всеми теми одного тотема [фратрии], как существующими сейчас, но никогда не используются для их племенных кузенов другого тотема [фратрии]. И причина та же. Последние естественно не вступают в брак (в группах, сформированных только из двух классов) [фратрий] в тот же тотем [фратрию], что и первые, и таким образом нет причины для ревности или необходимости определения, тогда как индивиды одного тотема [фратрии] являются ipso facto групповыми [потенциальными] мужьями тех же групповых [потенциальных] жен, или по крайней мере подходят в браке с теми же тотемными группами [фратриями], и отсюда необходимость точного определения по возрасту прав каждого.

Таким образом, как и с другими законами или институтами, которые мы проследили, мы находим желание различения в отношении прав в половом союзе генетической причиной классификационной системы как в отношении поколения, так и его составляющих членов.

Во все периоды перехода, которые подразумевает процесс изменения в прогрессе, мы ожидаем найти случаи, где консервативная сила традиции из прошлого задержала признание слишком нового настоящего, и мы обнаруживаем, что обстоятельства двигались слишком быстро для интеллекта времен. Если мы будем держать этот факт в поле зрения, мы таким образом, казалось, нашли естественное объяснение узлового пункта, который был причиной спора между мистером Морганом и мистером Макленнаном [12], и мы можем таким образом осмелиться сказать, что каждый был и неправ, и прав в своих взглядах на классификационную систему в целом. Каждый принял часть за целое, и они не знали, что отстаивают две стороны одного и того же вопроса. Мистер Морган ошибался, предполагая слишком интимную связь системы с определением родства по крови, в отношении которого прежде всего, как мы надеемся, показали, она действительно не имела ни цели, ни стремления, как также в своем слишком поспешном предположении кровнородственной семьи, основанной на инцесте брата и сестры, основанном на простом предположительном решении словесной детали, предположении, которое он сам признает, не имело другого основания.

Мистер Макленнан ошибался, утверждая, что классификационная система касается только терминов обращения. Цитируя его собственные слова: «Какие обязанности или права затронуты «родственными отношениями», включенными в классификационную систему? Абсолютно никакие; они бесплодны в последствиях, кроме как, действительно, как включающие кодекс любезностей и церемониальных обращений в социальном общении». С другой стороны, как мы пытались показать, система имела точно и намерение, и эффект в регулировании, в отношении полового чувства, которое является самым сильным страстным чувством в природе. И все же каждый спорщик опять был прав в некоторой степени, ибо, в более поздние времена, классификационные различия действительно служили терминами обращения в отношении клана [племени?], тогда как опять же, примитивные термины, которые просто описывают поколения лиц в их отношении к группе, были позже, путем филологической трансмутации, должны были прийти к более определенному значению, выражающему чувство личного родителя.

ПРИМЕЧАНИЕ К ГЛАВЕ VIII

Групповой брак Идея о том, что «групповой брак» существует среди смуглых туземцев Австралии и что «группа является социальной единицей в отношении брака» (как объяснено в более ранней части этой книги), была введена господами Ховиттом и Файсоном в их «Камиларои и курнаи» (1880). Господа Спенсер и Гиллен в своих «Туземцах Центральной Австралии» (1899) поддерживают взгляды господ Файсона и Ховитта. «При определенных модификациях групповой брак все еще существует как фактический обычай, регулируемый фиксированными и хорошо признанными правилами, среди различных австралийских племен» (стр. 56). «Индивидуальный брак не существует ни по названию, ни на практике в племени урабунна» (стр. 63). Мистер Кроули аргументирует, с другой стороны, что индивидуальный брак действительно существует среди урабунна, «хотя и слегка модифицированный» («Mystic Rose», стр. 482). Для каждой «легкой модификации» должно быть получено согласие мужа. Система рассматривается мистером Кроули не как пережиток промискуитета, более или менее модифицированный, а как «аномальное развитие». Он верит в индивидуальный брак, так как, с самых ранних известных времен, «регулярный тип союза мужчины и женщины». «Поражаешься высокой морали первобытного человека» (стр. 483-484). Что мистер Аткинсон имел в виду, говоря, что «брак является групповым», я не понимаю, так как, по его теории, половая ревность должна была помешать каждому мужчине поколения, в группе, быть в равной степени мужем каждой женщины, не его сестры. Молодые храбрецы предполагаются привозить женщин-пленниц извне и жениться на них «групповым образом». Тогда что становится с ревностью? Они должны были скорее сражаться за свою пленницу, на принципах турнира по гольфу, выживший и победитель забирающий невесту. Мистер Аткинсон никогда не видел свою работу, кроме как в своей рукописи, и мог бы сделать модификации по таким пунктам, как этот, где он кажется мне теряющим хватку своей идеи, как в своей теории признания детей «внешнего претендента», он кажется приводит мужское происхождение в действие в период, когда, как он утверждает в другом месте, оно еще не было признано обычным правом. О кедди (стр. 287) у меня нет информации, автор не дает ссылки. Э. Л.

[1] «Древнее общество», стр. 384, Льюис Г. Морган.

[2] Там же, стр. 402.

[3] Там же, стр. 409.

[4] Там же, стр. 385.

[5] «Древнее общество», стр. 391, Льюис Г. Морган.

[6] «Камиларои и курнаи», Лоример и Файсон. Ср. примечание в конце главы. Я уже изложил свои возражения против теории «группового брака». — Э. Л.

[7] «Тотемы возникли, чтобы отличать кузенов как таковых». Это подразумевает, что тотемное имя было присвоено каждой группе для определенной социальной цели, регулирования степеней родства. Но, по любой осуществимой теории «тотема», он «пришел иначе» и использовался только как знак родства после того, как он пришел, точно так же, как могло быть использовано название места, если бы оно было столь же удобным. В системе происхождения тотема по женской линии, А (мужчина), Эму, женится на Б (женщине), Кенгуру. Их сыновья и дочери — Кенгуру. В, одна из сестер, выходит замуж за Г, Личинку, ее дети — Кенгуру. Д, брат В, женится на Е, Лягушке, его дети — Лягушки, и могут, насколько идет тотемное правило, вступить в брак со своими кузенами, детьми В, которые являются Кенгуру. — Э. Л.

[8] «Исследования в древней истории», Макленнан, стр. 269 и след.

[9] Самой отличительной чертой сегодня во взаимоотношениях поколений является самое строгое предписание безбрачия между членами разных поколений.

[10] Как может брак быть групповым, принимая взгляды мистера Аткинсона о половой ревности? — Э. Л.

[11] Где половая ревность? — Э. Л.

[12] Ср. мистер Тайлор, J. A. I. xviii. 3, 265, который выражает то же мнение.

ПРИЛОЖЕНИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ А

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ТОТЕМИЗМА

В следующих деревенских прозвищах из юго-западных графств Англии люди называются «едоками» того или иного [1].

АНГЛИЙСКИЕ ДЕРЕВЕНСКИЕ ПРОЗВИЩА

Сравните с ними следующие прозвища старых тотемных родов сиу, считающих происхождение по мужской линии.

Eaters Ashreigney—Dog-eaters Morchard—'Burd'-eaters Roseash—Whitpot-eaters Sandford—Cheese-eaters Moreton—Tatie-eaters Paignton—Pudding-eaters Churston—Liver-eaters

НАЗВАНИЯ РОДОВ СИУ

Едоки; Едят соскобы шкур; Едят сушеную оленину; Едят навоз; Едят сырую пищу

Среди сиу мы также отметили прозвища

Не-едоки; Оленей; Буйволов; Лебедей; Журавлей; Черных дроздов и т. д.

Эти прозвища не-едоков, вероятно, тотемические: род Оленя не ест оленей, род Журавля не ест журавлей и так далее. Тотемные роды названы по тому, что они не едят; многие тотемные роды с мужским происхождением получили прозвища по тому, что они едят, или, как утверждают их соседи, едят.

ГРУППОВЫЕ ПРОЗВИЩА НА ОРКНЕЙСКИХ ОСТРОВАХ.

В следующем письме, которым я обязан любезности мистера Дункана Робертсона, мы читаем, что на Оркнейских и Шетландских островах местные прозвища происходят от того, что, как утверждается, едят люди. Традиция, как сообщает мне мистер Робертсон, заключается в том, что каждая группа названа в честь съедобного растения или животного, которое она принесла, когда была занята строительством собора в Керкуолле.

Крантит-хаус, Сент-Ола, Оркнейские острова, 29 января 1903 г.

Дорогой мистер Лэнг, — Мой тиранический доктор еще не выпускает меня, поэтому я не смог собрать всю информацию, которую хотел бы получить для Вас об оркнейских прозвищах — или «bye-names», как их здесь называют.

Ниже следует список, взятый из книги Тюдора «Оркнейские и Шетландские острова», с изменениями:

I. МЕЙНЛЕНД ИЛИ ПОМОНА

II. ЮЖНЫЕ ОСТРОВА

KirkwallStarlings St. AndrewsSkerry-scrapers DeemessSkate-rumples HolmHobblers OrphirYearnings FirthOysters StromnessBloody-puddings SandwickAssie-pattles HarrayCrabs (of old, sheep) BirsayHoes = dog-fish EvieCauld kail RendallSheep-thieves

Южный Роналдсей

HoyHawks, Auks or Tammynories WallsLyars (Manx Sheer-water) BurrayOily Bogies = the skin buoys used for herring nets

III. СЕВЕРНЫЕ ОСТРОВА

a.GrimnessGruties b.HopeScouties (Skuas) c.WidewallWitches d.HerstonHogs e.SandwickBirkies f.South ParishTeeacks (Lapwings)

Это все названия, которые я знаю или о которых могу слышать на Оркнейских островах. Я писал мистеру Муди Хеддлу из Клеттса по этому вопросу, так как знал, что он проявляет большой и умный интерес ко всем таким темам; и у меня есть очень интересное письмо от него, суть которого я Вам передам. Он говорит, что не сомневается, что происхождение названий именно то, которое Вы предполагаете, хотя некоторые из названий на первый взгляд не кажутся подтверждающими это. Керкуоллские «Скворцы» легко объяснимы, если предположить, что вокруг Керкуолла всегда было столько же скворцов, сколько их сейчас. Их вполне могли есть горожане. Я пробовал их, и их грудки совсем неплохи.

GairsayBuckies WyreWhelks EgilsayBurstin Lumps RousayMares ShapanseySheep StronsayLimpets SandayGruelly Belkies North RonaldshaySelkies = Seals (also called

'Tangie Whessos') and 'Hides' EdayScarfs = Shag or small Cormorant WestrayAuks = the common Guillemot Papa WestrayDoundies = spent Cod

«Скерри-скрейперы» (Скребки шхер). — Намек здесь на людей, которые живут за счет моллюсков, «дилсе» и т. д. со шхер. Там есть — или были — отличные устрицы на шхерах Сент-Эндрюс. Мистер Хеддл говорит мне, что слышал, как женщина оскорбляла мужчину, говоря, что она полагает, что он скоро не оставит ни одного блюдечка в определенной бухте, имея в виду, что он слишком ленив, чтобы работать на жизнь.

«Скейт-рампл» (Хвост ската) — это, конечно, хвост ската. Дирнесс — ближайшая земля к знаменитому водоему для скатов, известному как «дыра скатов».

«Холмские хобблеры» (Холмские ковыляющие) — я не понимаю, но сделаю дальнейшие запросы. У меня есть идея, что это ссылка на какую-то птицу; мистер Хеддл думает, что это имеет какое-то отношение к тюленям, но никто из нас не знает.