«Эстетика как наука о выражении и общая лингвистика»

Æsthetic intrusions into Logic.

Принцип авторитета, ipse dixit, есть вторжение историчности в области науки и философии, которое доминировало в школах и подменяет интроспекцию и философский анализ тем или иным свидетельством, документом или авторитетным утверждением, без которых история, безусловно, не может обойтись. Но Логика, наука о мышлении и интеллектуальном познании, претерпела самые тяжкие и разрушительные из всех потрясений и ошибок из-за несовершенного понимания эстетического факта. Как могло быть иначе, если логическая деятельность идет после и содержит в себе эстетическую деятельность? Неточная Эстетика должна по необходимости тянуть за собой неточную Логику.

Тот, кто открывает логический трактат, от «Органона» Аристотеля до современных работ по этому предмету, должен согласиться, что все они содержат беспорядочную смесь словесных фактов и фактов мышления, грамматических форм и концептуальных форм, Эстетики и Логики. Не то чтобы не было попыток уйти от словесного выражения и схватить мысль в ее истинной природе. Аристотелевская логика сама по себе не стала простым силлогизмом и вербализмом без некоторых колебаний и нерешительности. Проблема, свойственная логике, часто затрагивалась в их спорах номиналистами, реалистами и концептуалистами Средневековья. С Галилеем и Бэконом естественные науки отвели почетное место индукции. Вико боролся с формалистической и математической логикой в пользу изобретательских методов. Кант обратил внимание на априорный синтез. Абсолютный идеализм презирал Аристотелевскую Логику. Последователи Гербарта, хотя и оставаясь верными Аристотелю, подчеркивали те суждения, которые они называли повествовательными и которые имеют характер, совершенно отличный от характера других логических суждений. Наконец, лингвисты настаивали на иррациональности слова по отношению к понятию. Но сознательное, уверенное и радикальное движение реформы не может найти основы или точки отправления, кроме как в науке Эстетики.

Logic in its essence.

В Логике, должным образом реформированной на этой основе, должна быть прежде всего провозглашена эта истина и выведены все ее следствия: логический факт, единственный логический факт, есть понятие, универсальное, дух, который формирует, и поскольку он формирует, универсальное. И если под индукцией понимать, как иногда понималось, формирование универсалий, а под дедукцией — их словесное развитие, то ясно, что истинная Логика может быть не чем иным, как индуктивной Логикой. Но поскольку под словом «дедукция» чаще понимались специальные процессы математики, а под словом «индукция» — процессы естественных наук, лучше всего будет избежать обоих слов и сказать, что истинная Логика есть Логика понятия. Логика понятия, используя метод, который является одновременно индукцией и дедукцией, не будет использовать ни то, ни другое исключительно, то есть она будет использовать умозрительный метод, который является внутренне присущим ей.

Понятие, универсальное, рассматриваемое абстрактно само по себе, невыразимо. Ни одно слово не является собственным для него. Это настолько верно, что логическое понятие остается всегда тем же самым, несмотря на вариации словесных форм. По отношению к понятию выражение есть простой знак или указание. Должно быть выражение, оно не может отсутствовать; но каким оно должно быть, тем или иным, определяется историческими и психологическими условиями индивида, который говорит. Качество выражения не выводимо из природы понятия. Не существует истинного (логического) смысла слов. Истинный смысл слов — это тот, который придается им в каждом случае лицом, формирующим понятие.

Distinction between logical and non-logical judgements.

Раз это так, единственными истинно логическими (то есть эстетико-логическими) суждениями, единственными строго логическими суждениями должны быть те, чьим собственным и единственным содержанием является определение понятия. Эти суждения или высказывания — определения. Наука сама по себе есть не что иное, как совокупность определений, объединенных в высшем определении; система понятий или высшее понятие.

Поэтому необходимо (по крайней мере в качестве предварительного условия) исключить из Логики все те суждения, которые не утверждают универсалии. Повествовательные суждения, не менее чем те, что названы Аристотелем не-высказывающими, такие как выражение желаний, не являются собственно логическими суждениями. Они являются либо чисто эстетическими суждениями, либо историческими суждениями. «Петр проходит; сегодня идет дождь; я сонный; я хочу читать»: эти и бесконечное множество суждений того же рода являются не чем иным, как либо простым заключением в слова впечатления от факта, что Петр проходит, от падающего дождя, от моего организма, склоняющегося ко сну, и от моей воли, направленной на чтение, либо экзистенциальным утверждением относительно этих фактов. Они являются выражениями реального или нереального, историко-воображаемыми или чисто воображаемыми; они, безусловно, не являются определениями универсалий.

Syllogistic.

Это исключение не может встретить больших трудностей. Это уже почти свершившийся факт, и единственное, что требуется, — это сделать его явным, решительным и связным. Но что делать со всей той частью человеческого мышления, называемой силлогистикой, состоящей из суждений и рассуждений, основанных на понятиях? Что такое силлогистика? Следует ли смотреть на нее с презрением, как на нечто бесполезное, как это так часто делали гуманисты в своей реакции против схоластики, абсолютный идеализм, восторженное восхищение наших времен методами наблюдения и эксперимента естественных наук? Силлогистика, рассуждения forma, не есть открытие истины; это искусство излагать, дебатировать, спорить с самим собой и другими. Исходя из уже сформированных понятий, из уже наблюдаемых фактов и апеллируя к постоянству истинного или мысли (таков смысл законов тождества и противоречия), она выводит следствия из этих данных, то есть она пересказывает то, что уже было открыто. Поэтому, если это idem per idem с точки зрения изобретения, она весьма эффективна в обучении и в изложении. Свести утверждения к силлогистической форме — это способ контролировать собственную мысль и критиковать мысль других. Легко смеяться над силлогизаторами, но если силлогистика родилась и существует, у нее должны быть свои веские причины. Сатира на нее может касаться только ее злоупотреблений, таких как попытка доказать силлогистически вопросы факта, наблюдения и интуиции, или пренебрежение глубоким размышлением и непредвзятым исследованием проблем в пользу силлогистической внешности. И если так называемая математическая Логика может иногда помочь нам в нашей попытке легко запоминать, быстро контролировать результаты нашей собственной мысли, давайте поприветствуем и эту форму силлогистики, предвосхищенную, среди прочих, Лейбницем и снова предпринятую некоторыми в наши дни.

Но именно потому, что силлогистика есть искусство изложения и дебатов, ее теория не может занимать первое место в философской Логике, узурпируя тем самым место, принадлежащее доктрине понятия, которая является центральной и доминирующей доктриной, к которой все логическое в силлогистике сводимо без остатка (отношения понятий, субординация, координация, идентификация и так далее). И никогда нельзя забывать, что понятие и (логическое) суждение и силлогизм не находятся в одном ряду. Первое само по себе есть логический факт, второе и третье — формы, в которых первое проявляется. Эти, поскольку они являются формами, могут быть исследованы только эстетически (грамматически), а поскольку они обладают логическим содержанием — только игнорируя сами формы и переходя к доктрине понятия.

Logical falsehood and æsthetic truth.

Это подтверждает истинность обычного замечания о том, что тот, кто плохо рассуждает, также плохо говорит и пишет, что точный логический анализ есть основа хорошего выражения. Эта истина есть тавтология, ибо хорошо рассуждать — значит на самом деле хорошо выражать себя, потому что выражение есть интуитивное обладание собственной логической мыслью. Сам принцип противоречия в основе своей есть не что иное, как эстетический принцип связности. Можно утверждать, что возможно писать и говорить чрезвычайно хорошо, как также возможно хорошо рассуждать, хотя и исходя из ошибочных понятий; что некоторые, хотя и лишенные остроты, которая делает великого первооткрывателя, являются тем не менее чрезвычайно ясными писателями; потому что хорошо писать зависит от наличия ясного интуитивного представления о собственной мысли, даже если она ошибочна; не о ее научной, а о ее эстетической истине, что, в сущности, то же самое, что хорошо писать. Философ, подобный Шопенгауэру, может воображать, что искусство есть представление платоновских идей. Эта доктрина научно ложна, однако он может развивать это ложное знание в превосходной прозе, эстетически наиболее истинной. Но мы уже ответили на эти возражения, заметив, что в тот самый момент, когда оратор или писатель излагает плохо продуманное понятие, он в то же время является плохим оратором и плохим писателем, хотя он может впоследствии исправиться во многих других частях своей мысли, которые содержат истинные суждения, не связанные с предшествующей ошибкой, и, следовательно, ясные выражения, следующие за запутанными выражениями.

Reformed logic.

Все исследования форм суждений и силлогизмов, их преобразований и их различных отношений, которые все еще обременяют трактаты по Логике, поэтому обречены на уменьшение, на трансформацию, на превращение во что-то другое. Доктрина понятия и организма понятий, определения, системы, философии и различных наук и тому подобное займет поле и одна будет составлять истинную и надлежащую Логику.

Те, кто впервые имел некоторое подозрение о тесной связи между Эстетикой и Логикой и мыслил Эстетику как Логику чувственного познания, были особенно склонны применять логические категории к новому знанию, говоря об эстетических понятиях, эстетических суждениях, эстетических силлогизмах и так далее. Мы, которые менее суеверны в отношении постоянства традиционной Логики школ и лучше осведомлены о природе Эстетики, не рекомендуем применение Логики к Эстетике, но освобождение Логики от эстетических форм. Эти формы породили несуществующие формы или категории Логики из-за принятия совершенно произвольных и необдуманных различий.

Логика, таким образом реформированная, все еще будет формальной Логикой; она будет изучать истинную форму или деятельность мышления, понятие, исключая индивидуальные и частные понятия. Старую Логику плохо называют формальной; было бы лучше называть ее словесной или формалистической. Формальная Логика вытеснит формалистическую Логику. Чтобы достичь этой цели, не будет необходимости прибегать, как некоторые делали, к реальной или материальной Логике, которая уже не является наукой о мышлении, а самим мышлением в действии; не только Логикой, но всей Философией, в которую включена также Логика. Наука о мышлении (Логика) есть наука о понятии, как наука о воображении (Эстетика) есть наука о выражении. Благополучие обеих наук заключается в точном выполнении во всех деталях различия между двумя областями.

Примечание к четвертому итальянскому изданию. — Замечания, содержащиеся в этой главе о Логике, которые не все из них ясны или точны, должны быть прояснены и исправлены посредством дальнейшей обработки темы во втором томе «Философии духа», посвященном Логике, где различие между логическими и историческими суждениями снова исследовано и их синтетическое единство продемонстрировано.

VI

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Интуитивные и интеллектуальные формы содержат между собой, как мы сказали, всю теоретическую область духа. Но невозможно знать их досконально, равно как и критиковать другую серию ошибочных эстетических теорий, не установив сначала ясно отношения теоретического духа с практическим духом.

The will.

Практическая форма или деятельность есть воля. Мы не используем здесь это слово в смысле некоторых философских систем, где воля является фундаментом вселенной, основанием вещей и истинной реальностью. Не используем мы его и в широком смысле других систем, которые понимают под волей энергию духа, дух или деятельность в целом, делая каждый акт человеческого духа актом воли. Ни такой метафизический, ни такой метафорический смысл не является нашим. Для нас воля есть, как обычно понимается, та деятельность духа, которая отличается от просто теоретического созерцания вещей и является продуктивной не знания, а действий. Действие действительно есть действие, поскольку оно добровольно. Нет необходимости замечать, что в воле делать мы включаем, в научном смысле, также то, что обычно называется не-деланием: волю сопротивляться, отвергать, волю Прометея, которая также является действием.

The will as an ulterior stage in respect to knowledge.

Человек познает вещи с помощью теоретической формы, с помощью практической формы он их изменяет; одной он присваивает вселенную, другой он ее создает. Но первая форма является основой второй; и отношение двойной ступени, которое мы уже обнаружили существующим между эстетической и логической деятельностью, повторяется между этими двумя в большем масштабе. Познание, независимое от воли, мыслимо, по крайней мере в определенном смысле; воля, независимая от познания, немыслима. Слепая воля — это не воля; истинная воля имеет глаза.

Как мы можем желать, не имея перед собой исторических интуиций (восприятий) объектов и знания (логических) отношений, которые просвещают нас относительно природы этих объектов? Как мы можем по-настоящему желать, если мы не знаем мир, который нас окружает, или то, как изменять вещи, воздействуя на них?

Objections and explanations.

Выдвигалось возражение, что люди действия, практические люди par excellence, наименее склонны к созерцанию и теоретизированию: их энергия не задерживается в созерцании, она немедленно устремляется в волю. И наоборот, что созерцательные люди, философы, часто весьма посредственны в практических делах, слабовольны, а потому ими пренебрегают и оттесняют их в суматохе жизни. Легко увидеть, что эти различия являются чисто эмпирическими и количественными. Конечно, практическому человеку не нужна философская система, чтобы действовать, но в тех сферах, где он действует, он исходит из интуиций и понятий, которые для него совершенно ясны. Иначе самые обычные действия не могли бы быть предметом воли. Невозможно было бы, например, желать накормить себя без знания пищи и причинно-следственной связи между определенными движениями и определенными удовлетворениями. Поднимаясь постепенно к более сложным формам действия, например к политическим, как могли бы мы желать чего-либо политически хорошего или плохого, не зная реальных условий общества и, следовательно, средств и способов, которые следует применить? Когда практический человек чувствует себя в неведении относительно одного или нескольких из этих пунктов, или когда его охватывает сомнение, действие либо не начинается, либо останавливается. Именно тогда теоретический момент, который в быстрой смене человеческих действий едва заметен и быстро забывается, становится важным и занимает сознание на более долгое время. И если этот момент затягивается, то практический человек может стать Гамлетом, разрывающимся между желанием действовать и недостаточной теоретической ясностью относительно ситуации и средств, которые должны быть использованы. А если он развивает вкус к созерцанию и открытию и оставляет волю и действие, в большей или меньшей степени, другим, в нем формируется спокойный склад художника, ученого или философа, которые на практике иногда некомпетентны или прямо аморальны. Эти наблюдения совершенно очевидны. Их точность нельзя отрицать. Повторим, однако, что они основаны на количественных различиях и не опровергают, а подтверждают тот факт, что действие, каким бы незначительным оно ни было, не может быть действительно действием, то есть действием, которое является предметом воли, если ему не предшествует познавательная деятельность.

Criticism of practical judgements or judgements of value.

Некоторые психологи, с другой стороны, помещают перед практическим действием совершенно особый класс суждений, которые они называют практическими суждениями или суждениями о ценности. Они говорят, что для того, чтобы решиться на совершение действия, должно было быть суждение следующего содержания: «это действие полезно, это действие хорошо». И на первый взгляд кажется, что свидетельство сознания на их стороне. Но более пристальное наблюдение и более тонкий анализ показывают, что такие суждения следуют за утверждением воли, а не предшествуют ему, и являются не чем иным, как выражением уже проявленной воли. Хорошее или полезное действие — это действие, которое было предметом воли. Всегда будет невозможно извлечь ни капли полезности или доброты из объективного изучения вещей. Мы желаем вещей не потому, что знаем их как хорошие или полезные; но мы знаем их как хорошие и полезные, потому что мы их желаем. Здесь тоже быстрота, с которой факты сознания следуют друг за другом, породила иллюзию. Практическому действию предшествует знание, но не практическое знание, или, скорее, знание практического: чтобы получить его, мы должны сначала иметь практическое действие. Третий момент, следовательно, практических суждений, или суждений о ценности, является совершенно воображаемым. Он не встает между двумя моментами или ступенями теории и практики. В остальном нормативные науки в целом, которые регулируют или предписывают, обнаруживают и указывают ценности для практической деятельности, не существуют; более того, их не существует ни для какого рода деятельности, поскольку каждая наука предполагает, что та деятельность, которую она впоследствии берет в качестве своего объекта, уже реализована и развита.

Exclusion of the practical from the æsthetic.

После установления этих различий мы должны осудить как ошибочную любую теорию, которая присоединяет эстетическую деятельность к практической или вводит законы второй в первую. То, что наука есть теория, а искусство — практика, утверждалось много раз. Те, кто делает это утверждение и рассматривает эстетический факт как практический факт, делают это не капризно и не потому, что они блуждают в пустоте; но потому, что они имеют в виду нечто, что действительно является практическим. Но практическое, к которому они стремятся, не есть Эстетика и не находится внутри Эстетики; оно находится вне ее и рядом с ней; и хотя они часто встречаются соединенными, они не соединены необходимо или узами тождества природы.

Эстетический факт полностью завершен в выразительной разработке впечатлений. Когда мы достигли слова внутри нас, определенно и живо представили себе фигуру или статую или нашли музыкальный мотив, выражение рождается и завершается; нет нужды в чем-то еще. Если после этого мы должны открыть рты — желать открыть их, чтобы говорить, или наши горла, чтобы петь, то есть произнести словом и слышимой мелодией то, что мы полностью сказали или спели про себя; или если мы должны протянуть — желать протянуть наши руки, чтобы коснуться клавиш пианино, или взять кисть и резец, совершая таким образом в большом масштабе движения, которые мы уже совершили в малом и быстро, в материале, в котором мы оставляем более или менее долговечные следы; все это есть дополнение, факт, который подчиняется совершенно иным законам, чем первый, с которыми мы в данный момент не имеем дела, хотя мы признаем с этого момента, что это второе движение есть производство вещей, практический факт или факт воли. Обычно различают внутреннее и внешнее произведение искусства: терминология кажется нам неудачной, ибо произведение искусства (эстетическое произведение) всегда внутреннее; а то, что называется внешним, уже не является произведением искусства. Другие различают эстетический факт и художественный факт, понимая под вторым внешнюю или практическую стадию, которая может следовать и обычно следует за первой. Но в этом случае речь идет просто о лингвистическом употреблении, несомненно допустимом, хотя, возможно, и нежелательном.

Criticism of the theory of the end of art and of the choice of content.

По тем же причинам поиск цели искусства смехотворен, когда он понимается применительно к искусству как искусству. А поскольку установить цель — значит выбирать, теория о том, что содержание искусства должно быть выбрано, является еще одной формой той же ошибки. Выбор среди впечатлений и ощущений предполагает, что они уже являются выражениями, иначе как можно было бы сделать выбор среди непрерывного и неразличимого? Выбирать — значит желать: желать этого и не желать того: и это, и то должны быть перед нами, выраженными. Практика следует за теорией, а не предшествует ей; выражение — это свободное вдохновение.

Истинный художник, по сути, обнаруживает, что он полон своей темы, он не знает как; он чувствует, что момент рождения приближается, но он не может желать его или не желать. Если бы он захотел действовать вопреки своему вдохновению, сделать произвольный выбор, если бы, родившись Анакреонтом, он захотел воспеть Атрея и Алкида, его лира предупредила бы его об ошибке, звуча лишь Венерой и Любовью, несмотря на его усилия в обратном направлении.

Practical innocence of art.

Тема или содержание не могут, следовательно, быть практически или морально нагружены эпитетами похвалы или порицания. Когда критики искусства замечают, что тема плохо выбрана, в случаях, когда это наблюдение имеет справедливое основание, речь идет о порицании не выбора темы (что было бы абсурдно), а манеры, в которой художник ее обработал, неудачи выражения, обусловленной противоречиями, которые оно содержит. И когда те же критики возражают против темы или содержания произведений, которые они провозглашают художественно совершенными, как недостойных искусства и заслуживающих порицания; если эти выражения действительно совершенны, то ничего не остается, как посоветовать критикам оставить художников в покое, ибо они могут черпать вдохновение только из того, что взволновало их душу. Им следовало бы скорее направить свое внимание на осуществление изменений в окружающей природе и обществе, чтобы такие впечатления и состояния души не повторялись. Если бы безобразие исчезло из мира, если бы всеобщая добродетель и счастье были установлены там, возможно, художники больше не изображали бы извращенные или пессимистические чувства, а спокойные, невинные и радостные чувства, аркадцы реальной Аркадии. Но до тех пор, пока безобразие и низость существуют в природе и навязывают себя художнику, предотвратить выражение и этих вещей невозможно; и когда оно возникло, factum infectum fieri nequit. Мы говорим так исключительно с эстетической точки зрения и с точки зрения чистой критики искусства.

Мы не беремся оценивать ущерб, который критика «выбора» наносит художественному производству, предрассудки, которые она порождает или поддерживает среди самих художников, и конфликт, к которому она приводит между художественным импульсом и критическими требованиями. Правда, иногда кажется, что она приносит и некоторую пользу, помогая художникам обнаружить самих себя, то есть свои собственные впечатления и свое собственное вдохновение, и осознать задачу, которая как бы навязана им историческим моментом, в который они живут, и их индивидуальным темпераментом. В этих случаях критика «выбора», полагая, что она порождает, лишь распознает и помогает выражениям, которые уже формируются. Она считает себя матерью, в то время как самое большее она лишь акушерка.

The independence of art.

Невозможность выбора содержания завершает теорему о независимости искусства и является также единственным законным смыслом выражения: искусство ради искусства. Искусство независимо как от науки, так и от полезного и морального. Не должно быть страха, что легкомысленное или холодное искусство будет таким образом оправдано, поскольку то, что является поистине легкомысленным или холодным, таково потому, что оно не было возведено в выражение; или, другими словами, легкомыслие и холодность всегда происходят от формы эстетической обработки, от неспособности охватить содержание, а не от материальных качеств самого содержания.

Criticism of the saying: the style is the man

Высказывание: стиль — это человек, также не может быть полностью подвергнуто критике иначе, как исходя из различия между теоретическим и практическим и из теоретического характера эстетической деятельности. Человек — это не просто знание и созерцание: он есть воля, которая содержит в себе познавательный момент. Отсюда высказывание либо совершенно пусто, как когда его понимают в том смысле, что стиль есть человек qua стиль — есть человек, то есть, но лишь постольку, поскольку он является выразительной деятельностью; либо оно ошибочно, как когда делается попытка вывести то, что человек сделал и пожелал, из того, что он увидел и выразил, тем самым утверждая, что существует логическая связь между знанием и волением. Многие легенды в биографиях художников возникли из этого ошибочного отождествления, поскольку казалось невозможным, чтобы человек, который дает выражение благородным чувствам, не был благородным и великодушным человеком в практической жизни; или чтобы драматург, чьи пьесы полны убийств, сам не совершил бы немного убийств в реальной жизни. Художники тщетно протестуют: «Lasciva est nobis pagina, vita proba». Их лишь дополнительно обвиняют во лжи и лицемерии. Насколько более благоразумны были вы, бедные женщины Вероны, когда вы основывали свое убеждение в том, что Данте действительно спускался в ад, на его почерневшем лице! Ваше было, во всяком случае, историческим предположением.

Criticism of the concept of sincerity in art.

Наконец, искренность, навязываемая как долг художнику (закон этики, который также называют законом эстетики), покоится на другом двусмысленном значении. Ибо под искренностью может пониматься, во-первых, моральный долг не обманывать ближнего; и в этом случае она чужда художнику. Ибо, действительно, он никого не обманывает, поскольку придает форму тому, что уже есть в его душе. Он обманул бы только в том случае, если бы предал свой долг как художника, не выполнив свою задачу в ее сущностной природе. Если ложь и обман находятся в его душе, то форма, которую он придает этим вещам, не может быть обманом или ложью, именно потому, что она эстетическая. Если художник — шарлатан, лжец или негодяй, он очищает свое другое «я», отражая его в искусстве. Если под искренностью понимается, во-вторых, полнота и истинность выражения, ясно, что этот второй смысл не имеет отношения к этическому понятию. Закон, называемый как этическим, так и эстетическим, обнаруживает себя здесь как не что иное, как слово, используемое как Этикой, так и Эстетикой.

VII

АНАЛОГИЯ МЕЖДУ ТЕОРЕТИЧЕСКИМ И ПРАКТИЧЕСКИМ

The two forms of the practical activity.

Двойная ступень теоретической деятельности, эстетическая и логическая, имеет важную параллель в практической деятельности, которая еще не была поставлена в должный рельеф. Практическая деятельность также делится на первую и вторую ступень, причем вторая предполагает первую. Первая практическая ступень — это просто полезная или экономическая деятельность; вторая — моральная деятельность.

Экономика — это, так сказать, Эстетика практической жизни; Мораль — ее Логика.

The economically useful.

Если это не было ясно увидено философами; если правильное место в системе духа не было дано экономической деятельности, если ей позволили блуждать в пролегоменах к трактатам по политической экономии, часто расплывчатым и малоразвитым, то это объясняется, среди прочих причин, тем фактом, что полезное или экономическое путали, иногда с понятием технического, иногда с понятием эгоистического.

Distinction between the useful and the technical.

Техника, безусловно, не является особой деятельностью духа. Техника — это знание; или, скорее, это само знание в целом, которое принимает это имя, когда оно служит основой, как мы видели, для практического действия. Знание, за которым не следует или, как предполагается, не может легко последовать практическое действие, называется «чистым»: то же самое знание, если за ним эффективно следует действие, называется «прикладным»; если предполагается, что за ним может легко последовать конкретное действие, оно называется «применимым» или «техническим». Это слово, таким образом, указывает на ситуацию, в которой знание находится, или может легко находиться, а не на особую форму знания. Настолько это верно, что было бы совершенно невозможно установить, является ли данный порядок знания внутренне чистым или прикладным. Любое знание, каким бы абстрактным и философским оно ни считалось, может быть руководством к практическим актам; теоретическая ошибка в конечных принципах морали может отражаться и всегда в некотором роде отражается в практической жизни. Можно говорить лишь грубо и ненаучно о некоторых истинах как о чистых, а о других как о прикладных.

То же знание, которое называется техническим, может также называться полезным. Но слово «полезный», в соответствии с критикой суждений о ценности, сделанной выше, должно пониматься здесь в словесном или метафорическом смысле. Когда мы говорим, что вода полезна для тушения огня, слово «полезный» используется в ненаучном смысле. Вода, брошенная в огонь, является причиной его погасания: это знание, которое служит основой для действия, скажем, пожарных. Существует связь, не природы, а простой последовательности, между полезным действием человека, который тушит пожар, и этим знанием. Техника эффектов воды — это теоретическая деятельность, которая предшествует; единственная полезная вещь — это действие человека, который тушит огонь.

Distinction of the useful from the egoistic.

Некоторые экономисты отождествляют полезность, то есть просто экономическое действие или волю, с эгоистическим, то есть с тем, что выгодно индивиду, постольку, поскольку он индивид, без учета и, более того, в полном противоречии с моральным законом. Эгоистическое — это аморальное. В этом случае Экономика была бы очень странной наукой, стоящей не рядом, а напротив Этики, как дьявол перед Богом, или, по крайней мере, как advocatus diaboli в процессах канонизации. Такая концепция совершенно недопустима: наука об аморальности подразумевается в науке о морали, как наука о ложном подразумевается в Логике, науке об истинном, и наука о неудавшемся выражении — в Эстетике, науке об успешном выражении. Если бы, следовательно, Экономика была научным рассмотрением эгоизма, она была бы главой Этики или самой Этикой; потому что каждое моральное определение подразумевает в то же время отрицание своей противоположности.

Далее, совесть говорит нам, что вести себя экономически — это не значит вести себя эгоистически; что даже самый морально щепетильный человек должен вести себя полезно (экономически), если он не хочет действовать наугад и, следовательно, образом, совершенно противоположным моральному. Если бы полезность была эгоизмом, как могло бы быть долгом альтруиста вести себя как эгоист?

Economic will and moral will.

Если мы не ошибаемся, трудность разрешается способом, совершенно аналогичным тому, которым разрешается проблема отношений между выражением и понятием, Эстетикой и Логикой.

Желать экономически — значит желать цели; желать морально — значит желать рациональной цели. Но тот, кто желает и действует морально, не может не желать и не действовать полезно (экономически). Как мог бы он желать рациональной цели, если бы он также не желал ее как свою частную цель?

Pure economicity.

Обратное неверно; как неверно в эстетической науке, что выразительный факт должен обязательно быть связан с логическим фактом. Можно желать экономически, не желая морально; и можно вести себя с идеальной экономической последовательностью, преследуя цель, которая объективно иррациональна (аморальна), или, скорее, цель, которая считалась бы таковой на более высокой ступени сознания.

Примерами экономического без морального характера являются герой Макиавелли Чезаре Борджиа или Яго Шекспира. Кто может не восхищаться их силой воли, хотя их деятельность является только экономической и развивается в оппозиции к тому, что мы считаем моральным? Кто может не восхищаться Чери Чаппеллетто Боккаччо, который преследует и реализует свой идеал совершенного негодяя даже на смертном одре, заставляя мелких и робких воришек, присутствующих при его бурлескной исповеди, воскликнуть: «Что это за человек, чью порочность ни возраст, ни немощь, ни страх смерти, которую он видит близкой, ни страх Божий, перед чьим судилищем он должен предстать через короткое время, не смогли удалить, ни заставить его желать умереть иначе, чем он жил?»

The economic side of morality.

Моральный человек соединяет с упорством и бесстрашием Чезаре Борджиа, Яго или Чери Чаппеллетто добрую волю святого или героя. Или, скорее, добрая воля не была бы волей и, следовательно, не была бы доброй, если бы она не обладала, в дополнение к стороне, которая делает ее доброй, также и той, которая делает ее волей. Так и логическая мысль, которая не преуспевает в том, чтобы выразить себя, не есть мысль, но самое большее смутное предчувствие мысли, которая еще впереди.

Неверно, следовательно, представлять аморального человека также антиэкономичным или делать из морали элемент последовательности в актах жизни, а следовательно, и экономичности. Ничто не мешает нам представить (гипотеза, которая подтверждается по крайней мере в определенные периоды и моменты, если не в течение всей жизни) человека совершенно без моральной совести. В человеке, так организованном, то, что для нас является аморальностью, не является таковым для него, потому что оно не ощущается как таковое. Сознание противоречия между тем, что желается как рациональная цель, и тем, что преследуется эгоистически, не может возникнуть в нем. Это противоречие есть антиэкономичность. Аморальное поведение становится также антиэкономичным только в человеке, который обладает моральной совестью. Моральное раскаяние, которое является указанием на это, есть также экономическое раскаяние; то есть скорбь о том, что не знал, как желать полностью и достичь того морального идеала, который желался сначала, вместо того чтобы позволить себе быть сбитым с пути страстями. Video meliora proboque, deteriora sequor. Video и probo здесь — начальное volo, немедленно опровергнутое и низвергнутое. В человеке без морального чувства мы должны допустить раскаяние, которое является чисто экономическим; подобно раскаянию вора или убийцы, который, будучи на грани ограбления или убийства, должен воздержаться от этого, не из-за обращения своего существа, а из-за нервозности и замешательства, или даже из-за мгновенного пробуждения морального сознания. Когда он придет в себя, такой вор или убийца будет сожалеть и стыдиться своей непоследовательности; его раскаяние будет вызвано не тем, что он совершил зло, а тем, что не совершил зла; оно, следовательно, экономическое, а не моральное, поскольку последнее исключено по гипотезе. Но поскольку живая моральная совесть обычно встречается у большинства людей и ее полное отсутствие является редким и, возможно, несуществующим уродством, можно допустить, что мораль, в целом, совпадает с экономичностью в поведении жизни.

The merely economic and the error of the morally indifferent.

Не должно быть страха, что параллелизм, который мы поддерживаем, вновь введет в науку категорию морально безразличного, того, что в действительности является действием и волением, но не является ни моральным, ни аморальным; категорию, короче говоря, дозволенного и допустимого, которая всегда была причиной или отражением этической коррупции, как это было в случае с иезуитской моралью, в которой она доминировала. Остается совершенно уверенным, что безразличных моральных действий не существует, потому что моральная деятельность пронизывает и должна пронизывать каждое малейшее волевое движение человека. Но это, отнюдь не опрокидывая установленный параллелизм, подтверждает его. Существуют ли случайно интуиции, которые наука и интеллект не пронизывают и не анализируют, разрешая их в универсальные понятия или превращая их в исторические утверждения? Мы уже видели, что истинная наука, философия, не знает внешних границ, которые преграждают ей путь, как это происходит с так называемыми естественными науками. Наука и мораль полностью доминируют, одна — эстетическими интуициями, другая — экономическими волениями человека, хотя ни одна из них не может появиться в конкретном, кроме как одна в интуитивной, другая в экономической форме.

Criticism of utilitarianism and the reform of Ethics and of Economics.

Это сочетание тождества и различия полезного и морального, экономического и этического объясняет успех в настоящее время и ранее утилитарной теории Этики. Действительно, легко обнаружить и проиллюстрировать утилитарную сторону в каждом моральном действии; как легко выявить эстетическую сторону в каждом логическом суждении. Критика этического утилитаризма не может начаться с отрицания этой истины и поиска абсурдных и несуществующих примеров бесполезных моральных действий. Она должна признать утилитарную сторону и объяснить ее как конкретную форму морали, которая состоит в том, что она находится внутри этой формы. Утилитаристы не видят этого внутри. Это не место для более полного развития, которого заслуживают такие идеи. Этика и Экономика не могут, однако, не выиграть (как мы сказали о Логике и Эстетике) от более точного определения отношений, существующих между ними. Экономическая наука сейчас поднимается к активистскому понятию полезного, поскольку она пытается превзойти математическую фазу, в которой она все еще запутана; фазу, которая была в свою очередь прогрессом, когда она вытеснила историзм, или смешение теоретического с историческим, и разрушила ряд капризных различий и ложных экономических теорий. С этой концепцией будет легко, с одной стороны, поглотить и верифицировать полуфилософские теории так называемой чистой экономики, а с другой — путем введения последовательных усложнений и дополнений осуществить переход от философского к эмпирическому или натуралистическому методу и таким образом охватить частные теории, изложенные в так называемой политической или национальной экономии школ.

Phenomenon and noumenon in practical activity.

Как эстетическая интуиция познает феномен или природу, а философское понятие — ноумен или дух; так экономическая деятельность желает феномен или природу, а моральная деятельность — ноумен или дух. Дух, который желает себя, свое истинное «я», универсальное, которое находится в эмпирическом и конечном духе: это формула, которая, возможно, определяет сущность морали с наименьшей неуместностью. Эта воля к истинному «я» есть абсолютная свобода.

VIII

ИСКЛЮЧЕНИЕ ДРУГИХ ДУХОВНЫХ ФОРМ

В этом кратком очерке, который мы дали всей философии духа в ее фундаментальных моментах, дух таким образом мыслится как состоящий из четырех моментов или ступеней, расположенных таким образом, что теоретическая деятельность относится к практической, как первая теоретическая ступень к второй теоретической, и первая практическая ступень к второй практической. Четыре момента предполагают друг друга регрессивно по своей конкретности. Понятие не может существовать без выражения, полезное — без обоих, а мораль — без трех предшествующих ступеней. Если эстетический факт в некотором смысле один независим, в то время как другие более или менее зависимы, то логический — наименее зависим, а моральная воля — наиболее. Моральное намерение действует на данных теоретических основах, без которых оно не может обойтись, если мы не готовы принять ту абсурдную процедуру, известную иезуитам как направление намерения, в которой люди притворяются перед самими собой, что не знают того, что знают слишком хорошо.

The forms of genius.

The system of the spirit.

Если форм человеческой деятельности четыре, четыре также и форм гения. Люди, одаренные гением в искусстве, в науке и в моральной воле, или герои, всегда были признаны. Но гений чистой экономичности встретил отвращение. Не совсем без причины была создана категория злых гениев или гениев зла. Практический, чисто экономический гений, который не направлен на рациональную цель, не может не вызывать восхищения, смешанного с тревогой. Спорить о том, должно ли слово «гений» применяться только к творцам эстетического выражения или также к людям научного исследования и действия, было бы просто вопросом слов. Заметить, с другой стороны, что «гений», какого бы рода он ни был, всегда является количественной концепцией и эмпирическим различием, означало бы повторить то, что уже было объяснено относительно художественного гения.

Non-existence of a fifth form of activity. Law; sociability.

Пятой формы духовной деятельности не существует. Было бы легко показать, как все другие формы либо не обладают характером деятельности, либо являются словесными вариантами уже исследованных деятельностей, либо являются сложными и производными фактами, в которых различные деятельности смешаны и наполнены частным и случайным содержанием.

Юридический факт, например, рассматриваемый как то, что называется объективным правом, происходит как из экономической, так и из логической деятельности. Право — это правило, формула (устная или письменная, здесь неважно), в которой зафиксировано экономическое отношение, желаемое индивидом или сообществом, и эта экономическая сторона сразу объединяет его с моральной деятельностью и отличает его от нее. Возьмем другой пример. Социология (среди многих значений, которые это слово носит в наши времена) иногда мыслится как изучение первоначального элемента, который называется общительностью. Теперь, что же отличает общительность, или отношения, которые развиваются при встрече людей, а не при встрече существ, не являющихся людьми, если не именно различные духовные деятельности, которые существуют среди первых и которые, как предполагается, не существуют или существуют лишь в зачаточной степени среди вторых? Общительность, следовательно, отнюдь не является первоначальной, простой, нередуцируемой концепцией, она очень сложна и запутана. Доказательством этого была бы невозможность, общепризнанная, сформулировать единый закон, который можно было бы описать как чисто социологический. Те, что неправильно так называются, оказываются либо эмпирическими историческими наблюдениями, либо духовными законами, то есть суждениями, в которые переводятся концепции духовных деятельностей, когда они не являются просто пустыми и неопределенными общностями, подобно так называемому закону эволюции. Иногда, тоже, под «общительностью» не понимается ничего больше, чем «социальное правило», а значит, право; таким образом, смешивая социологию с наукой или теорией самого права. Право, общительность и подобные концепции должны рассматриваться способом, аналогичным тому, который мы использовали при рассмотрении и анализе историчности и техники.

Religion.

Может показаться, что религиозная деятельность должна оцениваться иначе. Но религия — это не что иное, как знание, и не отличается от других ее форм и подформ. Ибо она в свою очередь является либо выражением практических стремлений и идеалов (религиозные идеалы), либо историческим повествованием (легенда), либо концептуальной наукой (догма).

Можно поэтому с равной истинностью утверждать либо то, что религия разрушается прогрессом человеческого знания, либо то, что она всегда присутствует там. Их религия была всем интеллектуальным наследием первобытных народов: наше интеллектуальное наследие — наша религия. Содержание было изменено, улучшено, утончено, и оно будет меняться и становиться лучше и утонченнее в будущем также; но ее форма всегда одна и та же. Мы не знаем, какая польза могла бы быть извлечена из религии теми, кто желает сохранить ее рядом с теоретической деятельностью человека, с его искусством, с его критикой и с его философией. Невозможно сохранить несовершенный и низший вид знания, такой как религия, рядом с тем, что превзошло и опровергло его. Католицизм, который всегда последователен, не потерпит Науку, Историю, Этику, противоречащие его взглядам и доктринам. Рационалисты менее последовательны: они склонны оставить немного места в своих душах для религии, противоречащей всему их теоретическому миру.

Религиозные аффектации и слабости, распространенные среди рационалистов нашего времени, имеют свое происхождение в суеверном поклонении, столь безрассудно расточаемом естественным наукам. Мы знаем себя, и их главные представители признают, что эти науки все окружены пределами. Наука была ошибочно отождествлена с так называемыми естественными науками, можно было предвидеть, что остаток будут искать в религии; тот остаток, без которого человеческий дух не может обойтись. Мы, следовательно, обязаны материализму, позитивизму, натурализму этим нездоровым и часто неискренним возрождением религиозной экзальтации, которая принадлежит больнице, когда она не принадлежит политику.

Metaphysic.

Философия удаляет из религии всякую причину для существования, потому что она подменяет собой религию. Как наука о духе, она рассматривает религию как феномен, преходящий исторический факт, психическое состояние, которое может быть превзойдено. Философия разделяет область знания с естественными науками, с историей и с искусством. Первым она оставляет перечисление, измерение и классификацию; вторым — хронику того, что индивидуально произошло; третьим — индивидуально возможное. Религии нечего распределить. По той же причине философия, как наука о духе, не может быть философией интуитивного данного; ни, как было видно, философией истории, ни философией природы; и поэтому не может быть философской науки о том, что не есть форма и универсальное, а материал и частное. Это равносильно утверждению невозможности Метафизики.

Методология или логика истории вытеснила философию истории; эпистемология понятий, используемых в естественных науках, сменила Философию Природы. Что философия может изучать в истории, так это ее способ построения (интуиция, восприятие, документ, вероятность и т. д.); в естественных науках — формы понятий, которые их составляют (пространство, время, движение, число, типы, классы и т. д.). Философия как метафизика в смысле, описанном выше, претендовала бы, с другой стороны, на конкуренцию с историей и с естественными науками, которые единственно законны и эффективны в своей области. Такой вызов мог бы лишь выявить некомпетентность тех, кто его сделал. В этом смысле мы антиметафизики, объявляя себя при этом ультраметафизиками, когда слово используется для того, чтобы заявить и утвердить должность философии как самосознания духа, отличную от чисто эмпирической и классификационной должности естественных наук.

Mental imagination and the intuitive intellect.

Метафизика была вынуждена утверждать существование специфической духовной деятельности, производящей ее, чтобы поддерживать себя рядом с науками о духе. Эта деятельность, называемая в древности ментальным или высшим воображением, а чаще в современные времена интуитивным интеллектом или интеллектуальной интуицией, считалась соединяющей характеры воображения и интеллекта в совершенно особой форме. Предполагалось, что она предоставляет средства перехода путем дедукции или диалектики от бесконечного к конечному, от формы к материи, от понятия к интуиции, от науки к истории, действуя методом, который считался проникающим как в универсальное, так и в частное, в абстрактное и в конкретное, в интуицию и в интеллект. Способность, действительно чудесная и весьма ценная для обладания; но мы, которые не обладаем ею, не имеем средств установить ее существование.

Mystical Æsthetic.

Интеллектуальная интуиция иногда считалась истинной эстетической деятельностью. В другое время не менее чудесная эстетическая деятельность помещалась рядом, ниже или выше нее, способность, совершенно отличная от простой интуиции. Славы этой способности воспевались, и производство искусства приписывалось ей, или, по крайней мере, определенных групп художественного производства, произвольно выбранных. Искусство, религия и философия казались по очереди одним, или тремя различными способностями духа, причем иногда одна, иногда другая из них была верховной в достоинстве, разделяемом всеми.

Невозможно перечислить все различные отношения, принимаемые или способные быть принятыми этой концепцией Эстетики, которую мы назовем мистической. Мы здесь в царстве не науки воображения, а самого воображения, которое создает свой мир из различных элементов, взятых из впечатлений и чувств. Достаточно упомянуть, что эта таинственная способность мыслилась иногда как практическая, иногда как среднее между теоретическим и практическим, в другое время опять как теоретическая форма рядом с философией и религией.

Mortality and immortality of art.

Бессмертие искусства иногда выводилось из этой последней концепции, как принадлежащее вместе со своими сестрами к сфере абсолютного духа. В другое время, с другой стороны, когда религия рассматривалась как смертная и растворенная в философии, тогда провозглашалась смертность, даже смерть, актуальная или, по крайней мере, неизбежная, искусства. Этот вопрос не имеет для нас смысла, потому что, видя, что функция искусства есть необходимая ступень духа, спрашивать, может ли искусство быть устранено, — это то же самое, что спрашивать, могут ли быть устранены ощущение или интеллект. Но Метафизика, в вышеуказанном смысле, пересаживающая себя в произвольный мир, не подлежит критике в своих частностях, не более чем мы можем критиковать ботанику сада Альцины или навигацию путешествия Астольфо. Критика может существовать только тогда, когда мы отказываемся присоединиться к игре; то есть тогда, когда мы отвергаем саму возможность Метафизики, всегда в смысле, указанном выше.

Не существует, следовательно, интеллектуальной интуиции в философии, как нет суррогата или эквивалента ее в искусстве, или любого другого способа, которым эта воображаемая функция может быть названа и представлена. Не существует (если мы можем повториться) пятой ступени, пятой или верховной способности, теоретической или практической-теоретической, воображаемой-интеллектуальной, или интеллектуальной-воображаемой, или как иначе ни пытались бы мыслить такую способность.

IX

НЕДЕЛИМОСТЬ ВЫРАЖЕНИЯ НА МОДЫ ИЛИ СТУПЕНИ И КРИТИКА РИТОРИКИ

The characters of art.

Принято давать длинные каталоги характеров искусства. Достигнув этой точки трактата, после изучения искусства как духовной деятельности, как теоретической деятельности и как специальной теоретической деятельности (интуитивной), мы можем обнаружить, что те разнообразные и многочисленные определения характеров, где они относятся к чему-то реальному, делают не что иное, как представляют то, что мы уже встретили как роды, виды и индивидуальность эстетической формы. К родовому сводимы, как мы уже заметили, характеры, или, скорее, словесные варианты единства, и единства в разнообразии, простоты, или оригинальности, и так далее; к специфическому — характеры истинности, искренности и тому подобного; к индивидуальному — характеры жизни, живости, одушевленности, конкретности, индивидуальности, характерности. Слова могут измениться снова, но они не внесут ничего научно нового. Анализ выражения как такового полностью осуществлен в результатах, изложенных выше.

Non-existence of modes of expression.

Можно было бы, с другой стороны, спросить в этот момент, существуют ли моды или ступени выражения; если, различив две ступени деятельности духа, каждая из которых подразделяется на две другие ступени, одна из них, интуитивно-выразительная, не подразделяется ли в свою очередь на две или более интуитивные моды, на первую, вторую или третью ступень выражения. Но это дальнейшее деление невозможно; классификация интуиций-выражений, безусловно, допустима, но не является философской: индивидуальные выразительные факты — это столько индивидов, ни один из которых не является взаимозаменяемым с другим, кроме как в своем общем качестве выражения. Чтобы использовать язык школ: выражение — это вид, который не может функционировать в свою очередь как род. Впечатления или содержания варьируются; каждое содержание отличается от каждого другого содержания, потому что ничто не повторяется в жизни; и нередуцируемое разнообразие форм выражения соответствует постоянному варьированию содержаний, эстетическому синтезу впечатлений.

Impossibility of translations.

Следствием этого является невозможность переводов, постольку, поскольку они претендуют на осуществление переливания одного выражения в другое, как жидкость, перелитая из вазы определенной формы в вазу другой формы. Мы можем разработать логически то, что мы уже разработали только в эстетической форме; но мы не можем свести то, что уже обладало своей эстетической формой, к другой форме, также эстетической. Действительно, каждый перевод либо уменьшает и портит, либо создает новое выражение, помещая первое обратно в тигель и смешивая его с личными впечатлениями так называемого переводчика. В первом случае выражение всегда остается одним, выражением оригинала, перевод будучи более или менее дефицитным, то есть не являющимся должным образом выражением: в другом случае, безусловно, было бы два выражения, но с двумя разными содержаниями. «Верное безобразие или неверная красота» — это пословица, которая хорошо выражает дилемму, с которой сталкивается каждый переводчик. Неэстетические переводы, такие как те, что являются дословными или парафрастическими, должны рассматриваться как простые комментарии к оригиналу.

Criticism of the rhetorical categories.

Нелегитимное деление выражений на различные градации известно в литературе под названием доктрины орнамента или риторических категорий. Но подобных попыток различий в других художественных группах не недостает: достаточно вспомнить реалистические и символические формы, так часто упоминаемые в отношении живописи и скульптуры.

Реалистическое и символическое, объективное и субъективное, классическое и романтическое, простое и украшенное, собственное и метафорическое, четырнадцать форм метафоры, фигуры слова и предложения, плеоназм, эллипсис, инверсия, повторение, синонимы и омонимы — эти и все другие определения мод или ступеней выражения обнаруживают свою философскую ничтожность, когда делается попытка развить их в точных определениях, потому что они либо хватают пустоту, либо впадают в абсурд. Типичным примером этого является очень распространенное определение метафоры как другого слова, используемого вместо собственного слова. Теперь зачем брать на себя этот труд? Зачем заменять неправильное слово правильным? Зачем выбирать худшую и более длинную дорогу, когда вы знаете более короткую и лучшую дорогу? Возможно, как обычно говорят, потому что собственное слово в определенных случаях не так выразительно, как так называемое неправильное слово или метафора? Но если это так, метафора является в точности собственным словом в этом случае, а так называемое «собственное» слово, если бы оно было использовано, было бы невыразительным и поэтому самым неправильным. Подобные наблюдения элементарного здравого смысла могут быть сделаны относительно других категорий, как, например, общей категории украшенного. Здесь, например, можно спросить, как орнамент может быть присоединен к выражению. Внешне? В этом случае он всегда отделен от выражения. Внутренне? В этом случае он либо не помогает выражению и портит его; либо он действительно является частью его и не является орнаментом, а составным элементом выражения, неделимым и неразличимым в своем единстве.

Излишне говорить, сколько вреда было причинено риторическими различиями. Против риторики часто выступали, но хотя был бунт против ее последствий, ее принципы были в то же время тщательно сохранены (возможно, чтобы доказать философскую последовательность). В литературе риторические категории способствовали, если не тому, чтобы сделать доминирующим, то по крайней мере теоретически оправдать тот особый вид плохого письма, который называется изящным письмом или письмом согласно риторике.

Use of these categories as synonyms of the æsthetic fact.

Вышеупомянутые термины никогда не вышли бы за пределы школ, где мы все их выучили (только мы никогда не находили возможности использовать их в строго эстетических дискуссиях, или самое большее делать это шутливо и с комическим намерением), если бы они не могли иногда использоваться в одном из следующих значений: как словесные варианты эстетического понятия; как указания на антиэстетическое, или, наконец (и это их самое важное использование), уже не на службе искусства и эстетики, а науки и логики.