) и некоторыми другими, «где однажды в год мертвые тела встают около марта и ходят, через некоторое время скрываются снова: тысячи людей приходят ежегодно, чтобы увидеть их». Но эти и подобные свидетельства другие отвергают, как басни, иллюзии духов, и они хотят, чтобы не было такого локального известного места, больше чем Стикс или Флегетон, двор Плутона, или тот поэтический Infernus, где душа Гомера была видна висящей на дереве и т. д., к которому они переправлялись в лодке Харона, или спускались у Гермионы в Греции, compendiaria ad Infernos via, что является кратчайшим путем, quia nullum a mortuis naulum eo loci exposcunt (говорит Гербелий), и кроме того, не было никаких пошлин, чтобы платить. Ну тогда, это ад, или чистилище, как Беллармин: или Limbus patrum, как хочет Галлюций, и как хочет Руска (ибо они сделали карты его) или Игнатий парлер? Вергилий, иногда епископ Зальцбургский (как Авентин в 745 году сообщает), Бонифацием епископом Майнцским был поэтому призван к ответу, потому что он держался антиподов (о которых они сомневались, умер ли Христос за них) и таким образом убрал место ада, или так сократил его, что оно не могло иметь никакой пропорции с небесами, и противоречил тому мнению Августина, Василия, Лактанция, которые держали землю круглой как поднос (которых Акоста и общий опыт более широко опровергают), но не как шар; и Иерусалим, где Христос умер, серединой его; или Делос, как баснословные греки выдумали: потому что когда Юпитер выпустил двух орлов, чтобы лететь с концов мира на восток и запад, они встретились на Делосе. Но то сомнение Бонифация теперь совершенно убрано нашими поздними богословами: Франциск Рибера (in cap. 14. Apocalyps.) хочет, чтобы ад был материальным и локальным огнем в центре земли, 200 итальянских миль в диаметре, как он определяет это из тех слов, Exivit sanguis de terra—per stadia mille sexcenta и т. д. Но Лессий (кн. 13, de moribus divinis, гл. 24) хочет, чтобы этот локальный ад был гораздо меньше, одна голландская миля в диаметре, весь наполненный огнем и серой: потому что, как он там доказывает, это пространство, кубически умноженное, сделает сферу, способную вместить восемьсот тысяч миллионов проклятых тел (позволяя каждому телу шесть футов в квадрате), что будет обильно достаточно; Cum cerium sit, inquit, facta subductione, non futuros centies mille milliones damnandorum. Но если это не материальный огонь (как Скот, Фома, Бонавентура, Сонцинас, Восций и другие спорят), он может быть там или в другом месте, как Кекерман спорит (System. Theol.), ибо конечно где-то он есть, certum est alicubi, etsi definitus circulus non assignetur. Я закончу спор словами Августина: «Лучше сомневаться в вещах скрытых, чем спорить о неопределенностях, где лоно Авраамово, и адский огонь»: Vix a mansuetis, a contentiosis nunquam invenitur; едва ли кроткие, спорщики никогда не найдут. Если это твердая земля, это источник металлов, вод, которые по своему врожденному темпераменту превращают воздух в воду, которая бьет ключом в различных трещинах, чтобы увлажнить поверхность земли, и это в десятикратной пропорции (как Аристотель держится) или же эти источники приходят прямо из моря, тайными проходами, и так становятся свежими снова, пробегая через недра земли; и являются либо густыми, тонкими, горячими, холодными, как материя или минералы, через которые они проходят; или как Петр Мученик (Ocean. Decad., кн. 9) и некоторые другие держатся, от изобилия дождя, который падает, или от того окружающего тепла и холода, который изменяет тот внутренний жар, и так per consequens генерацию вод. Или же он может быть полон ветра, или серного врожденного огня, как наши метеорологи информируют нас, который иногда вырываясь, вызывает те ужасные землетрясения, которые так часты в эти дни в Японии, Китае, и часто поглощают целые города. Пусть Менипп Лукиана советуется с или спрашивает Тиресия, если вы не хотите верить философам, он прояснит все ваши сомнения, когда совершит второе путешествие. Тем временем давайте рассмотрим то, что находится sub dio, и найдем истинную причину, если это возможно, таких случайностей, метеоров, изменений, как те, что происходят над землей. Откуда происходит то разнообразие нравов и отличительный характер (как бы) у различных народов? Некоторые мудры, тонки, остроумны; другие тупы, печальны и тяжелы; некоторые велики, некоторые малы, как Туллий de Fato, Платон в Тимее, Вегеций и Боден доказывают вкратце, method. гл. 5, некоторые мягки, а некоторые выносливы, варварски, цивилизованны, черны, смуглы, белы, это от воздуха, от почвы, влияния звезд или какой-то другой тайной причины? Почему Африка порождает так много ядовитых зверей, Ирландия — ни одного? Афины — сов, Крит — ни одной? Почему у Давлиды и Фив нет ласточек (так Павсаний информирует нас), как и у остальной Греции, Итаки — нет зайцев, Понта — ослов, Скифии — свиней? Откуда берется это разнообразие цветов кожи, цветов, растений, птиц, зверей, металлов, свойственных почти каждому месту? Почему так много тысяч странных птиц и зверей, свойственных одной Америке, как Акоста спрашивает (кн. 4, гл. 36), были ли они созданы в шесть дней, или когда-либо в ковчеге Ноя? Если там, почему они не рассеяны и не найдены в других странах? Это вещь (говорит он), которая долго держала меня в напряжении; ни грек, ни латинянин, ни еврей никогда не слышали о них раньше, и все же они так отличаются от наших европейских животных, как яйцо и каштан: и что более, коровы, лошади, овцы и т. д., пока испанцы не привезли их, никогда не были слышны в тех частях? Как получается, что в том же месте, в той же широте, для тех, кто Perioeci, должна быть такая разница почвы, цвета кожи, цвета, металла, воздуха и т. д. Испанцы белы, и так же итальянцы, в то время как жители около Caput bonae spei — чернокожие, и все же оба одинаково удалены от экватора: нет, те, кто живет на той же параллельной линии с этими неграми, как около Магелланова пролива, белого цвета, и все же некоторые в стране пресвитера Иоанна в Эфиопии смуглы; те на Цейлоне и Малабаре параллельно с ними снова черны: Манамотапа в Африке и остров Святого Фомы чрезвычайно жаркие, оба под линией, угольно-черные их жители, тогда как в Перу они совершенно противоположны по цвету, очень умеренны, или скорее холодны, и все же оба одинаково возвышены. Москва на 53 градусах широты чрезвычайно холодная, как те северные страны обычно бывают, имея один постоянный сильный мороз всю зиму; и на 52 градусах широты иногда сильный мороз и снег все лето, как залив Баттона и т. д., или приступами; и все же Англия около той же широты, и Ирландия, очень влажные, теплые и более умеренные зимой, чем Испания, Италия или Франция. Это море вызывает эту разницу, и воздух, который приходит от него: почему тогда Истр такой холодный около Эвксина, Понта, Вифинии и всей Фракии; frigidas regiones Магинус называет их, и все же их широта только 42, которая должна быть жаркой: Кевира, или Новая Альбион в Америке, граничащая с морем, была такой холодной в июле, что наши англичане едва могли вынести это. В Норемберге на 45 широте все море — замерзший лед, и все же в более южной широте, чем наша. Новая Англия и остров Камбриал Колхос, который тот благородный джентльмен мистер Воган, или Орфей младший, описывает в своем «Золотом руне», находится в той же широте с Малой Британией во Франции, и все же их зима начинается не до января, их весна до мая; какое исследование он считает достойным астролога: это от восточных ветров, или таяния льда и снега, растворенного внутри арктического круга; или что воздух, будучи густым, дольше остается холодным, прежде чем нагреется солнечными лучами, и однажды нагретый, как печь, будет сохранять себя от холода? Наши климаты порождают вшей, Венгрия и Ирландия male audiunt в этом роде; придите к Азорам, по тайной добродетели того воздуха они мгновенно уничтожаются, и почти все наши европейские паразиты, говорит Ортелий. Египет орошается Нилом недалеко от моря, и все же там редко или никогда не идет дождь: Родос, остров той же природы, не дает облака, и все же наши острова всегда капают и склонны к дождю. Атлантический океан всегда подвержен штормам, но в Дель-Зур, или Mare pacifico, редко или никогда никаких. Это от тропических звезд, apertio portarum, в додекотемориях или созвездиях, обителях луны, таких аспектах планет, таких ветрах, или растворяющем воздухе, или густом воздухе, который вызывает это и подобные различия жары и холода? Боден рассказывает о португальском после, который, приехав из Лиссабона в Данциг в Пруссии, нашел большую жару там, чем в любое время дома. Дон Гарсия де Сильва, легат Филиппа III, короля Испании, проживающий в Исфахане в Персии, 1619, в своем письме к маркизу де Бедмар, упоминает о большем холоде в Исфахане, чья широта 31 градус, чем он когда-либо чувствовал в Испании, или любой части Европы. Жаркий пояс был нашими предшественниками считаем необитаемым, но нашими современными путешественниками найден наиболее умеренным, орошенным частыми дождями и увлажняющими ливнями, бризом и охлаждающими порывами в некоторых частях, как Акоста описывает, наиболее приятным и плодородным. Арика в Чили, по слухам, одно из самых сладких мест, на которые когда-либо светило солнце, Olympus terrae, рай на земле: как несравненно некоторые превозносят Мексику в Новой Испании, Перу, Бразилию и т. д., в некоторых снова твердо, сухо, песчано, бесплодно, самая пустыня, и все же в той же широте. Часто мы находим большое разнообразие воздуха в той же стране, по причине расположения к морям, холмам или долам, недостатка воды, природы почвы и тому подобного: как в Испании Арагон aspera et sicca, суров и плохо населен; Эстремадура суха, песчана, бесплодна по большей части, чрезвычайно жаркая по причине своих равнин; Андалусия — другой рай; Валенсия — наиболее приятный воздух и постоянно зелен; так же около Гранады, с одной стороны плодородные равнины, с другой — постоянный снег, который можно видеть все лето на вершинах холмов. Что их дома в Альпах три четверти года покрыты снегом, кто не знает? Что Тенерифе такой холодный на вершине, чрезвычайно жаркий внизу: Монс Атлас в Африке, Ливан в Палестине, со многими такими, tantos inter ardores fidos nivibus, Тацит называет их, и Радзивилл (epist. 2, fol. 27) признает, что там гораздо жарче, чем в любой части Италии: это правда; но они высоко возвышены, близко к средней области, и поэтому холодны, ob paucam solarium radiorum refractionem, как Серрарий отвечает, com. in 3. cap. Josua quaest. 5. Абуленсис quaest. 37. В жару лета, в королевском дворце в Эскуриале, воздух наиболее умеренный, по причине холодного порыва, который приходит со снежных гор Сьерра-де-Кадарама рядом, когда как в Толедо очень жарко: так во всех других странах. Причины этих изменений обычно по причине их близости (я говорю) к средней области; но это разнообразие воздуха, в местах одинаково расположенных, возвышенных и удаленных от полюса, едва ли может быть удовлетворено тем разнообразием растений, птиц, зверей, которое так знакомо нам: с индейцами, везде, солнце одинаково удалено, те же вертикальные звезды, те же облучения планет, аспекты подобные, та же близость морей, та же поверхность, та же почва, или не сильно отличающаяся. Под самим экватором, среди Сьерр, Анд, Льяносов, как Эррера, Лает и Акоста утверждают, существует tam mirabilis et inopinata varietas, такое разнообразие погоды, ut merito exerceat ingenia, что никакая философия не может еще найти истинную причину этого. Когда я рассматриваю, как умеренно в одном месте, говорит Акоста, внутри тропика Козерога, как около Ла-Платы, и все же рядом в Потоси, в той же высоте, горной одинаково, чрезвычайно холодно; чрезвычайно жарко в Бразилии и т. д. Hic ego, говорит Акоста, philosophiam Aristotelis meteorologicam vehementer irrisi, cum и т. д., когда солнце подходит ближе всего к ним, у них великие бури, штормы, гром и молния, большое количество дождя, снега и самая скверная погода: когда солнце вертикально, их реки выходят из берегов, утро ясное и жаркое, полдень холодный и влажный: все это противоположно нам. Как это получается? Скалигер (poetices l. 3. c. 16) рассуждает так об этом предмете. Как получается, или почему эта temeraria siderum dispositio, это безрассудное размещение звезд, или как Эпикур хочет, fortuita, или случайное? Почему некоторые велики, некоторые малы, почему они так запутанно, неравномерно расположены на небесах и поставлены так сильно вне порядка? Во всех других вещах природа равна, пропорциональна и постоянна; существуют justae dimensiones, et prudens partium dispositio, как в строении человека, его глаза, уши, нос, лицо, члены соответствуют, cur non idem coelo opere omnium pulcherrimo? Почему небеса такие нерегулярные, neque paribus molibus, neque paribus intervallis, откуда эта разница? Diversos (он заключает) efficere locorum Genios, чтобы сделать разнообразие стран, почв, нравов, обычаев, характеров и конституций среди нас, ut quantum vicinia ad charitatem addat, sidera distrahant ad perniciem, и так этим средством fluvio vel monte distincti sunt dissimiles, те же места почти будут различаться в нравах. Но эта причина слаба и наиболее недостаточна. Неподвижные звезды удалены со времени Птолемея на 26 градусов от первого Овна, и если земля неподвижна, как их положение меняется, так должны меняться страны, и различные изменения последовали бы. Но этого мы не замечаем; как во времена Туллия у нас в Британии, coelum visu foedum, et in quo facile generantur nubes и т. д., это так до сих пор. Поэтому Боден (Theat. nat., кн. 2) и некоторые другие хотят, чтобы все эти изменения и эффекты непосредственно происходили от тех гениев, духов, ангелов, которые правят и господствуют в различных местах; они вызывают штормы, гром, молнию, землетрясения, разрушения, бури, великие ветры, наводнения и т. д., философы из Коимбры будут относить это разнообразие к влиянию того эмпирейского неба: ибо некоторые говорят, что эксцентричность солнца стала ближе к земле, чем во времена Птолемея, добродетель поэтому всех растений пришла в упадок, люди становятся меньше и т. д. Есть те, кто наблюдает новые движения небес, новые звезды, palantia sidera, кометы, облака, называйте их как хотите, как те Медицейские, Бурбонские, Австрийские планеты, недавно обнаруженные, которые не приходят в упадок, но приходят и уходят, поднимаются выше и ниже, скрываются и показывают себя среди неподвижных звезд, среди планет, выше и ниже луны, в установленное время, теперь ближе, теперь дальше, вместе, порознь; как тот, кто играет на сакбуте, потягивая его вверх и вниз, изменяет свои тона и мелодии, делают ли они свои станции и места, хотя для нас неразличимо; и от тех движений происходят (как они полагают) различные изменения. Клавий предполагает иначе, но это только предположения. Около Дамаска в Келесирии есть рай, по причине изобилия вод, in promptu causa est, и пустыни Аравии бесплодны, по причине скал, катящихся морей песков и сухих гор, quod inaquosa (говорит Адрикомий) montes habens asperos, saxosos, praecipites, horroris et mortis speciem prae se ferentes, «необитаемы поэтому людьми, птицами, зверями, лишены всех зеленых деревьев, растений и плодов, огромная скалистая ужасная пустыня, которую никаким искусством нельзя возделать, это очевидно». Богемия холодная, ибо она лежит вся вдоль севера. Но почему должно быть так жарко в Египте, или там никогда не идет дождь? Почему должны те этезийские и северо-восточные ветры дуть постоянно и неизменно так долго вместе, в некоторых местах, в установленное время, в одну сторону все еще, в собачьи дни только: здесь постоянная засуха, там капающие ливни; здесь туманные дымки, там приятный воздух; здесь ужасный гром и молния в такие установленные сезоны, здесь замерзшие моря весь год, там открытые в той же широте, для остальных ничего подобного, нет, совершенно противоположное можно найти? Иногда (как в Перу) на одной стороне гор жарко, на другой холодно, здесь снег, там ветер, с бесконечными такими. Фромунд в своих Метеорах будет оправдывать или решать все это движением солнца, но когда есть такое разнообразие для тех, кто Perioeci или очень близко расположен, как может это положение держаться? Кто может дать причину этого разнообразия метеоров, что должны идти дождем камни, лягушки, мыши и т. д. Крысы, которых они называют леммингами в Норвегии, и явно наблюдаются (как Мюнстер пишет) жителями, спускаться и падать с некоторыми фекальными ливнями, и как многие саранчи, поглощать все, что зелено. Лев Африканский говорит столько же о саранче, около Феса в Варварии существуют бесконечные рои на их полях внезапно: так в Арле во Франции, 1553, подобное случилось от той же беды, вся их трава и плоды были поглощены, magna incolarum admiratione et consternatione (как Валлериола obser. med. кн. 1, obser. 1. сообщает) coelum subito obumbrabant и т. д. он заключает, это не могло быть от естественных причин, они не могут представить, откуда они приходят, но с небес. Эти и подобные существа, зерно, дерево, камни, черви, шерсть, кровь и т. д. подняты в среднюю область солнечными лучами, как Барацелл врач спорит, и оттуда сброшены с ливнями, или там порождены? Корнелий Гемма того мнения, они там зачаты небесными влияниями: другие предполагают, что они непосредственно от Бога, или чудовища, поднятые искусством и иллюзиями духов, которые являются князьями воздуха; к чему Боден (кн. 2, Theat. Nat.) присоединяется. В конце концов, о метеорах в общем, причины Аристотеля взорваны Бернардином Телезием, принципами Парацельса опровергнуты, и другие причины назначены, соль, сера, ртуть, в которых его ученики так искусны, что они могут изменять элементы и разделять по своему удовольствию, делать постоянные движения, не как Кардан, Таснейр, Перегрин, некоторой магнитной добродетелью, но смесью элементов; имитировать гром, как Салмоней, снег, град, отлив и прилив моря, давать жизнь существам (как они говорят) без генерации, и что нет? П.
Роберт Бёртон
«Анатомия меланхолии»
Ноний Салуциенсис и Кеплер берут на себя доказать, что никакие метеоры, облака, туманы, пары не поднимаются выше пятидесяти или восьмидесяти миль, и все остальное — более чистый воздух или стихия огня: что Кардан, Тихо и Джон Пена явно опровергают рефракциями и многими другими аргументами, никакой такой стихии огня вообще нет. Если, как Тихо доказывает, луна удалена от нас на пятьдесят и шестьдесят полудиаметров земли: и как Петр Ноний хочет, воздух такой узкий, какая пропорция между другими тремя элементами и им? К какой пользе он служит? Полон ли он духов, которые населяют его, как парацельсианцы и платоники держатся, чем выше, тем благороднее, полон птиц, или просто вакуум без цели? Это много оспаривается между Тихо Браге и Кристофером Ротманом, математиком ландграфа Гессенского, в их астрономических письмах, является ли это тем же Diaphanum ясности, материей воздуха и небес, или двумя различными сущностями? Кристофер Ротман, Джон Пена, Джордано Бруно, со многими другими поздними математиками, утверждают, что это та же и одна материя повсюду, за исключением того, что чем выше, тем чище она, и более тонка; как они находят по опыту на вершине некоторых холмов в Америке; если человек поднимется, он падает в обморок мгновенно из-за недостатка более густого воздуха, чтобы охладить сердце. Акоста (кн. 3, гл. 9) называет эту гору Периакака в Перу; она заставляет людей рвать и блевать, он говорит, кто взбирается на нее, как некоторые другие из тех Анд делают в пустынях Чили на пятьсот миль вместе, и из-за крайности холода терять пальцы рук и ног. Тихо хочет иметь две различные материи неба и воздуха; но по правде говоря, с некоторой небольшой квалификацией, они имеют одно и то же мнение о сущности и материи небес; что оно не твердое и непроницаемое, как перипатетики держатся, прозрачное, из quinta essentia, «но что оно проницаемое и мягкое, как сам воздух, и что планеты движутся в нем, как птицы в воздухе, рыбы в море». Это они доказывают движением комет и иначе (хотя Клермонций в своем Антитихо жестко противостоит), которые не порождаются, как Аристотель учит, в воздушной области, из горячего и сухого испарения, и так поглощаются: но как Анаксагор и Демокрит держались в древности, из небесной материи: и как Тихо, Элисей, Реслин, Фаддей, Хаггезий, Пена, Ротман, Фракасторий доказывают их прогрессом, параллаксами, рефракциями, движениями планет, которые вмешиваются и режут орбиты друг друга, теперь выше, а затем ниже, как ♂ среди остальных, который иногда, как Кеплер подтверждает своими собственными и Тихо точными наблюдениями, подходит ближе к земле, чем ☉ и снова вскоре вверху в орбите Юпитера; и другими достаточными причинами, далеко выше луны: взрывая тем временем ту стихию огня, тех фиктивных первых водных двигателей, те небеса, я имею в виду, выше тверди, которые Дельрио, Людовик Имола, Патриций и многие из отцов утверждают; те чудовищные орбиты эксцентриков и Eccentre Epicycles deserentes. Которые как бы Птолемей, Альхазен, Вителлио, Пурбахий, Магинус, Клавий и многие из их соратников жестко поддерживают как реальные орбиты, эксцентрические, концентрические, круги экванты и т. д., абсурдны и смешны. Ибо кто настолько безумен, чтобы думать, что должно быть так много кругов, как подчиненные колеса в часах, все непроницаемые и твердые, как они выдумывают, добавляют и вычитают по своему удовольствию. Магинус делает одиннадцать небес, подразделенных на их орбиты и круги, и все слишком мало, чтобы служить тем частным появлениям: Фракасторий, семьдесят два гомоцентрика; Тихо Браге, Николай Рамерус, Элисей Реслин имеют особые гипотезы своих собственных изобретений; и они только изобретения, как большинство из них признают, как мы допускаем экваторы, тропики, колюры, круги арктические и антарктические, ради доктрины (хотя Рамус считает их все ненужными), они хотят, чтобы они предполагались только для метода и порядка. Тихо выдумал, я не знаю сколько подразделений эпициклов в эпициклах и т. д., чтобы вычислить и выразить движение луны: но когда все сделано, как предположение, и не иначе; не (как он держится) твердое, непроницаемое, тонкое, прозрачное и т. д., или делающее музыку, как Пифагор держался в древности, и Роберт Константин в последнее время, но тихое, спокойное, жидкое, открытое и т. д. Если небеса проницаемы, как утверждают эти люди, и нет никаких преград, то было бы нелишним в этом воздушном путешествии сделать крылья и взлететь, что, как уверял своих сограждан в Константинополе тот турок из записок Бусбека, он и собирался совершить: и, как мне кажется, некоторые новомодные умы должны рано или поздно это обнаружить; или, если это невозможно, то с помощью очков Галилея или крыльев Икаромениппа из Лукиана овладеть сферами и небесами и увидеть, что там происходит. Существуют ли порождение и разрушение, как полагают некоторые, по причине эфирных комет, той, что была в Кассиопее в 1572 году, той, что в Лебеде в 1600 году, той, что в Стрельце в 1604 году, и многих подобных, которые ни в коем случае не признает Юлий Цезарь ла Галла, этот итальянский философ, в своем физическом диспуте с Галилеем «О явлениях в лунном диске», гл. 9, или же они были созданы ab initio и являют себя в установленное время, и, как утверждает Элизей Рёслин, имеют свои полюса, оси, круги и правильные движения. Ибо, non pereunt, sed minuuntur et disparent, Бланкан утверждает, что они приходят и уходят временами, постоянно отбрасывая свои хвосты от солнца: некоторые из них, подобно зажигательному стеклу, проецируют солнечные лучи от себя; хотя и не всегда: ибо иногда комета отбрасывает свой хвост от Венеры, как замечает Тихо. И, как говорит Элизей Рёслин о некоторых других, от луны, с маленькими звездами вокруг них ad stuporem astronomorum; cum multis aliis in coelo miraculis, все из которых свидетельствуют вместе с теми медицейскими, австрийскими и бурбонскими звездами, что небо планет неразличимо, чисто и открыто, в котором планеты движутся certis legibus ac metis. Исследуйте также, An coelum sit coloratum? Являются ли звезды той величины и удаленности, как сообщают астрономы, столь многочисленными, 1026 или 1725, как у И. Байера; или, как у некоторых раввинов, 29 000 мириад; или, как обнаруживает Галилей с помощью своих очков, бесконечными, и что via lactea — это смутный свет маленьких звезд, как множество гвоздей в двери: или все в ряд, как те 12 000 островов Мальдив в Индийском океане? Является ли самая маленькая видимая звезда в восьмой сфере в восемнадцать раз больше земли и, как вычисляет Тихо, удалена от нее на 14 000 полудиаметров? Являются ли они более плотными частями орбит, как утверждает Аристотель: или столькими же обитаемыми мирами, как у Демокрита? Имеют ли они собственный свет или получают его от солнца, или светят вокруг, как рассуждает Патриций? An aeque distent a centra mundi? Является ли свет их сущностью; и является ли свет субстанцией или акциденцией? Горячи ли они сами по себе или вызывают тепло случайно? Существует ли такая прецессия равноденствий, как утверждает Коперник, или движется восьмая сфера? An bene philosophentur, Р. Бэкон и Дж. Ди, Aphorism. de multiplicatione specierum? Существуют ли какие-либо такие образы, восходящие с каждым градусом зодиака на востоке, как вымышляет Алиаценсис? An aqua super coelum? как хотят Патриций и схоласты, кристаллическое водянистое небо, которое, безусловно, следует понимать как то, что находится в средней области? Ибо иначе, если во время потопа Ноя вода пришла оттуда, она должна была падать к нам более ста лет, как вычисляют некоторые. Кроме того, An terra sit animata? во что некоторые так уверенно верят, вслед за Орфеем, Гермесом, Аверроэсом, из которой происходят все остальные души людей, зверей, дьяволов, растений, рыб и т. д., и в которую снова, после некоторых оборотов, как более подробно обсуждают Платон в своем «Тимее» и Плотин в своих «Эннеадах», они возвращаются (см. Халкидия и Бенния, комментаторов Платона), как вся философская материя, in materiam primam. Кеплер, Патриций и некоторые другие неотерики отчасти возродили это мнение. И что каждая звезда на небе имеет душу, ангела или разум, чтобы оживлять или двигать ее и т. д. Или, опуская все мелкие споры как дела менее важные, исследовать тот главный парадокс о движении земли, ныне столь обсуждаемый: Аристарх Самосский, Пифагор утверждали это в древности, Демокрит и многие из их учеников, Дидакус Астуника, Антоний Фаскаринус, кармелит, и некоторые другие комментаторы хотят, чтобы Иов намекал на то же самое, гл. 9, ст. 4, Qui commovet terram de loco suo и т. д., и что это одно место Писания больше говорит в пользу движения земли, чем все остальные против него; кого Пинеда опровергает наиболее противоречиво. Как бы то ни было, оно возрождено со времен Коперника, не как истина, а как предположение, как он сам признается в предисловии к папе Николаю, но теперь всерьез поддерживается Кальканини, Телезием, Кеплером, Ротманом, Гилбертом, Диггсом, Галилеем, Кампанеллой и особенно Лансбергием, naturae, rationi, et veritati consentaneum, Ориганом и некоторыми другими его последователями. Ибо если земля — центр мира, стоит неподвижно, а небеса движутся, как гласит наиболее принятое мнение, которое они называют inordinatam coeli dispositionem, хотя и упорно отстаиваемое Тихо, Птолемеем и их приверженцами, quis ille furor? и т. д., что это за ярость, говорит доктор Гилберт, satis animose, как отмечает Кабей, которая должна гнать небеса с такой непостижимой быстротой за двадцать четыре часа, когда каждая точка небосвода и на экваторе должна двигаться (так вычисляет Клавий) 176 660 в одной 246-й части часа, и стрела из лука должна облететь землю семь раз, пока человек может сказать Ave Maria, если она сохраняет то же пространство, или обогнуть землю 1884 раза в час, что есть supra humanam cogitationem, за пределами человеческого разумения: ocyor et jaculo, et ventos, aequante sagitta. Человек не смог бы проехать столько земли, двигаясь по 40 миль в день, за 2904 года, сколько небосвод проходит за 23 часа: или столько за 203 года, сколько небосвод за одну минуту: quod incredibile videtur: и полярная звезда, которая, по нашему разумению, едва сдвигается со своего места, совершает больший круг, чем солнце, чей диаметр намного больше диаметра неба солнца и находится в 20 000 полудиаметров земли от нас, вместе с остальными неподвижными звездами, как доказывает Тихо. Чтобы избежать этих невозможностей, они приписывают земле тройное движение, солнце неподвижно в центре всего мира, земля — центр луны, одна, выше ♂ и ☿, ниже ♄, ♃, ♂ (или, как хотят Ориган и другие, одно единственное движение для земли, все еще помещенной в центре мира, что более вероятно), единственное движение для небосвода, который движется за 30 или 26 тысяч лет; и так планеты, Сатурн за 30 лет завершает свое единственное и собственное движение, Юпитер за 12, Марс за 3 и т. д., и таким образом решают все явления лучше, чем любым другим способом: вычисляют все движения, будь то in longum или latum, прямые, стационарные, ретроградные, восхождение или нисхождение, без эпициклов, запутанных эксцентриков и т. д., rectius commodiusque per unicum motum terrae, говорит Лансбергий, гораздо вернее, чем по тем Альфонсинским или любым подобным таблицам, которые основаны на тех других предположениях. И это правда, говорят они, согласно оптическим принципам, видимые явления планет действительно соответствуют их величинам и орбитам и наиболее близки к математическим наблюдениям и предварительным расчетам, нет никакого противоречия физическим аксиомам, потому что нет проникновения орбит; но тогда между сферой Сатурна и небосводом существует такое невероятное и огромное пространство или расстояние (7 000 000 полудиаметров земли, как вычисляет Тихо), лишенное звезд: и, кроме того, они так увеличивают величину звезд, расширяют их орбиту, чтобы решить те обычные возражения о параллаксах и ретроградациях неподвижных звезд, об изменении полюсов, возвышении в разных местах или широте городов здесь на земле (ибо, говорят они, если бы глаз человека был на небосводе, он вовсе не заметил бы того великого годового движения земли, но она все равно казалась бы punctum indivisibile и казалась бы неподвижной в одном месте, той же величины), что это совершенно противоречит разуму, натурфилософии и столь же абсурдно, непропорционально (так считают некоторые), чудовищно, как и то быстрое движение солнца по небесам. Но hoc posito, если допустить этот их тезис о движении земли: если земля движется, она — планета и светит им на луне и другим планетарным обитателям, как луна и они нам на земле: но светит она, как доказывают Галилей, Кеплер и другие, и тогда per consequens остальные планеты обитаемы, так же как и луна, что он признает в своей диссертации к «Звездному вестнику» Галилея, «что существуют обитатели Юпитера и Сатурна» и т. д., и те отдельные планеты имеют свои отдельные луны вокруг себя, как земля имеет свою, что Галилей уже доказал своими очками: четыре вокруг Юпитера, две вокруг Сатурна (хотя Ситий Флорентийский, Фортуний Лицет и Юлий Цезарь ле Галла придираются к этому), однако Кеплер, математик императора, подтверждает из своего опыта, что он видел то же самое с помощью того же средства, и больше вокруг Марса, Венеры, и остальные они надеются обнаружить, возможно, даже среди неподвижных звезд, что Бруно и Бруций уже утверждали. Тогда (я говорю) земля и они — одинаковые планеты, движущиеся вокруг солнца, общего центра мира, и, может быть, те двое зеленых детей, о которых говорит Нубригенсис в свое время, что упали с неба, пришли оттуда; и тот знаменитый камень, что упал с неба во времена Аристотеля, олимп. 84, anno tertio, ad Capuas Fluenta, записанный Лаэрцием и другими, или Ансиле или щит во времена Нумы, записанный Фестом. Мы можем также добавить вместе с Кампанеллой и Бруно то, что Пифагор, Аристарх Самосский, Гераклит, Эпикур, Мелисс, Демокрит, Левкипп утверждали в свои века, что существуют бесконечные миры и бесконечные земли или системы, in infinito aethere, что Евсевий собирает из их положений, потому что бесконечные звезды и планеты, подобные нашей, которые некоторые не перестают поддерживать и публично защищать, sperabundus expecto innumerabilium mundorum in aeternitate per ambulationem и т. д. (Ник. Хилл, лондонский философ-эпикуреец). Ибо если небосвод такой несравненной величины, как хотят эти коперниканские гиганты, infinitum, aut infinito proximum, такой огромный и полный бесчисленных звезд, будучи бесконечным в пространстве, одна над другой, некоторые выше, некоторые ниже, некоторые ближе, некоторые дальше, и так далеко друг от друга, и те такие огромные и великие, настолько, что если бы вся сфера Сатурна и все, что в ней заключено, totum aggregatum (как Фромунд из Лувена в своем трактате de immobilitate terrae аргументирует) evehatur inter stellas, videri a nobis non poterat, tam immanis est distantia inter tellurem et fixas, sed instar puncti и т. д. Если наш мир мал по сравнению с этим, почему мы не можем предположить множественность миров, что те бесконечные звезды, видимые на небосводе, — это столько же солнц с отдельными неподвижными центрами; что они также имеют свои подчиненные планеты, как солнце имеет свои, танцующие вокруг него? Что кардинал Куза, Валькаринус, Бруно и некоторые другие держались, и некоторые до сих пор поддерживают, Animae, Aristotelismo innutritae, et minutis speculationibus assuetae, secus forsan и т. д. Хотя они кажутся нам близкими, они бесконечно далеки, и так per consequens существуют бесконечные обитаемые миры: что мешает? Почему бесконечная причина (как Бог) не должна производить бесконечные следствия? как спорит Ник. Хилл, философ-демокритеец: Кеплер (признаюсь) ни в коем случае не допустит бесконечных миров Бруно или того, что неподвижные звезды — это столько же солнц с их вращающимися планетами, однако упомянутый Кеплер между шуткой и серьезностью в своих перспективах, лунной географии и somnio suo, dissertat. cum nunc. sider. кажется, отчасти соглашается с этим, а отчасти противоречит; ибо планеты он признает обитаемыми, в звездах он сомневается; и так же делает Тихо в своих астрономических письмах, из соображений их обширности и величины, разражаясь подобными речами, что он никогда не поверит, что эти великие и огромные тела были созданы для иной цели, чем та, которую мы воспринимаем, освещать землю, точку, нечувствительную по сравнению с целым. Но кто будет жить в этих огромных телах, землях, мирах, «если они обитаемы? разумные существа?» как спрашивает Кеплер, «или имеют ли они души, которые нужно спасти? или они населяют лучшую часть мира, чем мы? Являемся ли мы или они господами мира? И как все создано для человека?» Difficile est nodum hunc expedire, eo quod nondum omnia quae huc pertinent explorata habemus: трудно определить: он доказывает лишь то, что мы находимся in praecipuo mundi sinu, в лучшем месте, лучшем мире, ближе всего к сердцу солнца. Томас Кампанелла, калабрийский монах, во второй книге de sensu rerum, гл. 4, подписывается под этим мнением Кеплера; что они обитаемы, он определенно предполагает, но с какими существами, он сказать не может, он старается доказать это всеми средствами: и что существуют бесконечные миры, написав апологию Галилею и посвятив этот свой тезис кардиналу Каэтану. Другие свободно говорят, бормочут и хотели бы убедить мир (как жалуется Марин Мерсенн), что наши современные богословы слишком суровы и жестки к математикам; невежественны и раздражительны, не допуская их истинных доказательств и верных наблюдений, что они тиранят искусство, науку и всю философию, подавляя их труды (говорит Помпонаций), запрещая им писать, говорить правду, все ради поддержания своего суеверия и ради своей выгоды. Что касается тех мест Писания, которые противоречат этому, они хотят, чтобы они были сказаны ad captum vulgi, и если правильно поняты и благосклонно истолкованы, то вовсе не против него; и как отмечает Ото Гасман, Astrol. гл.
1, часть 1, многие великие богословы, помимо Порфирия, Прокла, Симплиция и тех языческих философов, doctrina et aetate venerandi, Mosis Genesin mundanam popularis nescio cujus ruditatis, quae longa absit a vera Philosophorum eruditione, insimulant: ибо Моисей упоминает только две планеты, ☉ и ☾, нет четырех элементов и т. д. Читайте больше о нем у Гроссия и Юния. Но продолжим, эти и подобные дерзкие и смелые попытки, чудовищные парадоксы, выводы должны последовать, если однажды будет допущено, что Ротман, Кеплер, Гилберт, Диггс, Ориган, Галилей и другие поддерживают движение земли, что она — планета и светит, как луна, которая содержит в себе «как сушу, так и море, как луна»: ибо так они обнаруживают своими очками, что Maculae in facie Lunae, «более яркие части — это земля, темные — море», чему ранее учили Фалес, Плутарх и Пифагор: и явно различают холмы и долины, и подобные углубления, если мы можем подписаться под наблюдениями Галилея и верить им. Но чтобы избежать этих парадоксов движения земли (которые церковь Рима недавно осудила как еретические, как видно из сочинений Бланкана и Фромунда), наши поздние математики перевернули все камни, которые можно сдвинуть: и чтобы решить все явления и возражения, изобрели новые гипотезы и создали новые системы мира из своих собственных дедаловых голов. Фракасторий хочет, чтобы земля стояла неподвижно, как прежде; и чтобы избежать этого предположения об эксцентриках и эпициклах, он придумал семьдесят две гомоцентрики, чтобы решить все явления. Николай Рамер хочет, чтобы земля была центром мира, но подвижным, а восьмая сфера неподвижной, пять верхних планет двигались вокруг солнца, солнце и луна вокруг земли. Из орбит которых Тихо Браге ставит землю центром неподвижным, звезды неподвижными, остальное вместе с Рамером, планеты без орбит блуждают в воздухе, соблюдают время и расстояние, истинное движение, согласно той силе, которую дал им Бог. Элизей Рёслин осуждает обоих, вместе с Коперником (чью гипотезу de terrae motu Филипп Лансбергий недавно защитил и доказал солидными аргументами в отдельном томе, Янсоний Цезий проиллюстрировал в сфере). Упомянутый Иоганн Лансбергий, 1633, с тех пор защищал свое утверждение против всех придирок и клеветы Фромунда в его «Анти-Аристархе», Баптисты Морина и Петра Бартолина: Фромунд, 1634, снова писал против него, Дж. Росс из Абердина и т. д. (звучат барабаны и трубы), в то время как Рёслин (я говорю) осуждает всех, и самого Птолемея как недостаточного: один грешит против натурфилософии, другой против оптических принципов, третий против математических, как не отвечающих астрономическим наблюдениям: один ставит большое расстояние между орбитой Сатурна и восьмой сферой, другой слишком узкое. В своей собственной гипотезе он делает землю, как прежде, универсальным центром, солнце — для пяти верхних планет, восьмой сфере он приписывает суточное движение, эксцентрики и эпициклы для семи планет, что было ранее отвергнуто; и так, Dum vitant stulti vitia in contraria currunt, как лудильщик заделывает одну дыру и делает две, он исправляет их, а сам делает хуже: одних исправляет, а все портит. Тем временем мир подбрасывают на одеяле среди них, они поднимают землю вверх и вниз, как мяч, заставляют ее стоять и идти по своему желанию: один говорит, солнце стоит, другой — оно движется; третий приходит, принимая их всех на отскоке, и чтобы не отсутствовал какой-либо парадокс, он находит определенные пятна и облака на солнце с помощью очков, которые умножают (говорит Кеплер) вещь, видимую в тысячу раз больше in plano, и заставляют ее приблизиться в тридцать два раза к глазу наблюдателя: но посмотрите демонстрацию этого стекла у Тарде, с помощью которого солнце должно вращаться вокруг своего центра, или они вокруг солнца. Фабриций ставит только три, и те на солнце: Апеллес 15, и те вне солнца, плавающие, как Кианейские острова в Эвксинском море. Тарде, француз, наблюдал тридцать три, и те не пятна и не облака, как предполагает Галилей, Epist. ad Valserum, а планеты, концентрические с солнцем, и недалеко от него с правильными движениями. Кристофер Шейнер, немецкий швейцарский иезуит, Ursica Rosa, делит их на maculas et faculas и хочет, чтобы они были закреплены in Solis superficie: и завершали свое периодическое и правильное движение за двадцать семь или двадцать восемь дней, удерживая при этом вращение солнца вокруг своего центра; и все так уверены, что составили схемы и таблицы их движений. Голландец в своей dissertatiuncula cum Apelle осуждает всех; и так они не согласны между собой, старые и новые, непримиримые в своих мнениях; так Аристарх, так Гиппарх, так Птолемей, так Альбатегиний, так Альфраганий, так Тихо, так Рамер, так Рёслин, так Фракасторий, так Коперник и его приверженцы, так Клавий и Магиний и т. д., с их последователями, варьируют и определяют эти небесные сферы и тела: и так, пока эти люди спорят о солнце и луне, как философы у Лукиана, есть опасение, что солнце и луна скроются и будут так же оскорблены, как она была ими, и пошлют другого посланника к Юпитеру через какого-нибудь новомодного Икаромениппа, чтобы положить конец всем этим любопытным спорам и рассеять их. Но почему солнце и луна должны сердиться или иметь претензии к математикам и философам? Когда такая же мера предлагается самому Богу компанией теологастеров: они не довольствуются тем, чтобы видеть солнце и луну, измерять их положение и наибольшее расстояние в стекле, вычислять их движения или посещать луну в поэтическом вымысле или сне, как он говорит, Audax facinus et memorabile nunc incipiam, neque hoc saeculo usurpatum prius, quid in Lunae regno hac nocte gestum sit exponam, et quo nemo unquam nisi somniando pervenit, но он и Менипп: или как Петр Куней, Bona fide agam, nihil eorum quae scripturus sum, verum esse scitote, и т. д. quae nec facta, nec futura sunt, dicam, stili tantum et ingenii causa, не в шутку, а всерьез эти гигантские циклопы переступят сферы, небеса, звезды, в то Эмпирейское небо; взлетят еще выше и увидят, что делает сам Бог. Еврейские талмудисты берутся определять, как Бог проводит все свое время, иногда играя с Левиафаном, иногда наблюдая за миром и т. д., подобно Юпитеру Лукиана, который проводил большую часть года, раскрашивая крылья бабочек и наблюдая, кто приносит жертву; отсчитывая часы, когда должен пойти дождь, сколько снега должно выпасть в таком-то месте, в какую сторону должен дуть ветер в Греции, в какую в Африке. В турецком Коране Магомет возносится на небо на Пегасе, посланном специально для него, когда он лежал в постели с женой, и после некоторого разговора с Богом снова опускается на землю. Язычники рисуют его и уродуют его на тысячу ладов; наши еретики, раскольники и некоторые схоласты недалеко ушли: некоторые рисуют его в образе старика и составляют карты неба, считают ангелов, называют их отдельные имена, должности: некоторые отрицают Бога и его провидение, некоторые забирают его должность из его рук, будут связывать и развязывать на небе, освобождать, прощать, миловать и быть квартирмейстером вместе с ним: некоторые ставят под сомнение его Божество, его силу и атрибуты, его милосердие, справедливость, провидение: они хотят знать вместе с Цецилием, почему добрые и злые наказываются вместе, война, пожары, чума поражают всех одинаково, почему нечестивые процветают, добрые бедны, в тюрьме, больны и плохо себя чувствуют. Почему он допускает столько вреда и зла, если он способен помочь? Почему он не помогает добрым или не сопротивляется злым, не исправляет нашу волю, если он не автор греха, и позволяет совершать такие злодеяния, недостойные его знания, мудрости, управления, милосердия и провидения, почему он позволяет всему совершаться по воле случая и удачи? Другие так же чудовищно спрашивают о его всемогуществе, an possit plures similes creare deos? an ex scarcibaeo deum? и т. д., et quo demum ruetis sacrificuli? Некоторые, через видения и откровения, берут на себя смелость быть близкими с Богом и быть в тайном совете с ним; они скажут, сколько и кто будет спасен, когда мир придет к концу, в каком году, в каком месяце и все остальное, что Бог оставил для себя и своих ангелов. Некоторые снова, любопытные фантазеры, хотят знать больше этого и спрашивают вместе с Эпикуром, что Бог делал до того, как был создан мир? Был ли он праздным? Где он пребывал? Из чего он сделал мир? Почему он тогда сделал его, а не раньше? Если он сделал его новым или чтобы он имел конец, как он неизменен, бесконечен и т. д. Некоторые будут спорить, придираться и возражать, как Юлиан в древности, которого опровергает Кирилл, как Симон Волхв, как предполагается, делает в том диалоге между ним и Петром: и Аммоний философ, в той диалогической дискуссии с Захарией христианином. Если Бог бесконечно и только добр, почему он должен изменять или разрушать мир? Если он смешивает то, что хорошо, как он сам останется добрым? Если он разрушает его, потому что он зол, как он будет свободен от зла, которое сделало его злым? и т. д., со многими такими абсурдными и безумными вопросами, тонкостями, пеной человеческого ума и экскрементами любопытства и т. д., которые, как сказал наш Спаситель своим любопытным ученикам, им знать не подобает. Но полно! Я сейчас ушел совсем из виду, я почти головокружен от блужданий: я мог бы зайти еще дальше; но я младенец и не способен погрузиться в эти глубины или промерить эти бездны; не способен понять, тем более обсуждать. Я оставляю созерцание этих вещей более сильным умам, которые имеют лучшие способности и более счастливый досуг, чтобы вникать в такие философские тайны; ибо предположим, я был бы так же способен, как и желал, но что может сделать один человек? Я заключу словами Скалигера: Nequaquam nos homines sumus, sed partes hominis, ex omnibus aliquid fieri potest, idque non magnum; ex singulis fere nihil. Кроме того (как говорит Назианзин) Deus latere nos multa voluit; и словами Сенеки, гл. 35, de Cometis, Quid miramur tam rara mundi spectacula non teneri certis legibus, nondum intelligi? multae sunt gentes quae tantum de facie sciunt coelum, veniet, tempus fortasse, quo ista quae, nunc latent in lucem dies extrahat longioris aevi diligentia, una aetas non sufficit, posteri и т. д., когда Бог увидит свое время, он откроет эти тайны смертным людям и покажет это немногим наконец, что он скрывал так долго. Ибо я того же мнения, что Колумб не нашел Америку случайно, но Бог направил его в то время открыть ее: это было случайно для него, но необходимо для Бога; он открывает и скрывает кому и когда хочет. И что один сказал об истории и записях прошлых времен: «Бог в своем провидении, чтобы проверить наше самонадеянное расследование, окутывает все вещи неопределенностью, преграждает нам путь к глубокой древности и ограничивает наш поиск пределами нескольких веков»: многие хорошие вещи потеряны, которыми пользовались наши предшественники, как Панчирола лучше проинформирует вас; многие новые вещи ежедневно изобретаются на общее благо; так королевства, люди и знания приливают и отливают, скрываются и открываются, и когда вы все сделаете, как заключил Проповедник, Nihil est sub sole novum (ничего нового под солнцем). Но мой меланхоличный спаниель нашел след, моя дичь поднята, и я должен немедленно спуститься и следовать.