«Основные факты экономики»

Количество собранных здесь продуктов вместе со сложностью бесконечных деталей, вовлеченных в их производство, привело бы нас в замешательство, если бы мы погрузились в океан частных фактов, не имея ясного ментального понимания основных фактов и их взаимных экономических отношений. Например, вот бочка картофеля, на которую продавец магазина обращает наше внимание с целью продать ее нам в обмен на часть наших денег.

Что может быть проще на первый взгляд, чем бочка картофеля как экономический факт? Фермер «вырастил» картофель и привез его на рынок, где мы можем получить его за деньги. Но как насчет «помощи» фермеру? А плуга, которым он подготовил землю? Мотыги или более современного инструмента, который он использовал в процессах культивации и сбора урожая? Лошадей или мотора, с помощью которых он пахал? Здания, в котором он хранил урожай перед продажей? Повозки, в которой он вез его на рынок? Транспортного оборудования, с помощью которого его доставили с более крупного рынка в этот розничный магазин? Фабрик, на которых бочка была превращена из лесоматериалов в ее нынешнее состояние полезности? Фабрик, магазинов, железных дорог, кораблей, повозок и инструментов? Банков, бухгалтеров и водителей грузовиков? Все такие факторы должны быть приняты во внимание, наряду со многими другими, в их обширных, разнообразных и запутанных взаимосвязях, если мы хотим знать экономическую историю и решить экономические проблемы, касающиеся даже такого привычного искусственного объекта, как бочка картофеля, выставленная на продажу в розничном магазине.

Каждую из этих экономических деталей можно рассмотреть разумно, быстро и точно через посредство трех основных фактов, к одному или другому из которых должна относиться не только эта бочка картофеля и все детали ее производства, но и весь ассортимент магазина, и всех других магазинов, и каждое экономическое агентство, стоящее за ними, вплоть до самого начала каждого производственного процесса, через который они прошли. Все экономические детали, знакомые и незнакомые, очевидные и таинственные, известные и неизвестные, точно обобщаются в трех основных фактах экономики — искусственных объектах, природных ресурсах и человеке.

Природные ресурсы являются источником и обязательным условием на каждом этапе, от начала до конца, в производстве любого вида удовлетворения человеческих потребностей. Человек является активным агентом на всех этапах. Искусственные объекты составляют категорию, в которую обобщается каждый результат на каждом этапе производства. Из экономических частностей мы извлекаем знание экономических деталей и навык применения этого знания; но только из их правильного обобщения мы можем извлечь экономическую мудрость.

Мышление о трех основных фактах необходимо для понимания их взаимных отношений; мышление от них необходимо для понимания взаимных отношений их составных частей. И наоборот, мы должны мыслить от человека к человеческой силе многочисленных видов, как умственной, так и физической; от природных ресурсов к почве, минералам, воздуху, воде, строительным площадкам и так далее; от искусственных объектов к домам, инструментам, машинам, пище, одежде и прочему.

Иными словами, студент-экономист должен знать и понимать всеобъемлющие категории или основные факты, чтобы уловить «почему» экономических корректировок, естественную взаимосвязь экономических следствий и причин. Чтобы понять «как», он также должен знать и понимать малые факты экономической специализации, такие как взаимные отношения деталей, которые составляют эти целые — частные факты, например, сельского хозяйства, архитектуры, инженерии, торговли, производства, банковского дела или профессиональных услуг, — а также их три всеобъемлющие классификации или основные факты: человек, природные ресурсы и искусственные объекты.

Одна из прискорбных тенденций в изучении экономики проистекает из склонности продвинутых студентов мыслить исключительно в рамках таких узких областей, как банковское дело, производство, транспорт, торговля, хлопковая промышленность, шелковая промышленность или сельское хозяйство. Все заслуживающее доверия экономическое мышление должно идти от фундаментальных основ — от природных ресурсов, человека и искусственных объектов — к мельчайшим деталям соответствующих экономических специализаций. Все экономические специализации, до мельчайших подробностей, фундаментально и в своих взаимных отношениях подчиняются естественным экономическим законам, которые управляют взаимосвязью трех основных фактов — искусственных объектов, человека и природных ресурсов.

Эта бочка картофеля в розничном магазине может послужить примером.

Сама бочка, искусственный объект, была произведена человеком из предшествующих искусственных объектов — клепок и обручей. Клепки и обручи были произведены человеком из предшествующих искусственных объектов — лесоматериалов и железа. Лесоматериалы и железо были получены из деревьев, срубленных человеком, и руд, добытых человеком; деревья были природными ресурсами, если только они не культивировались человеком, и в этом случае они были искусственными объектами, произведенными из природных ресурсов (земли) и на их основе, и происходили от деревьев, которые в свои ранние дни сами были природными ресурсами. Железная руда была искусственным объектом, произведенным человеком из природных ресурсов, известных как месторождения руды. Таким образом, бочка, содержащая этот картофель в розничном магазине, оказывается на протяжении всей своей экономической истории ничем иным, как комбинацией многих видов искусственных объектов, каждый из которых был произведен, и все из которых были объединены человеком из природных ресурсов земли, воздуха, света, тепла, электричества и других природных характеристик планеты, которую населяет человек, и на их основе.

То же самое касается и картофеля в бочке.

И подобно этой бочке и этому картофелю, розничный магазин, в котором мы их находим, сам был произведен благодаря многим экономическим специализациям и многим этапам промышленного прогресса, каждый из которых, начиная с добычи железа из природных минеральных месторождений и заготовки древесины из естественных лесов, был производством человеком искусственных объектов из природных ресурсов и на их основе, вплоть до размещения этой искусственной структуры, розничного магазина, на участке природных ресурсов в выгодной точке для доставки готовой продукции конечным потребителям.

Что касается этой бочки картофеля и того розничного магазина, на полу которого она стоит, то же самое верно и для всех экономических явлений. Они относятся соответственно, в соответствии со своими экономическими характеристиками и согласно естественному закону, к той или иной из трех категорий или основных фактов, которые мы идентифицировали как природные ресурсы, человек и искусственные объекты.

Согласно естественному закону? Безусловно. Но откуда мы берем какой-либо естественный закон в экономике? Цитируя саркастическую попытку опровержения: «Мы что, срываем его с деревьев?» Да, кое-что мы срываем с деревьев. Кто может разумно наблюдать за ростом и плодоношением дерева, не признавая действия естественного закона? Как растут деревья, если не посредством действия естественного закона? И как растут тела людей, если не посредством действия естественного закона? Достаточно ли ответить, что рост тела — это проблема физической науки, которая подчиняется естественному закону, тогда как экономическая наука рассматривает беззаконный набор явлений? Или умы людей — разве они развиваются без помощи каких-либо естественных законов человеческой ментальности? А как насчет социальной или массовой ментальности — назовем ли мы это «общественным мнением» или «стадным инстинктом»? — как это явление возникает и развивается, если не через процессы естественного закона?

Как с деревом, так и со всей физической вселенной, включая человеческое тело. И как с человеческим телом, физическим телом и социальной массой, так и с ментальным оснащением. Разве не должны все они, для самого своего существования и для своего развития, зависеть от естественного закона в той или иной его юрисдикции и во всех своих действиях реагировать на него — реагировать счастливо или несчастливо в зависимости от степени их соответствия или неповиновения, преданности или безразличия?

3. Для расширенного и впечатляющего обсуждения применения естественного закона к экономике см. «Естественный закон в общественной жизни» У. Р. Лестера, магистра искусств, опубликованную Объединенным комитетом по налогообложению земельных ценностей, 11 Тотхилл-стрит, Лондон, С. У. 1, Англия. Для конкретного применения к угольной промышленности см. отчет меньшинства по проблеме битуминозного угля Уоррена С. Блаувельта (ранее из Терре-Хот, Индиана, в последнее время из Трои, Нью-Йорк) в материалах Национальной [американской] конференции по социальной работе на ее пятьдесят третьей сессии в 1926 году.

Индивидуальные действия, будь то физические или ментальные, если допустить такое разграничение, безусловно, приводят к хорошим или плохим результатам в зависимости от того, гармонируют ли они с естественным законом или противоречат ему. Это должно быть верно и для социальной деятельности. Выборы, сделанные людьми, и влияния, которые воздействуют на их выбор, действуют, создавая гармонию или раздор в экономических отношениях, поскольку они гармонируют с естественным экономическим законом или находятся в конфликте с ним.

Поскольку экономика является наукой об определенном круге социальных действий, «наукой о том, как человечество зарабатывает на жизнь», как ее метко назвали, — наукой, а не просто собранием разрозненной информации, — те же выводы должны быть верны для науки экономики, что и для физических наук. Обе они являются научными в той мере, и только в той мере, в какой они находятся в пределах действия естественного закона.

Действительно, в схоластических экономических кругах распространено утверждение, что наука экономики не управляется естественным законом, как физические науки. Ответ, по-видимому, является окончательным: поскольку это утверждение верно, экономика вообще не может быть наукой.

Некоторые экономические теории современных университетов также не являются строго научными. Они обнаруживают тенденцию путать деловые обычаи с экономической наукой, как если бы они были идентичны. Эта характеристика «бизнес-колледжей» предыдущего поколения, по-видимому, очаровала «научных» экономистов некоторых наших университетов. Но экономическая наука и деловые обычаи или искусства не идентичны. Деловые искусства и обычаи, которые конфликтуют с естественным экономическим законом, так же неизбежно закончатся катастрофой, как жизнь человека, который, приближаясь к широкой и глубокой пропасти, пытается перейти ее без моста. Такой мост не может быть создан, он должен быть произведен в соответствии с естественным физическим законом. То же самое верно и для экономических процессов. Как физическая наука не может создавать, а может только открывать и применять естественные физические законы, так и экономика не может создавать, а должна довольствоваться открытием и применением естественных экономических законов.

Утверждение, что экономика не подчиняется естественному закону, можно справедливо рассматривать как прямого потомка социальной доктрины о том, что в человеческих отношениях нет естественных прав, а человеческие права являются лишь условными. Это беззаконная и порочная доктрина, на которой держалось рабство и любая другая форма социального воровства, от той формы, которая объединяла сорок разбойников, до современной политики «бери, что можешь, и держи, что взял».

Экономисты, которые могут предложить какой-либо другой эффективный процесс удовлетворения экономических желаний, кроме производства искусственных объектов из природных ресурсов и на их основе в соответствии с естественными законами, как экономическими, так и физическими, тем самым убили бы любой вывод, который может быть правильно сделан из любого утверждения на этих страницах. Но пока это чудо не совершено, всем продвинутым студентам экономики следует думать, и думать ясно, без активной предвзятости или ленивой путаницы, о природных явлениях экономической сферы. Дайте этим явлениям любое имя, какое хотите — мое имя для них «естественный закон», — факт тем не менее остается основным фактом в экономике, что ни один человек и никакое количество людей не могут производить искусственные объекты на любой стадии производственного процесса, кроме как из природных ресурсов и на их основе.

Естественный закон в экономике не сравним с «общим правом» в смысле координации и санкционирования социальных обычаев. Это также не «деловое право» в смысле нагромождения коммерческих обычаев. И, конечно, это не «статутное право» в смысле приказов от политических властей послушным гражданам. В экономической науке, как и в любой другой науке или искусстве, достойном этого названия, естественный закон единообразно и неумолимо управляет отношением причины и следствия.

Браунинг взял верную ноту, когда в своем «Абте Фоглере» писал о «многообразной музыке», создаваемой приказом органу повиноваться, что—

... “effect proceeds from cause,

Ye know why the forms are fair, ye hear how the tale is told;

It is all triumphant art, but art in obedience to laws.”

Если какой-либо экономический эксперимент «работает» (как мог бы сказать о нем прагматик), почему он работает? Какое другое объяснение может быть, кроме того, что он «работает», потому что является правильной адаптацией причины к следствию в послушании велениям естественного экономического закона.

Потребление пищи — это естественное следствие естественной потребности в пище, естественный закон. Производство пищи — это естественное следствие естественной потребности в пище для потребления, естественный закон. Обращение к природным ресурсам как к единственному источнику и фундаменту, из которого и на основе которого производится пища, — это естественное следствие, вызванное естественной потребностью в пище, естественный закон.

И естественный закон не может быть ограничен индивидуальным человеком, так же как он не ограничен деревьями. Ассоциированный человек также управляется им. Именно это последнее отношение отличает его как экономическое. Из естественного желания индивидуального человека к производству из природных ресурсов и на их основе развивается социальная торговля, не произвольно, а как естественное следствие связанной естественной причины. Пусть бездумные студенты и профессора экономики, которые отрицают естественный экономический закон — нормальные условия причины и следствия, которые управляют кооперативным человечеством в зарабатывании на жизнь, — объяснят экономические явления, если смогут, без ссылки на экономическую причину и следствие, или экономическую причину и следствие с исключенным естественным экономическим законом.

Естественному экономическому закону можно, возможно, дать другое и более точно описывающее имя. Тем не менее его существование и его сила для хороших или плохих результатов, в зависимости от послушания или безразличия к нему, находятся вне всякой возможности отрицания любым студентом экономики, который знает, что это значит, и который, мысля ясно, говорит с чувством ответственности. Его название, «естественный закон», — это просто общее и удобное обозначение, независимо от того, является ли оно истинно описательным или нет, для указания на неоспоримый факт, что в экономике, как и в любой другой науке, идентичные следствия неизменно проистекают из идентичных причин.

Наиболее ясно и неоспоримо это наблюдение верно в отношении трех основных фактов в экономике. То, что они не являются случайными явлениями в своих взаимных отношениях или иным образом, должно быть выведено из всеобщего опыта. Искусственные объекты для человеческого использования производятся человеком, и только человеком, из природных ресурсов, на их основе и только из них и на их основе. Человек не создает. Он производит, что означает, что он адаптирует. И в своих процессах адаптации или производства он преуспевает в той степени, в которой он соответствует естественным условиям, над которыми он не имеет контроля, кроме как через соответствие. Называйте эти условия любым именем, каким мы можем, они обладают всеми характеристиками естественного закона, или естественной упорядоченности, над которыми человек не имеет других полномочий командования, кроме как через адаптацию естественных средств к искусственным целям. Естественный закон, следовательно, представляется наиболее подходящим названием — закон вне контроля человека, кроме как через его адаптацию природных ресурсов к искусственным следствиям.

Вопросы о естественном законе или его отсутствии в экономике в сторону, однако, мы сталкиваемся с фактами, от которых умы, обладающие здравым смыслом, не могут уйти. Даже если нет естественных законов экономики — утверждение, которое, по-видимому, требует больше воображения, чем мысли, — тем не менее остается фактом, что искусственные объекты никогда не производились, не производятся сейчас и, по всей вероятности, никогда не будут производиться на нашем вращающемся земном шаре, кроме как человеком и из природных ресурсов и на их основе. Также фактом является, подчиняется ли это естественному закону или нет, что человек не может жить без искусственных объектов, ни без природных ресурсов, из которых и на основе которых производить и потреблять эти объекты. Эти факты признаны, споры о существовании или несуществовании естественного закона в экономике — это просто ментальная гимнастика, которую можно игнорировать без ущерба для сути любого утверждения на этих страницах.

Процесс человеческой адаптации природных ресурсов к искусственным следствиям — или, используя экономический термин, процесс производства, — независимо от того, насколько он сложен, является непрерывным от первоначальных концепций в человеческом уме до завершения и доставки продуктов конечным потребителям человеческим умом и рукой.

ПЯТЫЙ УРОК. ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ПРОЦЕСС

Производственный процесс в экономике — это сложная последовательность действий по созданию человеком искусственных объектов из природных ресурсов и на их основе. Он начинается с инициативных адаптаций природного сырья; он заканчивается доставкой готовой продукции конечным потребителям в соответствии с их требованиями.

Готовую продукцию можно каталогизировать в общих терминах как пищу, одежду, жилища, предметы роскоши и другие искусственные объекты, которые перешли во владение конечных потребителей для удовлетворения их потребностей. Извлеченные из природных ресурсов, эти продукты возвращаются к природным ресурсам в процессе их потребления, хотя и не обязательно в те же самые места, из которых они были извлечены.

Их субстанция неразрушима. Человек не может разрушить атом физической вселенной больше, чем он может создать его. Его силы в потреблении, как и в производстве, ограничены изменением природных ресурсов в местоположении и форме. Существенное экономическое различие между производством и потреблением заключается в том, что производство изменяет природные объекты, чтобы адаптировать их к удовлетворению человеческих потребностей, тогда как потребление изменяет искусственные объекты в процессе удовлетворения этих потребностей. Производство — это извлечение человеком искусственных объектов из природных ресурсов и на их основе; потребление — это возвращение человеком искусственных объектов к природным ресурсам.

Наука экономика не имеет ничего общего с процессами потребления. Ее функции заканчиваются доставкой конечным потребителям. Всякий раз, когда потребление объявляется фазой экономики, вдумчивое рассмотрение припишет это объявление не процессам потребления, а предшествующему спросу на искусственные объекты для потребления.

Человеческий спрос на искусственные объекты для потребления является стимулом для производственного процесса. Производство, следовательно, и спрос на потребление являются экономическими коррелятами, где производство имеет потребление своей целью, а спрос на потребление зависит от производства для удовлетворения. Без производства человеком не могло бы быть искусственных объектов для потребления; без потребления человеком не было бы стимула производить.

Производство должно, конечно, предшествовать потреблению. Ни один искусственный объект не может быть потреблен до того, как он был произведен. Но спрос на потребление так же определенно предшествует производству. Противоположный вывод можно было бы сделать из того факта, что конкретные искусственные объекты часто производятся в ожидании конкретного спроса на них. На самом деле, однако, выпуск всегда является ответом на спрос, фактический или вероятный — подобно оттоку из резервуара воды, который следует за притоком, но к которому не было бы притока, если бы не ожидаемый спрос. Производство в ожидании фактического спроса не указывает ни на что иное, как на то, что производители уверены, что такой спрос существует в зародыше. Если они ошибаются, продукты не имеют рынка; если они угадали правильно, объем продуктов увеличивается, чтобы удовлетворить спрос. В целом, следовательно, спрос на потребление регулирует производство; или, в экономической фразировке, предложение в производстве определяется спросом на потребление.

Будучи непрерывным, человеческий спрос на искусственные объекты для потребления стимулирует непрерывное производство; будучи прогрессивным, он способствует улучшению производственных методов и достижений.

I. Человеческие факторы

Производственный процесс осуществляется усилиями человека, умственными и физическими, причем каждая из этих форм усилий зависит от другой.

В этой связи человек управляется естественным законом, явным законом человеческой природы. Он напоминает знакомый закон внешней природы, в послушании которому физическая сила движется по пути наименьшего сопротивления. Первый, экономический закон, может быть кратко, точно и бесспорно выражен в этих терминах: люди стремятся удовлетворить свои экономические желания с наименьшими усилиями.

Обоснованность этого обобщения иногда ставится под сомнение на основании того факта, что люди часто стремятся удовлетворить свои желания с чрезмерными усилиями. Но верно ли это? Не является ли это в лучшем случае лишь кажущейся правдой? Хотя для цели удовлетворения желания чего-либо человек мог бы пройти три мили, когда он мог бы достичь своей цели и удовлетворить свое желание по короткому пути длиной всего в одну милю, но который ему неизвестен или преследуется ужасным призраком, или кишит хищными людьми или дикими животными, или считается таковым, он тем не менее стремился бы удовлетворить свое желание с наименьшими усилиями. Рискнуть контактом с призраком, грабителем или дикими зверями добавило бы гораздо больше к его усилиям, умственным и физическим, чем прогулка в три мили для удовлетворения желания, которое могло бы быть удовлетворено прогулкой в одну милю. Утверждение, что люди стремятся удовлетворить свои желания с наименьшими усилиями, следует читать с интерпретацией, что они делают это с наименьшими известными и наименее пугающими усилиями; также что желание может включать усилия ради самих усилий, ради усилий, желаемых, как в упражнениях ради здоровья, или усилий ради игры.

Экономический принцип, что люди стремятся удовлетворить свои желания с наименьшими усилиями, не подразумевает, что все люди, или кто-либо из них, знают, что такое наименьшее возможное усилие. Оно является наименьшим только в их более или менее предвзятом или невежественном суждении. Нет утверждения, что они действительно удовлетворяют свои желания с наименьшими усилиями. Утверждение состоит в том, что они естественно стремятся это делать. Критики этого естественного закона экономики должны быть осторожны, чтобы не «не увидеть леса за деревьями».

Подобно принципу в физике, которому он аналогичен, этот закон экономики включает элемент наименьшего сопротивления. Как в физике путь наименьшего сопротивления может не быть прямой линией, хотя это его тенденция, так и в экономике он может не быть прямой линией. И он может не быть одной и той же линией из поколения в поколение. Точно так же, как в физике физические препятствия могут отклонить линию от прямой к кривой, так и в экономике такие препятствия, как обычаи, привычки, суеверия и невежество, могут вызвать аналогичные отклонения. Но как физический путь наименьшего сопротивления, хотя и не всегда самый короткий по измерению футовой линейкой, является самым коротким с учетом препятствий, так и экономический путь наименьших усилий настолько прям, насколько позволяют привычка, обычай, суеверие, совет, невежество и другие препятствия.

Пусть принцип будет проверен денежными измерениями. Будет ли какой-либо здравомыслящий человек платить 100 долларов, чтобы удовлетворить любое свое экономическое желание, которое, как он знает, он может удовлетворить так же идеально за 75, или 80, или 90, или даже больше чем 90, лишь бы это было меньше 100? Конечно, нет. Тогда рассматриваемый экономический закон может быть выражен в денежных терминах. Вместо того чтобы говорить, что люди стремятся удовлетворить свои экономические желания с наименьшими усилиями, мы можем выразить тот же естественный закон, сказав, что люди стремятся удовлетворить свои экономические желания при наименьших денежных затратах. Оба утверждения имеют одно и то же значение. Единственная разница между ними заключается в том, что последнее выражено в терминах денежного измерения, тогда как первое выражено в терминах человеческих усилий.

Другой знакомой демонстрацией этого естественного экономического закона, что люди как индивидуально, так и в массе стремятся удовлетворить свои экономические желания с наименьшими усилиями, является человеческая тяга к изобретениям, экономящим труд. Можно ли потребовать более всеобъемлющей иллюстрации рассматриваемого естественного закона? Почему человечество жаждет методов, экономящих труд для производства искусственных объектов из природных ресурсов и на их основе, если нет закона человеческой природы, который побуждает человечество стремиться к удовлетворению экономических желаний с наименьшими усилиями? Джон Орр кратко суммирует этот экономический закон в этих словах: «Очень сильно и глубоко желание людей найти самый легкий способ делать вещи».

4. «Краткая история британского сельского хозяйства», Джон Орр. Издательство Оксфордского университета, 1922.

Самое раннее выражение этого принципа было сделано Генри Джорджем в 1879 году. Намекая на политическую экономию, термин, которым тогда идентифицировалась экономика, он писал: «Она закладывает свои основы на твердой почве. Посылки, из которых она делает свои выводы, — это истины, имеющие высшую санкцию; аксиомы, которые мы все признаем; на которых мы безопасно основываем рассуждения и действия повседневной жизни, и которые могут быть сведены к метафизическому выражению физического закона, что движение ищет путь наименьшего сопротивления, — а именно, что люди стремятся удовлетворить свои желания с наименьшими усилиями».

5. «Прогресс и бедность: исследование причины промышленных депрессий и увеличения нужды с увеличением богатства. Средство». Генри Джордж. Нью-Йорк: D. Appleton and Company. 1883.

В экономической сфере все человеческие усилия обычно и уместно различаются техническим термином «труд». Этот экономический термин для человеческих усилий в производстве удовлетворения для человеческих потребностей был сильно злоупотреблен разговорными интерпретациями. Так интерпретируемый, труд часто ограничивается по значению усилиями лиц, нанятых в «низших» занятиях за фиксированную «заработную плату». За несколько «более высокие» уровни обслуживания вместо «заработной платы» платят «оклады». Для самозанятых в разговорной речи используются другие термины, такие как «прибыль» для услуг торговцев, производителей и подрядчиков; «гонорары» для услуг юристов и врачей; «комиссионные» для услуг продавцов и брокеров; и «дисконты» для услуг банкиров. Эти словесные вариации, конечно, допустимы для таких второстепенных целей, как может потребовать частный бизнес; но для фундаментальных или общих экономических различий, которые касаются всей человеческой семьи, они безрассудно неразборчивы и безнадежно запутанны. Это отсутствие разборчивости объясняется тенденцией в изучении экономики к преданности бесконечным деталям независимо от точного обобщения.

Результатом является путаница фундаментально различных объектов в грязных категориях, таких как труд с продуктами труда; таких как продукты труда с природными ресурсами; таких как доход от природных ресурсов с доходом от труда — как, например, «земля» (природные ресурсы) с «капиталом» (искусственные объекты). Это все равно что думать о нефти и воде как о химическом соединении, когда они случайно оказываются в одном сосуде.

Фундаментальные выводы в экономике не могут быть основаны на несортированных деталях. Студенты должны сосредоточить свое изучение на больших фактах, основных фактах, тех первичных категориях, которые отчетливо классифицируют весь рой вторичных фактов. Вполне может быть хорошо не начинать с предполагаемых принципов, ни с научного заменителя, известного как «гипотезы»; но все рациональное изучение экономики должно начинаться с основных фактов и переходить оттуда к рассмотрению деталей со ссылкой на их базовые отношения.

Отличительная фаза настоящего урока в отношении человеческих усилий — это усилия экономического типа. Каков бы ни был их вид как предмет вторичной классификации, все человеческие усилия подпадают под значение всеобъемлющего экономического термина для человеческого обслуживания, который, как уже было сказано, является трудом.

Не более истинно в категории труда находятся услуги «наемных работников», чем услуги фермеров, производителей, торговцев, брокеров, банкиров, архитекторов, юристов, врачей, инженеров, авторов, издателей, учителей или услуги любых других полезных работников, которые участвуют в запутанных процессах экономического производства. Все они находятся в категории труда. Какова бы ни была экономическая услуга, которую любое человеческое существо — от изобретателя до раба — вносит в удовлетворение человеческих потребностей, такая услуга принадлежит к той же базовой категории, что и любая другая экономическая услуга. Следовательно, она должна быть идентифицирована в фундаментальной экономической классификации тем же техническим термином.

Какой термин может быть лучшим для этой цели, имеет второстепенное значение, если вообще имеет какое-либо значение, поскольку имена предназначены для идентификации, а не для описания. Следовательно, технический термин «труд», принятый давным-давно экономистами высшего ранга для идентификации человеческого обслуживания в экономике, полностью оправдан независимо от его описательных качеств. Даже как описательный термин, какое другое слово могло бы лучше идентифицировать человеческое обслуживание в целом?

Среди выдающихся второстепенных классификаций труда является бизнес, и к этому прикрепляется другой, который некоторые продвинутые студенты в экономике классифицируют фундаментально отдельно. Последнее — это услуга «предпринимателя» или «организатора». Как вторичная классификация это различие, вероятно, полезно; но для всестороннего изучения экономики оно так же бесполезно, как были бы «плотник» или «каменщик». Хуже того, оно вводит в заблуждение.

«Предприниматель» — это работник, чья компенсация за услугу не фиксирована, а зависит от прибыльности предприятия, которое он ведет, что может быть любым бизнес-предприятием от горного дела или производства до торговли, и в любом качестве от работодателя, ищущего «прибыль», до продавца на «комиссионных». Исключить этот тип экономической услуги из фундаментальной категории труда в экономической науке не только бесполезно и вводит в заблуждение, но и абсурдно. Тот факт, что услуга «предпринимателя» может или не может оказаться прибыльной для него самого — факт, другими словами, что когда он вступает в предприятие, он «рискует» в отношении компенсации — не меняет экономического характера его функционирования. Он не является ни в меньшей, ни в большей степени в категории человека в экономике в противопоставлении категории природных ресурсов и категории искусственных объектов. Единственная экономическая разница, по сути, между ним и «обычным рабочим» или «наемным работником» — кроме того, что один может быть более полезным, чем другой, индивид для индивида — заключается в том, что компенсация «обычного рабочего» или «наемного работника» номинально обеспечена контрактом, тогда как компенсация «предпринимателя» является условной; и эта разница не является фундаментальной. Вывести «предпринимателя» из категории труда в экономике, назначив его в четвертую фундаментальную категорию, — значит играть с экономическими классификациями. Зачем расширять базовые категории экономики от природных ресурсов, искусственных объектов и человека до природных ресурсов, искусственных объектов, человека и предпринимателей?

Подобная классификация самого бизнеса — который, кстати, обычно управляется «предпринимателями» — была бы точно так же абсурдной и пустяковой, а также запутанной. Что такое законный бизнес, как не человеческое обслуживание? И чем еще в экономической классификации фундаментально может быть человеческое обслуживание, как не трудом? Бизнес находится в классе человека в экономике в противопоставлении классу природных ресурсов и классу искусственных объектов. Никакие другие фундаментальные классификации невозможны. Следовательно, деятельность бизнеса классифицирует себя естественно в области экономики как труд.

И так же с профессиями.

Так же и с каждым другим видом человеческого обслуживания в производственном процессе, принимает ли услуга такие прямые формы производства, как создание искусственных объектов и такие, как доставка их из рук в руки или из места в место, или такие косвенные формы, как содействие комфорту, наслаждению, здоровью, образованию, чистоте или чему угодно (при условии, что это экономически законно), таких человеческих работников, которые буквально делают или доставляют искусственные объекты. Все они находятся в категории труда.

Труд включает в себя также полезные операции партнерств как таковых; также корпораций, торговых палат, профсоюзов; услуги школ, церквей, театров и социальных клубов; политических партий и религиозных обществ — каждый вид корпоративного обслуживания, короче говоря, включая услуги правительств — в той степени, в которой такая услуга вносит вклад, в дополнение к вкладам своих составляющих в их индивидуальных качествах, в производство искусственных объектов.

И производство — пусть ссылка на этот факт не будет упущена — включает доставку на протяжении всего производственного процесса до и включая его завершение в доставке конечным потребителям. Железнодорожные рабочие, моряки, владельцы магазинов, домашние слуги, официанты в отелях и ресторанах и все их экономические партнеры от работодателя до «чернорабочего» являются производителями так же истинно, как фермеры, механики или производители.

Человеческие услуги корпоративного типа, а также услуги индивидуального характера, слишком многочисленны и слишком запутанно переплетены, чтобы позволить детальное рассмотрение здесь. Достаточно отметить, что как бы далеко некоторые из них на первый взгляд ни казались от производственного процесса в экономике, они будут найдены при разумном запросе — за исключением того, что они могут быть более или менее извращены в операции — в экономической категории труда. То есть, они являются человеческими факторами в производстве искусственных объектов из природных ресурсов и на их основе.

Один вид корпоративного обслуживания, всеобъемлющий вид, должен, возможно, получить краткое специальное рассмотрение для двойной цели иллюстрации производственных функций каждого вида корпоративного обслуживания и объяснения экономических характеристик того выдающегося из всех. Этот конкретный вид — правительство.

«Бизнес» правительства, если использовать разговорное выражение, труд правительства, если использовать технический экономический термин, является всеобъемлющим и эффективным в производственном процессе в той степени — оговорка, которая применяется ко всем другим подклассификациям труда, от низшего уровня «наемного человека» до самого мощного партнерства или корпорации, от самого неуклюжего ученика до самого хитрого бизнес-«предпринимателя», — что его функции мудро и справедливо посвящены задаче.

Правительства являются законодательными, исполнительными и судебными агентствами социальных целых. Их функция — вносить вклад в производство искусственных объектов путем сохранения общественного порядка, определения и защиты частных прав, различения и сохранения общих прав, а также управления или обеспечения управления общими делами. В той степени, в которой правительства добросовестно осуществляют свои законные общественные функции и воздерживаются от вмешательства в законные частные функции, они вносят вклад в производственный процесс. Это демонстрируется наблюдаемыми экономическими результатами. Везде, где правительство приближается к реализации своих функций, экономические условия явно лучше, чем там, где оно пренебрегает ими или злоупотребляет ими. Очевидно, тогда, правительство — это форма человеческого обслуживания, которая, как и все другие формы человеческого обслуживания, принадлежит как экономический фактор к категории труда.

И как с правительствами, так и со всеми другими организациями, поскольку их органическая деятельность стремится способствовать хорошему порядку, справедливому обращению, праведным социальным корректировкам, миру и общему экономическому процветанию.

Существенные соображения в отношении труда могут быть компактно суммированы в этих терминах: (1) Труд не может создать ничего; он может только производить, изменяя формы и местоположения природных субстанций. (2) Ничто, кроме труда, не может так производить. (3) Труд, следовательно, является единственным направляющим фактором в производстве искусственных объектов из природных ресурсов и на их основе.

II. Факторы природных ресурсов

В предыдущем обсуждении отношения труда в его широком экономическом значении к производственному процессу было необходимо, как мера предосторожности в интересах ясного мышления, дать предупреждение, что технический термин «труд» часто размывается в своем значении разговорными или деловыми интерпретациями. Подобное предупреждение необходимо в отношении технического термина для природных ресурсов. Этот термин, принятый давным-давно и вполне подходящий и отличительный, — «земля».

Если сказать, что труд, примененный к земле, производит искусственные объекты, экономическое значение точно такое же, как если бы было сказано, что искусственные объекты производятся человеком из природных ресурсов и на их основе. Но всякий рациональный экономический смысл уходит из утверждения, если неопределенные разговорные выражения или свободные деловые термины будут заменены точными техническими терминами.

Тем не менее технический термин «земля», как и технический термин «труд», страдает в значении от разнообразия разговорных и неопределенных деловых интерпретаций. Неразборчиво он может означать открытую прерию, или улучшенные фермы, или пустующие строительные участки, или здания и участки, на которых они стоят, или все они вместе. Абсурдность таких неразборчивых интерпретаций очевидна любому, кто размышляет о значении трех основных фактов экономики — человека, природных ресурсов и искусственных объектов.

Такие разговорные и деловые путаницы технического экономического термина «земля», как и подобные путаницы в отношении технического экономического термина «труд», часто вводят в заблуждение продвинутых студентов экономики, а также «человека на улице». В любом серьезном рассмотрении производственного процесса крайне важно, чтобы основные факты оставались отчетливо и определенно в уме.

Как труд в экономике означает обслуживание человеком и для человека, и ничего больше, так земля в экономике означает ни больше, ни меньше, чем любые и все природные ресурсы. Это технический экономический термин для фактора природных ресурсов в производственном процессе.

Без земли труд был бы бессилен производить искусственные объекты. Но земля изобильна во всех разновидностях. Деревья растут в лесах, минералы покоятся в земле, почва предлагает себя фермеру, море — моряку, твердая земля — строителю, текущие потоки — всем. Вместе с ветрами, молнией, снегом, дождем и всеми другими тонкими и таинственными силами природы, эти природные ресурсы свободно реагируют на многообразные энергии, расширяющееся знание естественного закона и усиливающийся навык труда. Они являются одними из природных субстанций и сил, которые охвачены словом «земля» как техническим экономическим термином.

Как труд является активным фактором в производстве искусственных объектов, так земля является соответствующим пассивным фактором.

III. Искусственные объекты

Если категория искусственных объектов (которые являются непрерывным результатом производственного процесса) не будет рассматриваться с такой же верностью значению технических экономических терминов, в изучении экономики все еще будет путаница и последующее замешательство.

Тем не менее такая верность печально отсутствует. Существует прискорбная тенденция предаваться тем же разговорным пустякам и деловым привычкам речи с техническим термином для этого основного факта, как и с техническим термином для фактора человека и техническим термином для фактора природных ресурсов. Хотя богатство является общепринятым техническим термином для искусственных объектов, небрежное использование этого термина почти уничтожило его техническое значение.

Технически правильно сказать, что богатство производится трудом, примененным к земле. Это означает ни больше, ни меньше, чем то, что искусственные объекты производятся из природных ресурсов и на их основе умственными и физическими усилиями человека. Так используемые и понимаемые, эти технические термины позволяют нам легко и точно прослеживать экономические детали в производственном процессе через все их сложности от начала до конца. Нам остается только отнести их к их соответствующим категориям или основным фактам и всегда думать о них в этой связи. Тем не менее, как с трудом и землей, так и с богатством. Разговорные выражения и произвольные деловые значения этого специфического технического термина умножают сложности и делают экономическую путаницу еще более запутанной.

По разговорному употреблению и в деловых счетах слово «богатство» — «капитал», когда используется как подклассификация богатства, то есть богатство, посвященное производству большего богатства, — приобрело разнообразие вводящих в заблуждение коннотаций. В деловых счетах, например, все, что принесет цену владельцу, учитывается как богатство, или капитал как подклассификация богатства, будь то объект цены здание, одомашненное животное, раб, пустующий строительный участок, неиспользуемая сельскохозяйственная площадь или улучшенная и культивируемая ферма. Некоторые из этих пунктов «богатства» или «капитала» действительно относятся, экономически, к категории богатства, здания и одомашненные животные будучи среди них; но многие подпадают полностью или частично в одну или другую из двух других категорий, труд и земля.

Очевидно, наука экономика, которая охватывает интересы всех, а не только интересы частного бизнеса, не может классифицировать рабов как богатство. Поскольку они не являются и не могут быть искусственными объектами, а являются человеческими существами, они принадлежат по необходимости к категории человека или труда. Они радикально отличаются от животных. В диком состоянии животные принадлежат экономически к категории земли (природные ресурсы) так же истинно, как дикая растительность; в одомашненном состоянии они являются богатством (искусственные объекты) так же истинно, как произведенная растительность; и если используются для производства богатства, они являются капиталом (богатство, используемое для производства богатства) так же истинно, как машины. Но рабы в своем «диком состоянии» не являются природными ресурсами для использования человеком, как дикие животные; они являются человеческими существами, и как таковые они принадлежат к категории человека.

Как указывалось выше, в деловой отчетности и в разговорной речи слово «богатство» включает некоторые виды подлинного экономического богатства, такие как «товарные запасы», здания, сельскохозяйственная продукция, оборудование и другие искусственные объекты. Однако в таком неразборчивом употреблении оно также включает природные ресурсы (Землю), такие как месторождения полезных ископаемых, береговые линии, участки под застройку, полосы отвода железных дорог; а также простые права на различные виды имущественных интересов, такие как облигации, ипотечные закладные, документы на право собственности, банковские остатки, наличные деньги и корпоративные акции.

Некоторые экономически желательные вещи, которые в разговорной речи и в деловой отчетности включаются в термин «богатство», в строгом экономическом смысле действительно являются Богатством, повторимся, поскольку они представляют собой Искусственные объекты, созданные человеком из природных ресурсов и на них — то есть Трудом из Земли и на Земле. Но другие вовсе не относятся к категории Богатства, и отнесение их к ней не дает иного экономического результата, кроме путаницы. Те из них, которые состоят исключительно из природных ресурсов, относятся к категории Земли. К категории Богатства относятся только Искусственные объекты. Документы на право собственности, ипотечные закладные, банковские остатки, наличные деньги, корпоративные акции и тому подобное вообще не принадлежат ни к какой экономической категории, если не считать их обычными титулами собственности. Это не что иное, как свидетельства законного права собственности на имущество любого рода — природные ресурсы, искусственные объекты, самого человека, когда и где владение человеком человеком является общепринятым.

Чтобы проиллюстрировать этот вид путаницы, поскольку важность точного разграничения в экономической мысли невозможно переоценить при изучении экономики, ферму часто учитывают как «богатство» или «капитал» в разговорном и деловом обиходе. То же самое касается ее покупной «цены» или «стоимости», а также ипотеки на нее. Тем не менее, ее покупная цена и ипотека — это лишь свидетельства права собственности на имущество. Ни то, ни другое не является Богатством или Капиталом в значении точной экономической терминологии. Если бы это было так, то чем больше ипотечных кредитов на ферме, тем ценнее она была бы. Ферма, покупная цена которой составляет десять тысяч долларов, стоила бы пятнадцать тысяч, если бы она была заложена за пять, и семнадцать, если бы на нее была наложена вторая ипотека на два. И это было бы абсурдно. Сама ферма на самом деле состоит из сочетания Искусственных объектов и природных ресурсов — то есть Богатства и Земли — двух радикально разных вещей с точки зрения экономического разграничения. Ее участок — это природный ресурс, ее необработанная почва — это природный ресурс, пространство, которое она и окружающая ее атмосфера занимают, — это природные ресурсы. Все эти характеристики относятся к категории Земли. Но что представляют собой искусственные улучшения почвы путем обработки или другой человеческой деятельности, а также искусственное восполнение истощенного или частично истощенного плодородия, ограждения, канавы и постройки? Чем они могут быть, кроме как Искусственными объектами, и, следовательно, относиться к категории Богатства? Этот вывод не опровергается тем фактом, что постоянные улучшения почвы или местоположения посредством дренажа, «намывных земель» или тому подобного могут с течением времени утратить свои искусственные характеристики вследствие окончательного естественного слияния с участком.

Другой тип иллюстрации, хотя и идентичный с точки зрения экономической терминологии, — это городская резиденция или здание для бизнеса. Его участок, окружающая атмосфера, пространство — все это относится к экономической категории природных ресурсов или Земли. Но здание является Искусственным объектом и, следовательно, относится к категории Богатства. Если здание сгорит или будет снесено, то имущество — участок и пространство, которое оно занимает, — относится только к категории Земли. Ни в каком отношении участок и пространство, которое он занимает, не могут быть Богатством в техническом экономическом смысле — в том разграничивающем смысле, который выявляет фундаментальные различия.

В этом смысле ничто не является и не может быть Богатством, кроме Искусственных объектов, созданных человеком из природных ресурсов и на них. Общая характеристика Богатства в техническом экономическом смысле заключается в том, что оно состоит из природных веществ, которые были адаптированы человеческими усилиями для человеческих нужд. Подойдет и другой термин, но никакой термин не подойдет, если его также использовать для обозначения чего-то радикально иного.

IV. Вторичные категории

В экономическом анализе Богатство принимает два аспекта. Они различимы по вторичным классификациям. Один — это Богатство во владении потребителей; другой — это Богатство в процессе использования Трудом для производства дальнейшего Богатства. Для первого не используется технический экономический термин; для второго техническим экономическим термином является Капитал.

1— Капитал

Капитал — это чрезвычайно важный технический термин в экономике. Поэтому его нельзя путать с тем же словом, как оно используется в деловой отчетности, где, подобно термину для его родительской категории, Богатства, оно смешивает такие существенно разные вещи, как Богатство и Земля — Искусственные продукты и природные ресурсы. И, как отмечалось в предыдущем абзаце, не только такие разные вещи, как Богатство и Земля, но в некоторых обстоятельствах также и Труд.

Такое неразборчивое использование термина Капитал, несомненно, вполне оправдано в деловой отчетности; ибо в частном бизнесе что угодно может считаться деловым «капиталом», если это можно суммировать в денежном выражении. Но для экономики как всеобъемлющей социальной науки сваливание в одну и ту же базовую категорию таких радикально разных вещей, как Труд, Земля и Богатство — Человек, природные ресурсы и Искусственные объекты — является неоправданным и невероятно запутывающим.

Ограниченный строго разграничением Богатства, потребляемого в процессе производства большего количества Богатства — Искусственных объектов, предназначенных для дальнейшего производства Искусственных объектов, — термин Капитал является удобной подклассификацией некоторых видов Богатства. Чтобы оценить эту характеристику, достаточно подумать, например, о любом виде производственного оборудования. Разве это не Искусственный объект? Разве он не создан Трудом? Разве он не создан из Земли и на Земле? Разве он не используется Трудом на Земле для дальнейшего производства Искусственных объектов? И разве эти наблюдения не верны также для семян, собранных и сохраненных для посева? для минералов, добытых для получения металла? для металла, который будет преобразован в производственное оборудование? для пищевого сырья, превращенного в еду в ресторане? Разве они не верны для каждого вида промежуточного продукта — от Оборудования (которое, хотя и закончено как оборудование, является лишь промежуточным фактором в процессе производства Богатства для конечного потребления), вплоть до самого сырого из искусственных сырьевых материалов и далее через все градации к еде на обеденном столе, одежде на теле обедающего, полу под его ногами и крыше над его головой?

Одна из навязчивых идей относительно Капитала, даже когда термин используется с экономической точностью, заключается в том, что он состоит из сбереженного Богатства. Не существует такого процесса, в буквальном смысле, как сбережение Богатства — Искусственных объектов — за исключением целей созревания или воспроизводства. Даже для этих целей сбережение носит характер использования, его целью является производство большего количества Богатства, а не сохранение этого Богатства. Любое сбережение Богатства в экономическом смысле состоит в использовании его в Производственном процессе.

Являются ли предметы искусства исключением? Не те, которые относительно воспроизводимы. Только «уникальные» объекты являются исключениями, если их вообще можно считать находящимися в границах экономики. Сохраненные в течение длительных периодов, в некоторых случаях сотни и сотни лет, они, по-видимому, находятся вне сферы современной экономики. Что придает им их необычайную ценность? Тот же вид неэкономического чувства, возможно, на более высоком уровне, который придает необычайную ценность семейным реликвиям. Такие продукты не являются Богатством в экономическом смысле, так же как священные надгробия. Хотя они созданы человеком из природных ресурсов и на них, они не могут быть удовлетворительно воспроизведены. Они ближе к категории невоспроизводимых природных ресурсов, чем к категории воспроизводимого Богатства.

То, что права на Богатство могут быть сохранены, вполне верно. Но ни в каком широком смысле само Богатство не может быть сохранено. Если Богатство не потребляется в производстве большего количества Богатства или в удовлетворении человеческих желаний, оно пропадает зря.

Права на Богатство, за исключением таких, которые являются специфическими, как право на конкретный дом, — это права не на существующее Богатство, а на будущее Богатство. Право на дом, будучи специфическим, свидетельствует о правах собственности на конкретное сооружение, которое находится в процессе потребления. Право на его участок — это не право на Богатство, а на Землю, которая, однако, может быть обменена на Богатство. Такие общие права, как денежные обязательства, объявляют права на что угодно на рынке по требованию, включая Богатство, которое могло быть произведено через годы после полного потребления всего, на что изначально было обменено денежное право. Чьи-то «сбережения» в форме денег или кредитов — это не произведенное Богатство, а права на Богатство, еще не доставленное ему и, возможно, еще только подлежащее производству.

Только в смысле удержания для использования или использования, или разрешения его использования в дальнейшем Производстве Богатства, Богатство фактически сберегается; и такое сбережение является частью Производственного процесса. Это посвящение этой части произведенного Богатства службе в производстве дальнейшего Богатства. Богатство, так посвященное, является Капиталом.