«Дом: его работа и влияние»

Вместо того чтобы выбирать лучших и новейших работников, мы здесь ограничены двумя самыми ранними — домохозяйкой и горничной. Домохозяйка — самая первая, и она все еще преобладает в таком подавляющем большинстве, что мы удивляемся шумной заметности «вопроса о прислуге». (Впрочем, это не так удивительно, ведь тот класс населения, который держит прислугу, — это класс, который создает больше всего шума.) Даже в богатой Америке, даже в богатейшем Нью-Йорке, в девяти десятых семей домохозяйка «делает свою работу сама». Это такая большая доля, что мы сначала рассмотрим домохозяйку — и полностью.

Почему женщина была первым работником? Потому что она мать. Все живые животные подчиняются закону, во-первых, самосохранения, и, во-вторых, сохранения вида. Но второе на самом деле стоит на первом месте; самые императивные силы природы заставляют индивида жертвовать собой ради вида. Этот закон находит свое лучшее выражение в том, что мы называем «материнской жертвой». Материнство означает отдачу. Нет предела этой неотложности. Мать отдает все, что у нее есть, молодым, включая жизнь. У многих низших организмов жертва мгновенна и полна — мать умирает, давая жизнь молодым — просто откладывает яйца и умирает. Такие формы жизни, однако, должны оставаться низшими. Умершие матери не могут быть полезны молодым, поэтому они должны быть маленькими инстинктивными автоматами, безнадежно застрявшими на пути прогресса.

Природа поняла, что эта полностью жертвующая собой мать — не лучший вид. Мало-помалу полезность матери продлевалась: мать-наседка, мать-кормилица, наконец, кормящая мать, самая высокая из всех. Класс млекопитающих стоит на вершине, тип эффективного материнства.

Когда началось человеческое развитие, открылись новые пути для материнской любви — новые задачи для материнской энергии. Человеческая мать не только кормила и охраняла ребенка, но и проявляла свою зарождающуюся изобретательность, добавляя к его комфорту, создавая вещи.

Конструктивная тенденция по сути женская; деструктивная — мужская. Мужская энергия стремится рассеивать и разрушать, женская — собирать и созидать. Поэтому человеческий труд по своей природе исходит от женщины, он был полностью ее в течение бесчисленных веков, в то время как мужчина мог только охотиться и сражаться, или гарцевать и пророчествовать как «знахарь»; и это все еще так в тех расах, которые остаются дикими. Даже в такой развитой дикой расе, как зулусы, женщины выполняют работу; и в нашей собственной стране есть много подобных примеров поблизости.

Поскольку человеческая цивилизация полностью зависит от прогрессивной промышленности, в то время как охота и борьба — это способности, которые мы разделяем со всеми плотоядными, легко увидеть, что в течение всех тех веков варварства женщина была лидером. Она представляла более высокий уровень жизни; и довела его достаточно далеко, чтобы породить многие великие искусства, а также более скромные, особенно бесценное искусство языка.

Но материнская энергия имеет свои пределы. Каковы эти пределы, лучше всего изучать в муравейнике или улье. Эти удивительные насекомые, совершенные типы промышленности и материнства, преуспели в организации материнства. Большинство существ размножаются индивидуально, эти — коллективно, вся личная жизнь абсолютно потеряна в групповой жизни. Движимый инстинктом, совпадающим с его существованием, новорожденный муравей, еще слабый и мокрый от куколки, шатается к ближайшему еще не родившемуся, чтобы позаботиться о нем, и преданно заботится о нем до конца жизни.

Одна пчелиная мать-группа, ползая из ячейки в ячейку, откладывает бесчисленные яйца для общего ухода; другие матери-группы, их собственная способность к откладке яиц в состоянии покоя, неустанно трудятся в интересах этих общих яиц; и достигнутое таким образом тонкое совершенство обеспечения и обслуживания приводит к чему? К удивительному материнству и тщетному отцовству; доминирующая самка, почти пренебрежимо малый самец — просто временный оплодотворяющий агент; к бесконечному размножению, и это все; к большему количеству пчел и большему количеству муравьев, все больше и больше навсегда, как песок морской. Они покрыли бы землю, как одеяло, если бы не милосердные аппетиты других существ. Но это только умножение, а не улучшение. У природы есть еще один закон, управляющий жизнью, помимо самосохранения и размножения — прогресс. Быть, пере-быть и быть лучше — вот закон. Недостаточно поддерживать себя в живых, недостаточно поддерживать свой вид в живых, мы должны совершенствоваться. Этот закон роста, который является великим основополагающим законом, движущим вселенную, действует на живые виды в основном через самца. Он прогрессивен там, где самка по своей природе консервативна. Он — вариант, где она — тип расы. Эта тенденция к вариациям — одна из самых благотворных в природе. Через нее приходят изменения, а через изменения — улучшение. Необузданный поток материнской энергии способен создать изысканный аппарат для воспитания детей, и не более того. Мужская энергия также необходима для высшей эволюции.

Хорошо для человеческой расы, что мужской дикарь наконец взялся за женскую промышленность. Сомнительно, осознал ли он ее превосходство и стремился ли подражать ему; скорее, это было давление экономических условий, которое медленно подтолкнуло его к этому. Яркие доказательства времени научили его, что пастбище более прибыльно, чем охотничьи угодья, а кукурузное поле — чем пастбище. Накапливающиеся богатства, созданные женским трудом, привлекли его. Медленно, неохотно, властный боец снизошел до того, чтобы последовать за скромным работником, который вел его тысячи лет. В руках мужчины промышленность развивалась. Женщина — терпеливый, покорный, неисчерпаемый работник. Хлынувшие силы материнства побуждают ее работать вечно — для своих молодых. Не так мужчина. Работа для него — приобретенная привычка, и приобретенная очень поздно в его расовой жизни. Низкосортный человек все еще в глубине души презирает ее, он все еще предпочитает, чтобы его обслуживали женщины, он все еще чувствует себя как дома в охоте и борьбе. И поскольку только мужчина представлен в основных областях современной промышленности, этот мужской инстинкт к охоте и борьбе сеет хаос в истинных экономических процессах. Он превращает бизнес в войну, он делает добычей своих конкурентов, он все еще стремится поработить — заставить других работать на него, вместо того чтобы свободно и радостно работать самому, насколько он может. Лучший промышленный прогресс нуждается в обоих элементах — наш пока является лишь компромиссом, чем-то средним между ульем и полем битвы.

Но, со всеми недостатками необузданной мужской энергии, она подняла промышленность от пределов дома до пределов мира. Через нее пришел наш великолепный рост; во многом испорченный злом силы и обмана, грубый, расточительный, жестокий, но прогрессивный; и бесконечно превосходящий уровень этих заброшенных рудиментарных ремесел, оставленных дома; оставленных на слишком нежные милости домохозяйки.

Железные пределы ее эффективности таковы: во-первых, предел средней способности. Просто подумайте, чем был бы любой человеческий бизнес, в котором не было бы ни малейшей возможности выбора, исключительных способностей, разделения труда. Какими были бы туфли, если бы каждый человек делал свои собственные, если бы сапожник никогда не пришел к своему развитию? Какими были бы дома, если бы каждый человек делал свой собственный? Или шляпы, или книги, или повозки? Ограничить любую отрасль уровнем всеобщего среднего — значит задушить ее в колыбели. И там, навсегда, лежат промыслы домохозяйки. То, что каждый человек делает в одиночку для себя, никто не может сделать хорошо — ни мужчина, ни женщина. Это первый предел «домохозяйки».

Следующий — материнский характер этого бедного первобытного работника. Из-за ее богатства силы и терпения ей не приходит в голову облегчить себе жизнь. Фатальная инертность домашних промыслов кроется в их материнской основе. Работа выполняется только для семьи — семья довольна — что остается? Нет другой амбиции, нет другого стимула, нет другой награды. Там, где горизонт долга и стремления замыкается на своих ближайших кровных родственниках, нет места для роста.

Все, что толкало и тянуло неохотного человека вверх по долгому пути социальной эволюции, не коснулось привязанной к дому женщины. Какой бы высоты он ни достиг, ее место оставалось прежним. Экономическое отношение полов здесь работает с огромной силой. Завися от мужчины в своей экономической прибыли, ее собственные домашние труды сохранялись на половой основе и никогда не допускались на открытый рынок, не было ничего, что могло бы изменить ее первоначальную половую тенденцию работать со стационарной удовлетворенностью. Если мы можем представить на мгновение мир, подобный нашему, со всеми нашими сложными бизнес-процессами в руках женщин, а мужчин все еще в положении мужского дикаря — раскрашенных храбрецов, готовых к тропе войны, и ни на что другое не годных — мы получаем сравнение с этим реальным состоянием, где бизнес-процессы находятся в руках мужчин, а женщины все еще в положении женского дикаря — послушные труженицы для семьи, и ни на что другое не годные. Это второй предел домохозяйки — что она просто работает для своей собственной семьи — в половом отношении, а не в экономическом; как слуга семьи, а не слуга мира.

Далее идет ее изоляция. Даже нижний уровень всеобщего среднего — даже слепое терпение работающей матери — можно было бы немного поднять под благотворным влиянием ассоциации. В те дни, когда изобретательная индианка вела мир, она имела это. Женщины трудились вместе над своими первобытными задачами и разговаривали вместе, пока трудились. Женщины, которые заложили основы сельского хозяйства, были также основателями деревни; и их женские конструктивные тенденции удерживали ее вместе, в то время как деструктивные тенденции воинственного самца постоянно разрывали ее на части. На протяжении всего этого младенчества цивилизации инстинкт охоты и борьбы заставлял мужчин наживаться на накопленном богатстве, являющемся результатом трудового инстинкта женщин, — но промышленность победила, будучи лучшей. По мере развития промышленности, по мере роста богатства, по мере определения прав собственности, по мере роста религий женщины все теснее запирались дома. Поздние цивилизации выпускали их поиграть — но не работать. Паразитической женщине высших классов позволена пустая свобода общения со своим бесполезным родом; но домохозяйка все еще ограничена домом.

Мы сейчас уделяем большое внимание этому вопросу домашней промышленности. Мы основываем кафедры домоводства, мы пишем книги по домашней экономике; мы изо всех сил стремимся поднять стандарт домашней промышленности — и мы упускаем из виду, что именно потому, что это домашняя промышленность, все эти проблемы необходимы.

Насколько домашняя промышленность была затронута мировой промышленностью, она улучшилась. Инструменты для приготовления пищи и уборки, например — где бы мы были, если бы наша современная индианка должна была делать свои собственные инструменты, как это делал ее древний прототип? Человек в мировой промышленности делает не только дом со всеми его сложными устройствами для экономии труда и защиты здоровья; не только мебель дома, украшения, драпировки и декорации, но и инструменты домашних промыслов. Идите в магазин товаров для дома нашего дня — вспомните тот единственный котел первобытной семьи, чтобы варить мясо и мыть ребенка — и увидите разницу между «самодельными» и «мировыми» вещами.

Насколько домашняя промышленность прогрессировала, это происходит благодаря контакту с движущимся миром снаружи; насколько она остается неразвитой, это происходит из-за неизбежных ограничений самого дома.

Есть еще одно ограничение, которое следует рассмотреть — количество практикуемых занятий. Хотя человек выделил и развил все великие ремесла и, действительно, все ремесла выше определенного уровня, он оставил корни довольно многих дома. Домохозяйка практикует конфликтующие элементы многих видов работы. Во-первых, она повар. Что бы еще ни делалось или не делалось, мы должны есть; и поскольку еда предназначена для приготовления дома, это ее преобладающая профессия. Приготовление и подача пищи — самая полезная функция; и как мировая индустрия, в руках профессионалов, студентов и экспертов, она достигла сравнительно высокой стадии развития.

В девяти десятых наших домов, где домохозяйка — повар, это подпадает под все эти ограничения: во-первых, средняя способность; во-вторых, половая тенденция; в-третьих, изоляция; в-четвертых, конфликтующие обязанности.

Поскольку у повара есть также уборка, шитье, штопка, уход за больными и забота о детях, количество времени, уделяемого готовке, вынужденно ограничено. Но даже самая простая домашняя готовка должна занимать значительную часть дня. Приготовление, подача и «уборка» обычных блюд на ферме, с сопутствующими процессами сбора, сортировки, чистки, мытья и т. д., и дополнительное время, затрачиваемое на специальную выпечку, маринование и консервирование, занимают полные шесть часов в день. Для мужчины, который находится вне дома в рабочее время и который редко оценивает работу женщины по ее реальной стоимости, это может показаться крайностью, но работающая домохозяйка знает, что это справедливая оценка, даже скромная.

Конечно, существуют степени скорости, мастерства, интеллекта и покупательной способности; но это скромное среднее: два часа на завтрак, три на обед, один на ужин. Приготовление пищи как домашняя индустрия занимает половину рабочего времени половины населения мира. Эта совершенно неразвитая индустрия, неадекватная и изнурительная, занимает почти четверть двенадцатичасового дня рабочей силы мира.

Готовка и шитье несовместимы; шитье домохозяйки довольно часто переносится на вечер, а также на вторую половину дня, что значительно удлиняет ее день. Уход за больными должен происходить тогда, когда это случается, другие вещи отступают в это время. Уборка непрерывна. Готовка, конечно, создает уборку; двумя основными элементами грязи в домашнем хозяйстве являются жир и пепел; другой, вездесущий — пыль. Затем есть дети, которых нужно мыть, и одежда, которую нужно чистить — последний пункт настолько значителен, что занимает два дня дополнительного труда, в течение которых, конечно, другие отделы должны быть менее посещаемы.

У нас есть регулярный ежедневный труд по подаче еды и «уборке», у нас есть регулярный ежедневный труд по поддержанию дома в порядке; затем у нас есть день стирки, день глажки, день выпечки и день уборки. Некоторые делают также специальный день штопки. Это разделение, лучше всего соблюдаемое наиболее компетентными, является героическим памятником неумирающим усилиям человеческого работника к специализации. Но мы упустили одну, и самую важную, из наших домашних отраслей — заботу о детях.

Где День детей?

Дети, конечно, там каждый день. Да, но в какой час дня? С шестью часами на еду, с — распределяя стирку и глажку на неделю — двумя часами на прачечную, с — распределяя день уборки и добавляя ежедневное вытирание пыли и приведение в порядок — двумя часами на уборку; и еще двумя часами на шитье — после того, как эти двенадцать часов необходимого труда учтены, какое время остается для детей?

Первоначальная цель дома — забота о детях. Первоначальная цель материнства — забота о детях. Как обязанности матери совместимы с обязанностями домохозяйки? Как воспитание детей, как отрасль человеческого прогресса, может подняться до какой-либо степени мастерства в этой кишащей куче рудиментарных ремесел?

Ничего не спрашивается — здесь — о том, как домохозяйка, делая все эти вещи вместе всю свою жизнь, может сама найти время для культуры и развития; или как она может уловить хоть какой-то проблеск гражданского долга или государственной службы за этой возвышающейся кучей домашнего долга и домашнего обслуживания. Конкретный момент, выдвинутый здесь, заключается в том, что условия домашней промышленности как таковой навсегда ограничивают рост промышленности, практикуемой таким образом; навсегда ограничивают рост лиц, практикующих их; а также имеют тенденцию ограничивать рост общества, которое довольно оставлять любую из своих существенных функций в этом искаженном состоянии.

Наши усилия «поднять стандарт домашней промышленности» игнорируют законы промышленности. Мы стремимся путем разговоров и писаний, путем поэтизирования и проповедования, и игры на каждом нежном чувстве и благочестивом стремлении убедить домохозяйку, что есть что-то особенно возвышенное и прекрасное, а также полезное в ее занятии. Это показывает нашу глубоко укоренившуюся ошибку полового различия в промышленности. Мы считаем работу женщины в доме по сути женской и не видим, что как работа она точно такая же, как любой другой вид человеческой деятельности, имеющий те же ограничения и те же возможности.

Предположим, мы изменим пол и рассмотрим некоторое время статус мужа-домохозяина. Он мог бы быть высоким, сильным, красивым человеком — слуги-мужчины часто бывают такими. Он мог бы любить свою жену и своих детей — промышленный статус не влияет на эти первобытные инстинкты. Он мог бы трудиться с утра до ночи, по-мужски, чтобы удовлетворить их потребности.

Предположим, мы гостим в такой семье. Мы бы нашли очень грубую маленькую хижину — ни один человек не мог бы построить большой дом, но, ах! нежную любовь, гордость, интимную эмоцию он вложил бы в эту хижину! Для самых дорогих его сердцу — для своих драгоценных малышей — он притащил упавшие бревна — обтесал их гладко своим кремневым топором (не могло быть никакой работы по металлу, пока каждый человек был мужем-домохозяином), и сложил их вместе. Терпеливыми, любящими руками он замазал щели глиной, сделал кровати из листьев, развесил шкуры на стенах. Даже какие-то грубые табуреты он мог бы придумать — хотя мебель на самом деле относится к более позднему периоду. Но превыше всего приходит непрерывное требование пищи. Его дорогая семья должна есть, часто и часто, и под этой императивной необходимостью все остальные ждут.

Поэтому он отправляется на охоту, храбрый, тонкий, яростно изобретательный; и, движимый своей непрекращающейся любовью к своей семье, он совершает чудеса. Он приносит домой еду — день за днем — иногда даже достаточно на несколько дней, хотя мясо не хранится очень долго. Семья имела бы еду своего рода, кров своего рода и любовь. Но попробуйте указать мужу-домохозяину, какие еще вещи он мог бы получить для них, создать для них, обеспечить для них, если бы он научился объединяться с другими мужчинами, обмениваться трудом, организовывать промышленность. Видьте его добродетельный ужас!

Что! Отказаться от своего долга перед семьей! Позволить другому мужчине охотиться для них! — другому мужчине строить их дом — другому мужчине делать их одежду! Он не хочет об этом слышать. «Это мой долг как мужа, — скажет он вам, — служить моей жене. Это мой долг как отца — служить моим детям. Никакой другой человек не мог бы любить их так, как я, и без этой любви работа не была бы сделана так хорошо». Сильный в этом убеждении, муж-домохозяин оставался бы окопавшимся в своем доме, служа своей семье изо всех сил, не имея времени, сил, мозгового потенциала для принятия более масштабных методов; и там он и его семья все были бы, неподвижные в каменном веке.

Никогда не было на земле такого идиота, как этот гипотетический муж-домохозяин. В нем не было того, чтобы оставаться в таких примитивных ограничениях. Но он был вполне готов оставить свою жену в том интересно отдаленном периоде.

Постоянная ошибка домохозяйки кроется в том предположении, что ее любовь к своей семье делает ее обслуживание удовлетворительным. Семейная привязанность не имеет ничего общего с мастерством специалиста; ни с любовью специалиста к своей работе ради удовольствия ее делать. Это тот вид любви, который делает хорошую работу; и это тот вид работы, который нужен миру и семьям внутри него. Мужчины, специализированные, дают своим семьям все, что мы знаем о современных удобствах, о научных приборах, о произведениях искусства, о сложных потребностях и удобствах современной жизни. Женщины, неспециализированные, отказываются приносить пользу своим семьям в такой же пропорции; но предлагают им только тот уровень обслуживания, который был вполне уместен в каменном веке, но является историческим позором сегодня.

Дому не нужна жена больше, чем муж. Неужели у нас никогда не будет мужа-жены? Действительно подходящего и прибыльного компаньона для мужчины вместо рабыни дома? В работе дома нет ничего, что требовало бы супружеской или материнской привязанности. Она требует высокоразвитого мастерства и делового чутья — но их она не получает.

Оправдало бы какое-либо количество любви со стороны этого немыслимого мужа-домохозяина лишение его семьи всех плодов прогресса? Какое колоссальное обвинение в должностном преступлении можно было бы предъявить такому мужу — такому отцу; который во имя любви так не справился бы со своим великим первым долгом — Прогрессом.

Как женщина избегает этого обвинения? Почему она не несет ответственности за прогресс тоже? Каким странным предположением она оправдывает этот отказ идти в ногу с миром? Она скажет вам, возможно, что она не может делать больше, чем делает — у нее нет ни времени, ни сил, ни амбиций для какой-либо другой работы. Так мог бы защищаться муж-домохозяин — так же честно и так же разумно. Это правда. Пока каждый человек должен был тратить все свое время на обеспечение своей собственной семьи, ни у одного человека никогда не было, или никогда не могло быть, времени, сил или амбиций делать больше.

От женщин требуется не больше работы, а меньше. Это другой метод работы. Человеческий прогресс покоится на обмене трудом; на работе, выполняемой по-человечески друг для друга, а не, как усилия дикаря или зверя, выполняемой только для себя. Домохозяйка, ослепленная своим древним долгом, терпит неудачу в своем современном долге.

Это правда, что, пока она делает эту работу таким образом, она не может делать больше. Поэтому она должна перестать делать это и научиться делать иначе. Дом не будет «заброшен» ею при этом; но даже сейчас он самым постыдным образом заброшен ее античными методами труда. Семья не будет меньше любима, потому что у нее есть квалифицированный работник, чтобы любить ее. Любовь должна пройти проверку результатами, а не только намерениями. Вот пять матерей, одинаково любящих. Одна — готтентотка. Одна — эскимоска. Одна — индуска. Одна — немецкая крестьянка. Одна — американка и успешный врач.

Кто мог бы сделать больше для своих детей? Все могли бы соревноваться на равных условиях, если «любви достаточно», как утверждали поэты; но кто мог бы лучше обеспечить своих детей?

Ни переполненное сердце, ни перегруженная рука недостаточно учитываются в подъеме расы; это покоится на том, что сделано. Положение домохозяйки — это окончательное ограничение и постоянная, возрастающая травма как для конкретных промыслов места, так и для ее первого великого долга материнства. Человеческая раса, отцом которой были только мужья-домохозяева, никогда бы не сдвинулась с места. Человеческая раса, матерью которой были только домохозяйки, двигалась лишь наполовину так быстро и так далеко, как она должна была бы двигаться, и работа, на которую терпеливая домохозяйка тратит свою жизнь, жалко отстает в марше событий. Дом как мастерская совершенно недостаточен, чтобы правильно служить потребностям растущего мира.

[1]

See Otis Mason, "Woman's Share in Primitive Culture."

[2]

See "Women and Economics," C. P. Stetson.

VI ДОМ КАК МАСТЕРСКАЯ

II. Горничная

Среди той десятой части населения, достаточно богатой, чтобы держать прислугу, условия домашней промышленности нам знакомы. Это десятая часть, которая наиболее сознательна и наиболее вокальна. Она имеет самый широкий круг социальных контактов; она наиболее связана с литературой; как в речи, так и в письме мы чаще всего слышим от небольшого класса, который держит прислугу.

Женщина, которая делает свою работу сама, обычно не является писателем и имеет мало времени для чтения. Более того, ее трудности, хотя и велики, не того рода, что сбивают с толку хозяйку прислуги. Домохозяйка удерживается на своей работе долгом и любовью; также необходимостью. Она не может «улучшить себя», уйдя; и, действительно, без серьезной потери и боли она не может уйти вообще. Поэтому домохозяйка борется дальше, слишком занятая, чтобы жаловаться; и выполняет, под этой тройной связью долга, любви и необходимости, гораздо больше, чем можно ожидать от сравнительно свободного агента.

Поэтому мы мало слышим о «проблеме» домашнего обслуживания, где жена является слугой; и должны делать наши выводы из таких данных, как высокий процент жен фермеров, которые становятся сумасшедшими, и таких обобщений, как в предыдущей главе. Но «Вопрос о прислуге» ясно стоит перед нами. Это экономическая проблема, которая давит на всех нас (на ту десятую часть нас всех, которая настолько заметна, что молчаливо предполагает, что ее проблема универсальна); и давление которой возрастает ежедневно. Мы даже начинаем изучать ее научно. Ценная книга мисс Сэлмон о «Домашнем обслуживании» дает много полезной информации. Ассоциация домашней экономики существует в значительной степени для облегчения бедствий этой системы промышленности. Едва ли найдется женщина (из этой десятой части), которая не чувствует ущемления нашего несовершенного метода ведения домашнего хозяйства, и по мере того, как они становятся более образованными и более умными, по мере того, как некоторые из них даже узнают что-то о более продвинутых экономических процессах, эта грубая, дорогая и неадекватная система вызывает все больше беспокойства и бедствия.

Каков статус домашней промышленности, практикуемой слугами? Он таков: Домохозяйка стала Леди Дома, а работу все еще нужно делать в доме, поэтому другие должны быть побуждены делать ее. В период, к которому восходит этот обычай, это был простой вопрос возвышения «жены или главной жены» до положения доминирования и оставления работы остальным женщинам. Домашнее обслуживание, как промышленный статус, восходит к периоду полигинного сообщества; домашнее хозяйство с мужским главой и группой обслуживающих женщин; со времени, когда жены были рабынями, а рабыни были женами, без разбора. (См. домашние отношения Иакова.)

Поскольку генезис отношений таким образом установлен, легко объяснить их нынешнее своеобразное и доминирующее состояние — безбрачие. Горничная — современная производная от жены-рабыни. Она может больше не быть под-женой хозяина — но она также не может быть женой другого мужчины.

Ни один женатый мужчина не хочет, чтобы его жена служила другому мужчине. Это домашнее обслуживание, считающееся отчетливо женской функцией, тесно связанной с материнством, или, по крайней мере, с браком, или, если не с браком, то, по крайней мере, с преданностью женщины, и совершенно несовместимое с любым другим браком; поэтому мы находим труды домашнего хозяйства, выполняемые безбрачными женщинами низшего класса. Наше современное домашнее хозяйство — лишь вариация первобытной группы — мужчина и его обслуживающие женщины все еще.

В период рабского труда, где и мужчины, и женщины были собственностью и эксплуатировались, мы находим домашний труд, выполняемый мужчинами; и в тех восточных нациях, где рабство еще существует, мы находим мужское обслуживание обычным в доме. Также в нациях, все еще находящихся под влиянием феодализма, где служба когда-то шла с землей, где лорда все еще обслуживает то, что изначально было его контингентом боевых людей, но что постепенно сократилось до массива лакеев и дворецких; там мы находим мужчин все еще довольными, или частично довольными, выполнять домашнее обслуживание. Но это занимает последнее и самое низкое место в уме человека, и справедливо. По мере того как промышленная эволюция прогрессирует, мы находим мужчин все менее довольными выполнять эту работу таким образом; или, если уж на то пошло, женщин тоже.

В высокоразвитом экономическом статусе Америки мы особенно сталкиваемся с этой трудностью и должны удовлетворять наши потребности из наций, все еще в значительной степени находящихся под влиянием феодального режима, или тех, что находятся в еще более низком периоде рабства. Слуги-мужчины, когда их удается получить, обычно удовлетворительны; никакого общественного протеста по поводу них не поднимается. Именно «девушка-служанка» составляет элемент трудности, и именно ее мы должны рассмотреть.

Пусть будет ясно удержано в уме, что самым первым экономическим отношением было отношение пола, основанное на естественной тенденции женщины работать; половой труд. Вторая стадия экономического отношения — это сила; рабский труд. Следующая — оплата, то, что мы называем контрактной системой; наемный труд.

Социальная эволюция все еще показывает нам все эти формы активно присутствующими в этом веке, хотя они принадлежат к таким отдаленным и разным; точно так же, как физическая эволюция все еще показывает нам монаду и моллюска, а также позвоночных млекопитающих. Каждая стадия имеет свое использование и ценность. Но когда ранняя стадия входит в контакт с более поздней, возникают проблемы.

Мы все видели, как неизбежно дикий статус отступает и исчезает перед цивилизованным. Отдельные дикари могут быть ассимилированы цивилизованной конкурирующей расой; но дикость и цивилизация не могут сосуществовать, когда они входят в контакт и конкуренцию. Дикий культ может сохраняться на острове в Южных морях, но не в Англии или Америке. Так ранняя стадия труда должна уступить место более поздней; как это было так заметно показано в последнем великом историческом примере в нашей собственной стране.

Домашний промысел — это смешанный статус, состоящий главным образом из секс-труда, что является первой стадией, и частично из рабского труда, что является второй. Этот рабский труд находится в процессе перехода к контрактному труду и, как таковой, не может выдержать условий домашнего промысла. Домохозяйка должна, домашняя рабыня была обязана, домашняя прислуга по большей части была обязана, но домашний наемный работник не обязан и не будет этого делать, если сможет избежать.

Контрактный статус труда несовместим с домашним промыслом. Заметьте, как условие безбрачия влияет на эти отношения. Мы ожидаем от нашей домашней прислуги, чтобы она была «привязанной», «лояльной», «верной», «почтительной», «преданной»; мы не говорим, что они всегда таковы, но это наш идеал; это те качества, за которые мы их больше всего хвалим. Привязанность ценится особенно высоко. Если бы мы только могли по-прежнему владеть ими! Тогда возникло бы то приятное чувство постоянства и безопасности, которого так мучительно не хватает в нашем современном домашнем обслуживании. Не имея возможности владеть ими, мы пытаемся различными тщетными методами «привязать» их. Некоторые общества дают медали за долгую службу. Лучшее, что мы можем сказать о слуге: «она пробыла у меня семь лет!» или любой другой срок, которым мы можем похвастаться. Но мы не стремимся «привязать» нашего мясника, пекаря или изготовителя подсвечников; почему же нашу кухарку? Потому что этот статус безбрачия неизбежно привел к самым мучительным условиям временной некомпетентности в домашнем обслуживании.

Люди должны вступать в брак. Люди должны вступать в брак. Люди будут вступать в брак, независимо от того, скажем мы «да» или «нет». Почему горничная должна оставаться горничной ради нас? Что мы предлагаем в захватывающей перспективе всегда выполнять одну и ту же работу за одну и ту же плату по сравнению с перспективой выполнять ту же работу, правда, без оплаты, но с «правом удержания» на кошелек мужа? Или какой масштаб зарплат или продвижения по службе может сравниться с радостями собственного дома, собственного мужа, собственных детей?

Мы, окопавшись в своих собственных домах и семьях, думаем, что она должна быть довольна тем, что служит нашим мужьям и детям, но она не довольна — и никогда не будет. Существует, конечно, определенный процент старых дев и вдов, достаточно неприятных, чтобы не быть желанными для своих родственников, или достаточно независимых, чтобы не нуждаться в них; достаточно способных, чтобы занимать место домашней прислуги, но недостаточно способных, чтобы заниматься каким-либо другим ремеслом; или, в последнем случае, здесь и там встречается та «Благословенная дева» наших домашних мечтаний — сильная, способная, изобретательная женщина, не обремененная никакими личными связями или привязанностями; не желающая выходить замуж; предпочитающая работать на кухне, а не в магазине; и настолько впечатленная величественными добродетелями и высшей важностью нашей семьи, что она становится «привязанной» к ней на всю жизнь. Эти случаи, однако, редки. В подавляющем большинстве домохозяйств служанка — это служанка, молодая женщина из низших классов, выполняющая эту работу, потому что не может делать другую, и делающая это только до тех пор, пока не выйдет замуж. Результирующие условия так практикуемого промысла — именно то, чего мы могли бы ожидать.

Эта молодая женщина никоим образом не привязана к семье. Семья связана узами пола, брака и наследственности, с редкими случаями усыновления. Если служанка не является родственницей или приемной, она не принадлежит к семье. Она покинула семью своего отца и с нетерпением ждет семьи своего мужа, а тем временем, как помощь первой или средство для достижения последней, она служит нашей. Она из низших классов, потому что никто другой не будет выполнять эту работу. Она невежественна, потому что, если бы она была умной, она бы этого не делала — и не делает; хорошо образованная, хорошо обученная молодая женщина гораздо больше предпочитает другую работу. Таким образом, мы обнаруживаем, что домашний промысел в той десятой части наших домов, которую не обслуживает домохозяйка, находится в руках невежественных и неполноценных молодых женщин в условиях постоянной смены.

Положение хозяйки дома, когда эта процессия необученных, полуобученных, плохо обученных или, по крайней мере, обученных чему-то другому молодых женщин марширует через ее владения, подобно положению сержанта рот новобранцев. Она «поднимает их — поднимает их — поднимает их», но никогда не бывает «атаки, которая выигрывает день».

Мы должны постоянно помнить, что домашний промысел никогда не поднимается до уровня регулярного ремесла. Это обслуживание, а не «квалифицированный труд». То, что там делается, делается не в широком свете общественного улучшения, а является лишь потаканием личным вкусам и привычкам, прихотям и фантазиям одной семьи. Хозяйка дома отнюдь не капитан индустрии. Она не тренер и не руководитель способных подчиненных, как помощник капитана корабля или управляющий отелем. Ее положение — это не положение силы, а положение беспомощности. Ее должны обслуживать, и ее должны ждать. Каким бы ни был материнский инстинкт в первом приближении у женщины, которая делает свою работу сама, он не делает из нее компетентного инструктора. Когда муж хозяйки дома становится достаточно богатым, она нанимает экономку, чтобы та нанимала, увольняла, обучала и управляла горничными.

Здесь и там мы находим эффективную хозяйку дома, которая может творить чудеса даже с этим потоком временной некомпетентности, но острота «вопроса о слугах» доказывает ее редкость. Если бы все хозяйки домов могли навести порядок в таком хаосе, могли бы удовлетворять постоянные потребности временными средствами, тонкости изысканных вкусов — неэффективностью неквалифицированного труда, тогда больше нечего было бы сказать. Но это невозможно сделать. Среднестатистическая хозяйка дома не является укротительницей слуг, а среднестатистическая горничная неизбежно некомпетентна. Это то, с чем нужно прямо столкнуться и что нужно признать. Тот вид работы, который необходимо выполнять, чтобы содержать современный дом здоровым, комфортным и изысканным, не может быть выполнен — никогда не может быть выполнен — этим уровнем труда, подобным офисному мальчику. Поскольку домашний промысел — это домашний промысел, поскольку он был оставлен в зачаточном состоянии в темноте частной жизни, в то время как другие отрасли выросли такими широкими и высокими в свете общественной жизни, мы совершенно не смогли признать его истинную ценность.

Эти отрасли, так долго игнорируемые и неправильно используемые, имеют высшую важность. Две основные — приготовление пищи и уход за детьми — вряд ли могут быть переоценены по их ценности для расы. От одной в основном зависит здоровье мира, да, сама его жизнь. От другой зависит прогресс мира, а это больше, чем жизнь. То, что эти две великие социальные функции должны быть с удовлетворением оставлены в руках абсолютно низшего уровня труда в нашей цивилизации, поразительно. Это низший уровень труда не потому, что он выполняется низшим классом труда — человечество может вырасти до великолепных высот с этого начала, и делает это каждый день; но он низший, потому что осуществляется в доме.

Условия домашнего промысла, практикуемого либо домохозяйкой, либо горничной, безнадежно ограничительны. Это, как мы видели, низкий стандарт средних способностей; элемент половой предрасположенности; изоляция и неспециализированный характер работы. В двух из этих условий горничная выигрывает у домохозяйки. Она частично вышла из статуса половой предрасположенности и частично вошла в контрактные отношения; следовательно, терпеливое, покорное, консервативное влияние ослаблено. В семьях с большим достатком есть некоторая специализация; у нас есть разновидности горничных: кухарка, судомойка, няня, горничная, комнатная служанка — столько, сколько мы можем себе позволить; и в таких семьях мы находим такое возвышение домашнего промысла, какое возможно; однако оно испорчено серьезными ограничениями.

Домашний промысел — это мировой вопрос; и его никак нельзя решить решением, применимым только к одной семье из тысячи. Это вопрос нашего времени и будущего, и он не решается решением, которое заключается в поддержании сложного архаизма. Правильное питание мира сегодня не может быть гарантировано французским поваром одного миллионера, так же как здоровье римского мира не могло быть гарантировано греческим врачом одного патриция.

Человеческие потребности на отдаленных низких стадиях социального развития удовлетворялись частными наемными работниками. Еще в Средние века у великого лорда в его свите был каждый вид функционера для удовлетворения его желаний; не только его частные слуги современного типа, с дворецкими, снабженцами и кладовщиками всех степеней, но и его оружейник, его портной, его менестрель и его шут.

Феодальный лорд держал шута, чтобы тот развлекал его, тогда как мы ходим в театр. Он держал повара, чтобы тот кормил его, — и мы делаем это до сих пор. Он держал поэта, чтобы тот воспевал его дела и затрагивал его эмоции. Мы сделали поэзию высшим классом в литературе, а литературу — самым широким искусством в мире, освободив поэта.

Работа для мира в целом необходима для развития работы. Частный поэт неизбежно ничтожен. Так же как и частный повар. Железные ограничения домашнего обслуживания неизменны — у мирового обслуживания их нет. Потакание прихотям одного хозяина унижает обе заинтересованные стороны. Изучение потребностей человечества и служение им — это путь социального прогресса.

В приготовлении пищи нет ничего частного и особенного; более общей человеческой необходимости не существует. В приготовленной пище должны быть свобода и личный выбор, но ее не обязательно готовить для вас, так же как книги, которые вы больше всего любите, не обязательно должны быть написаны для вас. Мы льстим себе, что получаем то, что хотим, делая это дома. Примените это условие к любому другому виду человеческого продукта и посмотрите, работает ли оно. Мы получаем то, что хотим, путем свободного выбора на мировых рынках, а не из мастерской на заднем дворе. Представьте себе уровень производства, искусств, ремесел и мануфактур, из которых мы могли бы выбирать, если бы пытались сделать так, чтобы все вещи делались для нас частными слугами! Примените интеллект и навыки этой калейдоскопической процессии горничных к часовому делу, обувному делу, изготовлению зонтов, или производству бумаги, стекла, стали или любого цивилизованного товара; и если мы легко видим, насколько неизмеримо некомпетентны были бы эти порхающие служанки для любой из этих сфер работы, почему мы воображаем их компетентными в приготовлении пищи и уходе за детьми? Потому что мы вообще об этом не думали.

Мужчины слишком заняты другими делами, слишком ослеплены своим презрением к «женской работе». Женщины слишком заняты выполнением этих дел, чтобы вообще о них думать; или если они думают, ужаленные болью от насущных неудобств, они думают только лично, они чувствуют это только для себя, каждая слепо зарывшись в своем собственном доме, как хитрый страус с головой в песке.

Вопрос является общественным; ни один не может быть более общественным. Он затрагивает в одной из двух своих ветвей каждого человека, кроме тех, кто питается в пансионах; каждый дом, без исключения. Возможно, некоторое впечатление можно произвести на пустые места наших нетронутых умов, продемонстрировав экономический статус домашнего промысла.

Нас, американцев, считают проницательными и обладающими хорошим деловым чутьем. Как мы можем примириться с продолжением системы, не только столь постыдно неадекватной, но и столь разорительно дорогой? Если нас не смущает тот факт, что наш хваленый промышленный прогресс несет в самом своем центре эту крепость седой древности, этот узловатый, обрубленный пучок ампутированных рудиментов; если нас не трогает низкий стандарт общего здоровья, на который влияет пища, и отсутствие стандарта общего образования, влияющего на ребенка, возможно, нас можно в некоторой степени стимулировать рассмотрением расходов.

Выполнение домашних промыслов влечет за собой, во-первых, огромную трату труда. Тот факт, что в девяти случаях из десяти этот труд не оплачивается, не меняет его расточительности. Если бы половина мужчин в мире оставалась дома, чтобы обслуживать другую половину, потеря в производительном труде была бы разницей между половиной и долей, необходимой для выполнения работы в передовых условиях, скажем, одной двадцатой. Любая группа людей, требующая приготовления пищи, как экипаж корабля, лесозаготовительный лагерь, рота солдат, имеет пропорциональное количество поваров. Предоставление каждому человеку частного повара существенно сократило бы рабочую силу. То, что наши частные повара — женщины, не имеет значения для экономического закона. Мы настолько привыкли оценивать женский труд на основе пола, как ее «долг», не требующий справедливого вознаграждения, что мы совершенно упустили из виду эту огромную потерю производительного труда.

Затем существует трата бесконечного повторения «оборудования». Мы платим арендную плату за двадцать кухонь, где хватило бы одной. Вся та часть наших домов, которая отведена под эти промыслы — кухня, кладовая, прачечная, комнаты для слуг и т. д., — могла бы быть исключена из статьи расходов путем переноса связанного с этим труда в подходящую мастерскую. Не только наши счета за аренду, но и наши счета за обстановку ощущают тяжесть этих расходов. Мы должны платить отдельно за все эти плиты и посуду, инструменты и утварь, которые, если бы они были должным образом предоставлены в одном надлежащем месте вместо двадцати, стоили бы гораздо меньше с самого начала; и в руках квалифицированных профессионалов не подвергались бы огромным расходам на поломку и разрушительное неправильное использование, которое сейчас тяжело ложится на домовладельца. Затем существует трата топлива для этих девятнадцати ненужных кухонь, и, наконец, самый большой из всех пунктов, кроме труда, — трата продуктов питания.

Во-первых, трата при покупке в мельчайших розничных количествах; затем трата, связанная с раздельным снабжением, «остатки», на попытки «использовать» которые домохозяйка тратит свою жизнь; а также трата, вызванная небрежностью и невежеством в подавляющем большинстве случаев. Возможно, этот последний элемент, небрежное невежество, должен покрывать как трату, так и поломку, и учитываться отдельно или как крупная статья в счете за труд.

Считайте как хотите, вряд ли можно было бы придумать более расточительный способ выполнения необходимой работы, чем этот домашний способ. Он стоит при самой скромной оценке в три раза дороже, чем должен стоить. Однажды должным образом пробудившись к рассмотрению этих фактов, будет действительно странно, если деловое чутье Америки не сможет выработать какую-то систему более эффективного и экономичного удовлетворения этих общих человеческих потребностей.

Горничная была бы большим шагом вперед, если бы домохозяйка, освобожденная от своих прежних обязанностей, затем вступила в ряды производительного труда, оплачивала свою замену и вносила что-то еще в мировое богатство. Но ничто не могло быть дальше от мыслей хозяйки дома. Поскольку ее муж способен содержать более одной женщины для выполнения работы по дому и гораздо больше предпочитает демонстрировать праздную жену как доказательство своего финансового положения, праздная жена приступает к такому ведению своего дома, чтобы максимально увеличить его хлопоты. Система ведения домашнего хозяйства домохозяйки поневоле ограничена ее собственными силами. Размер дома, характер его обстановки и украшений, вид одежды, которую носят женщины и дети, количество подаваемой пищи и способ ее подачи — все это регулируется способностью домохозяйки к труду. Но как только горничная выходит на поле домашнего труда, возникает масштаб увеличения этого труда, который не имеет пределов, кроме платежеспособности мужчины.

Этот элемент расточительности нельзя измерить, потому что это прогрессирующая тенденция, она «растет тем, чем питается» (кстати, как и большинство вещей!) и становится все больше и больше с каждым поворотом колеса. Если бы хозяйка дома с одной служанкой была довольна жить точно так же, как раньше, удерживая работу в пределах сил заместителя, она была бы просто и абсолютно праздной, а это очень изнурительное состояние, особенно для женщины, прирожденной работницы. Поэтому хозяйка дома, общаясь с другими хозяйками домов, у которых нет ничего, кроме домов для игр, приступает к такой обстановке, украшению и обустройству этих домов, и к такой детализации их функций, чтобы требовать все больше и больше горничных для выполнения бесконечной работы.

Эта открытая дверь бессмысленной экстравагантности напрямую зависит от праздной жены. Она оставляет свою позицию домашнего обслуживания не для того, чтобы занять более высокую в мировом обслуживании, а для того, чтобы делегировать свою собственную работу низшему лицу и не делать ничего вовсе.

Таким образом, мы обнаруживаем, что в уровне домашнего труда, выполняемого домохозяйкой, у нас есть все те элементы некомпетентности и расточительности, объясненные ранее; и что в уровне, выполняемом горничной, у нас есть снижение способностей, измеримое увеличение прямой расточительности и неизмеримое увеличение постоянно растущей суммы расточительности из-за этих раздутых зданий, набитых тысячей излишеств, где бесценная энергия женщин выливается в бесконечную глупость; в работе, которая не отвечает никакой реальной потребности; и в игре, которая ни отдыхает, ни освежает.

До сих пор наши страдания при нынешнем быстром исчезновении горничных мало чему нас научили. Наша главная идея улучшения условий — это обучение слуг. Мы серьезно предлагаем создать школы для обучения этих неохотных молодых женщин нашему обслуживанию; даже в некоторых случаях платить им за посещение этих школ. Это действительно необходимо; ибо зачем им платить за обучение или даже тратить время на безвозмездное изучение, когда они могут получать зарплату без этого?

Мы не предлагаем и не можем предложить такие градированные и прогрессивные зарплаты, которые соблазнили бы действительно высококлассный труд в эту сферу. Квалифицированный труд и домашнее обслуживание несовместимы. Степень интеллекта, таланта, знаний и обученного мастерства, которые должны быть посвящены кормлению и очистке человеческой расы, никогда не согласится на домашнее обслуживание. Именно уровень работы навсегда ограничивает ее развитие, место, форму обслуживания. Пока дом является мастерской, домохозяйка не может, а горничная не будет, даже если бы могла, должным образом выполнять эту работу для запущенного мира.

Не пора ли освободить дом от этих промыслов, столь явно неуместных? Чтобы расходы на жизнь были уменьшены на две трети, а производительный труд увеличен на девять двадцатых? Чтобы наши женщины перестали быть почти универсальным классом домашних слуг плюс небольшой класс паразитических бездельниц и жадных потребителей богатства? Чтобы приготовление пищи было поднято с нынешнего состояния неадекватности, вреда и расточительности до такого профессионального и научного положения, чтобы мы могли научиться избавляться от аптек и баров на наших углах улиц? Чтобы уход за детьми стал наконец тем, чем он должен быть — благороднейшей и ценнейшей профессией, к бесконечной выгоде наших малышей и прогрессу расы? И чтобы наши дома, больше не будучи жирными, пыльными мастерскими, а центрами отдыха и покоя; больше не будучи роскошными местами развлечений, которые не развлекают, а тихими местами счастья; больше не стоившие трудовых жизней переутомленных женщин или не поддерживающие бесполезные жизни праздных, а должным образом поддерживаемые организованными промыслами; стали местом наслаждения для мужчин и женщин в равной степени, как для радостных и почетных работников в легком мире?

[3]

See Veblen's "Theory of the Leisure Class."

[4]

See Veblen again.

VII ДОМАШНЯЯ КУХНЯ

Мы все воспитаны в традиционном убеждении, что то, что мы едим дома, в силу этого местоположения лучше, чем то, что мы едим где-либо еще. Выражение «домашняя кухня» несет в себе оттенок гарантированного превосходства, и популярная закусочная рекламирует «пироги, как те, что пекла ваша мама», как будто приготовление пирогов — это материнская функция. Предполагается, что экономия, комфорт и здоровье сопровождают наше домашнее продовольственное снабжение, а опасность следует по пятам тех, кто ест в отеле, ресторане или пансионе. Правильна ли эта давно принятая теория? Является ли дом, как последняя стадия наших сложных процессов социального питания, успехом?

«Домашняя кухня» — это заманчивая фраза, но отбросьте заманчивость; термин применяется к хижине эскимоса, вигваму чокто, турку, китайцу и русскому еврею — чью домашнюю кухню мы хвалим? Конечно, свою собственную. Что не означает ничего — абсолютно ничего — кроме того, что желудок адаптируется к тому, чем он должен жить, если только это не слишком ядовито. Конечно, нам нравится то, к чему мы привыкли; будь то квашеная капуста или содовое печенье. Нам также нравится табак, алкоголь, хлорал и морфин.

Долготерпеливая человеческая система (возможно, закаленная веками домашней кухни) адаптируется даже к медленной смерти.

Но как наша повсеместно хваленая домашняя кухня влияет на наше здоровье? Чтобы найти ее чистой и неопределенной, далекой от вредных продуктов просто деловой кухни, мы должны отправиться на изолированную ферму. Указывает ли врач или гурман с гордостью на этот рацион?

Ее результаты не связаны с отсутствием надлежащих материалов. Там у вас нет многократно обвиняемого «пекарского хлеба»; нет «городского молока»; нет увядших овощей и сомнительного мяса; нет крашеных кондитерских изделий и сладостей из булочной; нет дикой спешки, чтобы успеть на утренний трамвай. У вас есть материнская любовь и материнский инстинкт, ничем не ограниченные, с лучшими материалами, которые мы знаем, чистыми молочными продуктами и свежими овощами и фруктами. В результате вы должны ожидать великолепного здоровья, чистого цвета лица, ярких глаз, идеальных зубов и возвышенного пищеварения. Вместо этого мы находим мужчин, которые сохраняют довольно хорошее здоровье до среднего возраста, потому что их энергичная работа на свежем воздухе позволяет им некоторое время справляться со своей домашней кухней; но у женщин вы находите печально низкий средний уровень здоровья и красоты. Диспепсия — это правило. Вставные зубы нужны до тридцати лет.

Патентованное лекарство — это семейное божество. Их обычная домашняя кухня — это свинина и картофель; а их необычная домашняя кухня — это такая сложная элегантность пирогов и тортов, что она поставляет каждый элемент вреда, упущенный в обычном рационе. Болезненные аппетиты, беспокойный спрос на стимуляторы, как у мужчин, так и у женщин, редкость хорошего пищеварения — все это не говорит в пользу этой системы приготовления пищи.

Происхождение этой привычки достаточно ясно и легко прослеживается. Среди отдельных животных процессы питания просты. Личными усилиями каждое существо помогает себе из свободного запаса, беспощадно конкурируя с каждым другим существом, которое встречается на его пути. Травоядные животные конкурируют мирно, как философские анархисты; плотоядные конкурируют с большей жестокостью. Среди обоих классов мы находим дома у тех, чья пища портативна; норы, пещеры или гнезда; места, где можно охранять молодых и приносить им пищу. От жуткой кучи костей в логове льва или скорлупок под гнездом белки, через «кухонные кучи» первобытного человека, до ежедневного выхода мусора из наших любимых домов сегодня — это непрерывная линия. «Место для кормления молодых» когда-то было достаточным определением дома, но дом с тех пор вырос. Человек — социальное животное. Он часть чего-то; его жизнь зависит не только от его собственных усилий, но и от усилий многих других людей. Мы получаем пищу не выходя наружу, чтобы ссориться друг с другом из-за свободного запаса, а помогая друг другу в различных сложных процессах производства, распределения и приготовления. В этом последнем процессе приготовления женщины долго удерживали монополию; и, поскольку женщин держали дома, пища, естественно, готовилась дома. Но как только мужчины объединились, чтобы отправляться в длительные экспедиции без женщин — что было в начале истории войны, — они научились готовить и есть вне дома, и повар как ремесленник был развит. Этот социальный функционер работает уже давно. Он готовил как бизнес, отдавая этому все свое время; он готовил для разного количества людей и должен был изучать средние показатели; он готовил для великих сановников, эпикурейцев и капризных. Так, с течением времени, выросло среди нас некоторое знание искусства и науки кулинарии. Этот рост не произошел в доме. Невежественная переутомленная бедная женщина, готовящая для своей семьи, не имеет и никогда не может иметь времени, средств или возможности для крупного эксперимента и практики, которые дали нам великий список диет сегодня. Каждая женщина, учась только у своей матери, могла лишь передать нам привычки темного, необразованного прошлого. Вне дома человек, специализированный повар, действующий под давлением больших потребностей и общей конкуренции, постепенно улучшал сосуды, утварь и материалы домашнего продовольственного снабжения.

Внимательно заметьте, что в домашней кухне отсутствуют эти великие необходимости прогресса — специализация и конкуренция, а также широкий практический опыт, который почти так же важен. Пойдите среди самого отсталого крестьянства любой страны и сравните «домашнюю кухню» каждой нации в ее нынешней форме со специализированной кухней лучших отелей, клубов или тех великих официальных или частных приемов, которые используют профессионального повара. Редко, конечно, можно найти домашнюю кухню, совершенно не затронутую социальной кухней, ибо человек, как ультрадомашний персонаж, узнает что-то в другом месте и приносит это домой; но на чем следует настаивать, так это на том, что развитие в кулинарии происходит извне дома, а не берет начало в нем. Тем не менее, несмотря на весь наш прогресс, большая часть человечества ест два приема пищи дома; женщины и дети — три.