«Инстинкт мастерства и состояние индустриальных искусств»

Эта необходимая специализация и детальное обучение имеют большие последствия для роста технологии, а также для ее хранения и передачи. Из этого следует, что большая и широко диверсифицированная индустриальная схема невозможна, кроме как в общине некоторого размера, — достаточно большой, чтобы поддерживать количество и разнообразие специальных занятий. В действительности, существенные выигрыши в индустриальной проницательности и мастерстве, по-видимому, могут быть выработаны только через такое пристальное и устойчивое внимание к данной линии работы, которое может быть дано только внутри линий специализированного занятия. В то же время индустриальная община должна включать полный комплект таких специализированных занятий и должна также быть связана вместе в системе коммуникации, достаточно близкой и легкой, чтобы позволить технологическому содержанию всех этих занятий быть легко ассимилированным в систематическое целое. Индустриальная система, так выработанная, не обязательно должна быть того же охвата, что любая одна локальная группа людей, которые получают свое существование ее использованием; но, по-видимому, требуется, чтобы, если несколько локальных групп должны быть эффективно включены в единую индустриальную систему, условия мира должны преобладать среди них. Общность языка также, по-видимому, почти необходима для поддержания такой системы. Там, где различные локальные группы находятся во враждебных отношениях, каждая будет стремиться иметь индустриальную систему свою собственную, с технологическим характером, несколько отличным от соседей. Если степень изоляции выражена, так что трафик и коммуникация не протекают свободно между группами, размер локальной группы будет ограничивать состояние индустриальных искусств несколько жестко; и, с другой стороны, заметное продвижение в индустриальных искусствах, такое как одомашнивание сельскохозяйственных растений или животных или введение металлов, вероятно, приведет к такому перераспределению населения и индустрии, чтобы увеличить эффективный размер общины.

Среди народов на низших уровнях культуры преобладает обычно значительная степень изоляции, или даже отчуждения. В большой степени каждая община брошена на свои собственные ресурсы, и при этих обстоятельствах размер общины может стать вопросом решающей важности для индустриальных искусств. Там, где зарегистрирован серьезный упадок в численности любого из этих диких или варварских народов, также обычно отмечается, что они пострадали от сопутствующего распада в их технологическом знании и мастерстве. Ввиду этих соображений, вероятно, безопасно сказать, что при установившихся условиях любая община обычно не больше, чем требуется, чтобы поддерживать и продвигать состояние индустриальных искусств, как оно протекает. Известные свидетельства, по-видимому, оправдывают обобщение, что состояние индустриальных искусств ограничено размером индустриальной общины, и что всякий раз, когда данная община разбивается или страдает от серьезного уменьшения численности, ее технологическое наследие будет ухудшаться и уменьшаться, даже если оно, по-видимому, было достаточно скудным и раньше.

Соображения, изложенные выше, являются вопросами обыденного наблюдения и могли бы справедливо быть приняты как должное без аргументов. Но так много текущих и недавних теоретических спекуляций исходит из молчаливых допущений, расходящихся с этими обыденностями, что кажется уместным напомнить их, особенно поскольку они войдут в качестве предпосылок в более поздних пассажах исследования.

При данном материальном окружении темп и характер технологических выигрышей, сделанных в любой общине, будут зависеть от инициативы и применения ее членов, в той мере, в какой рост институтов серьезно не отвлек гений расы от его природной склонности; это будет зависеть непосредственно и очевидно от индивидуального таланта к мастерству — от мастерской склонности и способности индивидуальных членов общины. Поэтому любое различие в природном даровании в этом отношении между несколькими расами проявит себя в характере их технологических достижений, а также в темпе выигрыша. Расы различаются между собой в этом вопросе, как по виду, так и по степени технологического мастерства, на которое они способны. Пожалуй, столь же излишне настаивать на этом духовном различии между различными расовыми стоками, сколь трудно было бы определить специфические различия, которые, как известно, существуют, или продемонстрировать их убедительно в деталях. К некоторому такому основанию, несомненно, следует отнести многое из отличительного характера различных народов, хотя многое также может быть прослежено до локальных особенностей окружения и институциональных обстоятельств. Нечто подобное, специфическое различие в гении народа, по общему согласию приписывается, например, в объяснении всепроникающего различия в технологии и мастерстве между западной культурой и Дальним Востоком. Подобное различие в «гении» еще более убедительно показано там, где различные расы долгое время жили рядом друг с другом при установившихся культурных условиях.

* * * * *

Следует отметить в той же связи, что гибридные народы, такие как народы Европы или Японии, где несколько широко различных расовых стоков смешаны, должны давать большое разнообразие и широкую индивидуальную вариацию природных даров, в мастерстве, как и в других отношениях. Гибридные стоки, действительно, имеют более широкий диапазон обычной вариабельности, чем объединенные крайние пределы расовых типов, которые входят в состав гибрида. Так что большое разнообразие, даже аберрация и эксцентричность, природных даров следует ожидать в таких случаях, и этот широкий диапазон вариации в мастерской инициативе должен проявить себя в технологии любых таких народов. Тем не менее, все еще может преобладать поразительно детерминированное различие между любыми двумя такими гибридными популяциями, как в характерных чертах их технологии, так и в их рутинном мастерстве; как проиллюстрировано в контрасте между Японией и западными нациями. Эти расовые различия в плане дарования могут быть незначительными в первом случае, но по мере того, как они работают кумулятивно, их дальнейший эффект все еще может быть очень заметным; и они могут привести к заметным различиям не только в отношении характера технологической ситуации в данный момент времени, но также в темпе продвижения и направлении, взятом технологическим продвижением. Так в случае Дальнего Востока, в контрасте с западными народами, гений вовлеченных рас преимущественно взял направление мастерства в ремесле, а не то несколько грубое, но эффективное прибегание к механическим уловкам, которое главным образом отличает технологию Запада.

Стабильность расовых типов делает возможным изучать врожденные характеры существующей популяции при менее сложных и запутанных обстоятельствах, чем те культурной ситуации, в которой эта популяция сейчас найдена. Возвращаясь в более ранние фазы западной культуры, изучение живущей популяции Европы и ее колоний может, в действительности, быть продвинуто назад фрагментарным образом на интервал в несколько тысяч лет. Такое знакомство, которое может быть таким образом получено с духовным составом народов западной культуры в любой момент ее прошлой истории и предыстории, должно иметь непосредственное и без серьезного уменьшения отношение к природному характеру поколения, в чьих руках сейчас покоятся судьбы этой культуры; при условии только, что исследование удостоверяется в расовой непрерывности, расовой идентичности этих народов на протяжении этого периода времени. Этот вопрос расовой идентичности больше не является предметом серьезных дебатов, насколько это касается народов северной и западной Европы, внутри эффективных границ западной цивилизации и так далеко назад, как начало неолитического периода. Безусловно, есть дебаты и неопределенность относительно локальных деталей расовой смеси почти во всех частях этой культурной области в какой-то момент в прошлом времени, но эти неопределенности деталей не такого характера или такой величины, чтобы испортить данные для исследования общих характеристик вовлеченных рас. В целом, смесь рас в северной Европе, по-видимому, не варьировалась сильно с ранних неолитических времен, и изменения, которые произошли, известны с некоторой уверенностью, в основном. Многое из того же верно для средиземноморского побережья, хотя изменения в том регионе, по-видимому, были более значительными и, возможно, менее легко прослеживаемы. Для северной и западной Европы, взятых вместе, несмотря на значительные локальные флуктуации, вариации в общем расовом составе народов, в целом, не были обширными или чрезвычайно серьезными со второй части каменного века. Три великих расовых стока западной цивилизации, по-видимому, делили свое совместное доминирование в этой культуре между собой примерно с того времени, когда использование бронзы впервые пришло в Европу, что должно быть до конца каменного века. И эти три стока не являются сильно чуждыми друг другу; два из них, средиземноморский и блондинистый, будучи, по-видимому, несколько тесно связанными в плане происхождения и поэтому предположительно в плане духовного состава.

* * * * *

С меньшей уверенностью любой исследователь этих современных культур может проверить свой случай свидетельствами, взятыми из существующих или исторических общин, живущих на диком или низшем варварском уровне и не тесно связанных, расово, с народами Западной Европы. Несоответствия в таком случае бывают двух видов: (a) Расовый тип, и поэтому духовный (инстинктивный) состав этих чуждых дикарей или варваров, не такой же, как у современных европейцев; следовательно, культура, выработанная под контролем их несколько другого дарования инстинктов, должна прийти к другому результату, особенно поскольку любое такое расовое несоответствие в вопросе инстинктов следует ожидать, что будет работать кумулятивно к другому культурному исходу. Эти чуждые общины низших культур поэтому не могут быть приняты с ходу как представляющие более раннюю фазу западной цивилизации. Эта немощь прикрепляется к любому прибеганию к существующей дикой или варварской общине для объектных уроков, чтобы проиллюстрировать работу европейской человеческой природы в сходно примитивных обстоятельствах, в той степени, в которой община в вопросе может быть удалена от европейцев в плане расового типа; что сводится к трудному вопросу о точке в семейном древе рас человека, от которой две контрастирующие расы разошлись, и о числе, характере и величине расовых мутаций, которые могли вмешаться между предполагаемой точкой расхождения и существующими расовыми типами, так контрастирующими. (b) Обычно говорят, и это предположительно достаточно верно, что все известные общины на низших уровнях культуры далеки от состояния примитивной дикости; что они не должны быть приняты как подлинно архаичные, но являются результатом либо сравнительно позднего возврата, при специальных обстоятельствах, из прошлой высшей стадии, или они являются народами, которые прошли столь затянувшийся опыт в дикости, что их нынешнее состояние является состоянием экстремальной софистикации во всех «зверских уловках язычников», а не по существу ранним или архаичным типом культуры, таким, который отметил бы переходную стадию в развитии тех народов, которые достигли цивилизованной жизни.

Нет сомнения, что есть некоторая субстанция в этих возражениях, но они содержат скорее малую долю истины, чем всеобъемлющее представление фактов, релевантных к случаю. Что касается (a), расы человека, в конце концов, более похожи, чем непохожи, и свидетельства, взятые из опыта любого одного расового стока или смеси, не должны быть проигнорированы как не имеющие значения для вероятного хода вещей, испытанного любым другим расовым стоком в течение соответствующего интервала в его жизненной истории. Тем не менее, есть, несомненно, широкий и дискуссионный маржин ошибки, который нужно допустить при использовании всех свидетельств этого класса. Что касается (b), в силу стабильности расовых типов популяции существующих общин низших культур должны быть сегодня тем, чем они были в начале, в отношении самого существенного фактора в их нынешней ситуации, их духовного (инстинктивного) состава; и этот неизмененный комплект инстинктов должен, при сходных обстоятельствах и с умеренным допущением времени, выработать по существу тот же общий ход культурных результатов, была ли результирующая фаза культуры достигнута подходом с близкого и невозмущенного начала или регрессией с «высшей плоскости». Так что существующие общины дикарей или низших варваров должны представлять сносно компетентный объектный урок в архаичной дикости и варварстве, было ли их прошлое выше, ниже, или просто больше того же самого.

Все это, конечно, предполагает стабильность расовых типов. Но поскольку, молчаливо, это допущение привычно делается этнологами, все, что требует извинения или объяснения здесь, — это признание его. Большая пропорция этнологических обобщений по этому диапазону вопросов была бы совершенно бессильна без этого допущения в качестве их главной предпосылки. Что не было обычно допущено или признано, кроме как подсознательным следствием, — это необходимое следствие, что эти стабильные типы, с которыми этнологи и антропологи занимаются, должны были возникнуть мутацией из ранее существующих типов, а не долго продолжающимся и дивергентным накоплением нечувствительных вариаций. Результатом признания такого взгляда на генезис рас будет то, что различные расы не могут быть рассмотрены как все одной даты и расовой зрелости, или одной значимости для любого обсуждения, касающегося высших культур. Расы, вовлеченные в западную культуру, предположительно будут найдены быть относительно поздней даты, как возникшие из относительно поздних мутационных отступлений, как оцененные в терминах совокупной жизненной истории человечества. Предположительно также многие из других рас будут найдены быть несколько широко вне контакта с членами этой западной агрегации расовых стоков; некоторые более, другие менее отдаленно связанные с ними, согласно тому, как их мутационная родословная может быть найдена указывать.

Преимущество, извлекаемое из такого признания стабильности типов, в противовес его скрытому допущению и открытому отрицанию, заключается в том, что оно позволяет студенту искать начало, во времени и пространстве, любого данного расового стока, с которым его исследование связано, и обращаться с ним как с единицей на протяжении всей его жизненной истории.

По всей вероятности, каждый из ведущих расовых стоков Европы начал свою жизненную историю на том, что в настоящее время было бы учтено низким уровнем дикости. И все же эта фаза дикости, какой бы она ни была, будет удалена от первых начал человеческой культуры длинной серией тысяч лет. Что такой был случай, например, с европейским блондином, едва ли подлежит сомнению; и по крайней мере высоко вероятно, что другие стоки, сейчас связанные с блондином, хотя вероятно старше, должны также были возникнуть относительно поздно в жизненной истории вида.

* * * * *

Сколь бы расплывчатой ни была эта датировка, она означает, что начальная фаза в жизненной истории по крайней мере одной, и предположительно всех, ведущих рас Европы падает на дикую культуру относительно продвинутого вида по сравнению с самыми грубыми человеческими началами. Поэтому, когда эти стоки начали жизнь, и так были обязаны сделать хорошим свое выживание, селективные условия, наложенные на них, и которым они были обязаны соответствовать под страхом вымирания, были условиями дикой культуры, которая уже сделала некоторое заметное продвижение в искусствах жизни. Они не должны были встретить грубую природу в беспомощной наготе тех отдаленных предков, в которых человечество впервые началось. Мутационно говоря, сток был рожден к использованию инструментов и к легкому мастерству относительно продвинутой технологии. И наоборот, это справедливый вывод, что эти стоки, которые населили Европу, были бы непригодны к выживанию, если бы они пришли в мир до того, как было сделано некоторое заметное продвижение в технологии. То есть, эти стоки не могли по природному дару быть пригодны для дикой жизни, в неквалифицированном смысле термина; ни они когда-либо жили жизнью природы в каком-либо таком смысле. Они пришли в дикий мир после того, как раса прожила через многие тысячи лет технологического опыта и (предположительно) многих последовательных мутационных изменений расового типа, и они были приспособлены к требованиям дикого мира, в который они пришли, а не к требованиям любой более ранней фазы дикости. Младший из них, последний мутант, появился в ранние неолитические времена, и поскольку он выдающимся образом сделал хорошим свою пригодность к выживанию при тех условиях, он предположительно появился с таким дарованием черт, физических и духовных, как те условия требовали; и также предположительно без заметного бремени склонностей, пропенсити, инстинктов, способностей, которые были бы неслужебными, или, возможно, даже которые были бы полностью неслужебными, в обстоятельствах, в которых он был помещен. И поскольку другие расовые элементы европейской популяции, по крайней мере два главных, не отличаются совсем радикально от блондина в своих природных способностях, likewise предположительно, что они также возникли из мутации при обстоятельствах культуры, и особенно технологии, не радикально отличающихся по степени от тех, которые впервые окружили блондина.

Различие между этими тремя расовыми стоками гораздо более очевидно в их физических чертах, чем в их инстинктивных дарах или их интеллектуальной способности; и все же сходство трех настолько велико и отличительно даже на физической стороне, что антропологи склонны классифицировать трех вместе как всех и каждого отличительно типичных для «белой» или «кавказской» расы, к которой они считаются коллективно принадлежать. Нечто к похожему эффекту, кажется, верно для отличительных групп расовых стоков, которые сделали характерные цивилизации Дальнего Востока с одной стороны и южной Азии с другой стороны; и нечто похожее могло бы, опять же, быть сказано для группы стоков, которые были вовлечены в древние цивилизации Америки.

Может быть уместным добавить, что, кроме долгого предшествующего роста технологии, то есть долго продолжающегося кумулятивного опыта в мастерстве, с результирующим накопленным знанием путей и средств жизни, ни одна из характерных рас Европы не могла бы выжить. В отсутствие этих предшествующих технологических выигрышей, вместе с ассоциированным ростом институтов, такие мутанты, с их характерными дарами и ограничениями, должны были погибнуть.

На том уровне дикости, на котором эти европейские стоки начали, и к которому несколько европейских расовых типов с их типичным дарованием инстинктов предположительно адаптированы, люди, по-видимому, жили довольно мирной, хотя отнюдь не праздной жизнью; в относительно малых группах или общинах; без каких-либо более полезных домашних животных, хотя вероятно с некоторыми домашними растениями; и занятые получением своего существования ежедневной работой. Поскольку они выжили при условиях, предложенных им, предположительно, что эти мужчины и женщины, скажем раннего неолитического времени, принимали инстинктивно и любезно те активности и взаимные отношения, которые способствовали бы жизни группы; и что, в целом, они принимали менее любезно и инстинктивно такие активности, которые принесли бы ущерб и дискомфорт их соседям и самим себе. Любой расовый тип, о котором это не было бы верно, при условиях, известных тогда как преобладавшие в их среде обитания, должен был вскоре исчезнуть с лица земли, и более позднее продвижение западной культуры не знало бы их породы. Какой-то другой расовый тип, темпераментно так конституированный, чтобы лучше встретить эти требования выживания при неолитических условиях, занял бы их место и оставил бы свое собственное потомство населять регион.

* * * * *

То, что известно об условиях жизни в ранние неолитические времена, указывает на то, что первым требованием конкурентного выживания было более или менее пристальное внимание к делу в руках, обеспечению существования для группы и выращиванию потомства — более пристальное внимание, например, чем было дано этому делу теми другими соперничающими стоками, которых успешные вытеснили; все из чего бросает на передний план как незаменимые природные черты успешной расы родительский инстинкт и чувство мастерства, а не те инстинктивные черты, которые делают для нарушения мира.

Но через все это просачивается предположение, что последний, или младший, из трех главных европейских стоков, блондин, имеет больше, а не меньше воинственного и хищнического темперамента, чем другие два, и что этот сток пробился к фронту вопреки, если не силой этих черт. Преимущество блондина как бойца, по-видимому, было обусловлено отчасти авантюрным и воинственным темпераментом, но также отчасти превосходным телосложением, — превосходным для цели борьбы врукопашную или с инструментами, главным образом использовавшимися в войне и пиратстве до даты внутри девятнадцатого века. Те же физические черты массы, роста и катаболизма также были бы большим преимуществом в поиске существования при условиях, которые преобладали в регионе Северного моря, среде обитания долихо-блондина, в каменном веке. Нечто к тому же эффекту верно для духовных черт, которые, как говорят, характеризуют блондина, — определенная хитрая отвага и беспокойство. Так что пункт оставлен несколько в сомнении; черты, которые вскоре сделали северного блондина самым грозным нарушителем мира Европы и держали его таким в течение многих столетий, могли в начале быть главным образом способствующими выживанию типа своей пригодностью для индустриальных целей при специфических обстоятельствах климата и топографии, в которых раса впервые поднялась и сделала хорошим свое выживание.

В современных спекуляциях о происхождении культуры и ранней истории человечества до недавнего времени было обычно предполагать, некритически, что человеческие общины с самого начала расы были запутаны в неразрешимой сети взаимных враждебностей и осаждены всепроникающим чувством страха; что «состояние природы» было состоянием крови и ран, выражающим себя в универсальной злобе и подозрении. В последнее время исследователи примитивной культуры, и более особенно те, кто занят из первых рук в полевой работе, кто входит в контакт с народами низшей культуры, стали осознавать, что факты не сильно поддерживают такое предположение, и что община, которая должна делать свое собственное существование с помощью рудиментарного технологического оборудования, не может позволить себе быть привычно занятой раздражением своих соседей, особенно до тех пор, пока ее соседи не накопили запас портативного богатства, который сделает набеги стоящими того. Нет сомнения, многие дикие и варварские народы живут в состоянии конвенциональной вражды или привычной, даже если прерывистой, войны и хищничества, без существенного побуждения в виде добычи. Но такие общины обычно либо так помещены, что легкое существование дает им материальную базу для следования за этими высшими вещами из простой прихоти; или они являются народами, живущими ненадежно изо дня в день и сражающимися за свои жизни, в большой части из воображаемой невозможности прийти к условиям со своими чуждыми и неестественно жестокими соседями. Общины последнего класса часто живут в состоянии нищеты и дискомфорта, с популяцией далеко не той, которую их окружение лучше всего поддержало бы даже с их неэффективной индустриальной организацией и оборудованием, и их технология обычно плохо приспособлена к оседлой жизни и не многообещающая для любого возможного продвижения к высшей культуре. Нет срочной причины предполагать, что расы, которые пробились к большей технологической эффективности, с оседлой жизнью и большой популяцией, должны были подняться из этой конкретной фазы цивилизации как их отправной точки, или что такая культура должна была быть благоприятной для выживания и увеличения ведущих расовых стоков Европы, поскольку она не кажется особенно благоприятной для успеха общин, известных как сейчас живущие по той моде.

Предубеждение о том, что ранняя культура должна была быть воинственной, еще не исчезло даже среди исследователей этих явлений, хотя оно и теряет их уважение; однако его производная все еще имеет широкое хождение, а именно: все дикие народы, как и народы на низшей ступени варварства, живут в состоянии всеобщего и непрекращающегося страха, особенно страха перед неизвестным. Предполагается, что этот хронический страх проявляется главным образом в религии и других суеверных практиках, где он, как считается, объясняет многие вещи, в остальном остающиеся неясными. Существует немало свидетельств из существующих общин дикарей, указывающих в этом направлении, и еще больше — из культур низшего варварства, которые по своей природе являются воинственными. Везде, где обнаруживается такой настрой, его следствием становится растрата усилий и их перенаправление на религиозные и магические практики, что препятствует свободному развитию мастерства, навязывая обременительную рутину ритуалов и запрещая технологу доступ к запретным областям. Но, несомненно, было бы поспешным обобщением переносить все это без критического анализа и применять ко всем народам низшей культуры, как прошлым, так и настоящим. Известно, что это не соответствует действительности для многих существующих общин, а свидетельства этого в некоторых древних культурах весьма сомнительны. Подобная характеристика неолитической культуры Европы, будь то североевропейская или эгейская, не находит сколько-нибудь значимой поддержки в археологических данных. Эти два региона являются наиболее значимыми для неолитического периода в Европе, и материал из обоих относительно очень беден оружием, в отличие от орудий труда, с одной стороны, и в то же время мало что указывает на распространенность суеверных практик, основанных на страхе. Действительно, материал удивительно беден элементами любого рода, которые можно было бы с уверенностью отнести на счет религии или магии, будь то вдохновленные страхом или более доброжелательными чувствами. Это одна из загадок, с которой сталкивается любой исследователь, настаивающий на том, чтобы везде находить некий нормальный ход культурной последовательности, который в ранние времена должен был включать, среди прочего, устрашающую религию, широкую сеть магических практик и неукротимую тягу к человекоубийству. И когда впоследствии появляются некие символика и аппарат суеверий в позднем неолите и бронзовом веке, их обычный ход отнюдь не наводит на мысли о суеверном страхе и религиозных зверствах. Наиболее распространенными и характерными объектами этого класса являются определенные фигурки и символические элементы, указывающие на плодовитость, такие, каких можно было бы ожидать в мирной, оседлой, сельскохозяйственной культуре небольшого масштаба. Культура, практически лишенная оружия, чьи боги — матери, а религиозные обряды — ритуал плодородия, вряд ли может быть культурой страха и удальства. У воинствующих варваров, с другой стороны, мужские божества обычно занимают первое место, а их ритуал символизирует господство бога и рабство верующего.

Разумеется, верно, что из оружия и культовых предметов исчезло подавляющее большинство тех, что когда-то были в употреблении, поскольку большинство орудий и утвари культур каменного века, как известно, изготавливались из дерева или подобных скоропортящихся материалов. Таким образом, находки не дают полной серии приспособлений, использовавшихся в то время; целые серии объектов, имевших первостепенное значение в той культуре, вероятно, исчезли, не оставив следа. Но то, что верно в этом отношении для оружия и культовых предметов, должно быть в равной степени верно, или почти верно, и для орудий труда. Следовательно, из имеющегося материала можно сделать вывод, что ранняя неолитическая культура Северной Европы, Эгейского региона и других исследованных местностей, предположительно принадлежащих к тому же расовому и культурному комплексу, должна была иметь преимущественно мирный характер. С развитием технологий, а также с усложнением и увеличением количества объектов, которые постепенно появляются в течение позднего неолита вплоть до его завершения, эта диспропорция между орудиями труда и оружием (и культовыми предметами) становится все более впечатляющей и удивительной. До сих пор эта диспропорция была более заметна в скандинавских находках, чем в других смежных областях культуры каменного века, если не делать исключения в пользу стоянок позднего неолита, исследованных в Анау. Но этот археологический результат, выделяющий балтийский каменный век как особенно бедный оружием и особенно богатый орудиями труда, может быть лишь предварительным и может объясняться более тщательным исследованием скандинавских стран и необычайно обильным материалом из этого региона. В более позднем (главным образом скандинавском) неолитическом материале, где оружие исчисляется десятками, орудия труда исчисляются сотнями, согласно схеме классификации, в которой все, что может быть истолковано как оружие, классифицируется именно так, и сотен первого класса гораздо больше, чем десятков второго. Насколько можно судить, культовые объекты встречаются столь же редко среди этих материалов, даже после того, как появляются заметные следы гончарного дела.

То, что было только что сказано, в конечном счете носит отрицательный характер. Это означает, что для неолитической культуры тех расовых групп, которые имели наибольшее значение в ранние периоды Европы, невозможно доказать наличие воинственного, хищнического или внушающего страх происхождения на основе археологического материала. Однако презумпция, возникающая на основе этих данных, довольно сильна. И соображения о материальных обстоятельствах, в которых находилась эта ранняя культура, а также о духовных чертах, характерно требуемых этими обстоятельствами и проявленных рассматриваемыми расами, указывают на аналогичный вывод. Склонность к неразумному страху, которая видна в суеверных практиках столь многих диких общин и так много значит в рутине их повседневной жизни, по всей видимости, не является столь значительным элементом в составе основных европейских групп. Возможно, она в меньшей степени входит в духовную природу европейского блондина, чем в природу любой другой расы; эта раса — или ее гибридное потомство — во всяком случае, оказалась менее восприимчивой к религиозному контролю, чем любая другая, а также проявила меньше колебаний перед лицом неизвестных случайностей. И обстоятельства предполагаемой начальной фазы истории жизни этой расы, по-видимому, не способствовали формированию духовного (инстинктивного) типа, в значительной степени смещенного в сторону настороженного и мощного чувства неразумного страха. Точно так же агрессивное гуманитарное чувство столь же привычно для образа мыслей североевропейских народов, как и любых других, что плохо сочетается с врожденным хищническим настроем. Если предположить, как это кажется вероятным, что ситуацией, которая избирательно проверяла пригодность этой группы к выживанию, было раннее послеледниковое время, когда ее ареал в Европе медленно очищался от ледяного щита, то представляется априори вероятным, что новый (мутантный) тип, который обеспечил свое выживание, следуя за отступающей кромкой ледяного щита и заселяя ставшую доступной землю, не был народом, особенно склонным к страху или хищничеству. Большая склонность такого рода с ее сопутствующими чертами осторожности, консерватизма, подозрительности и жестокости не была бы полезной для расы, находящейся в таком положении.

Даже если бы это было возможно, прослеживание в деталях многих медленных и неуверенных шагов, с помощью которых любая данная раса или народ в Европе или где-либо еще выработали технологические особенности, приведшие от начал через примитивный и поздний рост культуры, не имело бы большого значения для текущей цели. Такая работа принадлежит этнологам и археологам; и она суммируется в положении о том, что люди применяли здравый смысл, более или менее нерешительно и с более или менее непреодолимыми ограничениями, к фактам, с которыми им приходилось иметь дело; что они накапливали знания о технологических уловках и процессах из поколения в поколение, всегда опираясь на то, что уже было достигнуто в способах и средствах, и постепенно отбрасывая или теряя те элементы растущей технологической схемы, которые казались больше не стоящими усилий, и сохраняя немало элементов, которые не имели материального эффекта, но были навязаны логикой схемы или ее основополагающими принципами (привычками мышления).

* * * * *

Что касается раннего технологического развития в Европе, постольку, поскольку оно генетически связано с более поздней западной цивилизацией, культура Балтийского региона дает столь же хороший и наглядный урок, какой только можно получить; ее путь относительно хорошо известен, прост и непрерывен. Палеолитические времена не учитываются в этом развитии, так как неолитическая культура начинается с нового разрыва в Европе.

* * * * *

Известно, таким образом, что к раннему неолиту на узких скандинавских водах люди научились изготавливать и использовать определенные грубые каменные и костяные орудия, найденные в кухонных кучах (мусорных кучах, раковинных кучах Дании), что у них были способы и приспособления (природа которых неизвестна) для сбора определенных моллюсков и для ловли такой дичи и рыбы, которые предоставлял их ареал, и что они вскоре, если не с самого начала, приобрели использование определенных сельскохозяйственных культур и научились изготавливать гончарные изделия грубого вида. От этой точки отсчета в период кухонных куч каменные орудия постепенно улучшались и умножались, методы обработки материала (кремня) и использования продуктов кремневой индустрии постепенно совершенствовались и расширялись, пока в течение долгого времени не было достигнуто все, что где-либо было достигнуто в этом классе индустрии. Домашние животные начали добавляться к оснащению относительно рано, хотя и с большим интервалом от начал неолита, если считать в абсолютном времени. Улучшение и расширение во всех направлениях индустрии обработки камня и дерева продолжались: за исключением того, что обработка камня и каменная кладка типично отсутствуют, несомненно, из-за широкого использования изделий из дерева вместо них. Наряду с этим прогрессом в механических искусствах идет растущая плотность населения и широкое распространение земледелия; пока, с приходом бронзы, данные не показывают, что эти общины были многочисленны, процветающи и высококвалифицированы в тех индустриальных искусствах, которые находились в пределах их технологического диапазона.

Помимо гончарного дела, которое может иметь некоторую ценность как продукт искусства, осталось очень мало свидетельств того, каково могло быть их мастерство в декоративных искусствах, или какова была их социальная организация или их религиозная жизнь. Свидетельства воинственных предприятий и религиозных практик удивительно скудны, будучи главным образом сомнительными свидетельствами многих и несколько сложных гробниц. Из гробниц (курганов и могильников) и их распределения можно сделать некоторые выводы о социальной организации; и данные по этому вопросу, по-видимому, указывают на широко распространенное сельскохозяйственное население, живущее (вероятно) в небольших общинах, без особого централизованного или авторитетного контроля, но с некоторыми заметными классовыми различиями в распределении богатства на более поздних фазах периода.

С перерывами, более или менее серьезными, время от времени, и с растущими свидетельствами склонности к воинственным или хищническим предприятиям, с одной стороны, и классовым различиям, с другой стороны, почти та же история продолжается через века бронзы и раннего железа. Свидетельства заимствований извне, главным образом заимствования декоративной техники и технологических элементов, разбросаны по ходу этого развития с самых ранних времен, показывая, что всегда существовало некоторое общение, возможно, постоянное общение, с другими народами, более или менее отдаленными. Так что со временем, к началу бронзового века, появляются свидетельства установленных торговых отношений с народами, столь же отдаленными, как средиземноморское побережье.

Во многих своих деталях эта доисторическая культура показывает нечто от той же легкости в использовании механических уловок, которая так заметно проявилась снова в позднем развитии индустриальных искусств Западной Европы. Именно своей механической эффективностью технология западной культуры позднего времени выделяется как выдающаяся, и именно ее легкое владение механическими факторами, с которыми она имеет дело, главным образом отличает доисторическую технологию Северной Европы. В других отношениях доисторический материал из этого региона не свидетельствует о высоком уровне цивилизации. Нет никаких богато украшенных или грандиозных сооружений; то, что есть в этом роде, — это курганы и могильники умеренно большого размера, использующие только необработанный камень там, где он вообще используется, но делающие механически эффективное использование этого. Действительно, из каменного века нет ничего в плане зданий, тканей или декоративных работ, что можно было бы классифицировать, с точки зрения совершенства дизайна или исполнения, с полированным кремневым топором или долотом того времени. От бронзового века в его лучшем проявлении есть много отличных бронзовых работ, имеющих большую ценность как в мастерстве, так и в декоративном эффекте; но художественная ценность этой работы (из середины и первой половины бронзового века) почти полностью заключается в ее мастерском исполнении и в свободе и адекватности, с которыми используются очень простые механические элементы декора. Это искусство, которое обращается к чувству красоты главным образом через чувство мастерства, проявленное как в выборе материалов и декоративных элементов, так и в их использовании. Когда это искусство стремится к более амбициозным декоративным эффектам или к представлению жизненных форм, или, действительно, к любому представлению, которое не было условно почти до неузнаваемости, как это происходит в более поздние периоды бронзового века, результатом является то, что его можно похвалить только за мастерство, и что касается художественного эффекта, это в основном напрасно потраченное мастерство.

Та же мастерская проницательность и легкость проявляются в вопросе заимствований, о которых уже говорилось. Заимствования продолжаются на протяжении всей этой доисторической культуры, и заимствованные элементы ассимилируются с такой быстротой и эффектом, что заставляют их казаться доморощенными почти с самого начала. Это заимствование технологических элементов, которые редко используются иначе, как в полной и компетентной адаптации к тем целям, для которых они предназначены; настолько, что археологам исключительно трудно проследить заимствованные элементы до конкретных источников, несмотря на большой объем и частоту этих заимствований.

Существует еще один, более неясный аспект этого легкого заимствования. В культурах, где технологические и декоративные элементы впервые изобретаются или приобретаются из первых рук путем медленного привыкания, в силу обстоятельств вместе с ними в схему технологии или искусства войдет более или менее, но, по-видимому, немало, посторонних или внешних побочных продуктов их приобретения в виде магической или символической эффективности, приписываемой им и присущей им в привычках мышления их создателей и пользователей. Нечто подобное уже было изложено в некоторых деталях в отношении одомашнивания и раннего использования сельскохозяйственных культур и животных; и подобное в настоящее время считается верным, возможно, в большей степени, для начал искусства, как репрезентативного, так и декоративного, современными исследователями этого предмета; начала искусства считаются в основном магическими и символическими, насколько это касается главных мотивов его возникновения и его начальных принципов.

При возникновении и местной разработке любого данного технологического фактора, например, такого как использование сельскохозяйственных культур или домашних животных, элементы приписываемого антропоморфизма, вероятно, будут включены в привычное понимание природы этих факторов и, таким образом, найдут пристанище в технологической рутине, которая имеет к ним отношение; результатом является, главным образом, ограничение их использования и способов и средств, с помощью которых они используются, вместе с запасом потерянного движения в виде магических и религиозных обрядов, которые считаются неотъемлемыми для надлежащего функционирования таких факторов. Ритуал, связанный с земледелием и скотоводством, показывает эту магическую сторону доморощенной технологии, возможно, так же удачно, как и что-либо другое; но подобные явления отнюдь не редки в механических искусствах, и в изобразительных искусствах эти принципы символизма и тому подобного обычно присутствуют с такой силой, что дают основание для различения одной школы или эпохи искусства от другой.

Теперь, когда любой данный технологический или декоративный элемент пересекает границу между одной культурой и другой в процессе заимствования, вероятно, произойдет так, что он войдет в новую культуру, лишенный большинства или всех своих антропоморфных или духовных достоинств и ограничений, более конкретно, конечно, если рассматриваемая культурная граница является в то же время лингвистической границей; поскольку заимствование, вероятно, будет сделано из мотивов мастерской целесообразности, а предполагаемые духовные атрибуты вовлеченных фактов не очевидны для людей, которые не были обучены приписывать их. Главным исключением из такого правила было бы любое заимствование, которое вступает в силу на религиозных основаниях, и в этом случае, конечно, магическая или символическая эффективность заимствованных элементов является субстанцией, которая ищется при заимствовании. В этом, по-видимому, заключается большая часть отличительного характера североевропейской доисторической культуры, которая в высшей степени была построена из заимствованных элементов, насколько это касается как ее технологии, так и ее искусства. И этому свободному и объемному заимствованию может также быть обязана кажущаяся бедность этой ранней культуры религиозными или магическими элементами.

Следует дальнейший эффект. Поскольку заимствования (относительно) не обременены ритуальными ограничениями и магическими требованиями, привязанными к их использованию, они вписываются в схему вещей как простой фактический материал, с которым обращаются с той же свободой и беспрепятственной проницательностью, с какой мастер использует свои собственные руки, и могут без оговорок быть обращены к любому использованию, для которого они механически подходят. Нечто от символизма и суеверий может, конечно, быть перенесено при заимствовании, и нечто большее неизбежно будет привито к заимствованным элементам в ходе их использования; но свободный старт всегда будет иметь значение в результате, как в отношении темпа прогресса, достигнутого в эксплуатации уловок, приобретенных путем заимствования, так и в характере технологической системы в целом, в которую они были введены. Как относительную свободу от магического сдерживания, так и рост доморощенных антропоморфных приписываний можно легко обнаружить в ходе этой северной культуры и в ее результате в современные времена. Скот, например, является заимствованным технологическим фактом в регионе Балтийского и Северного морей, но суеверные практики, по-видимому, никогда не привязывались к скотоводству в этом регионе в таком объеме и с такой строгой требовательностью, как это можно найти ближе к первоначальной родине одомашненных видов; и все же объем фольклора, в основном добродушного и относительно необструктивного характера, который в более поздние времена вырос вокруг ухода за скотом в скандинавских странах, отнюдь не является незначительным.

ГЛАВА IV Технология хищнической культуры

Схема технологической проницательности и мастерства, принятая в любой данной культуре, явно является продуктом групповой жизни и хранится как общий запас, и столь же явно индивидуальный мастер беспомощен без доступа к ней. Будет не слишком широким утверждением сказать, что он является мастером только потому и постольку, поскольку он эффективно разделяет этот общий запас технологического оснащения. Он может быть одарен в особой степени мастерскими способностями, может по природе быть крепким или ловким, или остроглазым, или сообразительным, или проницательным, или трудолюбивым сверх своих товарищей; но при всех этих дарах, пока он не усвоил ничего из этого общего запаса мастерских знаний, он остается просто восхитительной посылкой человеческого сырья; он не имеет никакого эффекта в индустрии. С такими особыми дарами или со специальной подготовкой, основанной на этом общем запасе, индивид может выделяться среди своих товарищей как мастер исключительного достоинства и ценности, и без обычного набора мастерских способностей он может ни к чему не прийти как мастер, даже при самых больших возможностях и самом усердном обучении. Именно эти два вместе составляют рабочую силу общины; и в обоих отношениях, как в своих унаследованных, так и в своих приобретенных чертах, индивид является продуктом групповой жизни.

Используя термин в достаточно свободном смысле, родословная не менее и не более необходима для эффективного оснащения мастера, чем общий запас технологического мастерства, который предлагает ему община. Но его родословная — это групповая родословная, точно так же, как его технология — это групповая технология. Как иногда говорят по этому поводу, индивид — это создание наследственности и обстоятельств. И наследственность — это всегда групповая наследственность, возможно, особенно в человеческом виде.

Побуждения завистливого самоуважения обычно заставляют людей избегать или отрицать некоторую часть широты своего наследства в отношении человеческой природы. «Я не такой, как мытарь вон там», имею ли я благодать поблагодарить Бога за это завистливое различие или более просто отношу это на счет моих респектабельных предков по мужской линии. С изменением места действия, при котором дело выводится из юрисдикции заинтересованных сторон, его комплекс меняется. Настолько очевиден факт групповой наследственности у низших животных, например, что биологи не имеют склонности отрицать ее пронизывающую силу, помимо любых мыслимых партеногенетических линий происхождения, — и, к неудобству евгенического фарисея, партеногенетическое происхождение никогда не идет по мужской линии, помимо того, что является крайне редким явлением в человеческом виде. Как само собой разумеющееся, дарвиновские биологи имеют привычку апеллировать к групповой наследственности как к главному фактору стабильности видов, и они очень любопытны относительно особых обстоятельств любого данного случая, в котором она, по-видимому, не является полностью оперативной: и они, с другой стороны, даже с надеждой смотрели на случайную изоляцию конкретных линий происхождения как на возможный фактор в дифференциации и фиксации специфических типов, будучи в недоумении, как объяснить такую дифференциацию или фиксацию, пока нет непреодолимого механического препятствия на пути постоянного скрещивания. Подобная сила групповой наследственности видна в характерных различиях расы. Наследственность любой данной расы человечества всегда достаточно гомогенна, чтобы позволить всем ее индивидам быть классифицированными под расу. И когда в довольно чистопородной общине появляется индивид, который показывает физические черты, которые явно варьируются от общего расового типа общины, вопрос, который возникает у антропологов, не «Чем этот индивид отличается от других той же породы?», а «Что это за чужеродный штамм, и как он появился?». И то, что верно в отношении физических характеристик расы в этом отношении, лишь менее очевидно верно в отношении ее духовных черт.

В культуре, где все индивиды являются гибридами с точки зрения родословной, как это имеет место со всеми ведущими народами христианского мира, пути этой групповой наследственности особенно извилисты, и судьбы индивида в этом отношении в особой степени подвержены капризам менделевских случайностей; так что его состав, физический и духовный, человечески говоря, в основном является главой случайностей. Где каждый индивид черпает свои наследственные черты из широкого предка нестабильных гибридов, как это делают все цивилизованные люди, его шансы всегда являются шансами общего жребия, с некоторой небольшой априорной вероятностью его сходства с более близкими среди его разнообразных предков. Но он также и везде в этом гибридном панмиксисе имеет отличный шанс получить что-то более акцентированное, к добру или к худу, в плане наследственных черт, чем что-либо, показанное его разнообразным ассортиментом предков. Обычно в такой гибридной общине случается, что при новом скрещивании гибридов, которое происходит при каждом браке, некоторая новая идиосинкразия, небольшая или значительная, проявляется в потомстве, сверх чего-либо видимого у родителей или более отдаленной родословной; ибо при скрещивании того, что можно назвать многогибридными родителями, комплементарные черты, которые могли быть спящими или рецессивными у родителей, придут с обеих сторон, объединятся, усилят друг друга и кумулятивно дадут неожиданный результат. Так что в гибридной общине судьбы всех индивидов несколько ненадежны в отношении наследственности.

Таковы условия, которые преобладали среди народов Европы с самых первых начал той культуры, которая привела к западной цивилизации, известной истории. В этих обстоятельствах любой индивид, следовательно, обязан группе не только своей долей того определенного типичного набора черт, которые характеризуют общий жребий, но обычно чем-то большим, чем то, что причитается ему в плане индивидуальных качеств и немощей, если он хоть как-то отличим от общего жребия, а также слепым шансом передачи почти любых черт, которыми он не обладает.

В низших культурах, где разделение труда незначительно и разнообразие занятий в основном такое, какое отмечает смену времен года, общий запас технологических знаний и мастерства не является настолько обширным или настолько сокровенным, чтобы обычный человек не мог охватить его каким-то образом, и в своих основах он доступен всем членам общины по общей известности, и обучение, требуемое состоянием индустриальных искусств, приходит к каждому как само собой разумеющееся в рутине повседневной жизни. Необходимое материальное оснащение из инструментов и приспособлений незначительно, и приобретение его является простым делом, которое также устраивается как инцидент в рутине повседневной жизни. Учитывая обычный набор способностей для индустриальных занятий, возложенных на членов такой общины, материальное оснащение, необходимое для поиска средств к существованию или для приложения обычных продуктивных усилий и выпуска обычного индустриального продукта, может быть охвачено без напряжения любым индивидом в ходе его работы по мере продвижения. Материальное оснащение, инструменты, орудия, приспособления, необходимые и способствующие продуктивной индустрии, являются инцидентными для дневной работы; почти таким же образом, но в более безусловной степени, чем подобное верно в отношении технологических знаний и навыков, требуемых для использования этого оснащения.

Как определено состоянием индустриальных искусств в такой культуре, члены общины сотрудничают в большей части своей работы, к общей выгоде и ничьему ущербу, поскольку по существу нет индивидуальной или частной выгоды, которую нужно искать. По существу нет бартера или найма, хотя существует признанное обязательство у всех членов протянуть руку помощи; и, конечно, нет цены, так как нет собственности и нет владения, по достаточной причине, что привычки жизни в этих обстоятельствах не провоцируют такую привычку мышления. Несомненно, это само собой разумеется, что предметы использования и украшения принадлежат их создателям или пользователям интимным и личным образом; что будет истолковано как владение, когда в опыте общины возникнет повод для такой концепции, как владение, и сохранится с достаточной силой, чтобы сформировать текущие привычки мышления в этом направлении. Существует также более или менее взаимное обслуживание и помощь, с достаточным чувством взаимности, чтобы установить обычную схему претензий и обязательств в этом отношении. Так же верно, что такая община владеет определенными землями и обычными узуфруктами и что любое посягательство на эти обычные владения вызывает негодование. Но было бы порочным заблуждением читать идеи и права владения в эти практики, хотя там, где цивилизованные люди имели дело со случаями такого рода, они обычно были неспособны придать какое-либо другое толкование обычаям, регулирующим случай; по той причине, что отношения цивилизованных людей с этими народами низшей культуры были денежного рода и для денежной цели, и они не принесли никаких других, кроме денежных концепций из дома. Поскольку в руках мало что стоит владеть и мало целей, которые могут быть обслужены владением, привычки мышления, которые идут на создание института владения и прав собственности, не приняли форму. Незначительные факты, которые могли бы поддаться владению, не являются достаточной величины или срочности, чтобы вызвать институт в действие, и лучше обрабатываются под обычаями, которые еще не принимают к сведению права собственности. Естественно, в такой культурной ситуации нет заметного накопления богатства и нет побуждения к нему; ближайшим приближением является накопление безделушек и личных вещей, среди которых должны, по крайней мере в некоторых случаях, быть включены определенное оружие и, возможно, инструменты. Эти вещи принадлежат их владельцу или носителю почти в том же смысле, что и его имя, которое не удерживалось на правах владения или как денежный актив до использования торговых марок и товарной гудвиллы.

Мастер — более типично, возможно, мастерица — в такой культуре, как, действительно, в любой другой, является «продуктивным агентом» в манере и степени, определенной состоянием индустриальных искусств. То, что очевидно в этом отношении здесь, верно лишь менее заметно для любой другой, более сложной и технологически полнозаряженной культурной ситуации, такой как та, что пришла с ростом населения и богатства среди более продвинутых народов. Он или она, или скорее они — ибо по существу нет индустрии, осуществляемой в строгом раздельности в этих общинах — являются продуктивными факторами или индустриальными агентами, в том смысле, что они будут по случаю выпускать излишек сверх своего необходимого текущего потребления, только потому и постольку, поскольку состояние индустриальных искусств позволяет им это делать. Как мастер, рабочий, производитель, кормилец, индивид является созданием технологической схемы; которая в свою очередь является созданием групповой жизни общины. Помимо общего запаса знаний и подготовки, индивидуальные члены общины не имеют индустриального эффекта. Действительно, за исключением милости этого общего технологического оснащения, никакой индивид и никакая семейная группа в любой из известных общин человечества не могли бы поддерживать свою собственную жизнь; ибо в долгом ходе истории жизни человечества, с тех пор как была впервые достигнута человеческая плоскость, ранние мутанты, которые были пригодны для выживания в диком состоянии без инструментов и без технологии, избирательно исчезли, как непригодные для выживания в условиях одомашненности, навязанных столь высоко развитым состоянием индустриальных искусств, как любая из диких культур, существующих ныне. Homo Javensis и ему подобные ушли, потому что технологически нет места для них между антропоидами с одной стороны и существующими типами человека с другой. И никогда с тех храбрых дней, когда Homo Javensis взял на себя «бремя белого человека» для лучшего регулирования своих соседей-антропоидов, технологическая схема не допускала, чтобы какой-либо индивид вел свою жизнь в раздельности. Так что индустриальная эффективность, будь то индивидуального мастера или общины в целом, является функцией состояния индустриальных искусств.