«Инстинкт мастерства и состояние индустриальных искусств»

Не продолжая вопрос далее в этой точке, должно быть очевидно, что предвзятость денежной культуры должна в целом действовать с всепроникающей силой, чтобы так изгибать знание людей о вещах, с которыми они имеют дело, чтобы уменьшить его пригодность для технологических целей. Результатом является отклонение от фактического к предмету приписывания, и приписывание носит личный характер, о котором здесь говорится. Доминирующей нотой, по-видимому, является дифференциальная оценка в отношении агрессивного самоутверждения, будь то у человеческих или нечеловеческих агентов. Теологические предубеждения обычно сильны в денежной культуре, и под их правлением эта дифференциальная оценка развивается в схему градуированных сил и эффективностей, наделенных явлениями внешней природы путем делегирования от всевластного личного авторитета. Такая склонность неизбежно вредна для мастерства, и может показаться, что вездесущая репрессивная сила этой метафизики авторитета и аутентичности должна служить той же неблагоприятной цели для мастерства, что и более добродушный и диффузный антропоморфизм низших культур, но с более решительным эффектом, поскольку она протекает в более компетентно организованной, компактной и предписывающей манере.

Там, где денежная культура была проведена последовательно по хищническому плану, не будучи отвлеченной к той коммерческой фазе, которая принята в современной западной цивилизации, заключением дела был упадок индустриальных искусств и эффективное рассеивание той системы фактического знания, на которой покоится технологическая эффективность. На Западе, где хищническая фаза в собственном смысле в конечном итоге уступила место коммерческой фазе той же денежной культуры, общий ход событий в этом отношении был упадком знания, технологии и мастерства, продолжавшимся до тех пор, пока хищническое (принудительное) правление преобладало безраздельно, но за которым вскоре последовало медленное восстановление и прогресс в технологической эффективности и научном понимании; несколько пропорционально тому, как коммерциализация этой культуры завоевывала почву, и поэтому также коррелировала в общем плане с упадком религиозного страха.

Этот ход событий может склонить к выводу, что, хотя хищническая фаза в собственном смысле этой денежной цивилизации враждебна фактическому знанию и технологическому пониманию, правление коммерческих идей и идеалов, характерное для ее последующей мирной фазы, действует на распространение этих материальных элементов культуры. Но то, что уже появилось в ходе исследования той еще более ранней культурной фазы, которая предшествовала принудительному и завистливому режиму хищничества, предполагает, что дело не так просто и не так лестно для нашего современного самодовольства. Эгоцентрические настроения высокомерия и унижения, из чьего свободного привычного упражнения была построена денежная культура с ее институтами прерогатив и дифференциального преимущества, не являются духовным источником, от которого следует ожидать такого исхода. Эти настроения и инстинктивные склонности, чьим эмоциональным выражением являются эти настроения, предположительно остались неизменными по силе и характеру на протяжении того долгого курса кумулятивного привыкания, который дал им их господство в институтах денежной культуры, и по своей собственной воле они дадут теперь результаты того же рода, что и всегда. Но то же самое верно и для тех других инстинктов, из чьей работы пришли более ранние достижения в знании и мастерстве при дикарской культуре, прежде чем эгоцентрические настроения, лежащие в основе денежной культуры, взяли верх. Родительский инстинкт и инстинкты мастерства и любопытства были подавлены кумулятивным привыканием к правлению эгоцентрических склонностей, которые восторжествовали в культуре хищничества и чье господство впоследствии претерпело некоторое ослабление в более поздней замене прав собственности на владение по доблести, но эти инстинкты, которые работают на мастерство, остаются столь же внутренне присущими человеческой природе, как и другие. Что можно сказать о текущей коммерческой схеме жизни, следовательно, представляется тем, что она лишь менее враждебна функционированию тех инстинктивных склонностей, которые служат общему интересу. Следовательно, постепенно эти инстинкты и не-завистливые интересы, которые они порождают, снова стали эффективно вступать в действие, как только суровое подавление их, осуществляемое полностью заряженной хищнической схемой жизни, ослабло в менее и менее эффективное торможение под дисциплиной компромисса и смягченного самовозвеличивания, воплощенного в правах собственности.

Та аутентификация собственности, из которой, по-видимому, выросли священные права собственности, вполне могла возникнуть как своего рода взаимное страхование среди владельцев против недовольства лишенных собственности; что вскоре породило бы чувство солидарности внутри класса владельцев, приобрело бы предписывающую силу через привычное принуждение, стало бы вопросом обычного права, которое следует последовательно уважать в рамках институциональных форм собственности, и вылилось бы в то высокоморализованное выражение самовозвеличивания, которым оно является сегодня. Но с отбрасыванием причудливого хищничества как условно недозволенного средства самовозвеличивания, чувства справедливости и солидарности вскоре вошли бы — возможно, вначале путем неискреннего притворства — и так путь был бы облегчен под защитой этого диапазона концепций для реабилитации первобытного родительского инстинкта и его склонности к общему благу. И когда собственность однажды была институционализирована в этой безличной и квази-беспристрастной форме, она будет придавать лишь все менее и менее настойчивую предвзятость культурной схеме в направлении дифференциального уважения к лицам и дифференциальной оценки природных явлений в отношении оккультных потенций и эффективностей, приписываемых им.

По мере того, как институциональная почва смещалась от свободно развернутого хищничества к прогрессивно более скрытому режиму самовозвеличивания и дифференциальной выгоды, инстинкт мастерства прогрессивно находил более свободный диапазон и более легкий доступ к своему сырью. Дифференциальная добрая репутация богатства и ранга, конечно, продолжала оставаться во многом того же характера на более поздних (коммерческих) стадиях денежной культуры, что и на более ранних (хищнических) стадиях. Аристократическая (или сервильная) схема жизни должна неизбежно протекать в завистливых терминах, поскольку это и есть весь смысл явления; и покоясь, как любая такая схема, на денежных различиях, будь то напрямую или через посреднический термин хищнического подвига, она неизбежно будет включать следствие, что богатство и освобождение от труда (otium cum dignitate) почетны, а бедность и труд бесчестны. Но с прогрессирующей коммерциализацией выгоды и собственности также происходит то, что мирное применение к делу под рукой может иметь много общего с приобретением респектабельного положения; и до тех пор, пока труд носит зримо денежный характер и проницательно и зримо направлен на приобретение богатства, дискредитация, внутренне присущая ему, значительно компенсируется его достойной целью. Настолько, действительно, что даже выросло нечто вроде классового чувства среди класса, который пришел к своему богатству через индустрию и проницательную сделку, в том смысле, что мирное усердие и бережливость являются достойными чертами.

Это «среднеклассовое» чувство, конечно. Аристократическое презрение к торговцу и всем его делам не претерпело серьезного смягчения через весь этот рост новых методов репутабельности. Три условно признанных класса, высший, средний и низший, все и каждый являются денежными категориями; высший — это типично тот (аристократический) класс, который обладает богатством, не работая и не торгуясь за него; в то время как средний класс пришел к своим владениям через какую-то форму коммерческого (бизнес) трафика; а низший класс получает то, что имеет, через мастерство. Это градация (а) хищничества, (б) бизнеса, (в) индустрии; первая является бесполезной и прибыльной, вторая — прибыльной, а третья — полезной. И ни один современный цивилизованный человек не является настолько невинным в канонах репутабельности, чтобы не признать с ходу, что первая категория является достойной, а последняя — дискредитирующей, каковы бы ни были его индивидуальные предрассудки, заставляющие его думать о второй. Аристократия без незаработанного богатства или без хищнических корней — это неправильное название. Когда аристократический класс теряет свое денежное преимущество, он становится сомнительным. Аристократ, пораженный бедностью, — это «разложившийся джентльмен»; а «благородство труда» — это неискренняя фигура речи.

Переход от первоначальной хищнической фазы денежной культуры к последующей коммерческой фазе означает появление среднего класса в такой силе, чтобы вскоре переделать рабочие соглашения культурной схемы и сделать мирный бизнес (прибыльный трафик) правящим интересом сообщества. С тем же движением возникает ситуация, которая прогрессивно более благоприятна для интеллектуального анимуса, требуемого для мастерства и прогресса в технологии. Состояние индустриальных искусств прогрессирует, и с его прогрессом накопление богатства ускоряется, прибыльность бизнес-трафика увеличивается, и средний (бизнес) класс растет вместе с ним. В сознательном интересе этого класса — способствовать прибыльности индустрии, и поскольку эта цель коррелирует с продуктивностью индустрии, она также, хотя и менее прямо, коррелирует с улучшениями в технологии.

С переходом от наивно хищнической схемы к коммерческой, «конкурентная система» занимает место принудительных методов, ранее применявшихся, и денежная выгода становится стимулом к индустрии. По крайней мере поверхностно, или эфемерно, доход работника при этом денежном режиме находится в некоторой пропорции к его продукту. Отсюда следует добровольное применение к устойчивой работе и склонность находить и применять улучшения в методах и приспособлениях индустрии. В то же время коммерческие концепции прогрессивно приходят на смену концепциям статуса и личного значения как первичным и наиболее знакомым среди привычек мышления, влекущих за собой рутину повседневной жизни. Это будет верно особенно для обычного человека, в отличие от аристократических классов, хотя не следует упускать из виду, что стандарты приличия, навязанные сообществу высшими классами, будут иметь значительно корректирующий эффект на склад ума обычного человека в этом отношении, как и в других, и поэтому будут действовать на поддержание эффективного обращения хищнических идеалов и предубеждений после того, как экономическая ситуация в целом приняла значительную долю коммерческого характера. Учет цены и собственности бросает личный престиж и значение заметно меньше на передний план, чем это делает оценка в терминах доблести и благородного рождения, которая характеризует хищническую схему жизни. И пропорционально тому, как такой денежный учет начинает пронизывать отношения людей, соответственно безличные термины оценки и признательности будут прокладывать себе путь также через все привычное восприятие внешних фактов людьми, придавая целому все более безличный характер. Насколько этот эффект достигнут, факты наблюдения будут поддаваться с соответственно увеличенной легкостью и эффектом целям технологии. Так что коммерческая фаза культуры должна быть благоприятной для прогресса в индустриальных искусствах, по крайней мере в отношении непосредственного воздействия ее дисциплины.

ГЛАВА V. Собственность и конкурентная система

I. Мирная собственность

Денежная система социальной организации, которая в результате этого складывается, имеет серьезные и долгосрочные последствия для благосостояния общества. Она порождает классовое расхождение материальных интересов, классовые привилегии и дифференцированные лишения, а также усиленное классовое неравенство в потреблении товаров, что влечет за собой весьма широкое распространение демонстративного расточительства товаров и услуг в качестве свидетельства богатства. Эти последствия денежной экономики могут быть сами по себе достаточно интересны даже для теоретика, но их не нужно рассматривать здесь, за исключением тех случаев, когда они имеют заметное отношение к мастерской эффективности общества и дальнейшему развитию технологии. Однако более прямые и непосредственные технологические последствия этого перехода от хищнической к мирной или квазимирной экономической системе также достаточно серьезны — отчасти благоприятны для мастерства, а отчасти нет, — и их необходимо для целей данного исследования проследить в некоторых деталях.

Интересы и внимание двух типичных денежных классов, между которыми теперь распределяются дела индустрии, вскоре расходятся и вступают на путь прогрессирующей дифференциации по двум расходящимся линиям. Рабочие, трудящиеся, операторы, технологи — каким бы термином ни обозначалась эта общая категория человеческого материала, посредством которого технологическое мастерство общества непосредственно функционирует для достижения индустриального эффекта, — все они имеют дело с работой, благодаря которой они добывают средства к существованию, и их интерес, как и дисциплина их трудовой жизни, по сути, сходятся на технологически компетентном понимании материальных фактов. В этом отношении свободные рабочие при данном мирном режиме собственности находятся в совершенно ином положении, чем подневольный рабочий при хищническом режиме господства и рабства. Последний имеет мало интереса, если он вообще есть, к эффективности индустриальных процессов, в которых он занят, и тем меньше, чем сильнее его статус отличается от статуса свободного рабочего. Его случай аналогичен случаю арендатора по воле собственника, которому нечего выигрывать от постоянного улучшения земли, которую он возделывает. В то время как свободный рабочий, по крайней мере непосредственно и временно, и особенно в своем собственном текущем понимании дела, довольно тесно зависит от своего собственного технологического мастерства и жизненно заинтересован в любом доступном технологическом средстве, которое обещает повысить его эффективность. Таков особенно случай в течение ранних фаз режима мирной собственности, до тех пор, пока свободный рабочий в типичном случае работает по своему усмотрению и распоряжается своим продуктом на ограниченном рынке. И так продолжает оставаться, в целом, при системе наемного труда до тех пор, пока крупномасштабное производство и инвестиции не положили конец тесному надзору работодателя за своими наемными работниками. Действительно, под давлением требований конкурентной системы наемного труда рабочие несколько напряженно удерживаются в рамках такого мастерского понимания вещей, даже если они, возможно, уже не имеют той же тесной заинтересованности в своей собственной текущей эффективности, как в ранние дни ремесла. Можно было бы логично предположить, что суровое давление конкурентной заработной платы и крупной организации должно компенсировать более слабое влечение, которое работа как таковая имеет для наемного рабочего в отличие от человека, занятого своей собственной работой. Эффект этого режима свободного труда логически должен был бы заключаться, как это, по-видимому, в значительной степени и было, в тесном и прогрессивно углубляющемся обращении к логике фактического положения дел во всем привычном мышлении рабочих и во всем их взгляде на вопросы интереса, будь то в индустрии или в других делах жизни, которые могут мыслиться как имеющие более капитальный интерес.

С другой стороны, собственники при этом режиме мирной собственности имеют дело с денежным управлением, прибыльными манипуляциями с собственностью. В переходные периоды начала этой системы мирной собственности и свободных рабочих собственники в типичном случае являются владельцами земли или подобных природных ресурсов; но со временем возникает класс собственников, владеющих имуществом в виде материального оснащения индустрии и извлекающих свои доходы и средства к существованию из делового управления этой собственностью, в то же время когда и землевладельцы также вступают в более деловые отношения со своими арендаторами, с одной стороны, и с индустриальным сообществом, которое удовлетворяет их потребности, с другой стороны. Эти собственники, инвесторы, хозяева, работодатели, предприниматели, деловые люди имеют дело с ведением выгодных сделок; именно посредством торга осуществляется их дискреционный контроль над собственностью, и так или иначе их внимание сосредоточено на погоне за прибылью. Обучение, предоставляемое этими занятиями и необходимое для их эффективного преследования, идет в терминах денежного управления и проницательности, денежной выгоды, цены, цены-издержек, цены-прибыли и цены-убытка; и эти люди удерживаются в рамках все более требовательного обращения к логике ценовой системы, и поэтому обучаются пониманию людей и вещей в терминах, которые учитываются для получения выгодной маржи на инвестициях и деловых предприятиях; то есть в терминах эгоистических склонностей и чувств, включенных в человеческую природу, и, возможно, особенно в терминах человеческой немощи.

Этот последний пункт в характеристике может показаться необоснованным и может даже поразить нерефлексирующих лиц как уничижительный. Он, конечно, не задуман таковым; и любая степень размышления выявит его простое отношение к фактам бизнеса. Как хорошо и очевидно известно, единственной целью бизнеса как такового является денежная выгода, выгода в терминах цены. Не обязательно придерживаться мнения, как иногда утверждалось, что выгода одного бизнесмена обязательно является потерей другого; хотя этот принцип когда-то принимался как должное, как основа меркантилистской политики Европы, и до сих пор некритически используется большинством государственных деятелей. Но во всяком случае верно, поскольку это содержится в используемых терминах, что успешная деловая сделка является более успешной в той мере, в какой вторая сторона менее компетентна в защите своего собственного денежного интереса, будь то из-за врожденной или приобретенной неспособности к денежной осмотрительности или из-за денежной неспособности настоять на таких условиях, которые он в противном случае мог бы, возможно, потребовать. Проницательный бизнесмен может, как известно, договориться о выгодных условиях с неопытным несовершеннолетним или нуждающимся клиентом или работником. Денежная выгода — это дифференциальная выгода, а бизнес — это переговоры о таких дифференциальных выгодах; не обязательно дифференциал одного бизнесмена против или за счет другого; но чаще, и более типично для конкурентной системы, это дифференциал между затратами бизнесмена и его доходами — то есть между бизнесменом и не деловой массой лиц, с которыми он прямо или косвенно имеет дело как с клиентами, работниками и тому подобным. Для целей таких переговоров о дифференциалах слабость одной стороны (в денежном отношении) так же важна, как и сила другой — эти два факта по существу являются одним и тем же. Дисциплина деловых занятий должна, соответственно, вести к привычной оценке людей, вещей и дел в терминах эмулятивной человеческой природы и предосторожной мудрости в отношении денежной целесообразности. Вместо мастерского или технологического понимания эта дисциплина ведет к житейской мудрости.

Но разрыв между дисциплиной деловых занятий и дисциплиной индустрии отнюдь не так велик, как подразумевал бы этот контраст в их основных характеристиках, и люди, занятые в этих двух расходящихся линиях работы, не так сильно различаются в своем привычном взгляде на дела или своем понимании фактов. Это особенно верно для ранних и более простых фаз режима, прежде чем специализация занятий зашла так далеко, чтобы разделить рабочее сообщество каким-либо последовательным образом на два контрастирующих класса: бизнесменов, с одной стороны, и рабочих, с другой. По мере того как этот современный режим мирной собственности и денежной организации продвигался вперед и его специфические черты организации и мастерства достигали более четкого определения, разделение между двумя контрастирующими видами деятельности — бизнесом и мастерством — становилось шире, а разрыв в характерном диапазоне привычек, порождаемых каждым из них, становился более заметным. Так что нечто вроде заметного и всепроникающего контраста логически должно обнаруживаться между привычным отношением, занимаемым членами делового сообщества, с одной стороны, и отношением массы рабочих, с другой стороны; и этот контраст должен, логически, продолжать увеличиваться с каждым последующим шагом вперед по этой линии специализации занятий и «разделения труда». Некоторый такой результат, по-видимому, последовал; но ни специализация не была полной и последовательной, ни результирующая дифференциация в отношении их интеллектуального и духовного отношения не разделила два контрастирующих класса лиц столь окончательным образом, как можно было бы предположить при первом и элементарном рассмотрении действующих причин.

Бизнесмены имеют дело с индустрией; более или менее отдаленно, возможно, но часто и вблизи, ибо именно из индустрии приходят их деловые доходы; и они также подчиняются рутине жизни, навязываемой использованием конкретного диапазона индустриальных приспособлений и процессов, доступных для этого использования. Рабочие, с другой стороны, также имеют дело с денежными вопросами, ибо они вечно находятся в контакте с рынком тем или иным образом, и именно в денежных терминах приходят к ним средства к существованию, ради которых они поставлены работать. И как бизнесмены, так и рабочие вступают на свои две расходящиеся линии обучения с примерно одинаковым запасом склонностей и способностей. Тем не менее, оказывается, что обучение денежной мудрости, которое составляет карьеру типичного бизнесмена, в конечном счете мало помогает в плане технологического понимания или эффективности, о чем свидетельствует повсеместное плохое управление индустрией со стороны бизнесменов, которые, по-видимому, делают все возможное для повышения эффективности отраслей, находящихся под их контролем, с целью получения наибольшей чистой прибыли от выпуска продукции. Если верить «инженерам эффективности», вероятно, будет не преувеличением сказать, что чистая совокупная прибыль от индустрии не дотягивает до того, чем она могла бы быть, примерно на пятьдесят процентов из-за обученной неспособности бизнесменов, находящихся у власти, оценить и реализовать видимые технологические требования отраслей, из которых они извлекают свои доходы. Чтобы оценить вид и степень этого обычного плохого управления индустрией, достаточно противопоставить легкость, осмотрительность, хитрую стратегию и строгую экономию, проявляемые этими же бизнесменами при организации и управлении своими денежными, фискальными и монетарными операциями, расточительству времени, труда и материалов, которое изобилует в отраслях, находящихся под их контролем. Но и для рабочих их ежедневная работа и их понимание ее требований и возможностей являются более чем наполовину «деловым предложением», предложением в денежном исчислении того, как получить больше в цене за наименьшую отдачу в весе и счете.

Эти различные соображения, взятые грубо в их первом проявлении, казалось бы, исключают любой технологический прогресс при этом квазимирном режиме бизнеса. Деловые принципы и денежные различия управляют привычной рутиной жизни, и даже общее благосостояние понимается в терминах цены, а значит, и дифференциального преимущества; и при такой системе, по-видимому, должно быть мало шансов для беспристрастного преследования такого неинвидиозного интереса, как интерес мастерства. Перводвигателем в этой культурной схеме, по-видимому, является инвидиозное самовозвеличивание, без страха и предпочтения; и ее целью, по-видимому, является демонстративное расточительство товаров и услуг. Однако на самом деле технологический прогресс в этих современных условиях был больше и быстрее, чем в любой другой культурной ситуации. Поэтому обстоятельства, при которых были достигнуты эти современные успехи в технологии, заслуживают несколько более детального внимания; как и культурные последствия, которые последовали за этим технологическим прогрессом или были обусловлены им. И, рискуя некоторой утомительной повторяемостью, кажется уместным кратко напомнить об этих специфических обстоятельствах, которые обусловили современную культуру и, по-видимому, сформировали ее технологический результат.

В целом эта современная технологическая эра протекает в границах западной цивилизации и в период после феодальной эпохи. Грубо говоря, ее центром распространения является регион Северного моря, а ее размещение во времени приходится на тот период сравнительного мира, который называют «новым временем». Те из народов, входящих в эту западную культуру, которые продолжали активно заниматься борьбой в течение этого современного периода, не имели творческого вклада в эту технологическую эру, и, по правде говоря, они имели мало вклада любого рода. Широкий центр распространения этой технологии странным образом совпадает с центром неолитической культуры северной Европы, отличавшейся исключительной компетентностью и материально-практическим характером; и расовые элементы, которые были вовлечены в этот современный технологический прогресс, все еще по существу те же самые и смешаны в по существу тех же пропорциях, что и во время той доисторической технологической эры нижнего варварства или высшей дикости. Это подразумевает, конечно, что духовное (инстинктивное) одарение народов, которые создали современную технологическую эру, все еще по существу такое же, как и у их предков датского каменного века.

Народы, которые взяли на себя инициативу в этом культурном росте, и более конкретно в технологическом прогрессе, никогда не жили при полностью развитой и последовательно разработанной патриархальной системе, и поэтому они никогда полностью не усвоили ту специфически личностную и произвольно авторитетную схему антропоморфных верований, которая обычно сопровождает патриархальную систему. На ранних фазах своего культурного опыта и до недавнего времени они жили в небольших общинах, при более или менее местном самоуправлении, и в значительной степени проявляли некоторую степень религиозного скептицизма и неподчинения. У них был некоторый опыт моря и того безличного хода явлений, который предлагает море; который призывает тех, кто имеет дело с морем, к терпеливому наблюдению того, как работают такие безличные силы, и который принуждает их учиться методом проб и ошибок, как эти силы могут быть обращены на пользу. В последнее время, во дни их наиболее выраженного технологического прогресса, эти народы имели опыт экономической и индустриальной системы, организованной в беспрецедентном масштабе, такой, чтобы составлять очень широкое и инклюзивное индустриальное сообщество, внутри которого общение было все более легким и эффективным.

Эти обстоятельства определили диапазон их привыкания в его более крупных чертах; и эти народы попали под дисциплину этой ситуации с духовным одарением, по-видимому, отличающимся в некоторой степени от того, что любая другая группа народов когда-либо приносила к подобной задаче. Сколько из результата, культурного и технологического, следует наивно и непосредственно отнести на счет специфической темпераментной склонности в этом человеческом сырье, было бы рискованно предполагать. Нечто, по-видимому, справедливо можно отнести на этот счет. Конкретная смесь гибридов, которая составляет эти народы и в которую долихо-блондин входит более или менее повсеместно, по-видимому, лишена определенной степени тонкости, такой, которая кажется естественной для многих других народов, создавших цивилизации другого склада, — тонкости, которая проявляется в готовности к интригам и дальновидной оценке пружин человеческой природы, и которая часто проявляется также в высокохудожественных и грандиозных конструкциях антропоморфного мифа и теологии, религии и магии, а также в таких обширных и плодотворных системах творческого искусства, которые обычно сопровождают эти антропоморфные творения. Те народы, которые пропитаны заметной примесью блондинов, с другой стороны, обычно не преуспевали в дальних пределах духовной жизни, особенно не в утонченностях устойчивого и законченного антропоморфизма. Их лучшая эффективность скорее уходила в те упрямые дела силы и те механические искусства, которые тесно соприкасаются с областью неорганических сил.

Таков характер и этой современной технологической эры. Именно в механических искусствах, имеющих дело с грубой материей, современная технология превосходит все остальное, в материально-практическом понимании, в наивности вопросов, с которыми ее адепты исследуют факты наблюдения, и в грубости (антропоморфно говоря) ответов, с которыми они довольствуются возвращением к своей работе. Вне механических искусств эту технологию следует оценивать ниже, чем вторую лучшую. В тонкости ремесленного понимания и изобретательности или в деликатности манипуляции и ловком использовании физических способностей человека народы этой западной культуры не равны и никогда не были равны лучшим.

Такая характеристика современной технологии может показаться слишком широкой и слишком схематичной — что она упускает черты случая, которые достаточно велики и характерны, чтобы требовать их признания даже в самой общей характеристике. Так, например, в свете того, что было отмечено выше при обсуждении одомашнивания сельскохозяйственных культур и животных, может возникнуть вопрос: не следует ли считать очевидный успех этих современных индустриальных народов в использовании и улучшении сельскохозяйственных культур и скота доказательством гениальной антропоморфной склонности, того же рода и степени, что проявилась в первоначальном одомашнивании растений и животных? В течение последних двухсот лет, это правда, были сделаны весьма существенные успехи в обработке почвы и разведении, и это в то же время та специфическая область, в которой антропоморфные дикари каменного века когда-то достигли тех вещей, которые сделали цивилизацию физически возможной; но современные достижения, сделанные в этих линиях, в основном, если не полностью, были технологически того же механистического характера, что и остальная часть современного прогресса в индустриальных искусствах, с небольшой помощью или помехой из-за какой-либо такой антропоморфной предвзятости, которая направляла диких древних. Скорее, благодаря тому, что они пришли к компетентному пониманию этих фактов живой природы в по существу неживых терминах, механистических и химических терминах, современные технологические адепты в обработке почвы и животноводстве успешно продвинули эту линию мастерства вперед со скоростью и с эффектом, к которым не приближались ранее. Эксперт по животноводству трезво учится методом проб и ошибок, что пытаться и как к этому подступиться в своих экспериментах по разведению, и он обращается так же хладнокровно, как любой инженер-механик, с химией кормов для скота и использованием и злоупотреблением ферментами, микробами и энзимами. Специалист по почвам говорит, думает и действует в терминах солей, кислот, щелочей, стратификаций, сит с 200 ячейками и азотфиксирующих организмов. Эксперт по сельскохозяйственным культурам смотрит на ручное перекрестное опыление и на менделевское исчисление гибридизации, без какого-либо приписывания антропоморфных черт, подобно металлургу, который анализирует топливо и флюсы, смешивает руды и с защищенными очками рассматривает меняющиеся оттенки раскаленных газов в мартеновской печи. Именно из таких фактов, так истолкованных, состоит современная технология, и именно по таким каналам чувство мастерства пошло на ее создание.

Поэтому вопрос возвращается: как получилось, что эта денежная культура — с ее институтами, начертанными в терминах дифференциального преимущества и движимыми чувствами, которые сходятся на эмулятивной выгоде и инвидиозно демонстративном расточительстве товаров, — все же способствовала росту такой технологии, даже разрешительно? В своем прямом воздействии дисциплина этой денежной культуры, несомненно, враждебна любому прогрессу в мастерском понимании или любому материально-практическому пониманию и использованию объективных явлений. Это цивилизация, чье существенное ядро носит субъективный характер, в узко субъективном, личностном, индивидуалистическом смысле, придаваемом эгоистическими чувствами эмулятивного соперничества. Но когда все сказано, это все же мирная культура, в целом; и действительно, правила деловой игры прибыли и убытка, конфискации и секвестра требуют, чтобы она была таковой. Она имеет по крайней мере столько, и, возможно, многое другое, общего с великой технологической эрой североевропейского неолита. Дисциплина, которой подчиняются ее народы, может быть достаточно требовательной, и ее требования могут сводиться к житейской мудрости, а не к материально-практическому; но ее инвидиозные различия идут в терминах цены, то есть в терминах объективной, безличной денежной единицы, в конечном счете металлического веса; и движение повседневной жизни при этой ценовой системе дает непрерывное упражнение в точной науке сдачи сдачи, большой и малой. Даже мечты денежного мечтателя принимают форму исчисления прибыли и убытка, вычисленного в стандартных единицах безличной величины, даже если величина этих стандартных единиц может при анализе оказаться в значительной степени предполагаемого характера. Приписывание при ценовой системе носит безличный характер. В текущем понимании денежного преданного эти величины полностью объективны, так что в конечном счете обучение, которое приходит от занятия ими, является обучением точному пониманию грубого факта.

В то же время инстинкт мастерства, будучи не приобретенной чертой, не был изжит из-за неиспользования; и когда представляется случай, в относительно спокойных условиях этого мирного или квазимирного денежного режима, древняя склонность проявляет себя с прежней силой, нежадная и астеничная, возможно, но всепроникающая и упругая. И когда этот инстинкт проявляется через беотийский гений североевропейского гибрида, есть хороший шанс, что результат такого наблюдения и размышления выльется в термины материально-практического, такой близко остриженной наивности, действительно, чтобы предоставить весьма сносный материал для материальных наук и машинной технологии.

Так же и древние и изношенные гражданские институты североевропейских народов, по-видимому, не были того высокохудожественного инвидиозного характера, который проистекает из долгой и напряженной тренировки в практиках и идеалах патриархальной системы; не являются и их преобладающие религиозные представления чрезвычайно радикальными, театральными или церемонными, по сравнению с тем, что можно найти в культах великих династических цивилизаций Востока. В целом, только в течение Средних веков эти народы подвергались строгой рабской дисциплине, которая характеризует династический деспотизм, светский или религиозный; и многое из древних, языческих и доисторических предубеждений по гражданским и религиозным вопросам, по-видимому, сохранилось в привычках мышления простых людей даже в течение этого интервала погружения под аристократическое и патриархальное правление. В той же связи можно отметить, что белокурые гибридные народы христианского мира были последними, кто принял патриархальную мифологию семитов, и также были первыми и самыми готовыми избавиться от нее в последствии; что предполагает вывод, что они никогда полностью не усвоили ее дух; возможно, из-за отсутствия достаточно строгой и продолжительной дисциплины в ее путях и идеалах, возможно, из-за отсутствия подходящей темпераментной почвы.

Существует, действительно, странно всепроникающая сопутствующая связь, по времени, месту и расе, между современной машинной технологией, материальными науками, религиозным скептицизмом и тем духом неподчинения, который составляет сущность того, что называют свободными или народными институтами. Ни по одному из этих пунктов сопутствующая связь не является настолько тесной или последовательной, чтобы оправдать вывод, что только раса и топография создали этот современный культурный результат. Исключения и побочные вопросы слишком широки и слишком многочисленны для этого; но это все же сопутствующая связь такой широты и охвата, что ее также нельзя игнорировать.

Курс мутаций, который привел к этому современному технологическому эпизоду, можно представить себе как протекавший примерно следующим образом. Из-за недостатка достаточной тренировки в хищнических привычках мышления (как показано, например, в неполном патриархализме североевропейцев) хищническая культура не смогла достичь того, что можно назвать нормальной зрелостью в феодальной системе Европы, особенно на Севере и Западе, где примесь блондинов сильнее; под «нормальной» здесь подразумевается та последовательность роста, институционализации и упадка, которую типично демонстрируют великие династические цивилизации, воздвигнутые семитскими захватчиками на Востоке. В полностью заряженной хищнической культуре, на ее ранних фазах, типично, по-видимому, присутствуют два несколько расходящихся экономических принципа (привычки мышления), оба из которых имеют нечто вроде институциональной силы: (а) Гарантия захвата силой, которая обычно переходит к династическому главе в случае установления деспотического государства; и (б) предписанное владение всем, что было приобретено. Эти два институциональных фактора находятся в разногласии, и в зависимости от того, какой из них в конечном итоге берет верх и исключает или подчиняет своего соперника-постулат, хищническая культура продолжается по линиям принудительной эксплуатации, как в этих азиатских монархиях; или она переходит в квазимирную фазу, отмеченную безопасным предписанным владением собственностью и устоявшейся знатью, и вскоре в коммерциализированную индустриальную ситуацию. Любая линия развития может, конечно, быть прервана, не достигнув завершения.

* * * * *

В пределах региона западной цивилизации, как в северной Европе, так и неоднократно в Эгейском море, ход событий сложился по линии последней альтернативы; рост институтов сместился с основы силы на основу предписанной собственности. Как только этот сдвиг был надежно сделан, развитие торговли, индустрии и технологической системы вышло на передний план, и эти привычные интересы затем отреагировали на характер действующих институтов, тем самым ускоряя рост условий, благоприятных для их собственного дальнейшего продвижения. Нет, конечно, отмеченной точки сопряжения в культурной последовательности, в которой можно определенно сказать, что этот переход был осуществлен, но в общем смысле можно считать, что точка перехода была пройдена, как только текущие политические и экономические спекуляции некритически отдают предпочтение «общему благу» перед фискальными интересами короны или «государства», благодаря чему корона и ее чиновники, в теории и публичном заявлении, начинают оцениваться как хранители материального благосостояния сообщества, а не как автократические эксплуататоры производственной способности сообщества. Грубо говоря, с того же периода должным образом начнется некоторое ускорение темпов улучшения состояния механических искусств. Это движение, по-видимому, явно исходит по инициативе низших или индустриальных классов и осуществляется их гением, а не гением правящих классов, будь то светских или духовных. Оно проявляется, типично, в росте ремесла и мелкой торговли.

Так чувство мастерства и связанные с ним чувства снова приходят, незаметными степенями, к занятию первого места среди факторов, которые определяют ход привыкания и, следовательно, характер результирующей культуры, — тем самым совершая переход от варварства к цивилизации, в более узком смысле этого термина; которая, соответственно, должна характеризоваться, в отличие от хищнической варварской культуры, как квалифицированное или смягченное (софистицированное) возвращение к духу дикости, или, по крайней мере, как духовный реверс, смотрящий в этом направлении, хотя отнюдь не внезапно достигающий уровня дикарей. Новая фаза имеет общее с типичной культурой дикарей то, что мастерство, а не сила, снова становится главной или первичной нормой привыкания, и, следовательно, роста институтов; и что в результате, следовательно, возникает мирная склонность в идеалах и стремлениях сообщества. Но это мастерство, объединенное и соединенное с собственностью; то есть мастерство, сопряженное с инвидиозной эмуляцией и, следовательно, с системой институтов, воплощающих диапазон предписанных дифференциальных выгод.

II. Конкурентная система

Доминируемая традицией, переданной с начала девятнадцатого века, текущая экономическая теория привычно придавала большое значение накопленным товарам как главному требованию индустрии. В индустриальном предприятии, как оно тогда велось, преобладающей единицей организации была частная фирма, причем партнерские предприятия составляли вторичный и менее обычный элемент в деловом сообществе. Обычно и типично эти частные фирмы и партнерства владели определенным материальным оборудованием, используемым в индустрии, и они брали на себя инициативу в индустриальном предприятии на основании этой собственности; нанимая рабочих, покупая материалы и припасы и продавая продукты предприятия. Кредитные отношения, такие как те, что ведут к созданию и ведению современной корпорации, были еще вторичного значения, к ним прибегали скорее как к средству в чрезвычайных ситуациях, чем как к первоначальному шагу и существенному основанию деловой организации; мерой величины и значения предприятия была все еще (типично) его необремененная собственность на материальное оборудование, размер завода и количество наемных рабочих. Из этого легко следует, что в практических деловых концепциях того времени оборудование материальных средств, которое воплощает активы предприятия и дает основание для его инициативы и его рейтинга в деловом сообществе, должно обычно оцениваться как перводвигатель в индустрии и главный производственный фактор. Так же и теоретическая спекуляция, которая черпала из этого делового оборота свои рабочие концепции, неизбежно пришла к принятию этих осязаемых активов, материального оборудования сообщества — инструментов, скота, сырья, средств к существованию — как главного агентства в экономической жизни сообщества. Как верно для рабочих концепций и принципов индустриального бизнеса, так и в теоретических формулировках экономистов, нематериальное оборудование сообщества в виде технологического мастерства принимается как должное как обстоятельство среды, обусловливающее экономическую жизнь сообщества — состояние индустриальных искусств и текущие мастерские способности и эффективность. Как гласит фраза, «при данном состоянии индустриальных искусств».

Это хороший, простой, традиционный здравый смысл; он отражает привычный практический ход дел в индустриальном сообществе того недавнего прошлого. Таким было отношение практических людей к индустриальным вопросам в то время, когда возникла текущая экономическая ситуация. Но такая концепция уже не так верна практическим требованиям непосредственного настоящего, и люди дела сегодня не видят привычно эти вопросы именно в этом свете; хотя принципы права, которые управляют индустриальным предприятием, все еще продолжают воплощать эти изношенные концепции, которым экономисты также продолжают отдавать должное. Как и другие элементы привычного знания, эта концепция вещей взята из прошлого опыта — главным образом из прошлого, не слишком отдаленного для легкого понимания — и она переносит образ мыслей, из которого она возникла.

В ранние дни машинной индустрии, тогда — скажем, в последней четверти восемнадцатого века — ведение индустриальных дел было в руках деловых людей, которые владели материальным оборудованием и которые направляли использование этого оборудования и обращали его на пользу для своей собственной выгоды, на предписанном основании такой собственности. Дискреция и инициатива принадлежали капиталисту-работодателю, который в то время (типично) сочетал собственность на завод с несколько непосредственным надзором и контролем над индустриальными процессами. Директивный контроль над индустрией, охватывающий как объем, так и характер процессов и выпуска, был в типичном случае непосредственно связан с собственностью на материальное оборудование как таковое — как осязаемые активы, а не как корпоративные акции. С тех пор изменения произошли в деловой ситуации, особенно через широкое обращение к кредиту, так что эта изношенная концепция больше не будет отвечать ходу текущей деловой практики, особенно не в том, что касается того крупномасштабного предприятия, которое теперь управляет индустриальными делами и которое в настоящее время принимается как тип современного делового предприятия.

Среди предположений столетней давности была посылка, самоочевидная для того поколения мыслящих людей, что фаза коммерциализированной экономической жизни, преобладавшая тогда, была неизменно нормальным порядком вещей. И предположения, окружавшие это предубеждение, были хорошими и компетентными для формулировки экономической теории, которая принимает такую институциональную ситуацию как данность и предполагает, что она неизменна, или что она является terminus ad quem. Но для чего-либо вроде генетического отчета об экономической жизни, ранней или поздней, капиталистической или иной, такие предположения и теоретические положения и анализы, которые следуют из них, дефектны в том, что они принимают как данность то, что требует объяснения. Теоретическая спекуляция, которая предполагает (несколько старомодные) институты, ранее управлявшие собственностью и деловым оборотом, и предполагает, что они имеют неизменный характер и незыблемую силу de facto, которая приписывается им de jure, и которая также предполагает как неизменную проходящую фазу в «состоянии индустриальных искусств», может служить сносно для теории того, как деловые дела должны должным образом устраиваться, чтобы соответствовать условиям, так предполагаемым; и таков, действительно, обычно был характер теоретических формулировок, касающихся индустрии и бизнеса. И как следовало бы справедливо ожидать, в спекуляциях экономистов эти теоретические формулировки также обычно сопровождались параллельной линией лечебных советов, призванных показать, какие превентивные меры следует применять, чтобы предотвратить ход деловой практики от совершения насилия над этими предполагаемыми условиями, которые считаются неизменно нормальными и незыблемо правильными.

Теперь, поскольку в полученных теориях накопленные «производительные товары» понимаются как наиболее значимый фактор в индустрии, а следовательно, и в материальном благосостоянии сообщества и в судьбах индивидов, логически следует, что дискреционная собственность на них стала считаться наиболее важным отношением, в котором люди могут стоять к производству богатства и к средствам к существованию сообщества; и денежные транзакции, посредством которых эта собственность устраивается, манипулируется и перераспределяется, считаются индустриально наиболее продуктивными из всех человеческих действий. Только в течение девятнадцатого века эта доктрина денежной продуктивности была разработана в законченную форму и нашла надежное пристанище в систематической структуре экономической теории — в текущей теории «функции предпринимателя»; но это также только в течение этого периода деловое предприятие (денежное управление) стало доминировать в экономической ситуации в по существу не смягченной степени, так что материальные судьбы сообщества стали зависеть от этих денежных переговоров, в которые вступают его «капитаны индустрии» для своей собственной выгоды. В том смысле, что ни одна другая линия деятельности не стоит в чем-либо подобном столь же решающем отношении инициативы или дискреции к индустриальному процессу, или не давит с подобным весом на материальное благосостояние сообщества, эти деловые переговоры о собственности, несомненно, являются главным фактором в современной индустрии. Но то, что такой случай имеет место, обусловлено специфическими институтами современного времени и специфическим текущим состоянием индустриальных искусств; и первое из этих специфических обстоятельств обусловлено последним.

Не практично назначать твердую и быструю дату, с которой началась эта современная эра, с ее специфической схемой экономической жизни и экономическими концепциями, которые ее характеризуют. Дата будет варьироваться от одной страны к другой, и даже от одного индустриального класса к другому внутри одной и той же страны. Но можно сказать, что исторически современная эра начинается с подъема ремесла; именно вдоль линии роста, отмеченной развитием ремесла, возникла современная технология, вместе с той индустриальной организацией и теми денежными концепциями экономической эффективности и пригодности, которые постепенно пришли к своему текущему состоянию зрелости на почве, предоставляемой этой технологией. То, что исторически лежит позади эры ремесла, не является единым целым с экономической ситуацией современного времени; не является оно и характерным для западной цивилизации, в отличие от сельскохозяйственных и хищнических цивилизаций древности.

* * * * *

Как указано в более ранней главе, при обсуждении упадка хищнического (феодального) режима и его рабской сельскохозяйственной организации индустрии, когда наступают мир и порядок, инстинкт мастерства незаметными степенями и в неопределенной мере вытесняет инвидиозные эгоистические чувства, которые приводят в действие жизнь силы и рабства, характерную для этой культуры; так что мастерство снова выходит на передний план среди инстинктивных склонностей, которые формируют привычный интерес сообщества и тем самым сгибают курс его институционального роста и определяют уклон его здравого смысла.

Привычный взгляд и уклон, данные системой ремесла, имеют двоякий характер — технологический и денежный. Ремесленник был мастером, занятым механическими операциями, работающим с инструментами, которыми он владел, и применяющим механические процессы, тайны которых были знакомы его повседневным привычкам мышления; но с самого начала эры ремесла и на протяжении всей своей индустриальной жизни он был также более или менее торговцем. Он стоял в тесной связи с некоторой формой рынка, и его мастерство как ремесленника подвергалось ежедневному практическому испытанию при продаже его товаров или услуг, не меньше, чем при мастерском их изготовлении. Также цена, как и мастерское качество товаров, вскоре стала предметом регулирования по правилам ремесел; и мелкая торговля, которая выросла как занятие, вспомогательное к ремесленной индустрии, была сама организована по линиям, аналогичным собственно ремеслам, и регулировалась подобными принципами; работа торговца считалась полезной, или продуктивной, в том же общем смысле, что и работа любого другого ремесленника, и признавалась как справедливо дающая право тем, кто ею занимался, на справедливые средства к существованию.

Система ремесла была организованной и регулируемой системой мастерства и самопомощи; и в условиях, навязанных ее технологией, мастерство в последнем отношении было не менее незаменимым и не менее целесообразным, чем в первом. Оба считались одинаково и в комбинации для успешной работы системы, которая является практичным планом экономической жизни только до тех пор, пока ремесленники сочетают обе эти способности в хорошей силе и только до тех пор, пока технологические требования допускают осуществление обеих в соединении. Система сломалась, как только состояние индустриальных искусств больше не позволяло рабочим приобретать необходимое технологическое мастерство и выполнять требуемую работу в то же время, когда они каждый и все вместе были способны контролировать и преследовать свои индивидуальные денежные интересы. С приходом более широкой и более экстенсивно дифференцированной технологической схемы, и с более широкими и отдаленными рыночными отношениями, обусловленными в основном увеличенными средствами транспортировки, эти необходимые условия практичной ремесленной экономики постепенно отказали, и практика индустриальных инвестиций и более крупная коммерция затем постепенно вытеснили ее.

Дисциплина повседневной жизни при ремесленной экономике была дисциплиной в денежной самопомощи, а также в мастерстве. В народном идеале, как и в плане практического факта, полный ремесленник хитро стоял на своем индивидуальном мастерстве в поддержании своего собственного денежного преимущества, а также на своем обученном мастерстве; и гильдии были организованы для поддержания преимуществ ремесла на рынке, а также для регулирования качества выпуска. Правила ремесла, регулирующие качество выпуска товаров, в основном соблюдались с целью поддержания цены, и, следовательно, с целью обеспечения адекватных средств к существованию для ремесленников. Эффективность в ремеслах стала таким образом вскоре считаться очень похоже на то, как современные «инженеры эффективности» считали бы ее — проксимально в терминах механической производительности, в конечном счете в терминах цены, и более конкретно в терминах чистой прибыли. Так что привычки жизни, укоренившиеся в гильдейце и в сообществе в целом, где преобладала система гильдий, включали как главный факт дотошное внимание к деталям собственности и к денежным требованиям и обязательствам. Именно из этой настойчивой, всепроникающей и мелко конкретной дисциплины в практике и логике денежной детали возникли те «естественные права» собственности и те «деловые принципы», которые были переняты более поздней эрой машинной индустрии и капиталистических инвестиций.

Правила гильдии, как и более крупные законодательные положения, которые имели дело с правилами гильдии, были открыто начертаны с целью обеспечения гильдейца справедливыми обычными средствами к существованию, и меры, логически принятые для этой цели, были разработаны, чтобы обеспечить его в пользовании и распоряжении доходами от его работы, а также в его праве преследовать свою торговлю в рамках правил, установленных для коллективного благосостояния гильдией. С должным обучением в этой логике системы ремесла стало ясным делом здравого смысла, что ремесленник должен справедливо иметь право на все, что он может получить за свою работу по конвенционально установленным правилам торговли, и должен быть свободен делать максимум из своих способностей во всем, что касается его преследования средств к существованию; и подобные принципы (привычки мышления) применяются к движению мелкой торговли; которая, будучи вскоре истолкованной в терминах контракта и инвестиции, пришла к значению права вести бизнес и пользоваться и распоряжаться доходами от всех сделок, совершенных в должной форме.

Вскоре, по мере того как технологическая ситуация постепенно меняла свой характер через расширения и специализацию в приспособлениях и процессах — возможно, особенно через изменения в средствах коммуникации и в плотности населения — система ремесла с ее мелкой торговлей переросла себя и сломалась в новой фазе денежной культуры. Все более широкая дифференциация между мастерством и искусством продаж выросла в «разделение труда» между индустрией и бизнесом, между индустриальными и денежными занятиями — разъединение собственности и ее специфических забот, привилегий и мастерства от мастерства. Этим разделением труда, или расхождением функции, часть сообщества стала специализироваться на собственности и денежном движении, и так стала составлять деловое сообщество, занятое денежными делами, идущее вдоль рядом с индустриальным сообществом собственно, с развитием практик и обычаев, специфических для его собственных нужд и влияющих только косвенно на дальнейшее развитие индустриальной системы или на состояние индустриальных искусств.

Мастера-ремесленники со средствами нанимали бы других рабочих без средств и могли бы или не могли бы сами продолжать работать по торговле. Мелкие торговцы или разносчики, номинально члены какой-либо ремесленной гильдии, становились бы богатыми с увеличением объема движения и организовывали бы все более обширную домашнюю (потогонную) индустрию для удовлетворения растущих требований своего рынка; или они могли бы стать оптовиками, вести более далеко идущие торговые операции в течение более длительного срока, отходить более отдаленно от фактической работы ремесла и в течение поколения или двух (как, например, Фуггеры) вырастали бы в торговых принцев и финансистов, которые поддерживали лишь отдаленное и безличное отношение к ремеслам. Или, опять же, ассоциированные купцы (как, например, купцы Ганзы) устанавливали бы депо и агентов, «фактории», которые постепенно собирали бы нечто вроде рабочей силы ремесленников для сортировки, складирования и отделки продуктов, которыми они торговали, в то же время когда они осуществляли бы все более тесный и обширный надзор за отраслями, из которых эти продукты были получены; пока эти депо, под управлением факторов, в некоторых случаях не вырастали бы в фактории в несколько современном принятии этого термина. Так или иначе это торговое или разносное движение, которое было тесно связано с ремесленной индустрией и жизнью гильдий, разветвлялось со временем по мере того, как отрасли продвигались к более крупному масштабу и более обширной специализации; и это увеличивающееся «разделение труда» между мастерством и искусством продаж привело вскоре к такой сегрегации торговцев из тела ремесленников, чтобы дать начало деловому сообществу, преданному только денежному управлению.