«Инстинкт мастерства и состояние индустриальных искусств»

Согласно принятым теориям наследственности, цивилизованное человечество должно по врожденным задаткам быть наиболее приспособленным к жизни в условиях умеренно развитого дикарства, чего машинная технология не позволит. Поэтому ни в физических условиях, которые она навязывает, ни в привычных способах наблюдения и рассуждения, которые она требует при выполнении работы, машинный век не адаптирован к текущим врожденным задаткам расы. И эти различные движения беспокойства и отвращения являются доказательством, насколько они того стоят, того, что это именно так.

Не менее убедительным является тот факт, что значительная часть тех, кто непрерывно удерживается на службе машинного процесса, «ломается», впадает в преждевременный упадок. Физически и духовно эти современные народы лучше приспособлены к жизни в условиях, радикально отличающихся от тех, которые навязываются этой современной технологией. Все это показывает, что является здесь предметом обсуждения, что, как бы требовательна и как бы всепроникающа ни была дисциплина машинного процесса, она не может, в конце концов, достичь своей совершенной работы в плане привыкания у населения христианского мира в его нынешнем виде. Предел толерантности, присущий расе, физически и духовно, не дотягивает до того безудержного материализма и непрерывной механической рутины, к которым машинная технология неудержимо подталкивает.

Для чего-то вроде всестороннего взгляда на эффекты, которые машинная технология оказала на охват и метод знаний в современное время, необходимо вернуться к ее истокам. Исторически машинный век сменяет эру ремесла, но они очень широко перекрываются. Настолько, что, хотя принято считать, что эра машинной технологии наступила около полутора веков назад, еще слишком рано утверждать, что промышленная система очистилась от остатков ремесла или что привычки мышления, подходящие для дней ремесла, больше не являются решающими в текущем правовом и народном понимании промышленных отношений. У дисциплины машинного процесса еще не было времени, и у нее не было чистого поля. Лучшее, на что можно надеяться в плане привычек мышления, соответствующих путям и средствам машинного процесса, должно быть чем-то вроде прогрессивного приближения; и соображения, изложенные в последних нескольких абзацах, должны оставить сомнения в том, может ли быть достигнуто что-то большее, чем несовершенное приближение к логике машинного процесса, через любую продолжительность обучения, народами, среди которых уже было сделано наибольшее продвижение в этом направлении.

* * * * *

Материальные науки рано проявляют уклон машинной технологии, как и следовало ожидать, поскольку эти науки стоят в особенно близком отношении к технологической стороне индустрии — почти в отношении аффилиации. Ни в какой более ранний период корреляция между наукой и технологией не была столь тесной. И отклик в отношении охвата и метода этих наук на любое заметное продвижение в технологии был достаточно поразительным. Как уже было указано выше, современная наука в целом прибегает к использованию статистических методов и точных механических измерений, и в этом вопросе научное исследование становилось постоянно более уверенным и более дотошным в то же время, когда эта механистическая процедура постоянно применяется более широко по мере продвижения технологии. Насколько этот статистико-механистический уклон современного исследования следует отнести на счет дрейфа технологии к машиностроению, и насколько он может быть обусловлен все возрастающим знакомством с концепциями бухгалтерского учета, навязываемыми ценовой системой и графиком времени в повседневной жизни, можно оставить открытым вопросом. Главный факт остается в том, что в той же мере, в какой тонкости расчетов стали доминировать в текущих технологических методах и устройствах, подобная настойчивость на крайних тонкостях механического измерения и статистической точности также стала императивной в научном исследовании; до тех пор, пока можно справедливо сказать, что такая дотошная проверка количественных отношений, которая показалась бы глупой в ранние дни машинной эры, стала главной характеристикой научного исследования сегодня. Конечно, не упускается из виду, что в этом вопросе количественной щепетильности отношение между текущей технологией и науками является отношением взаимного обмена; но этот факт вряд ли можно выдвинуть в качестве возражения против взгляда, что эти две линии выражения современного склада ума тесно связаны друг с другом, поскольку именно такая связь непрерывности между ними здесь и отстаивается.

Как показано в предыдущей главе, в ходе перехода к современным временам и современным способам мышления принцип эффективной причины постепенно заменил принцип достаточного основания в качестве окончательного основания достоверности в выводах теоретического характера. Это смещение метафизической опоры знания с субъективного основания на объективное сначала и наиболее безоговорочно затрачивает материальные науки, как и должно быть, если это вообще можно истолковать как результат дисциплины, осуществляемой тогдашней технологией ремесла. Но подобный эффект вскоре, хотя и с опозданием, наблюдается в других линиях систематического знания, которые лежат дальше от непосредственного воздействия технологии и светского трафика. Так что ко времени промышленной революции подобный механистический настрой проник даже в философские и теологические спекуляции, распространенные в тех сообществах, которые были наиболее интимно и безоговорочно затронуты дисциплиной мастерства и мелкой торговли.

К этому времени — последней части восемнадцатого века — материальные науки (открыто) не допускают никакого принципа систематизации в своей собственной юрисдикции, кроме принципа эффективной причины. Но на ту дату концепция причинности все еще имеет много содержания, данного ей технологией ремесла. Эффективная причина все еще мыслится индивидуалистическим образом; без серьезного преувеличения можно даже сказать, что концепция причины, как она обычно использовалась в научных спекуляциях того времени, имела нечто от квазиличности. Исследование привычно искало какую-то одну эффективную причину, занятую как творчески доминирующую в деле и работающую к своей цели при обусловливающих обстоятельствах, которые могли сильно повлиять на результат, но которые не ощущались (или не признавались) как входящие в дело с тем же агрессивным напором причинности, который принадлежал эффективной причине как таковой. «Сопутствующие обстоятельства» мыслились скорее экстринсически как аксессуар к событию; «аксессуар до факта», возможно, но тем не менее аксессуар. И научное исследование приняло форму исследования причинно-следственной связи между антецедентом (причиной или комплексом причин) и его результатом в событии. Исследование смотрело на начало и конец эпизода деятельности, результатом которого был бы готовый продукт, несколько по образцу того, как готовое изделие выходит из рук мастера. Мастер — это агент, продуктивно занятый в деле, в то время как его инструменты и материалы — аксессуары к его силе и навыку, а готовые товары покидают его руки как достигнутая цель; и так эпизод творческой эффективности завершается.

С раннего периода машинной эры новое отношение к вопросам причинности проявляется в научном исследовании. Очевидное изменение, возможно, заключается в более крупном масштабе, в котором мыслится последовательность причины и следствия. Это уже не преимущественно вопрос эпизодов причинной эффективности, отделенных и завершенных. Такие детальные эпизоды все еще продолжают занимать рутину исследования; неизбежно так, поскольку эти эмпирические науки продвигаются шаг за шагом в определении явлений, которыми они заняты. Но во все возрастающей степени эти отделенные явления стремятся быть вработанными в теоретическую структуру большего охвата, и эта большая структура теории принимает форму самоопределяющейся последовательности кумулятивного изменения. Та же концепция процесса, которая правит в машинной технологии, вторгается в спекуляции ученых и приводит к теориям кумулятивной последовательности, в которых точка отправления, а также объективная цель последовательности причинности постепенно начинают иметь все меньше и меньше детерминативного значения для хода исследования и его результатов. В теоретических спекуляциях, основанных на данных эмпирических наук, интерес и внимание постепенно начинают центрироваться на этом процессе кумулятивной причинности, так что интерес к продуктивной эффективности завершения постепенно перестает быть решающим моментом в формулировках теории; которая становится таким образом отчетом о развертывающемся процессе, а не проверкой индивидуальных эффектов против индивидуальных причин. То, что когда-то было конечными вопросами, в современной науке стало дальнейшими вопросами и потеряло свое предпочтительное место в исследовании. Ни место эффективной инициативы, которое предполагалось бы дающим этому развертывающемуся процессу кумулятивного изменения его содержание и направление, ни его конечная цель, в которой он предполагался бы приходящим к покою, когда начальный импульс исчерпал себя и его конец был достигнут — ни один из этих пределов не удерживает внимание или не направляет исследование современной науки.

Только постепенно, сопутствуя постепенному созреванию машинной технологии, систематизация знания в научной теории пришла по общему согласию к конвергенции на формулировках генетического процесса кумулятивного изменения. Эта наука машинного века является «эволюционной» в особенно безличном, действительно в механистическом смысле термина. В завершенной форме, как она стоит на переходе к двадцатому веку, эта эволюционная концепция генетического процесса, по крайней мере идеально, лишена всех телеологических элементов и всей личности — за исключением того, как личность может быть уступчиво допущена как побочный продукт механистического размаха слепых движений грубой материи. Ни название, ни понятие генетической эволюции не являются специфичными для машинного века; но эта текущая, безличная, нетелеологическая, механистическая концепция эволюционного процесса специфична для позднего современного способа постижения вещей.

Само собой разумеется, что эта механистическая концепция процесса очистилась от персонификации и телеологического уклона только постепенно, путем незаметного распада и прогрессивного устранения тех предубеждений личной силы и телеологической пригодности, которые правили всем теоретическим знанием в дни, когда принцип достаточного основания преобладал над принципом эффективной причины; и это также должно быть делом обычным, что этот сдвиг на механистическую основу отнюдь не завершен, что научное исследование еще не очистилось от всего загрязнения анимистическими, антропоморфными или телеологическими элементами; поскольку изменение носит характер привычки, которая требует времени, и поскольку дисциплина современной жизни, к которой прослеживается механистический склад ума, отнюдь не полностью последовательна или безусловна в своем механистическом дрейфе. Тем не менее, настолько привыкание к механистическим способам мышления возымело действие, и настолько всеобъемлющей и тщательной была дисциплина машинного процесса, что механистическое, нетелеологическое понятие эволюции сегодня является обычным предубеждением как у ученых, так и у мирян; тогда как сто лет назад такая концепция интимно затрагивала воображение лишь очень немногих, если вообще кого-либо, среди научных адептов новой эры.

К какому эффекту Лукреций и ему подобные в классической древности, например, могли спекулировать и пытаться говорить в этих предпосылках, отнюдь не легко понять; и это не касается настоящего исследования, поскольку никакой жизненной связи или непрерывности привычки не прослеживается между их достижениями в этом отношении и теоретическими предубеждениями современной науки или машинной технологии. В ходе современных времен концепции эволюционной последовательности творения или генезиса возникают с возрастающей частотой, и с раннего периода машинной эры эти концепции принимают все более механистический характер, но только до Дарвина такой генетический процесс эволюции мыслится в терминах одних лишь слепых механических сил, без помощи приписанного телеологического уклона или персонализированной инициативы. Возможно, это открытый вопрос, не загрязнена ли дарвиновская концепция эволюции в какой-либо степени телеологическими фантазиями, но как бы то ни было, остается верным, что чисто механистическая концепция генетического процесса в природе не нашла пристанища в научной теории до середины девятнадцатого века. С переменным успехом эта концепция с тех пор была ассимилирована адептами всех материальных наук, и можно даже сказать, что она стоит как молчаливо постулируемая обыденность, лежащая в основе всей современной научной теории, будь то в материальных или социальных науках. Она принята по общему согласию как нечто само собой разумеющееся, хотя, несомненно, много античных деталей, противоречащих ей, остается как в теоретических формулировках адептов, так и в народном мышлении, и должно продолжать оставаться до тех пор, пока ход привыкания может мыслимо со временем навязать исключительную компетенцию этой механистической концепции как окончательной нормы систематического знания. Должна ли такая возможность настичь охват и метод знания в западной цивилизации, по-видимому, должно быть вопросом того, насколько продолжительной, последовательной, безусловной и насколько согласующейся с их врожденным складом может оказаться дисциплина машинного процесса в дальнейшей истории этих народов.

Как было показано выше, в своих началах машинная технология переняла рабочие концепции ремесла, и она постепенно сместилась с основания ручной операции, так предоставленного, на основание безличного механического процесса; но это смещение базы в отношении элементарных технологических предубеждений до сих пор не было полным, многое из личного отношения мастерства к механическим силам и структурам все еще видно в работе современных технологов. Подобным образом, и сопутствуя переходу к машинной индустрии, произошло подобное смещение в отношении точки зрения и элементарных предубеждений науки. Это возымело действие наиболее широко и зашло дальше всего в материальных науках, как и следовало ожидать от тесной связи, которая существует между этими науками и технологией машинной индустрии; но здесь опять же устранение ремесленных концепций до сих пор не было полным. И, что более поучительно относительно роли, которую играет технологическая дисциплина в росте науки, характер этого изменения в научном охвате, методе и предубеждениях несколько очевидно таков, какой был бы дан привыканием к работе машинного процесса. Там, где более позднее научное исследование отошло от или перешагнуло ограничения, налагаемые привычками мышления, свойственными мастерству, движение приняло направление, навязанное машинной технологией.

* * * * *

Так, например, в то время как элементы, используемые машинной технологией и характерные для ее работы, являются концепциями массы, скорости, давления, напряжения, вибрации, смещения и тому подобного, эти элементы используются только при условии, что действие в любом из этих направлений возымеет эффект только через удар, через контакт непосредственно или через континуум. Математические вычисления и разъяснения, которые являются одним главным инструментарием, используемым технологом, не включают и не могут включать этот лежащий в основе постулат контакта, поскольку это предположение, постороннее тем величинам количества, в терминах которых эта технология делает свою работу. Насколько это предубеждение, что действие может происходить только через контакт, следует оценивать как элементарную концепцию, перенесенную из ремесла, где она очевидно дома и фундаментальна во всей работе манипуляции, может быть, возможно, праздным вопросом. В любом случае машинная технология едина с мастерством по этому пункту, даже если есть много черт в современных промышленных процессах, которые не включают действие через контакт в какой-либо такой очевидной манере, чтобы предполагать его необходимое допущение, как, например, в процессах, включающих использование света, тепла или электричества. Тем не менее остается верным, что, в целом, технология машинного процесса — это технология действия через контакт; и, по-видимому, под давлением этого широкого, хотя и не обязательно универсального применения принципа, обученный технолог не успокаивается, пока он каким-то приемлемым образом не истолкует любое очевидное исключение как особый случай под правилом.

Так же и в современном научном исследовании. Концептуальные элементы, с которыми ученый довольствуется работать, — это именно те, которые рекомендовали себя как компетентные в их технологическом использовании. Поскольку действие через контакт является, в целом, рабочим принципом в машинном процессе, оно также принимается как главный постулат в формулировке всего точного знания безличных фактов. Конечно, здесь нет склонности критиковать или возражать против этой характерной привычки мышления, которая пронизывает современное научное исследование. Она сослужила хорошую службу, и для этого поколения, обученного неумолимо эффективным путям машинного процесса, тот факт, что она работает, является окончательным доказательством ее истины. Тем не менее, не следует упускать из виду тот дальнейший факт, что приверженность этому принципу не обусловлена просто неискушенным наблюдением. Это принцип, привычка мышления, а не факт простого наблюдения. Несомненно, это факт наблюдения, прямой и недвусмысленный, в отношении наших собственных ручных операций; и несомненно также, что это вопрос такого легкого вывода в отношении многих внешних явлений, чтобы выполнять долг факта наблюдения в доброй вере; но несомненно также, что есть много из этих внешних явлений, которые должны быть несколько кропотливо истолкованы, чтобы привести их под правило. Мыслимо, даже если бы такая привычка мышления не была передана из опыта ремесла, она могла бы быть вызвана дисциплиной машинного процесса, и могла бы даже быть впитана в людей, подверженных этой дисциплине в достаточно строгой манере, чтобы служить главным постулатом научного исследования; машинный процесс несомненно подтверждает такой принцип в основном, и очень строго. Но с точки зрения исторического факта совершенно излишне предполагать, что этот принцип действия через контакт является продуктом de novo дисциплины машины, поскольку он старше прихода машинной индустрии и также вполне согласуется с привычками работы, навязываемыми технологией ремесла, более того, действительно, чем с технологией машинной индустрии. Представляется довольно несомненным, что этот принцип — наследие, перенятое из опыта жизни в дни мастерства. И может быть даже открытым вопросом, не имела бы машинная технология сегодня заметно иного облика, если бы она, как она мыслимо могла бы, развилась без жестких и твердых ограничений, налагаемых этим постулатом. Несомненно, научное исследование и теоретические формулировки, достигнутые таким исследованием, отличались бы несколько заметно от того, что они есть в настоящее время, если бы ученые приступили к своей работе без такого постулата, или удерживая его в квалифицированном смысле, как принцип ограниченного охвата, как применяющийся только в ограниченном диапазоне явлений, только до тех пор, пока эмпирическое доказательство могло бы навязать его в деталях.

Если, как кажется, по крайней мере предположительно верным, этот принцип действия через контакт обязан своим происхождением привычкам, вызванным манипуляцией, будет видно, что он имеет антропоморфное происхождение. И если он далее обязан своим принятием как принцип, универсально применимый к материальным явлениям, продолжительной дисциплине жизни при технологии ремесла, его универсальность также должна занять ранг антропоморфного приписывания, навязанного долгой привычкой. Это в природе привычки, и более того, мастерской привычки. Оглядываясь назад в прошлую историю цивилизации и в современные низшие культуры, окажется, что рассматриваемый принцип (привычка мышления) распространен везде и предположительно через все человеческое время; как и должно быть, если он прослеживается до такого вездесущего опыта, как манипуляция. Но также окажется, что, за исключением границ, во времени и пространстве, эпохи расцвета мастерства и машинной технологии, этот принцип не присваивает себе универсальную обязательную власть в домене внешних явлений. Не только догматы магии и теологии противоречат предложению, что действие может происходить только через механический контакт; но в наивном мышлении обычного человечества вне этой созданной машинами западной цивилизации действие на расстоянии явно не является ни слабоумным, ни непостижимым как знакомая черта внешних объектов в их повседневном поведении.

И отнюдь не является благодарной работой спонтанной предрасположенности, все это механистическое увечье объективной реальности в простые инертные измерения и сопротивление давлению; как свидетельствует широко распространенное отвращение, хроническое или прерывистое, против его принятия как окончательного термина знания. Миряне ищут передышки в тумане оккультных и эзотерических вер и культов, и так возвращаются к воле верить в вещи, о которых чувства не передают никаких доказательств; в то время как ученые и прилежные, под давлением той же «болезненной пустоты», втягиваются в спекулятивные догматы мнимого знания, которые претендуют на то, чтобы подойти ближе к сердцу реальности, и которые ускользают от всякого механистического доказательства или опровержения. Это отвращение против мышления в неокрашенных механистических терминах только проходит внушительно параллельно с тем другим отвращением, о котором уже говорилось, против геометрически скорректированной рутины поведения, навязанной современной жизни машинным процессом; эти два в значительной степени совпадают, или сопутствуют, как в пункте класса лиц, затронутых каждым, так и в пункте неопределенной меры окончательности, сопровождающей движение, сделанное в любом случае. Ни образ жизни, навязанный машинным процессом, ни образ мышления, внушенный привыканием к его логике, не совпадут со свободным движением человеческого духа, рожденного, как он есть, чтобы соответствовать условиям дикой жизни. Так приходит неудержимое — в некотором смысле, врожденное — возрождение магии, оккультной науки, телепатии, спиритизма, витализма, прагматизма.

Выше было отмечено, что действие через контакт не включено, за исключением подведения, в математические формулировки технологии или науки. Теперь следует добавить, что во всей сопутствующей последовательности, с которой заняты математические формулировки механических явлений, допущение сопутствия или последовательности на расстоянии будет заполнять требования формул столь же убедительно и обычно проще, чем допущение сопутствия только через контакт. Чтобы осознать трудности, которые осаждают этот постулат действия исключительно через механическую непрерывность, а также prima facie слабоумие самого принципа, достаточно вспомнить извилистые теории гравитации, предназначенные для того, чтобы сохранить его нетронутым, и чудо несообразных неосязаемостей, известных как эфир — жесткая и невесомая жидкость.

С принципом действия исключительно через механическую непрерывность связан второй метафизический постулат науки — сохранение энергии, или постоянство количества. Как и его собрат, он не допускает эмпирического доказательства; тем не менее он также считается универсально применимым. Этот принцип, что количество материи или энергии не увеличивается и не уменьшается, или, возможно, лучше, что количество механического факта в целом неизменно, имеет лучшую предположительную претензию на ранг побочного продукта машинной технологии; хотя такая претензия, несомненно, могла бы быть допущена только с широкими оговорками. Не то чтобы принцип не был известен или не был формально принят до машинного века; давно римский ученый и схоластические философы после него провозгласили ex nihilo nihil, in nihilum nil posse reverti. Но на протяжении эры ремесла продолжал также благоговейно удерживаться постулат, что материальная вселенная имела начало в акте творения, как также что она когда-нибудь придет к концу, количественному коллапсу. По мере того как эра ремесла продвигалась и, по-видимому, по мере того как дисциплина жизни при этой технологии навязывала привычное принятие предложения, что количество материального факта постоянно, много изобретательности и много двусмысленной речи было потрачено в попытке примирить механическую эффективность творческого fiat с диктумом, ex nihilo nihil fit. Но до конца этой эры остается верным, что, в целом, народы христианского мира продолжали верить в механически творческую эффективность Великого Мастера; хотя, должно быть признано, с постоянно растущим пониманием того, что в этом догмате веры они стоят лицом к лицу с божественной тайной. Ученые восемнадцатого века, и многие даже в девятнадцатом веке, продолжали исповедовать веру в творческое происхождение материальных вещей, а также в провиденциальное руководство материальными событиями — последнее из которых должно было мыслиться как осуществляемое какими-то иными средствами, чем действие через механический контакт, поскольку один термин отношения мыслился не механической природы.

Только когда машинный век в полном разгаре и машинная технология заняла землю, вера в теорему сохранения энергии выросла достаточно крепкой, чтобы позволить ученым потерять интерес ко всем вопросам творения. Догмат умер от пренебрежения, а не от опровержения. То, что он сделал это среди адептов материальных наук, и что он делает это среди мирян в целом в современных индустриальных сообществах, вероятно, следует приписать дисциплине машинного процесса и технологическим концепциям, к которым эта дисциплина ведет. Она ведет к этому результату более чем одним способом. Эта современная технология — технология механического процесса; она смотрит на и заботится о последовательности механического действия, а не об условиях его начала или продолжения его завершения. Ум, пропитанный логикой этого машинного процесса, не обращает внимания по привычной склонности или с острым эффектом на эти чуждые материи, которые не имеют смысла в горизонте этой логики. Творческое приращение материальных объектов — дело, лежащее вне охвата логики машины.

Как уже было замечено, принцип (привычка мышления), что количество материального факта постоянно, обязательно древнего происхождения и долгого роста. Взятый в предположительном смысле и удерживаемый свободно как обыденность опыта, он должен был возникнуть и достичь некоторой силы очень рано в мастерском опыте расы. И чем ближе применение к работе в руках, тем последовательнее этот принцип здравого смысла одобрял бы себя; так что он должен, как действительно достаточно очевидно, быть вполне дома среди привычных обобщений, распространенных в дни ремесла; хотя он не кажется общепринятым в то время как принцип, обязательно имеющий универсальное применение — как свидетельствует готовность доверия, тогда данная теологическим догмам творения и тому подобному. Привычки бухгалтерского учета, которые пришли при ценовой системе, по мере того как охват рынка рос больше с ростом и диверсификацией ремесла, кажется, имели большой эффект в расширении и подтверждении привычного принятия такой теоремы. Строгий баланс, текущее равновесие вовлеченных количественных элементов — центральный факт занятия бухгалтера. И эта привычка проверки и балансировки количеств, и дотошного прослеживания и учета любого кажущегося избытка или дефицита в суммах, которыми оперируют, пронизывает сообщество в целом, хотя в менее выраженной манере, так же как ту часть населения, занятую в торговле. Дисциплина ремесленной системы в этом отношении выигрывает неудержимо в охвате и силе по мере того, как рост этой технологической системы, с ее характерным бизнес-менеджментом, продвигается вперед.

Когда вскоре машинная технология выходит вперед, это привычное предубеждение относительно неизменности материального количества находит новые применения и новые уточнения применения, с результатом, что его руководство мышлением людей растет все более инклюзивным и более императивным. Но только через полвека после промышленной революции принцип может быть сказан наконец получившим беспрекословное принятие как теорема, универсально связывающая материальные явления. К тому времени — около второй четверти девятнадцатого века — безусловная валидность этой теоремы стала настолько немитигированным делом обычным, что довольно сместилась с основания эмпирического обобщения на основание метафизического тезиса. Люди науки тогда совершенно простодушно принялись доказывать закон сохранения энергии обращением к экспериментам и рассуждениям, которые протекали с абсолютной наивностью на молчаливом допущении теоремы, подлежащей доказательству.

В своем влиянии на рост институтов машинная технология еще едва ли имела время оставить свой след. Такие институциональные факторы, как, например, общее право, обязательно медленного роста. Система гражданских прав — это не только сбалансированная схема привычных ответов на те стимулы, при ударе которых они возымеют эффект; это в то же время схема, которая имеет санкцию заявленного общего согласия, такая, которая выразит себя в оценке этих институциональных элементов как фактов незапамятного использования или как интегрально присущих природе вещей с самого начала. Такие гражданские институты принимают форму предписывающего обычая, и вопросы привычки, которые так поддерживаются широкими основаниями аутентичности и корреляции с другими элементами предписывающей схемы вещей, будут адаптироваться только с опозданием к любому изменению в ситуации или к любому новому уклону в дрейфе дисциплины. То, что произошло в вопросе гражданских прав при системе ремесла, является иллюстрацией в пункте. Должно быть мало вопросов, но схема естественных прав восемнадцатого века была результатом продолжительной дисциплины, характерной для эры ремесла, и адаптацией к требованиям повседневной жизни при этой системе.

* * * * *

Схема естественных прав, с ее принципами естественной свободы и ее настойчивостью на индивидуальной самопомощи, была хорошо адаптирована к требованиям ремесла и мелкой торговли, чей дух она отражает с восхитительной верностью. Но она была медленного роста, как любая схема институтов должна быть, в природе вещей. Настолько, что ремесло и мелкая торговля были в эффективной операции около полдюжины веков, во все возрастающей силе, прежде чем соответствующая система гражданских прав и моральных обязательств сделала хорошими свои претензии править экономическими делами сообщества. Действительно, только ко второй половине восемнадцатого века система естественных прав пришла к приемлемой зрелости и наконец заняла ранг надежного принципа просвещенного здравого смысла; и к тому времени ремесленная система уступала место машинной индустрии. И даже тогда этот результат был достигнут только в самом передовом индустриальном сообществе Европы, где дисциплина ремесла и торговли имела самый свободный охват, чтобы выработать свой естественный склад, с наименьшим препятствием от других доминирующих интересов, противоречащих ее обучению.

Так вышло, что в то время как система естественных прав является институциональным побочным продуктом мастерства при ремесленной системе и адаптирована к требованиям мастерства и мелкой торговли, она никогда полностью не возымела эффект в формировании институтов, пока та фаза экономической жизни не была существенно позади, или пока новая эра, машинной индустрии и крупного бизнеса, принесенного новой технологией, не пришла править экономической ситуацией. Так что до сих пор работа машинной индустрии была организована и проведена под кодом законных прав и бизнес-принципов, адаптированных к состоянию индустриальных искусств, которые машинная индустрия вытеснила. В последнее время, это правда, требования машинной технологии, в пути крупномасштабной организации, непрерывности операции и интерстициального баланса промышленной системы, начали показывать себя настолько явно противоречащими этим бизнес-принципам, порожденным эрой ремесла, чтобы бросить тень сомнения на адекватность этих «естественных» метафизик естественной свободы, самопомощи, свободной конкуренции, индивидуальной инициативы и тому подобного. Но, сурова как была несообразность между полученной системой экономических институтов с одной стороны и работой машинной технологии с другой, ее эффект в переформировании текущих привычек мышления в этих предпосылках до сих пор пришел к ничему более определенному, чем беспокойное убеждение, что «что-то должно быть сделано по этому поводу». Действительно, настолько машинный процесс далек от того, чтобы еще переделать принципы промышленного управления, как отличные от технологической процедуры, что усилия, вдохновленные в ответственных общественных чиновниках и общественно-ориентированных гражданах этой явной несообразностью, до сих пор были направлены полностью на регулирование индустрии в созвучие с антикварной схемой бизнес-принципов, а не на то, чтобы подумать о том, как лучше всего вести промышленные дела и распределение средств к существованию в созвучии с технологическими требованиями машинной индустрии.

Правда, среди рабочих, и особенно среди тех квалифицированных рабочих, которые прошли обучение в условиях машинной технологии и в полной мере ощутили на себе дисциплинирующее воздействие машины, некритическая привычная вера в эту институциональную схему начинает рушиться — по крайней мере в том, что касается принципа естественных прав, наделяющего владельца собственности неограниченной свободой действий, и в том, что касается собственности на материальное оснащение индустрии. Но это едва ли не самое широкое утверждение подобного рода, которое могут подтвердить текущие факты общественного мнения и агитации, и этот зачаточный разрыв с укоренившимися привычными взглядами на права и обязанности в индустриальных делах крайне расплывчат и почти полностью носит негативный характер. Даже у тех членов общества, которые наиболее непосредственно и сурово подвергаются дисциплине машинного процесса, он до сих пор не сформировал столь определенной предвзятости, столь позитивного привычного отношения в виде рабочей инициативы по отношению к условностям индустриального управления, которое привело бы к конструктивному отклонению от принятых принципов.

С другой стороны, деловые принципы, порожденные образом мыслей, который привел к возникновению системы естественных прав, имели серьезные последствия для мастерства в условиях, навязанных машинной индустрией. Как было подробно показано в предыдущей главе, индивидуалистическая организация труда в сочетании с личным характером ремесленной технологии, а также упор на ценообразование и самопомощь, вызванный все возрастающим обращением к торгам и продажам («свободный контракт») в рамках этой системы, в конечном итоге привели к привычной оценке мастерства через призму цены, которую оно может принести. Тогда, как и всегда, мастерская эффективность вызывала одобрение вдумчивых людей как нечто полезное для общего блага и как существенное проявление человеческого совершенства; и в то же время, тогда, как и всегда, эффективная работа была источником комфорта и удовлетворения для самого рабочего. Но под влиянием учения ценовой системы эффективность стали оценивать с точки зрения денежной выгоды.

С приходом машинной индустрии эта денежная оценка эффективности получила новый импульс и повлекла за собой новые последствия как для технологии, так и для делового предпринимательства. Как правило, машинная индустрия работает в крупных масштабах, в отличие от ремесла, и предполагает относительно широкое и требовательное разделение труда между мастерством и искусством продаж. В условиях крупной собственности, подразумеваемой этой современной индустриальной системой, рабочие больше не несут и не могут нести ответственности за денежное управление индустриальным предприятием; с другой стороны, те же условия крупной собственности и обширных деловых связей требуют от ответственных бизнесменов делегировать непосредственный надзор за производством и его технологическими процессами другим лицам, а самим посвящать свою энергию денежному управлению предприятием и его сделками. Отсюда следует, что по мере того, как машинная система и сопутствующее ей узкоспециализированное деловое предпринимательство достигают больших масштабов и более высокой степени сложности, ответственные бизнесмены в силу своей подготовки и прогрессирующего ограничения интересов становятся все менее компетентными в решении технологических задач машинной системы. Но в то же время право принятия решений в технологических вопросах по-прежнему остается в их руках в силу права собственности. Таким образом, хотя ответственность за технологические решения все еще лежит на них и не может быть полностью делегирована другим, требования делового предпринимательства и связанная с ним подготовка больше не позволяют им выполнять эту ответственность компетентным образом.

Бизнесмены, контролирующие крупные промышленные предприятия, начинают осознавать свою неспособность руководить, контролировать или даже направлять технологические вопросы, и поэтому они в предварительном порядке начали нанимать экспертов для выполнения этой работы за них. Таких экспертов в разговорной речи называют «инженерами по эффективности», и предполагается, что они сочетают в себе квалификацию технолога и бухгалтера. На самом деле именно как бухгалтеры, способные применять методы бухгалтерского учета в новой области, эти эксперты рекомендуют себя контролирующим бизнесменам, а «эффективность», к которой они стремятся, — это эффективность, исчисляемая в терминах чистой денежной выгоды. «Эффективность» в данных условиях означает денежную эффективность, и лишь косвенно или во второстепенном смысле она означает индустриальную эффективность — только в той мере, в какой индустриальная эффективность способствует получению наибольшей чистой денежной выгоды. Все это время бизнесмены сохраняют решающее право окончательного суждения в своих некомпетентных руках, поскольку все это время весь вопрос остается деловым предложением. «Штатная организация», в которой сосредоточен высший контроль над этими технологическими делами, неизменно остается организацией житейской мудрости и делового предпринимательства, а не технологического мастерства — положение вещей, которое невозможно исправить до тех пор, пока индустрия ведется ради деловой прибыли.

Тем временем рабочие всех видов и уровней — чернорабочие, механики, операторы, инженеры, эксперты — все, проникнутые теми же денежными принципами эффективности, выполняют свою работу, более чем наполовину заботясь о денежной выгоде того, что у них в руках. Отношение профсоюзов к своей работе и к промышленным предприятиям, в которых они трудятся, иллюстрирует нечто из привычного склада ума этих людей, которые являются признанными экспертами в вопросах мастерства.

В последнее время сообщество в целом, а также отдельные слои и классы индустриального сообщества столкнулись со многими неудобствами, вызванными в основном последовательным соблюдением этих деловых принципов в управлении индустриальными делами. Капиталисты-работодатели, с одной стороны, воспользовались всей полнотой власти, которой их наделил современный институт собственности и его широкие последствия; в результате общественность в целом, инвесторы, потребители промышленных товаров, пользователи агентств «общественного пользования», обслуживающих такие нужды, как освещение, топливо, транспорт, связь, развлечения и т. д., чувствуют себя весьма ущемленными; как и, в частности, рабочие, с которыми капиталисты-работодатели ведут дела на принципах, установленных подлинными деловыми принципами, связанными с дискреционной собственностью на промышленное оборудование и ресурсы. С другой стороны, рабочие, основывая свою позицию на том же здравом смысле, что индивид является самодостаточной экономической единицей, которая ничего не должна обществу в целом, кроме того, что он может свободно взять на себя «за надлежащее и ценное вознаграждение», — рабочие также стоят на позициях всей полноты власти, предоставленной им текущими институтами собственности и договорной свободы, и поэтому причиняют столько вреда, сколько могут, своим работодателям и обществу в целом, всегда безупречно в рамках правил игры, установленных давным-давно на денежных принципах деловой свободы, и в свете того понимания, которое их подготовка дала им в отношении эффективности в отраслях, попавших в их руки. А затем «денежная власть» вступает в игру как третий, обученный денежным принципам фактор, с постоянно возрастающей силой и остротой, чтобы таинственно и безвозвратно запутать всю ситуацию, заботясь о своих собственных денежных интересах способом, если возможно, еще более трезво законным и подлинным, чем управление рабочими своими собственными делами.

Конечно, вся эта работа вразрез друг с другом не полностью объясняется обученной неспособностью отдельных участников оценить широкие и общие требования индустриальной ситуации; возможно, это даже не в основном объясняется такой неспособностью, а скорее привычным и общепринято правомерным игнорированием иных, нежели денежные, соображений. Несомненно, представляется, что обученная неспособность уловить что-либо, кроме непосредственного денежного значения своих маневров, объясняет большую долю в поведении бизнесменов, контролирующих индустриальные дела, чем в поведении их рабочих, поскольку привычная деятельность первых удерживает их более строго и последовательно в рамках денежной оценки всего, что проходит через их руки; и то же самое должно быть верно в еще большей степени для тех, кто имеет дело исключительно с финансовой стороной бизнеса. Состояние индустриальных искусств требует, чтобы эти различные факторы сотрудничали разумно и без оговорок, с единственной целью — учитывать требования этой современной широкомасштабной технологической системы; но их привычная приверженность денежным, а не технологическим стандартам и соображениям заставляет их работать вразрез друг с другом. Так же и их (денежные) интересы противоречат друг другу; и поскольку эти интересы неизбежно господствуют в любой денежной культуре, они должны определять линию поведения для каждого из нескольких вовлеченных факторов.

Эти расхождения, обструкционистская тактика и вредоносная практика обычно вызывают сожаление и, по-видимому, достойны сожаления, и они, несомненно, заслуживают широкого обсуждения на этих основаниях, но их достоинства в этом отношении здесь должным образом не рассматриваются. Этот вопрос был поднят здесь не с целью защиты, осуждения или исправления, а потому, что это вопрос серьезного значения в отношении подготовки, которую дает деловой опыт тем людям, в чьих руках текущая система институтов сосредоточила технологические судьбы общества. И независимо от того, проистекают ли эта денежная тактика и практика, занимающие столь большое место во внимании и чувствах этого поколения, главным образом из отсутствия понимания текущих технологических требований или из сознательного выбора зол, навязанных денежными необходимостями ситуации, их дисциплинирующая ценность в отношении чувства мастерства, взятого в его более широком охвате, будет во многом одинаковой в обоих случаях. Привыкание к торгам и конкурентным принципам бизнеса неизбежно приводит к тому, что денежные стандарты эффективности вторгаются (загрязняют) в чувство мастерства; так что работа, рабочие, оборудование и продукты начинают оцениваться по шкале денежных ценностей, которая имеет лишь косвенное и часто лишь предполагаемое отношение к их мастерской эффективности или их полезности. Те занятия и те способности, которые приносят хороший доход в терминах цены, считаются ценными и похвальными — принятым критерием успеха, и даже полезности, является полученная прибыль. Мастерство начинает путаться с искусством продаж, пока такт, наглость и увертки не начинают служить стандартом эффективности, а незаработанная прибыль не принимается как мера продуктивности.

Эффективность способствует общему благу, а также является достойной и похвальной чертой человека, который ее проявляет. Но в рамках канонов самопомощи и денежной оценки критерием эффективности в экономических вопросах стало не технологическое мастерство и производственный эффект, а мастерство в денежном управлении и накоплении богатства. Как в собственной оценке, так и в глазах своих товарищей, человек, который много зарабатывает, поступает хорошо; считается, что он поступает хорошо как с точки зрения личной эффективности, так и с точки зрения полезности для общего блага. «Поступать хорошо» в современном выражении означает присваивать себе нечто значительно большее из богатства общества, чем приходится на долю обычных людей. Но поскольку доходы, а следовательно, и эффективность, понимаются в терминах цены, из этого следует, что человек, рабочий или бизнесмен, который может побудить своих товарищей хорошо платить ему за свои услуги или товары, считается эффективным и полезным; из чего следует, что в рамках этого канона денежной эффективности люди считаются служащими общему благу в некоторой пропорции к тому, насколько они способны побудить общество платить за их услуги больше, чем они стоят.

Бизнесмен, который много зарабатывает при малых затратах, который получает что-то за ничто, оценивается как в своем собственном, так и в мнении своих соседей как общественный благодетель, незаменимый для благосостояния общества, и как вносящий вклад в общее благо прямо пропорционально сумме, которую он смог извлечь из совокупного продукта. Пожалуй, излишне напоминать, что именно такого характера основные факты в истории всех великих состояний; хотя текущие отчеты об их накоплении, будучи продиктованы денежными стандартами эффективности и полезности, в основном останавливаются на услугах, которые принесли пользу обществу от торговли, в которую великие капитаны вмешивались в своем стремлении к наживе. Распространенность искусства продаж, то есть делового предпринимательства, и, как следствие, высокая репутация навыков и способностей продавца в любом обществе, организованном на ценовой системе, является, пожалуй, самым серьезным препятствием, которое денежная культура противопоставляет прогрессу в мастерстве. Оно вторгается в самые интимные и тайные механизмы человеческого духа и загрязняет чувство мастерства в его первоначальном порыве, и ставит как склонность к эффективной работе, так и тягу к полезности в противоречие с общим благом.

Но в условиях, порожденных машинной технологией, сфера действия этого денежного стандарта мастерства была значительно расширена. В целом машинная индустрия требует крупномасштабной организации, и это становится все более актуальным по мере того, как время идет, а машинный процесс все полнее доминирует в индустриальной ситуации. В результате инициатива и право принятия решений перешли к тем, кто может претендовать на право собственности на требуемое крупное материальное оснащение, и осуществление такой инициативы и свободы действий этими владельцами слабо соотносится с величиной их владений. Более мелкие владельцы обладают той же свободой инициативы и свободы действий с точки зрения юридической и конвенциональной компетентности — такая свобода и равенство между лицами являются сущностью естественных прав; но на практике, как это определяется технологическими и деловыми требованиями, у таких мелких владельцев остается мало свободы действий. Инициатива и свобода действий в современных индустриальных делах принадлежат владельцам промышленного предприятия или таким денежным концернам, которые могут находиться в отношениях андеррайтинга с владельцами предприятия; такая свобода действий осуществляется посредством денежных операций; и эти денежные операции, посредством которых направляется и контролируется ведение индустрии, осуществляются с целью получения прибыли в терминах цены. Будет лишь небольшим преувеличением сказать, что такие операции, которые определяют курс индустрии, осуществляются с единственной целью — денежной выгоды, при этом индустриальные последствия и их влияние на благосостояние общества являются вопросами, сопутствующими ведению бизнеса. В повседневной фразеологии, при господстве текущей технологии и деловых принципов, индустрия управляется бизнесменами ради деловых целей, а не технологическими экспертами или ради материальной выгоды общества. И в этом контроле над индустриальными делами мелкие бизнесмены в значительной степени подчинены свободе действий более крупных.

По древней привычке, унаследованной со времен ремесла и мелкой торговли, это денежное управление по традиции считается направленным на производство товаров и услуг, а бизнесмен все еще по традиции оценивается как производитель, а его доходы принимаются как мера его производственной эффективности. В обычном языке «производитель» означает владельца промышленного предприятия, а не наемных рабочих или механический аппарат, вокруг которого они заняты. «Производители», «фабриканты», «капитаны индустрии», чьи интересы защищены текущим законодательством и стражами закона и порядка, — это бизнесмены, имеющие денежный интерес в индустриальных делах; и именно их денежные интересы так защищены, в наивной вере в то, что материальные интересы общества в целом совпадают с возможностями получения прибыли, обеспеченными таким образом бизнесменам.

Выше уже говорилось о том, что процессы индустрии связаны в комплексную систему взаимообмена таким образом, что ни одна значительная часть этой индустриальной системы не функционирует независимо от остальных. Индустриальную систему в целом можно представить как комплексный машинный процесс, отдельные подпроцессы которого технологически переплетаются и разветвляются в том, что можно представить как сеть элементов, работающих в подвижном равновесии, ни один из которых не может функционировать с полной производственной эффективностью, кроме как в должным образом сбалансированной корреляции со всеми остальными. Эта характеристика будет строго применима лишь в той мере, в какой машинная технология охватила различные отрасли индустрии, но она применяется в свободной, хотя отнюдь не праздной манере также в отношении тех элементов индустриальной системы, в которых машинная технология еще не стала доминирующей. В той мере, в какой индустриальная система имеет такой характер, будет также верно, что деловое управление любой одной отраслью, линией или частью индустрии будет иметь свой эффект на остальные, прежде всего и непосредственно на те другие отрасли или линии, с которыми данная часть находится в непосредственных отношениях взаимообмена, через рынок или более непосредственно через технологическую корреляцию — как, например, в транспортной системе. Деловое управление, которое затрагивает большую часть этой сбалансированной системы, неизбежно будет иметь далеко идущий эффект на работу системы в целом. Такой деловой контроль над индустрией, как было только что отмечено выше, осуществляется с целью получения денежной выгоды; но денежная выгода в данных условиях проистекает из изменений и ожидаемых изменений в эффективности различных индустриальных процессов, которые затрагиваются таким контролем, а не из повседневного функционирования отдельных элементов вовлеченного оборудования. Изменения, которые таким образом приносят выгоду этим более крупным бизнесменам, могут быть благоприятными для эффективной работы индустрии, но они могут быть и неблагоприятными; и возможности для выгоды, которые они предоставляют более крупным бизнесменам, могут быть одинаково прибыльными независимо от того, является ли рассматриваемое нарушение благоприятным или неблагоприятным для индустриальной эффективности. Выгоды, извлекаемые из такого нарушения, соразмерны величине нарушения, а не его индустриальной продуктивности. Из этого, конечно, должно следовать, что если бы машинная технология стала настолько доминировать в индустриальной ситуации, чтобы связать всю индустрию в строго комплексный сбалансированный процесс, материальные судьбы общества перешли бы безраздельно и во всех деталях в руки тех более крупных бизнесменов, которые обладают окончательной денежной свободой действий.

В качестве уточнения этого широкого утверждения следует отметить, что, хотя доходы высшего ранга бизнесменов накапливаются указанным образом — посредством нарушений, которые могут быть безразлично благоприятными или неблагоприятными для индустрии, — в конечном счете неизбежно верно, что доходы, которые таким образом достаются денежным магнатам, должны быть получены из чистого продукта индустрии и в конечном счете будут больше в совокупности, чем продуктивнее индустрия общества. То, что делает бизнес прибыльным для бизнесменов, — это, в конечном счете, их пользование индустриальной эффективностью общества. В конечном счете, денежные магнаты не могут получить в качестве дохода больше, чем излишек продукта индустрии сверх средств к существованию индустриального сообщества в целом. Но до тех пор, пока магнаты не пришли к рабочему соглашению на этой основе и не «объединили свои интересы», сформулированное выше утверждение представляется адекватным фактам — что доходы этих более крупных бизнесменов являются функцией величины нарушений, которые они создают, а не их производственного эффекта.

Также должно следовать, и в той мере, в какой верна приведенная выше характеристика, это действительно следует, что текущая денежная организация индустрии закрепляет пользование индустриальной квалификацией общества за владельцами индустриального оборудования. Непосредственно это пользование технологическими знаниями и рабочей способностью индустриального сообщества принадлежит детальным владельцам оборудования, но только непосредственно. В более отдаленной перспективе оно принадлежит только тем бизнесменам, чье распоряжение крупными средствами позволяет им создавать и контролировать те денежные конъюнктуры индустрии, которые приводят к изменениям в рыночной стоимости и собственности на оборудование.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Ср. Жак Лёб, «Сравнительная физиология мозга и сравнительная психология», гл. i.

2 Ср. У. Джеймс, «Принципы психологии», гл. xxiv и xxv, где, однако, различие между тропизмом и инстинктом не выдержано достаточно четко — тропизмы на тот момент еще не были подвергнуты исследованию и определению, как это стало возможным позже; Уильям Макдугалл, «Введение в социальную психологию», гл. i.

3 Лёб, «Сравнительная физиология мозга», стр. 177–178.

4 Ср. Грэм Уоллас, «Человеческая природа в политике», особенно гл. i.

5 Ср., например, Джеймс, «Принципы психологии», гл. xxiv; Уильям Макдугалл, «Введение в социальную психологию», гл. iii.

6 Лёб, «Сравнительная физиология мозга», особенно гл. xiii.

7 Конечно, только как физиологические черты тропизмы понимаются как не перекрывающиеся, не смешивающиеся и не мешающие друг другу, и точно так же только в отношении их физиологической прерывистости подобный аргумент был бы применим к инстинктам. В отношении их выражения, в плане ориентации, движения, роста, секреции и тому подобного, тропизматический ответ на несходные стимулы часто настолько явно идентичен, что эксперты-исследователи порой затруднялись решить, к какой именно из двух или нескольких признанных тропизматических чувствительностей следует отнести данную моторную реакцию. Но в отношении их конечного физиологического характера, того интимного физиологического процесса, посредством которого данная чувствительность вступает в силу, реакция, обусловленная различными тропизматическими чувствительностями, в каждом случае представляется отличительной и не смешивается с любой другой реакцией на другой стимул, с которой она может случайно совпасть по времени.

8 Ср., например, Макдугалл, «Введение в социальную психологию», гл. i-iii.

9 Ср., например, Отто Аммон, «Общественный порядок»; Ж. Ваше де Лапуж, «Социальные отборы» и «Раса и социальная среда», особенно «Фундаментальные законы антропосоциологии».

10 Всепроникающий современный институт частной собственности, по-видимому, имел такое происхождение, кумулятивно вырастая из эгоцентрической предвзятости людей в их надзоре за материальными интересами общества.

11 Ср. Макдугалл, «Социальная психология», гл. x.

12 В последнее время вопрос об инстинктах стал предметом довольно обширной дискуссии среди исследователей поведения животных, и на протяжении всей этой дискуссии аргументация обычно велась на неврологической или, в крайнем случае, на физиологической почве. Эта линия аргументации хорошо и ясно представлена в недавно опубликованном томе («Наука о человеческом поведении», Нью-Йорк, 1913) г-ном Морисом Пармали. Книга предлагает острое критическое обсуждение природы инстинкта (гл. xi) со специфической ссылкой на инстинкт мастерства (стр. 252). Дискуссия ведется добросовестно и компетентно на неврологической почве и приходит к результату, который следовало ожидать при попытке свести инстинкт к неврологическим (или физиологическим) терминам. Как это обычно бывало с подобными попытками, результат по существу отрицательный, в том смысле, что «инстинкт» не столько объясняется, сколько объясняется прочь. Причина этого результата достаточно очевидна; «инстинкт», не будучи неврологическим или физиологическим понятием, не может быть сформулирован в неврологических или физиологических терминах. Инстинкт мастерства, не более чем любая другая инстинктивная склонность, не является изолируемой, дискретной нервной функцией; что, однако, не затрагивает вопрос о его статусе как психологического элемента. Эффект такого анализа, который предлагает г-н Пармали, заключается не в том, чтобы придать терминологическую точность понятию «инстинкт» в смысле, приписанном ему в текущем употреблении, а в том, чтобы отказаться от него; что является нежелательным шагом, поскольку он лишает исследователя свободного использования этого привычного термина в его привычном смысле и поэтому вынуждает его вводить незаменимое понятие инстинкта снова тайно под прикрытием какого-то незнакомого термина или какой-то терминологической околичности. Текущие механистические анализы поведения животных имеют большую и несомненную ценность для любого исследования человеческого поведения, но их ценность не заключается в попытке заставить их заменить те психологические феномены, которые они призваны объяснить. Что такая замена психологических феноменов механистическими формулировками вовсе не должна следовать и не должна приниматься, видно, например, в такой работе, как работа г-на Лёба, упомянутая выше, «Сравнительная физиология мозга и сравнительная психология».