«Затерянная Атлантида и другие этнографические исследования»

Где одни были белокурыми, а другие смуглыми,

И все такие же храбрые, как сиу.

Таким образом, тот же процесс все еще повторяется вдоль расширяющейся границы дальнего Запада, который действовал на американском континенте со времен Колумба и Кабота. Выносливые группы пионеров-авантюристов, или одинокий охотник и траппер, бродят, чтобы бросить вызов опасностям прерии или леса, кишащего дикарями, и для таких индейская невеста оказывается самой подходящей парой. Из смешанного потомства часть цепляется за судьбу расы матери и вовлекается в ее участь; но больше придерживаются судьбы белого отца, разделяют с ним превратности пограничной жизни и связывают свою судьбу с первым ядром оседлого сообщества. По мере того как пограничная земля медленно отступает в дальнейший Запад, новые поселенцы заполняют расчистки; маленькое скопление примитивных бревенчатых хижин вырастает в город, возможно, столицу штата, и с новым поколением следы индейской крови почти забываются. Если какая-то часть коренных владельцев земли задерживается в окрестностях, они не менее затронуты преобладающей пришлой расой.

Передача богатых прерий великого Северо-Запада из-под опеки факторов и трапперов Гудзонова залива, организация ее в провинцию Манитоба и территории, уже готовящиеся к новым провинциям под управлением их собственных законодательных органов, неизбежно положили конец состоянию вещей, столь благоприятному для дружеских отношений между белой и красной расами. Регион, более того, теперь пересечен Канадской тихоокеанской железной дорогой; и стада бизонов, от которых индеец главным образом зависел в своих запасах пищи, меховых одежд и шкур для типи, окончательно исчезли. Железные дороги, телеграфные линии и другие приспособления цивилизации в равной степени несовместимы с существованием дикого бизона и дикого индейца. Первые неизбежно исчезли со сцены. Остается увидеть, сможет ли последний приспособиться к новым условиям такой среды.

В качестве некоторой подготовки к неизбежной революции полукровки, уже насчитывающие тысячи, привыкшие общаться в полном равенстве с белыми и обученные в некоторой частичной степени сельскохозяйственному труду, вступили во владение фермами, выделенными им правительством. Но такая переходная стадия, форсированная в преждевременное развитие, вряд ли могла пройти через все свои революционные стадии без конфликта и столкновения интересов; и усилия правительства Доминиона справиться с этим новым состоянием вещей были лишь частично успешными. Но, пожалуй, самой примечательной чертой результатов было то, что главная трудность была не с дикими племенами, переданными из-под управления мехоторговцев под прямую юрисдикцию правительства, а с полукровками, требующими гражданских прав и ревниво возмущающимися посягательствами на земли, присвоенные для их собственного поселения.

Отчеты Департамента по делам индейцев предоставляют интересные проблески процесса приспособления к различным племенам туземцев, неохотно уступающих новому состоянию вещей. Отчеты, представленные на адрес Палаты общин в Оттаве, датированные мартом 1873 года, раскрывают ревность и подозрения коренных племен и беспокойство, проявляемое правительственными чиновниками по устранению всех справедливых оснований для жалоб. Мистер Битти, подрядчик по определенным съемкам на Верхнем Ассинибойне, сообщает, что индейцы Портеджа под предводительством своего вождя Йеллоу Квилла абсолютно запретили любую съемку своих земель и выгнали его и его партию с поля. Лейтенант-губернатор впоследствии провел встречу с Йеллоу Квиллом и группой его воинов и после долгого «пау-вау» (совещания) преуспел в его умиротворении. Опять же, группа из около двух тысяч сиу, как сообщается, ушла в сильном раздражении с угрозой вернуться в силе следующей весной; и достопочтенный Александр Моррис — ныне лейтенант-губернатор Манитобы — пишет провинциальному секретарю в Оттаве, что «индейцы Ред-Лейк на американской стороне посылали табак сиу на нашей территории, как полагают, с целью совместных действий в отношении пограничной съемки». Ибо заселение провинций и съемка прерий для передачи новым обитателям сделали необходимым определение четко определенной границы между канадскими территориями и территориями Соединенных Штатов. Прошло всего несколько лет с тех пор, как штат Миннесота был опустошен жестокой войной, которую вели сиу по наущению, как тогда утверждалось, южных агентов с целью диверсии в пользу Юга во время великой Гражданской войны. Большое количество сиу с тех пор пересекло границу и поселилось в пределах британских линий; и достопочтенный мистер Моррис пишет из Форт-Гарри в декабре прошлого года: «Некоторые из сиу помогают белым поселенцам в качестве рабочих летом. Они просили землю и были приведены к мысли, что им будет назначена резервация, и если так, они будут сажать урожай и тогда могут быть удалены из поселения». Но мистер Моррис особо обращает внимание провинциальных властей на возбужденное состояние, заметное среди всех западных племен, и добавляет: «Я полагаю, что оно частично создано Пограничной комиссией. Они не понимают ее и думают, что две нации объединяются против них». Трудности, однако, были преодолены; и отчеты индейских агентов содержат некоторые любопытные иллюстрации трудностей, неизбежных при первой попытке превращения диких индейских племен в фермеров прерий. Один из них пишет так: «Полные требования индейцев не могут быть выполнены; но существует, тем не менее, определенный парадокс в том, чтобы просить дикого индейца, который до сих пор добывал себе средства к существованию охотой и трапперством, поселиться в резервации и возделывать землю, не предлагая ему в то же время каких-либо средств к существованию. Как они говорят сами: «Мы не можем свалить деревья и построить хижины зубами, мы не можем вспахать прерию руками, ни собрать урожай, если бы мы его вырастили, нашими ножами»». Но даже среди диких племен прерий заметно большое разнообразие в привычках и в способностях к новой жизни, которая теперь навязана им как их единственный шанс на выживание. Индейцы Портеджа цеплялись за свой старый статус охотников, живущих в своих бизоньих кожаных палатках в прериях; индейцы Сент-Питера формируют постоянные поселения, не только из берестяных вигвамов, но многие из них построили для себя бревенчатые дома. Даже среди племен, уже переходящих к устойчивому сельскохозяйственному труду, таких как солто и свампи Манитобы, преобладает очень большая разница как в настроениях, так и в обычаях. Тридцать четыре индейские семьи из одного племени в Пембине, как сообщает агент, требуют распределения им ферм; вожди и старейшины других племен ведут переговоры о сельскохозяйственных орудиях, скоте и т. д., и некоторые из их требований любопытно иллюстрируют форму, в которой новая жизнь, открывающаяся перед ними, представляет свои самые заманчивые аспекты. Мотыги, топоры и другие незаменимые орудия были охотно предоставлены им. Плуги, бороны и волы находятся в запросе и были уступлены или обещаны там, где правительственный агент удовлетворен тем, что они будут использованы с пользой. Но в особом спросе «бык и корова для каждого вождя и кабан для каждой резервации». Зарождающаяся идея животноводческой фермы действительно очевидна во всеобщем требовании всех: «Обещание, — говорит один из агентов, — которое индейцы никогда не забывают упомянуть, что они будут обеспечены самцом и самкой каждого животного, используемого фермером». Но превращение дикого охотника в трудолюбивого земледельца — трудный процесс; и даже в новом поколении, рожденном в таких измененных условиях, индейский мальчик проявляет гораздо большие способности к механическим занятиям; и легче берется за работу плотника, чем за обработку почвы, которая, пока индеец был ее господином, практиковалась исключительно женщинами племени.

Если бы прежние условия смешанной жизни в прериях могли сохраняться достаточно долго, результаты во многом напоминали бы смешение аборигенных и арийских народов Европы в доисторические времена. Поселение, основанное лордом Селкирком в 1811 году, было сформировано на Ред-Ривер в пределах территории, ныне входящей в провинцию Манитоба. Оно состояло из выносливых уроженцев Оркнейских островов и горцев Сазерлендшира; а после объединения Северо-Западной компании и Компании Гудзонова залива поселение значительно увеличилось в численности. Когда, наконец, господство великих пушных компаний подошло к концу, община насчитывала более двух тысяч белых, в основном занятых в сельском хозяйстве или на службе у Компании. Позднее другое поселение было образовано на реке Ассинибойн, преимущественно французскими канадцами. Там, как и в фортах и торговых постах Компании Гудзонова залива, поселенцы состояли главным образом из молодых мужчин. У них не было иного выбора, кроме как жениться на индейских женщинах или сожительствовать с ними; и результатом стало не только появление метисного населения, значительно превосходящего по численности белых, но и формирование племени метисов, разделенного на две отдельные группы в зависимости от их шотландского или французского происхождения, которые сохраняли обособленность в манерах, привычках и лояльности как от белых, так и от индейцев.

Возникновение этого независимого племени метисов является одним из самых примечательных результатов великого, хотя и непреднамеренного, этнологического эксперимента, который продолжается с момента встречи различных рас Старого и Нового Света на американском континенте; и когда особые обстоятельства, способствовавшие этому результату, подошли к концу, стало крайне интересно отметить наиболее яркие фазы, которые он продемонстрировал, прежде чем они будут стерты притоком европейской эмиграции. Соответственно, я напечатал и распространил как можно шире ряд вопросов, касающихся индейского и метисного населения как Канады, так и территории Гудзонова залива; и из ответов, полученных мною от факторов Компании Гудзонова залива, миссионеров и других лиц, получено большинство следующих результатов. Численность оседлого населения, состоящего из метисов или лиц с той или иной долей индейской крови, на Ред-Ривер и в окрестных поселениях составляла около 7200 человек. Межрасовые браки там заключались преимущественно с индейскими женщинами из равнинных кри, хотя также случались союзы со свампи (другая ветвь кри), а также с женщинами из племен сиу, чиппева и черноногих. Но наиболее заметные различия прослеживаются в зависимости от отцовства со стороны белых. Французские метисы более демонстративны и оживлены, но, как сообщается, они менее склонны к монотонному повседневному труду на ферме, чем потомки шотландцев. Но, в лучшем случае, искушения приграничного поселения с его охотой на бизонов и основным рынком пушнины мало способствовали развитию трудолюбивых привычек оседлого сообщества; а вторжение фермеров из старых провинций и иммигрантов из Европы, не знавших их привычек и совершенно равнодушных к их интересам, неизбежно препятствовало здоровому процессу трансформации в оседлое трудолюбивое сообщество цивилизованных метисов.

Некоторые результаты, полученные в ходе этих исследований, представляют ценность в контексте вопроса о смешанных расах и явной тенденции к развитию устойчивых разновидностей; тем более что полученные данные отражают состояние северо-западного сообщества непосредственно перед образованием провинции Манитоба и началом революции, которая неизбежно последовала за этим. Метисы — это крупная и крепкая раса, обладающая большей выносливостью, чем коренные индейцы. Г-н С. Дж. Доусон из экспедиции по исследованию Ред-Ривер отзывается о французских метисах как о гигантской расе по сравнению с французскими канадцами Нижней Канады. Профессор Хинд в столь же сильных выражениях говорит об их огромных физических силах и энергичном мышечном развитии; а почтенный архидиакон Хантер с Ред-Ривер в ответ на мой вопрос: «В чем метисы отличаются от чистокровных индейцев по образу жизни, мужеству, силе, росту численности и т. д.?» ответил: «Они превосходят их во всех отношениях, как умственно, так и физически». Множество совпадающих свидетельств указывает на тот факт, что семьи, происходящие от смешанных браков, крупнее, чем семьи белых; и хотя результаты в некоторой степени нивелируются склонностью к чахотке, это не является таким источником убыли в целом, чтобы препятствовать их устойчивому численному росту. Один из вопросов, распространенных мною, был сформулирован так: «Приведите любые факты, подтверждающие или опровергающие то, что потомство, происходящее от смешанной белой и индейской крови, вырождается через несколько поколений». На это преподобный Дж. Гилмор ответил: «Я знаю много больших и здоровых семей с частичной индейской кровью и пришел к мнению, что они, вероятно, дадут начало выносливой расе». Почтенный архидиакон Хантер, знакомый с фактами благодаря долгому проживанию в качестве священника Римско-католической церкви среди смешанного населения поселения Ред-Ривер, ответил еще более решительно: «Потомство, происходящее от смешанной белой и индейской крови, не вырождается, но, вообще говоря, из-за межрасовых браков становится очень трудно определить, являются ли они чистокровными белыми или метисами». Однако, живя много лет среди людей, у которых индейские черты более или менее прослеживаются, архидиакон Хантер, вероятно, меньше обращает внимание на измененные, густые черные волосы, большой полный рот и темные, хотя и кроткие и мягко выразительные глаза, которые поражают незнакомца при первом знакомстве с любым приграничным населением смешанной крови. Метисы также сохраняют многое от сдержанной и невозмутимой манеры индейцев; хотя тесное общение с коренным населением привело меня к выводу, что это скорее приобретенная привычка, чем строго наследственная черта: своего рода индейское воспитание, сродни определенным привычкам общественной жизни, повсеместно прививаемым среди нас самих. Когда дикий индеец теряет бдительность, он проявляет большое любопытство, а отдыхая у костра после утомительного дня, дает волю веселью и разговорчивости.

Однако до сих пор многое из сказанного относится к смешанному населению поселения Ред-Ривер, живущему в полном равенстве с белыми поселенцами и составляющему неотъемлемую часть колонии. Их не следует путать ни с примечательным племенем охотников-метисов, ни с индейцами смешанной крови, уже описанными в старых канадских резервациях. Поскольку это поселение до сих пор было удалено от обычных центров колонизации и недоступно иначе, как через посредство Компании Гудзонова залива, всякая тенденция была направлена на поощрение притока молодых авантюристов, трапперов или вояжеров, а не женатых поселенцев. Образ жизни, связанный с пушной торговлей, делал различие между индейцем и белым человеком менее заметным; и таким образом там вырос народ особого типа, промежуточный как по привычкам и образу жизни, так и по крови, по сравнению с жителями старых оседлых провинций Верхней и Нижней Канады. Сейчас люди смешанной крови владеют значительной собственностью. Их молодые люди в некоторых случаях отправлялись в колледжи Канады и, достойно проявив себя, возвращались, чтобы внести свой вклад в развитие поселения. Таким образом, благоприятное стечение обстоятельств во всех отношениях способствовало предоставлению широких возможностей для проверки эксперимента по смешению крови Европы и Америки и воспитанию цивилизованной расы, свойственной этой почве. С быстрым притоком эмигрантов, заселением прерий населением фермеров-землевладельцев, а также возникновением деревень и городов вдоль железных дорог и речных магистралей, окончательное поглощение этого метисного населения и его слияние с однородным сообществом, которое в конечном итоге будет сформировано из встречи самых разных поселенцев, неизбежно. Исландцы и датчане, немцы, русские, итальянцы, французы, горцы-крофтеры и ирландские кельты — все они вливаются в новое сообщество, в котором метисный элемент будет играть немаловажную роль.

Но больший интерес представляет тот другой класс метисов, о котором уже упоминалось, который новый порядок вещей неизбежно стремился стереть, хотя и не обязательно искоренить как элемент населения будущей провинции. Помимо цивилизованной расы метисов, смешивающихся на полном равенстве с белыми, воспитанных во многих случаях в полном наслаждении тем домашним обучением, которое фактор Компании Гудзонова залива и охотник могли обеспечить в дикой местности, отдельно от них существовала раса метисов — потомство, рожденное от местных женщин как неизбежный результат таких социальных условий, которые присущи обитателям фортов и торговых постов этого отдаленного региона. Эти метисы-охотники на бизонов были полностью отличны от цивилизованных поселенцев и все же были более тесно связаны с ними, чем с дикими индейскими племенами. Они принадлежали к поселению, владели землей и возделывали фермы, хотя их сельскохозяйственные труды были в значительной степени подчинены требованиям охоты, и они едва ли стремились к чему-то большему, чем удовлетворение собственных нужд. Две группы насчитывали в общей сложности от 6000 до 7000 человек. Каждое подразделение имело свою отдельную племенную организацию и отдельные охотничьи угодья, простирающиеся за пределы британско-американской границы. В 1849 году метисы равнины Уайт-Хорс на реке Стрейенн, территория Дакота, представили следующие данные офицеру, назначенному для проведения переписи: «700 метисов, 200 индейцев, 603 телеги, 600 лошадей, 200 волов, 400 собак и 1 кошка». Это может проиллюстрировать общий характер народа, разделяющего кочевые привычки индейцев и в то же время обладающего значительным количеством движимого имущества и недвижимости. Они — выносливая раса, бесстрашные наездники, способные переносить величайшие лишения. Они приняли римско-католическую веру и особенно жаждали присутствия священника с ними во время своих охотничьих экспедиций. Месса служилась в открытой прерии и ценилась как залог успеха на охоте. Следует иметь в виду, что в таких экспедициях их не искушала просто любовь к охоте или перспектива добычи дичи. Зимняя охота обеспечивает трапперу ценную пушнину пушных зверей; но они зависели от летней и осенней охоты на бизонов для снабжения пеммиканом, который служил одним из главных ресурсов всего населения Гудзонова залива. Летняя охота удерживала их в прерии примерно с 15 июня до конца августа, а небольшие группы возобновляли охоту осенью. Поскольку это было любимым и поглощающим занятием племени, неизбежно, что сельское хозяйство могло вестись только самым беспорядочным образом. Тем не менее суровость зимы заставляла их делать запасы для многочисленных лошадей и волов, от которых зависела летняя охота; и таким образом зарождались привычки к трудолюбию и предусмотрительности.

Охотники-метисы считали сиу и черноногих своими естественными врагами и вели с ними войну почти так же, как индейские племена, которые приобрели огнестрельное оружие и лошадей; но они доказали свою «христианскую» цивилизованность тем, что не снимали скальпов. В полевых условиях, будь то подготовка к охоте или войне, превосходство метисов было поразительно очевидным. Они проявляли дисциплину, мужество и самообладание, на которые дикие сиу, кри или черноногие совершенно неспособны; и, соответственно, они смотрели с нескрываемым презрением на своих индейских врагов.

Таковы некоторые из наиболее заметных характеристик этой интересной расы, вызванной к жизни контактом европейцев с коренными племенами лесов и прерий. Обладая столь многими элементами цивилизации, которые так трудно привить самым разумным коренным племенам, способностью к социальной организации и полной независимостью от любого внешнего руководства или контроля, нет оснований сомневаться, что здесь мы имеем пример промежуточной расы, сочетающей характеристики, унаследованные от двух крайне различных типов человека, со всеми очевидными перспективами долговечности и роста, если бы они могли быть обеспечены в исключительном владении регионом, в котором они возникли. Но железная дорога пересекла тропу бизонов; и они были вынуждены сделать выбор между приспособлением к промышленным привычкам сельскохозяйственных поселенцев или следованием за стадами бизонов в поисках какой-нибудь отдаленной пустыни за пределами визга локомотива и града пуль иммигрантов-первопроходцев.

Неизбежной революции не было позволено начаться без весьма практического протеста. Экспедиция Ред-Ривер сэра Гарнета Вулзли в 1870 году была направлена на подавление восстания метисов под руководством их лидера Луи Риэля, решившего противостоять вторжению иммигрантов-поселенцев. Борьба возобновилась в 1885 году под руководством того же лидера, но уже с более законным поводом — пренебрежением земельными претензиями и отстаиванием их прав на собственность в землях прерий и на речных берегах. Они столкнулись с канадскими добровольческими силами; Батош, их маленький городской оплот, был захвачен; и Северо-Западное восстание было подавлено. Но открыто признавалось, что, будучи плохо вооруженными и плохо обеспеченными необходимыми средствами для противостояния хорошо организованным силам ополчения под командованием опытного британского солдата генерала Миддлтона, они проявили непоколебимое мужество и храбро держались против превосходящих сил, оснащенных смертоносными приспособлениями современной войны.

Нельзя было предположить, что вторжение в западное полушарие странников из более поздних домов арийцев за Атлантикой сможет во всех отношениях воспроизвести старые явления, которые ознаменовали вытеснение доисторических рас Европы. Но делая должную скидку на изменения, внесенные в арийский генофонд цивилизующим влиянием двадцати и более столетий, и, как следствие, на разрыв между ними и грубыми племенами охотников американских лесов и прерий, многое остается, чтобы помочь нам в интерпретации прошлого. Этнологические исследования и индукция позволяют нам осознать состояние Европы, когда ее редко рассеянное население состояло из темнокожей расы, небольшого роста и, как мы можем предположить, с волосами и глазами соответствующего оттенка. Погребальные отложения и случайные находки в их старых пещерных убежищах сделали нас знакомыми с их физической формой. Их современные представители выживают на окраинах цивилизованных центров Европы. Более того, их этнические характеристики были увековечены тем же самым процессом, который сейчас можно наблюдать в приграничных штатах Америки и новейших провинциях Канадского доминиона. Современных представителей аллофильных народов Европы можно найти не только среди лаппарей, финнов и иберийцев Северной и Западной Европы; но повсюду на Британских островах и по всей Западной Европе меланохроические элементы отчетливо выделяются на фоне преобладающего ксантохроического генофонда среди людей, не осознающих никакого расового разнообразия. Здесь мы видим свидетельства смешения и частичного поглощения австралоидного дикаря доисторической Европы более поздними ксантохроями, продукт чего сохранился в брюнетах Британии, Франции, Германии, Испании и Италии. В Британии контрастные характеристики различных этнических элементов привлекли внимание Тацита в первом веке нашей эры. В Испании иберийцы до сих пор сохраняют свидетельство индивидуальности, отличной от индоевропейских рас, в народном языке эускара, в то время как значительный мавританский элемент в южной части полуострова увековечивает результаты другого иностранного вторжения и смешения рас в исторические времена.

Разнообразие, проявляющееся в некоторых результатах встречи несхожих рас в Старом и Новом Свете, обусловлено географическими характеристиками двух полушарий. Как по морю, так и по суше, в Европу могли проникать вторгающиеся колонисты постепенно и во многих различных точках. Следовательно, можно предположить, что агрессия высших рас началась тогда, когда разница между ними и аборигенами Европы была гораздо меньше той, что отличает европейца от дикаря-краснокожего. Таким образом, завоевание растянулось бы на период, вероятно, многих поколений, и поэтому не повлекло бы за собой таких столкновений, которые неизбежно приводят к уничтожению диких рас при внезапном контакте с теми, кто далеко продвинулся в цивилизации.

Но особые отношения приграничного населения Нового Света, и особенно факторов, трапперов и вояжеров Компании Гудзонова залива, с коренными племенами помогли создать частичное равенство между цивилизованным европейцем и дикарем и, таким образом, породить результаты, сродни тем, которые оставили столь прочные свидетельства смешения различных рас в населении Европы.

Это, соответственно, наводит на вопрос, затрагивающий все отношения британских и европейских колонистов в целом к коренному населению новых земель, заселенных и колонизированных ими. Не только английские, шотландские и ирландские, но и немецкие, норвежские, исландские, французские, польские, русские и итальянские эмигранты тысячами стекаются в Новый Свет, сливаются с общим генофондом и в третьем поколении учатся называть себя «англосаксами»! Исследования этнологов практически положили конец представлению о чистоте англосаксонского или англо-скандинавского населения во всех областях Британских островов, кроме тех, что считаются чисто кельтскими; и новейшая система этнической классификации основана на признании выживания в смешанном населении современной Британии расового элемента, который до сих пор сохраняет устойчивое влияние, унаследованное от аборигенов Европы, живших до прихода кельтов или тевтонов. Способность к поглощению и ассимиляции у преобладающей расы велика; и этническое вытеснение сейчас не более обязательно является процессом вымирания, чем в первобытные времена; хотя смешение всегда легче всего осуществляется там, где этнические различия наименее сильно выражены, а условия цивилизации близки.

Постоянное выживание разрозненного типа в Америке, увековечивающего свидетельства смешения красной и белой рас, может быть поставлено под сомнение. Что некоторые неизгладимые результаты останутся, я не могу сомневаться; но огромный разрыв в численности между миллионами европейских национальностей и маленьким остатком коренной расы, вступившей с ними в контакт, исключает возможность результатов, подобных тем, что увековечили в современных расах Европы элементы, унаследованные от некоторых из ее самых ранних диких племен.

Действительно, среди некоторых физиологов была столь популярна идея о том, что в несомненном развитии чего-то вроде отчетливого англо-американского типа есть определенное приближение к индейскому, что д-р Карпентер в своем «Эссе о разновидностях человечества» претендует на оригинальность идеи о том, «что форма черепа, по-видимому, претерпела определенные изменения даже у англосаксонской расы Соединенных Штатов, которые в некоторой степени уподобляют ее форме черепа коренных жителей». Он подробно останавливается на этом и приходит к тому, что, по-видимому, считает неоспоримым выводом: своеобразная американская физиономия, на которую он указывает, представляет собой переход, пусть и незначительный, к физиономии североамериканского индейца. Но давно лелеемое мнение, которому д-р Мортон придал широкое распространение, о существовании одного особого типа формы черепа, общего для всех аборигенов Америки, было оставлено всеми, кто уделил хоть какое-то внимание доказательствам, которые предоставляет собственный труд д-ра Мортона «Crania Americana». Я сомневаюсь, что идея о таком приближении англо-американского типа к типу краснокожего индейца когда-либо пришла бы в голову физиологу из Канады или Новой Англии, которому доступны обильные возможности для сравнения индейских и англо-американских черт и для наблюдения за фактическими переходными формами между ними. Но если такие примеры можно четко распознать, их можно с вероятностью отнести к возврату к типу какой-нибудь индейской прабабушки, чья кровь передалась позднему потомку.

Но иначе обстоит дело с миллионами цветного населения, которые сейчас составляют коренное население Южных Штатов. Они чувствуют себя там как дома в климате, к которому белая раса адаптируется лишь с частичным успехом. Потомство белых отцов и матерей африканских рас, они размножились до миллионов; и теперь, с недавно приобретенными правами гражданства и с преимуществами образования в пределах их досягаемости, страна принадлежит им. Сами социальные предрассудки против смешения рас защищают их от стирающих влияний, которым подвержен индейский метис из-за постоянно повторяющихся межрасовых браков с доминирующей расой. Пока еще различимы различные степени наследственности от мулата до квинтерона. Но отмена рабства поставила цветную расу на совершенно новую основу; и, будучи теперь свободной, чтобы наслаждаться здоровыми социальными отношениями цивилизованного сообщества, и защищенной самими предрассудками расы и касты от любого значительного смешения с белой расой, едва ли можно сомневаться, что на американском континенте выживет своя собственная меланохроическая группа, более отчетливо отделенная от белой расы не только наследственностью, но и климатическими влияниями, чем «темные белые» Европы от белокурых типов эллинских, славянских, тевтонских или скандинавских генофондов.

[148]

Reisen in Lykien и др., Вена, 1889.

[149]

См. «История негритянской расы в Америке», Г. У. Уильямс.

[150]

Science, 13 февраля 1891 г. А. Ф. Чемберлен.

[151]

См. стр. 290.

VIII ОТНОСИТЕЛЬНЫЙ ВЕС И РАЗМЕР МОЗГА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ РАСЫ

Согласуясь с признанием мозга органом интеллектуальной деятельности, кажется вполне естественным предполагать для человека, как разумного животного, весьма характерное церебральное развитие. Один из самых выдающихся ныне живущих натуралистов, профессор Оуэн, даже сделал этот орган основой системы классификации, с помощью которой он выделяет человека в подкласс, отличный от всех других млекопитающих. Но хотя сравнение человека и человекообразных обезьян, как животных, наиболее близко приближающихся к нему по физическому строению, подтверждает идею не только о том, что хорошо развитый мозг необходим для естественной деятельности, но и о том, что существует тесная связь между развитием мозга и проявлением интеллектуальной силы; отличительные особенности человеческого мозга по сравнению с мозгом антропоморфных существ оказываются значительно меньшими, чем предполагалось при несовершенных знаниях. Существенная разница заключается в объеме. «Никто, я полагаю, — говорит Дарвин, — не сомневается, что большой размер мозга у человека по отношению к его телу, по сравнению с мозгом гориллы или орангутана, тесно связан с его более высокими умственными способностями»; и можно было бы небезосновательно рассуждать по аналогии, что тот же тест отличает интеллектуального человека от тупого, а цивилизованного человека от дикаря. Тщательное изучение предмета, однако, показывает некоторые примечательные отклонения от такой шкалы прогрессии. Внимание действительно направлено на гораздо более обширные доказательства неравенства между органическим источником силы и проявлениями умственной энергии; как, например, у муравья, чьи церебральные ганглии не больше четверти головки маленькой булавки, проявляющего инстинкты и явные привязанности удивительной интенсивности и широты. Рассматриваемый в этом аспекте, «мозг муравья — один из самых удивительных атомов материи в мире, возможно, более удивительный, чем мозг человека». Здесь, однако, мы видим элементы контраста, а не аналогии; и тщетно ищем в этом направлении какой-либо ощутимый тест обоснованности популярного убеждения в размере мозга как мере интеллектуальной силы. Иначе обстоит дело, когда мы обращаемся к антропоморфным существам. Там, как в научном, так и в популярном вероучении, признаются весьма особые и исключительные родства с человеком; и тщательное изучение их анатомического строения способствует увеличению признанных точек аналогии.

Г-н Локхарт Кларк в своем вкладе в работу д-ра Модсли «Физиология и патология разума» дает подробное описание концентрических слоев нервного вещества, которые в совокупности образуют извилины человеческого мозга; а также форм и расположения различных нервных клеток, из которых состоит его пузырчатая структура. Сравнивая человеческий мозг с мозгом других животных, он говорит: «Между клетками извилин у человека и клетками племени обезьян я не смог заметить никакой разницы вообще; но они, безусловно, отличаются в некоторых отношениях от клеток более крупных млекопитающих: например, от клеток быка, овцы или кошки». Помимо разницы в объеме (от 55 до 115 кубических дюймов), единственными отличительными особенностями, согласно профессору Хаксли, между мозгом антропоморфных существ и мозгом человека являются «заполнение затылочно-височной борозды; большая сложность и меньшая симметрия других борозд и извилин; меньшее углубление орбитальной поверхности лобной доли; и больший размер полушарий головного мозга по сравнению с мозжечком и черепными нервами».

Мозг орангутана — тот, который, по-видимому, наиболее близко приближается к мозгу человека. По объему он составляет около 26 или 27 кубических дюймов; или около половины минимального размера нормального человеческого мозга. Лобная высота больше, чем у других антропоморфных существ; лобная доля во всех отношениях больше по сравнению с затылочной долей; и определенные складки мозгового вещества, называемые «мостиковыми извилинами», которые в человеческом мозге расположены между теменной и затылочной долями, также встречаются, хотя и значительно уменьшенные, в мозге орангутана; в то время как они, по-видимому, полностью отсутствуют у шимпанзе, гиббона и других обезьян, которые поверхностно представляют большее сходство с человеком. Ссылаясь на извилины центральной доли головного мозга, Хушке говорит: «С их формированием у обезьяны мозг вступает в последнюю стадию развития, пока не достигает своего совершенства у человека»; и мозги высшего класса могут быть расположены между крайностями бедно и богато извилистых примеров.

Но нельзя упускать из виду, что, помимо структурных различий, необходимо учитывать относительную, а не абсолютную массу и вес мозга, иначе слон и кит заняли бы первое место. «Мозг морской свиньи, — отмечает профессор Хаксли, — просто удивителен по своей массе и по развитию извилин головного мозга»; но он является центром нервной системы соответствующей емкости, в то время как по сравнению с размером животного мозг относительно невелик. Фогт утверждает, что вес человеческого тела по отношению к мозгу в среднем составляет 36 к 1; тогда как у наиболее интеллектуальных животных разница редко бывает менее 100 к 1.

Предполагая существование некоторой единообразной связи между размером мозга и развитием интеллектуальных способностей, наряду со всем, что признается наиболее близким аналогом им у низших животных, можно было бы ожидать, что мы обнаружим не только постепенное развитие мозга у антропоморфных существ по мере их приближения к сходству с человеком; но, более того, что прогрессивные стадии от низшего дикого состояния до состояния наиболее цивилизованных наций должны прослеживаться в сравнительном размере и весе мозга. Д-р Карл Фогт, обсудив некоторые незначительные и сомнительные исключения, продолжает: «Мы обнаруживаем, что существует почти регулярный ряд в черепной емкости таких наций и рас, которые с исторических времен не принимали участия в цивилизации. Австралийцы, готтентоты и полинезийцы, нации в низшем состоянии варварства, начинают этот ряд; и никто не может отрицать, что место, которое они занимают в отношении черепной емкости и веса мозга, соответствует степени их интеллектуальной способности и цивилизации». Но положение, столь уверенно приписанное полинезийцам, не получает подтверждения из доказательств, представленных измерениями д-ра Дж. Б. Дэвиса в его «Thesaurus Craniorum»; и тщательное изучение предмета выявляет другие примечательные отклонения от такой шкалы прогрессии, не только у индивидов, но и у рас. На эти исключительные отклонения, с их влиянием на сравнительную способность рас, направлены следующие замечания. Самые большие и тяжелые мозги действительно, по большей части, принадлежат нациям, наиболее высоким в цивилизации, и наиболее интеллектуальным из их числа. Но это нельзя утверждать как единообразный закон, ни в отношении рас, ни в отношении индивидов. Чем тщательнее накапливаются необходимые доказательства, тем меньше кажется, что объем мозга или кубическое содержание черепа обеспечивают единообразный показатель интеллектуальной способности. В исследованиях, которые до сих пор проводились по характеристикам человеческого мозга среди низших рас, развитие во многих отношениях примечательно; и, как и следовало ожидать, никаких органических различий между различными расами людей не было обнаружено.

Профессор К. Луиджи Калори опубликовал результаты тщательного исследования мозга негра из Гвинеи. Он представил заметное превышение длины над шириной, столь характерное для негритянского черепа; но в других отношениях он соответствовал в целом полностью развитому европейскому мозгу. Распределение белого и серого веществ было таким же; извилины головного мозга были собраны в равное количество долей; и единственным особым отличием было то, что извилины были немного реже сложены, а разделяющие борозды несколько менее выражены, чем в среднем европейском мозге. Но даже в этих отношениях сложность была велика. Фактический вес мозга, согласно профессору Калори, составлял 1260 граммов, что эквивалентно 44,4 кубическим дюймам. Сложность извилин и, как следствие, расширение поверхности энцефалона, по-видимому, является существенным элементом в развитии мозга как органа высшей умственной способности; и к большому мозгу, по-видимому, относятся истинные функции интеллектуальной деятельности. Профессор Вагнер предпринял измерение выпуклой поверхности лобной доли в серии мозгов. Самые тяжелые, как правило, имели также наибольшее развитие поверхности. Но два элемента не находились в единообразном соотношении. Некоторые из более легких мозгов представляли гораздо большую степень извилистости и, как следствие, большую протяженность выпуклой поверхности, чем другие, которые превосходили их по весу. Таким образом, очевидно, что при оценке сравнительных характеристик мозгов для исчерпывающего сравнения необходимы различные элементы. Помимо функциональных различий большого мозга, мозжечка и варолиева моста, они имеют разные удельные веса, так что мозги равного веса могут сильно различаться по качеству. Д-р Пикок, принимая дистиллированную воду за 1000, дает значения подразделений мозга следующим образом: большой мозг, 1034; мозжечок, 1041; варолиев мост, 1040. Опять же, д-р Сэнки указывает средний удельный вес серого вещества мозга у обоих полов как 1034,6, а белого вещества — как 1041,2. Отклонения от этих результатов, приведенные Бастианом, Тернемом и другими, ничтожны. Но примечательно отметить, что недавние исследования показывают, что там, где у душевнобольных встречается больший удельный вес мозга, он, по-видимому, ограничен серым веществом. Профессор Гудсир утверждал, что симметрия мозга имеет большее отношение к высшим способностям, чем объем формы. Во всяком случае, очевидно, что два мозга равного веса могут сильно различаться по качеству.

Тем не менее популярная оценка, воплощенная в таких выражениях, как «хорошая голова», «умный малый» и «плохая голова», как и многие другие популярные индукции, имеет в своей основе истину. До определенной стадии рост мозга определяет емкость черепа. Затем кажется, что более сложные извилины сопровождают упаковку выработанной мозговой массы в фиксированные пределы его костной камеры.

Сравнение рас, основанное на тщательном исследовании адекватного количества мозгов справедливых типичных примеров, может, как ожидается, дать важные результаты; но в отсутствие таких прямых доказательств основные данные, доступные для этой цели, получены из измерений внутренней емкости их черепов. Среди английских наблюдателей, посвятивших себя этому классу наблюдений, первое место принадлежит д-ру Дж. Барнарду Дэвису, который в 1867 году подвел итоги своих обширных исследований в вкладе в Королевское общество, озаглавленном «Вклады в определение веса мозга у различных рас человека». Какими бы неполноценными ни были такие доказательства по сравнению с исследованием самого мозга, тем не менее количество измеренных черепов различных рас, несомненно, предоставляет некоторые весьма ценные данные для этнического сравнения. Доказательства, кроме того, получены из источника, в некоторых отношениях менее изменчивого, чем энцефалон; и всегда будут составлять корректирующий элемент при оценке результатов, основанных на прямых исследованиях мозга. Д-р Дэвис, действительно, утверждает, «что исследование большой серии черепов при установлении их емкости и выведении из этих емкостей среднего объема мозга дает в некоторых отношениях более доступные данные для определения этого относительного объема для любой конкретной расы, чем взвешивание самого мозга». Недостаток заключается в том, что его наиболее важные результаты неизбежно основаны на предположении о единообразной плотности мозга; тогда как некоторые примечательные этнические различия, о которых будет сказано ниже, могут оказаться обусловленными тем фактом, что некоторые расы получают свои особые характеристики из преобладающего разнообразия именно в этом отношении.

Но обширные наблюдения д-ра Дэвиса, как и д-ра Мортона, имеют особую ценность из-за того факта, что каждое из них дает результаты, основанные на единообразной системе наблюдения; ибо различные методы и материалы, используемые разными наблюдателями при измерении человеческого черепа, значительно умалили их практическую ценность. В сообщении покойного профессора Джеффриса Уаймана Бостонскому обществу естественной истории он представил результаты серии измерений внутренней емкости одного и того же черепа с помощью гороха, фасоли, риса, льняного семени, дроби, а также крупного и мелкого песка. Из повторных экспериментов он пришел к выводу, что кажущаяся емкость варьировалась в зависимости от различных используемых веществ, так что один и тот же череп измерялся соответственно: с горохом — 1193 кубических сантиметра, с дробью — 1201,8, с рисом — 1220,2 и с мелким песком — 1313 кубических сантиметров. Профессор Уайман пришел к выводу, что для точности мелкая дробь, как это использовалось в последнее время д-ром Мортоном, предпочтительнее песка, если бы не ее вес, который в случае старых и хрупких черепов склонен к их разрушению. С целью избежать последнего зла д-р Дж. Б. Дэвис использовал мелкий песок Кале с удельным весом 1,425. Разнообразие в кажущемся объеме, вызванное использованием различных веществ при измерении внутренней емкости черепа, неизбежно умаляет ценность сравнительных результатов Мортона, Дэвиса и других. Но тщательные измерения их больших коллекций человеческих черепов предоставляют надежные серии данных, каждая из которых единообразна по системе и достаточно подробна, чтобы удовлетворить многие требования сравнительной краниометрии и приблизительного церебрального развития.

Не предполагая неизменного соответствия кубической емкости и веса мозга, существует достаточное приближение в кубической емкости черепа и среднем весе энцефалона, чтобы сделать выводы, полученные из измерения емкости черепов различных рас, важным дополнением к этому разделу сравнительной этнологии. Однако для детальных церебральных сравнений очевидно, что требуется гораздо больше; и необходимо иметь в виду особые функции, приписанные различным органам внутри черепа. Из них продолговатый мозг, находящийся в прямом контакте со спинным мозгом, в настоящее время признан центром жизненно важных действий дыхания и глотания; и считается также прямым источником мышечного действия, используемого в речи. Рядом с ним находятся сенсорные ганглии, расположенные парами вдоль основания мозга. Мозжечку, который френолог выделяет как источник эмоций и страстей, охваченных его терминологией аматизма, филопрогенитивности и т. д., физиологи теперь приписывают функцию передачи разуму условий напряжения и расслабления мышц и, таким образом, контроля их произвольного действия. Но превыше всего этого находится большой мозг, или собственно мозг, состоящий из двух больших долей нервного вещества, которые у человека настолько велики, что при вертикальном рассмотрении они покрывают и скрывают мозжечок. Этому органу специально приписаны эмоция, воля и рассуждение. Это предполагаемое вместилище разума; и, в более истинном смысле, чем череп —

Купол мысли, дворец души;

если, конечно, он не является, для одного класса рассуждающих, самим разумом. Несомненно то, что никакая острая болезнь не может поразить его без соответствующего расстройства функций разума; и при размере этого органа значительно ниже среднего всегда можно предсказать интеллектуальную слабость. Но в то же время примечательно отметить, что человеческий мозг, ограниченный в своих полных пропорциях и сведенный к кажущемуся равенству с антропоморфными существами, не проявляет соответствующих способностей или инстинктов взамен высших умственных качеств. Микроцефалия — это неизменный показатель не просто ограниченного интеллекта и умственной способности, а фактического умственного слабоумия. Если увеличение мозга антропоморфных существ с 55 до 115 кубических дюймов — это все, что требуется для трансформации иррациональной обезьяны в разумного человека, казалось бы, ни в коей мере не было бы нелогичным ожидать сопровождения инверсии процесса приближением, в некоторых случаях, к определенным способностям и функциям обезьяны. Но признаков этого нет. В некоторых примерах микроцефалии так называемые животные наклонности действительно проявляются чрезмерно; но нет воспроизведения животной природы, инстинктов или способностей, аналогичных шкале церебрального развития орангутана или шимпанзе. Микроцефальный идиот, умерший в возрасте двадцати двух лет в больнице Святого Варфоломея в Лондоне, имел мозг весом всего 13,125 унции, или 372 грамма. Описывая этот случай, профессор Оуэн отмечает: «Здесь можно сказать, что природа провела для нас эксперимент по остановке развития мозга почти точно на том размере, которого он достигает у шимпанзе, и где интеллектуальные способности были развиты едва ли больше. Тем не менее ни один анатом не колебался бы сразу отнести череп к человеческому виду». И так же обстоит дело с энцефалоном. Мозг шимпанзе — это здоровый, хорошо развитый орган, адекватный самым широким требованиям животного; тогда как микроцефальный человеческий мозг неадекватен для любой эффективной, непрерывной церебральной деятельности: не просто ограничен в своем диапазоне способностей. Многое, однако, еще можно узнать из тщательного внимания к несовершенным проявлениям активности в определенных направлениях в случаях микроцефалического слабоумия и отмечая преобладающую тенденцию в каждом случае с целью последующего исследования мозга. Этим способом может оказаться возможным отнести определенные формы умственной активности к особым вариациям в структуре органа или к отдельным членам энцефалона.

Д-р Лаэннек представил Парижскому антропологическому обществу микроцефального идиота мужского пола в возрасте четырнадцати лет. «Этот ребенок совершенно не осознает своих собственных действий, и его интеллектуальные операции очень немногочисленны и очень рудиментарны. Его язык состоит из двух слогов, oui и la, и он получает явное удовольствие, произнося их. Он не обращает внимания на то, в каком направлении идет. Он мог бы сойти с обрыва или в огонь». Внимание было специально направлено на руки идиота: «Большие пальцы атрофированы и не могут быть противопоставлены другим пальцам. На ладонях рук есть поперечные складки, но нет диагональных — результат атрофии больших пальцев. Следовательно, рука напоминает руку шимпанзе. Зубы также дефектны. Хотя ребенку четырнадцать лет, у него всего двенадцать зубов». Здесь любопытно отметить аналогии в физическом строении с низшими антропоморфными существами в других органах, помимо мозга, ибо это лишь делает более поразительным отсутствие каких-либо соответствующих способностей.

Д-р Дж. Барнард Дэвис в своей интересной монографии о синостотических черепах среди аборигенных рас человека приводит некоторые примечательные иллюстрации влияния преждевременного окостенения швов черепа на остановку полного развития мозга и, таким образом, делая его неспособным к должному выполнению своих функций. «У меня, — говорит он, — есть череп каторжника, который был казнен на острове Норфолк, которым я обязан любезности адмирала Г. М. Денхэма. Этот человек был казнен там, когда этот прекрасный остров был отведен для приема самых опасных и неисправимых каторжников из других исправительных поселений. Это микроцефалический череп, скорее долихоцефальный, человека, по-видимому, около сорока лет. Он демонстрирует полное окостенение сагиттального и большей части ламбдовидного швов. Венечный шов частично стерт по бокам в височных областях и может быть различим только по слабым следам во всех его средних частях. В этом случае не было никакого компенсаторного развития значительного момента в других направлениях. Кальвария не сокращена в своей длине, которая составляет 7,1 дюйма, что равно 179 миллиметрам; вероятно, она немного удлинена. Однако она очень узкая, будучи всего 4,8 дюйма, или 122 мм, в своей самой широкой части, между височными костями. Так что результатом является очень маленькая, карликовая, почти цилиндрическая кальвария. Внутренняя емкость составляет всего 59 унций песка, что равно 71,4 кубического дюйма, или 1169 кубическим сантиметрам». Здесь череп значительно ниже самого низкого среднего значения черепов любой расы в расширенных таблицах Мортона или в более всеобъемлющих, представленных в «Thesaurus Craniorum» д-ра Дэвиса. Другой череп, почти приближающийся к нему, — это череп одного из коле, одного из диких племен Нагпура в Центральной Индии, о которых говорят, что они ходят совершенно голыми. Он описан в дополнении к «Thesaurus Craniorum» как череп «Чара», фермера коле, пятидесяти лет, и его внутренняя емкость указана как 59,5 унции, что эквивалентно 71,7 кубического дюйма. Коле, по-видимому, небольшого роста. Рост троих из них, чьи черепа находятся в той же коллекции, составлял соответственно 5 футов 5 дюймов, 5 футов 2 дюйма и 5 футов, а средняя внутренняя емкость пяти мужских черепов составляет всего 66,6. Малый рост в этом и других коренных народах Центральной Индии необходимо учитывать при оценке относительного размера мозга. Но, сделав все должные скидки на это, черепа коле примечательны своим малым размером, будучи даже меньше, чем у обычных индусов Бенгалии. Тем не менее один из них, «Кутло», чей череп входит в число включенных в вышеуказанное среднее значение, командовал отрядом повстанцев в восстании Порахант в 1858 году и стал ужасом для района.

Микроцефалию рас, так же как и индивидов малого роста, не следует путать с истинной микроцефалией карликового или несовершенно развитого мозга, которая неизменно сопровождается умственным слабоумием. Минкопи с Андаманских островов упоминаются профессором Оуэном как «возможно, самые примитивные или низшие по шкале цивилизации из человеческой расы». Г-н Г. Э. Добсон, описывая свой первый визит в один из их «домов», говорит: «Хотя никто из племени не превышал 64 дюймов в росте, так что при первом взгляде на них мы подумали, что в сарае нет никого, кроме мальчиков и девочек, я был особенно поражен примечательным контрастом между размером мужчин и женщин». Д-р Дж. Б. Дэвис привел в дополнении к «Thesaurus Craniorum» размеры скелета минкопи мужского пола из своей коллекции. Возраст он предполагает около тридцати пяти лет. Внутренняя емкость черепа составляет 62 унции (песок Кале), что эквивалентно 75,5 кубического дюйма, а весь рост скелета составляет 58,7 дюйма. Он принадлежит, говорит д-р Дэвис, к расе пигмеев, мал во всех своих размерах и особенно мал в размерах таза. О их черепах, кроме того, он добавляет: «несколько трудно определить пол с уверенностью. Они все маленькие (но это характеристика расы), они деликатны в развитии, и они имеют ту полноту затылочной области и малость сосцевидных отростков, которые являются признаками феминизма».

Г-н Альфред Р. Уоллес связывает минкопи с негритосами и семангами Малайского полуострова, темнокожей курчавоволосой расой, карликами по росту. Д-р Дэвис говорит о шести черепах минкопи в своей коллекции, четырех мужских и двух женских, а также о других, которые он видел: «Они все удивительно и поразительно похожи, не только по размеру, но и по форме. Они все маленькие, круглые, брахицефальные черепа прекрасной формы». Более того, хотя они классифицируются как «низшие по шкале цивилизации», минкопи не проявляют недостатка интеллекта. Удивительные фотографии, которые иллюстрируют повествование г-на Добсона, показывают у большинства из них хорошее лобное развитие. Мозг, действительно, не является относительно маленьким. Их каноэ сделаны из ствола дерева, выдолбленного внутри; и г-н Добсон отмечает: «Конструкция их своеобразных стрел и рыбных копий с подвижными наконечниками демонстрирует большую изобретательность и использование немалой силы рассуждения при приспособлении средств к цели».

Мы, безусловно, слишком склонны применять наши собственные искусственные стандарты в качестве единственного критерия интеллектуальной силы; тогда как вполне вероятно, что по объему приобретенных знаний и остроте мышления многие дикие народы превосходят большинство неграмотного крестьянства в самых цивилизованных странах Европы. Мистер Уоллес, рассматривая этот предмет в одном особом свете, отмечает: «Мозг самых низших дикарей и, насколько нам пока известно, доисторических рас, лишь немногим уступает по размеру мозгу высших типов человека и неизмеримо превосходит мозг высших животных; в то же время общепризнано, что количество мозга является одним из самых важных и, вероятно, самым существенным из элементов, определяющих умственную силу. Тем не менее умственные потребности дикарей и способности, фактически ими используемые, лишь немногим выше таковых у животных. Высшие чувства чистой морали и утонченные эмоции, а также способность к абстрактному мышлению и идеальному представлению бесполезны для них; редко, если вообще когда-либо, проявляются; и не имеют важных связей с их привычками, потребностями, желаниями и благополучием. Они обладают умственным органом, выходящим за рамки их нужд».

Здесь, однако, может быть полезно остерегаться смешения двух весьма различных элементов. Высшие чувства чистой морали и утонченные эмоции не являются проявлениями интеллектуальной силы в том же смысле, что и способность к абстрактному мышлению и идеальному представлению. Нередко можно встретить английского или шотландского крестьянина с незначительной интеллектуальной культурой или способностью к абстрактному мышлению, но с остро развитым инстинктивным моральным чувством. С другой стороны, среди преступного класса отнюдь не редкость встретить примеры удивительно энергичной интеллектуальной силы, примененной к планированию и осуществлению схем, которые требуют столько же дальновидности и мастерства, сколько многие триумфы дипломатии, но которые в то же время кажутся почти несовместимыми с каким-либо моральным чувством. Более того, излишне говорить, что интеллектуальная сила и высокие моральные принципы отнюдь не являются неизменными спутниками в любом классе общества; их также нельзя проследить до общего источника. Мистер Уоллес признает, что «высший разум направлял развитие человека в определенном направлении и для особой цели»; и такое руководство подразумевает гораздо больше, чем просто эволюцию высшей животной организации. Но, осознавая, как он это делает, трудности, связанные с принятием любой теории эволюции, которая предполагает, что человек является лишь последним продуктом развития из низших форм животной жизни, мистер Уоллес указывает, что «естественный отбор мог наделить дикого человека лишь мозгом, немногим превосходящим мозг обезьяны, тогда как на самом деле он обладает мозгом, очень мало уступающим мозгу философа».

Тем не менее ни мистер Уоллес, ни профессор Гексли, оспаривая этот аргумент, не отказывают в должном признании активности интеллекта дикаря. Действительно, никто не может иметь много общения с дикими народами, полностью зависящими от собственных ресурсов, не признав, что в определенных пределах их способности находятся в постоянной активности. Охотник-дикарь не просто обладает глубоким знакомством со всеми возможностями и ресурсами многих регионов, пройденных им в погоне за дичью; его географические сведения включают много полезных знаний о топографии тех местностей, которые он никогда не посещал. Однажды, исследуя реку Непигон на озере Верхнем, я обнаружил, что мои проводники-чиппева, хотя и находились более чем в 500 милях от своей родины и посещали этот регион впервые, тем не менее высматривали метаморфическую породу, залегающую под сиенитом, который там в изобилии; и они пробирались по хорошо известным ориентирам к этой излюбленной «скале для трубок». Более того, хотя индеец, подобно другим дикарям, лишен многого из того, что мы называем «полезными знаниями», но что было бы для него совершенно бесполезным, он полностью осведомлен о многих предметах, охватываемых естественными науками; и обладает весьма практическим знанием метеорологии, зоологии, ботаники и многого другого, что составляет для него полезные знания. Он знаком с повадками животных и целебными свойствами многих растений; найдет дорогу через лес, замечая особую сторону стволов, на которой растут определенные лишайники; и проследит следы своей дичи или обнаружит гнезда птиц по признакам, которые ускользнули бы от самого наблюдательного натуралиста. Австралийский дикарь, по-видимому, стимулируемый к необычайной изобретательности лишениями засушливого климата, является изобретателем двух удивительно остроумных орудий: воммеры, или метательной палки, и бумеранга, которые при использовании местным экспертом совершают подвиги, полностью выходящие за рамки любых усилий европейского мастерства. Более того, как отмечает профессор Гексли, он «может изготавливать отличные корзины и сети, а также аккуратно подогнанные и прекрасно сбалансированные копья; он учится использовать их так, чтобы быть в состоянии пронзить буханку хлеба на расстоянии шестидесяти ярдов; и очень часто, как в случае с американскими индейцами, язык дикаря демонстрирует сложности, которые хорошо обученному европейцу трудно освоить». Далее он продолжает: «Учтите, что каждый раз, когда дикарь выслеживает свою дичь, он применяет такую тщательность наблюдения и точность индуктивного и дедуктивного мышления, которые, будучи применены к другим вопросам, обеспечили бы некоторую репутацию человеку науки, и я думаю, нам не нужно спрашивать дальше, почему он обладает таким приличным запасом мозга. По сложности и трудности, я бы сказал, интеллектуальный труд хорошего охотника или воина значительно превосходит труд обычного англичанина». Следовательно, профессор Гексли не готов признать, что американский или австралийский дикарь обладает в своем мозгу умственным органом, который он не может использовать в полной мере. Но не вдаваясь в вопросы эволюции и естественного отбора во всех их всеобъемлющих аспектах, все же очевидно, что мозг дикаря является инструментом большой емкости, используемым в узких пределах.