«Мистический элемент религии: Святая Екатерина Генуэзская и ее окружение, Том 1»

Опять же, практические, моральные злоупотребления были самыми реальными и часто очень насущными; и в то время как многочисленные попытки Реформы, простирающиеся теперь на столетие (Констанцский собор собрался в 1414 году), подчеркнули этот факт, они также ясно показали, своей практической безрезультатностью, насколько очень трудным достижение такой всеобще желаемой Реформы продолжало казаться, если не должно было быть окончательного разрыва с Римом.

И полные последствия такого разрыва не могли присутствовать в опыте, или даже в воображении, первых, кто совершил его, как они есть для нас, или даже как они были после того, как второй шаг романской Революции был сделан Лелио Социно, сиенцем, и его племянником Фаусто Социно, основателями социнианства, которые умерли соответственно в 1562 и 1604 годах — первый вскоре после того, как Оккино умер, в 1560 году, жалко одиноким и вне Католической Римской Церкви.

3. Письмо Баттисты Моро, сентябрь 1537 г.; его влияние. Именно 10 сентября 1537 года её августинская крестница написала своему крестному отцу, ставшему к тому времени кальвинистом, письмо, которое занимает пять печатных страниц в пятом, изящном издании её трудов в формате октаво, опубликованном в Генуе в 1755 году. Хотя это самое раннее из всех её сохранившихся или, по крайней мере, опубликованных писем, оно явно является ответом на его послание, в котором он выдвинул определенные возражения против Римской церкви. И это послание, должно быть, было спровоцировано её собственным первым письмом — письмом, которое, хотя, вероятно, и менее теологически интересное и глубокое, было более неизменно трогательным, чем сохранившееся. И все же, если то первое послание успешно побудило его изложить свою позицию, то и это второе письмо, как мы увидим, полностью достигло своей еще более важной цели.

Моро настаивал на том, что Римская церковь следует лишь человеческим измышлениям в вопросах: (1) поста; (2) исповеди; (3) реального присутствия; (4) общественной молитвы и псалмопения; (5) обетов; и (6) елеосвящения. Порядок этот любопытен, но, очевидно, принадлежит не ей, а ему. Елеосвящение занимает очевидное место — в конце. Религиозные обеты предшествуют ему, вероятно, потому, что в то время они олицетворяли для этого пылкого кальвиниста нечто не только бесповоротное, но и могильное. Общественная молитва и псалмопение естественным образом предшествовали этим обетам как подходящее связующее звено между жизнью в монастыре, столь значительной частью которой является Божественная служба, и реальным присутствием, празднование которого является и требует наиболее заметного из всех проявлений общественной молитвы. Исповедь должна стоять перед реальным присутствием, поскольку она фактически практикуется перед принятием причастия. И, наконец, пост должен предшествовать исповеди и, что весьма характерно, возглавлять весь список, поскольку самый полный и наиболее универсально обязательный из всех постов — это тот, который предшествует Святому Причастию; и потому, что, начав таким образом, Моро может начать свою атаку на Церковь с критики того, что является очевидно и открыто внешним.

Тон ответа Баттисты интересен во всех отношениях по двум причинам. В нем присутствует успешное, весьма трудное сочетание сыновнего почтения и высокого упрека; и через всю аргументацию проходит своего рода юридическая рассудительность, вполне уместная в устах дочери юриста, ведущей переписку со своим корреспондентом-юристом. Я привожу её ответы на его второе и пятое возражения, поскольку первое интересно тем, что затрагивает вопрос об обязательности и частоте таинственной исповеди, который занимал нас в жизни её крестной матери; а второе дает яркое представление о глубоко искреннем и счастливом призвании самой Баттисты.

Что касается исповеди, она пишет: «Вы придерживаетесь одного мнения, а Церковь — другого; и этой Церкви не показалось правильным принуждать нас исповедоваться публично, или всегда открывать всё наше внутреннее состояние любому человеку, который может нас упрекнуть. В последнем случае мы остались бы без всякой защиты. Вам жаль подчиняться ей раз в год; как же тогда вы выполнили бы другой план? Конечно, упомянутая Церковь имела бы мало власти, если бы не могла устанавливать постановления, согласно своему собственному суждению, относительно способа (совершения и принятия) таинств, уже установленных Христом».

Что касается обетов, она заканчивает заявлением: «По моему смиренному суждению, нельзя назвать рабством то, что душа выбирает для себя сама, исключительно актом свободного выбора и с высшим желанием. И в этом вопросе вы действительно можете мне верить, так как вот я, живу под самым испытанием опыта, и все же у меня нет сознания того, что я связана каким-либо обязательством: настолько мало, что если бы я получила полное разрешение от Бога делать всё то, чего я лишила себя своими обетами, я не делала бы ни больше, ни меньше того, что делаю сейчас; на самом деле, у меня не возникает желания ни к чему, кроме этих последних вещей. Как же тогда вы называете рабством то, что принимается с высшим наслаждением? Возможно, вы скажете: "не каждый так расположен". Мой дорогой сэр: тот, кто не находит в себе этой склонности, пусть не исполняет её. Ни Христос, ни Его Церковь никого не принуждают в этом вопросе».

Влияние этого простого и разумного, прямого и твердого свидетельства из первых рук о полноценной повседневной жизни веры и самораскрытия сильной души во Христе и ради Него в Его продолжении, Древней Церкви, было, очевидно, решающим, возможно, мгновенным. По крайней мере, достоверно известно, что Томмазо Моро вернулся к римскому послушанию; что он стал и умер священником и монахом; и что его возвращение повсеместно приписывается воздействию этого письма.

III. «Разговоры» Баттисты, ноябрь 1554 г. — день Вознесения 1555 г.

И все же её письма составляют лишь малую часть литературного наследия этой многогранной женщины. Её печатные труды заполняют шесть увесистых томов, в общей сложности около 2400 страниц в формате октаво, и делятся на четыре основных раздела. Самостоятельные стихи состоят только из четырех «Кантик Божественной любви», двенадцати «Духовных кантик» и пяти «Сонетов». И все же даже второй раздел, который один заполняет почти пять из шести томов и состоит из духовных бесед или диссертаций, содержит много стихов, поскольку беседа (которая неизменно берет свое название и отправную точку из какого-либо, первоначально или интерпретативно, мистического библейского текста) обычно заканчивается главой из восьми стихов, в которых она метрически суммирует учение, которое только что изложила в тонко сбалансированной и величественной прозе. По большей части исходя из какого-либо Павлова или, что еще чаще, Иоаннова текста, эти писания повсюду проявляют прекрасную христианско-платоническую широту взглядов, концентрацию и расширение молитвенного чувства и обладают той неувядающей свежестью, которая присуща универсальному опыту религии, где бы он ни переживался глубоко и заново и ни передавался в значительной степени в форме и тоне их фактического экспериментирования. Эти беседы также, конечно, предоставили бы бесконечное количество параллелей и иллюстраций к учению Екатерины.

И все же именно последние два раздела писаний Баттисты являются наиболее характерными и показательными — её «Разговоры» и её «Письма». Что касается семидесяти пяти страниц писем, я уже приводил отрывки из двух, 1581 и 1589 годов, и вскоре приведу части двух других, 1575 и 1576 годов. Но в этом разделе я хочу перевести и прокомментировать значительную часть её «Разговоров», столь интересных по разным причинам, все из которых напрямую связаны с темой этой книги. Эти современные аннотации занимают всего одиннадцать печатных страниц, но они составляют, я думаю, один из самых поучительных документов из первых рук по мистической и религиозной психологии из существующих, и нигде до сих пор не получили того сравнительного и аналитического исследования, которого они так богато заслуживают.

Справедливо будет помнить на протяжении всего изложения, что даже все остальные её писания (включая беседы, которые столь общи и, в некотором роде, вполне публичны по своему тону) были, за единственным исключением её сонетов, напечатаны без её ведома и согласия. Некий светский священник, Гаспаре Скотто, действительно напечатал некоторые, по крайней мере, из бесед без её ведома в течение её долгой жизни; но «Разговоры» определенно никогда не предназначались для чьих-либо глаз, кроме её собственных, и, несомненно, не были напечатаны или даже известны до её смерти. Я полагаю, что они впервые появились в собрании сочинений, опубликованном в 1602 году, через пятнадцать лет после её кончины.

Эти «Разговоры» относятся к трем периодам. Первый набор датирован расплывчато una volta; третий также определен лишь приблизительно; но второй, безусловно, самый длинный и важный цикл, в своих основных поворотных моментах датирован с абсолютной точностью. И поскольку его подлинность, тождественность хрониста с переживающим лицом и полная современность записи не вызывают сомнений или вопросов (большинство записей были, очевидно, сделаны ею в тот же день, часто, вероятно, в течение часа после прекращения опыта, таким образом зафиксированного) — документ может служить иллюстрацией и комментарием из первых рук к аналогичному опыту крестной матери Баттисты, опыту, который в последнем случае нигде не был записан самим субъектом, да и другими, вероятно, лишь спустя значительное время после их возникновения. И если здесь снова не может быть трудностей для любого искреннего и последовательного верующего в том, что мы имеем дело с просвещением ума и стимуляцией чувств и воли, исходящими от Бога так же истинно, как они вели обратно к Нему: мы не можем не найти здесь, опять же, обильных указаний на предшествующий материал, а также на сотрудничество, отклик и особый колорит, привнесенный повсюду особым полом и возрастом, расой и периодом, темпераментом, обучением и чтением человеческого субъекта. Все эти последние условия, взятые вместе, не объяснили бы даже половины общего опыта; однако, если бы эти условия были другими, общий опыт отличался бы не в своих фундаментальных содержаниях, а в своих особых формах и применениях. В нынешнем виде последние часто поразительно похожи на те, что проявились в учении Екатерины, соотечественницы Баттисты из Генуи. Теперь я возьму девять самых интересных дней этого цикла, останавливаясь после некоторых из них, чтобы указать на параллели и особенности.

1. Опыт 17 ноября 1554 г. «(В субботу) 17 ноября 1554 года» (Баттисте было тогда пятьдесят семь с половиной лет), «имея перед Святым Причастием великое желание умереть для всего, я молилась всем сердцем, чтобы Бог, самым совершенным образом, умертвил меня и соединил с Собой. И, делая это, я отреклась в Его руки от всей себя и всего существующего под небесами, вновь избрав Бога своим единственным Любовью, своим единственным Утешением, своим единственным Комфортом и всем моим. И я отказалась принимать всякое утешение, возникающее из такой внутренней сосредоточенности, каким бы святым оно ни было, кроме как в той мере, в какой утешение возникает, когда внутреннее состояние отчетливо занято Богом и не обращает свой взор на себя или на какой-либо (другой) возлюбленный объект. Даже если бы я могла наслаждаться всем этим, вполне справедливо, до дня Страшного суда, я отрекаюсь от всего этого. Ничто не радует меня, кроме моего Бога. И если бы я была уверена, от чего упаси Бог, что пойду (пребывать) под Люцифером, все равно я желала бы ни больше, ни меньше, как только моего Бога. И мне было бы прискорбно обнимать, даже на один единственный час, что-либо иное, кроме Него. — После этого Причастия я осталась с самым интенсивным впечатлением отречения, в отношении всех вещей и всех моментов, от всей себя и всего остального, что ниже Тебя; и с решимостью соблюдать сорок дней молчания, лишая себя в течение них, насколько хватало моей собственной воли и склонности, даже таких рассуждений, которые касались религиозных тем. — И действуя таким образом, только посредством Твоей благодати, я пришла в своем внутреннем сердце к тому, что у меня не осталось других действий, кроме поклонения Тебе и молитвы за всех людей. Откуда случилось, что я пережила самую тихую и утешительную неделю, которую, возможно, я когда-либо имела до этого часа, во всей своей жизни».

Ясно, что даже первая часть опыта этой недели была записана не позднее конца этой недели; на самом деле, она читается скорее так, как если бы была записана по крайней мере в двух, а возможно, и в трех случаях. Мы имеем здесь много близких параллелей с Екатериной: к её восклицанию «Бог есть мое Бытие... мое Наслаждение»; к Божественному Голосу, услышанному ею: «Я не желаю, чтобы ты впредь обращала свои глаза направо или налево»; к вопросу, заданному ею, и внутреннему ответу, услышанному ею, о том, «могут ли любовь и союз существовать без великого довольства души»; к её утверждениям, что «приписывание её собственной отдельной личности даже одного единственного заслуженного поступка было бы для неё как Ад», и что «она предпочла бы остаться в вечном осуждении, чем быть спасенной таким актом отдельной личности»; к её Любви, говорящей внутри неё, «что Он хотел, чтобы она провела сорок дней в Его Компании в Пустыне»; и к её заявлению, что она не могла молиться за Вернаццу и его соучеников отдельно, а могла только «представить их» коллективно «в Его присутствии». И во фразе Баттисты о «походе под Люцифера» мы имеем снова, если мы возьмем её вместе с отречением от «всех вещей, низших Бога», иллюстрацию тех высказываний Екатерины, которые я сгруппировал под особой категорией «вверх» и «над».

И заметьте в записи Баттисты, как противоречие, которое появляется между её утверждением о любви только к Богу и признанием того, что она любила себя и другие вещи (поскольку она полна решимости не позволять своему умственному взору останавливаться на этих последних возлюбленных объектах), является более кажущимся, чем реальным. Ибо первая любовь является прямым и центральным объектом её полностью обдуманных и свободных усилий; вторая — инстинктивная, непрерывная, неизбежная, но, поскольку она теперь все еще остается активно желаемой, она является лишь следственным и периферийным объектом этого желания. Как и во всякой глубокой религии, здесь действует героическое желание осуществить подлинное смещение центра и объекта интереса; система из инстинктивно человекоцентричной становится свободно желаемой богоцентричностью.

2. Опыт 25 ноября 1554 г. «В воскресенье» (25 ноября), «праздновался день Святой Екатерины» (девственницы-мученицы из Александрии). «И я причастилась с новым волнением. И когда я приняла Гостию, я желала Тебя, мой Бог, одного; отрекаясь от всего остального в Твои руки: я лишь желала умереть и соединиться с Тобой. И я чувствовала внутри себя те разговоры Твоей собственной крайней любви; и Ты сказал мне, о моя Радость: "То, что ты ищешь, (уже) произведено вечно в Моем Божественном Уме. Ты желаешь питаться изменчивостью, а Я желаю питать тебя вечностью". И я не помню, в какой связи Ты сказал: "Ego ero merces tua magna nimis" (Быт. xv, 1)».

Здесь, в день святой её крестной матери, мы находим тот акт чистой любви в момент Святого Причастия, столь дорогой и Екатерине; и мы получаем здесь, как и в предыдущей группе (но здесь, даже по случаю Святой Евхаристии), молитву и стремление, направленные к Богу чистому и простому, или к Богу, понимаемому как Любовь и Радость, точно так же, как в обычной практике Фьески. И внутренний голос, если он говорит глубоко мистические вещи, также прямо цитирует Писание на латыни, в то время как скрупулезная забота Баттисты, регистрирующей свое забвение точного контекста, в котором появилась эта цитата, является интересно характерной для её природы и опыта.

3. Опыт декабря (9?), 1554 г. «В воскресенье» (9 декабря?) «я причастилась; и я испытала внутри себя самые нежные разговоры Твоего Величества, которое сказало мне: "Придет время, когда ты должна быть так занята Мной — Моим Божеством, Моей Бесконечностью, Моей Славой, — что, даже если бы ты захотела, ты была бы не в состоянии прервать эту озабоченность. Я избрал тебя из тысяч. Я хочу сделать тебя Самим Собой". ... Затем Ты сказал мне: "Я не хочу, чтобы ты заслуживала, но чтобы ты вернула любовь, которую Я всегда питаю к тебе"».

Здесь мы имеем параллели с практикой и заявлениями Екатерины в постоянно растущей занятости Баттисты Богом; в её, на первый взгляд, сильно пантеистической, потому что, по-видимому, субстанциальной, идентификации своего истинного «я» с Богом; и в её доктрине о том, что Бог желает не того, чтобы мы заслуживали, а того, чтобы мы, чисто любя, воздали Ему ответ Его собственной чистой любви. И, как лишь кажущийся контраст, заметьте, как здесь именно Бог выбирает душу Баттисты из тысяч; в то время как у Екатерины мы имеем её саму, инстинктивно выбирающую Бога, даже если бы Он, per impossibile, был подобен одному из всего Небесного Двора (ангелам, «число которых тысячи тысяч», Откр. v, 11). Ибо разница заключается, в конечном счете, только в том факте, что каждая останавливается в этих особых случаях на другой половине полного мистического круга божественного и человеческого общения. Та же самая полная схема в действительности переживается и провозглашается как вдовой, так и монахиней, — действительно, предваряющее избрание души Богом и Его особое внимание к ней еще сильнее подчеркивается старшей женщиной: «Мне действительно кажется, что у Бога нет другого дела, кроме меня».

Заметьте также, как здесь снова безошибочный текст Писания появляется как часть слов, услышанных Баттистой. Но поскольку это составная цитата — «Я избрал тебя», исходящая из Ис. xliii, 10; xliv, 1; xlviii, 10; и «избранная среди тысяч», исходящая из Песн. v, 10, где избранный есть (как у Екатерины) Жених, а не (как у Баттисты) Невеста, — поэтому, без сомнения, она не появляется на латыни или с какой-либо ссылкой.

4. Опыт 16 декабря 1554 г. «В следующее воскресенье» (16 декабря) «я причастилась с большим, чем обычно, желанием Союза и с более детальным видением относительно него. И после этого причастия я молилась в таком состоянии Союза — без каких-либо средств, мыслей или чего-либо еще, что могло бы вмешаться, оставаясь обнаженной в Твоем лоне, как я была от вечности. И молясь таким образом, я чувствовала, что внутри меня произносятся определенные слова, суть которых (la sentenza) кажется мне заключалась в том, что моя молитва не достигала реальности самого Союза. Так что мне тогда пришло на ум то, что говорит Павел, Рим. viii (26), что "мы не знаем, как молиться sicut oportet". И Ты сказал мне, что выше всякого моего понимания Ты произведешь эффект; действительно, вещь уже совершается непрерывно в Твоем божественном уме. И Ты сказал мне, моя единственная Любовь, что Ты желал сделать меня Собой; и что Ты был весь мой, со всем, что Ты имел, и со всем Раем; и что я была вся Твоя. Что я должна оставить всё, или, скорее, ничто; и что (тогда) Ты дашь мне всё. И что Ты дал мне это имя — при каких словах я услышала внутри себя "dedi te in lucem gentium" — не без веской причины. И казалось тогда, как будто у меня не было склонности ни к чему, кроме чистейшего Союза, без каких-либо средств, в соответствии с тем детальным видением, которое Ты дал мне. Так что я сказала Тебе: "Эти другие вещи, дай их кому хочешь; дай мне только этот чистейший Союз с Тобой, свободный от всяких средств"».

Здесь мы снова имеем многочисленные параллели. Состояние Союза Баттисты, без каких-либо средств, которые могли бы вмешаться, легко сравнивается с заявлением Екатерины: «Я не могу выносить, когда вижу это слово "для" (Бога) и "в" (Боге), поскольку они обозначают в моем уме нечто, что может стоять между Богом и мной». Описание Баттисты, «оставаясь обнаженной в Твоем лоне, как я была от вечности», напоминает высказывания Екатерины: «Истинная любовь желает стоять обнаженной. Эта обнаженная любовь видит истину»; «душа в том состоянии чистоты, в котором она была создана»; «ангелы и человек, когда были непослушны, были облечены в грех»; и слова, услышанные ею: «Я хочу тебя обнаженной, обнаженной». Ответ, дарованный Баттисте, что «обладая своим Господом, своей единственной Любовью, она обладала в то же время всем Раем», напоминает заявление Екатерины о том, что «если бы из того, что чувствовало её сердце, упала хотя бы одна капля в Ад, сам Ад стал бы Вечной Жизнью». И молитва Баттисты, «эти другие вещи, дай их кому хочешь; дай мне только этот чистейший Союз с Тобой», по существу похожа на ответ Екатерины Монаху, «что вы должны заслужить больше, чем я — я оставляю это в ваших руках; но что я не могу любить Его так сильно, как вы, — это вещь, которую вы никогда никакими средствами не заставите меня понять».

И мы получаем здесь две дальнейшие интересные особенности относительно таких «локуций». В этом случае Баттиста только «чувствует» во время их возникновения, что внутри неё произносятся определенные слова (однажды до этого она использовала этот удивительно общий термин вместо более очевидного и специфического «слышать»); и она обладает, приходя (очевидно, вскоре после этого) к их записи, лишь приблизительным воспоминанием о них и уверенностью только в их сути. И затем мы находим здесь интересный случай двух разных одновременных локуций: один голос, относящийся к имени, которое наш Господь дал ей, и другой, в этот момент, цитирующий текст, «dedi te in lucem gentium». Текст в этой полной форме встречается в Исаии xlix, 6, и там произносится Богом Своему слуге Израилю, ст. 3; но часть его, расширенная до «свет к откровению язычников», в Луке ii, 32, цитируется Симеоном о Христе. Таким образом, мы получаем здесь три разных, но одновременных уровня сознания внутри души Баттисты: её собственное (более или менее обычное) сознание и «голос», распознаваемый ею самой как таковой; другое, более глубокое, необычное сознание и «голос», исходящие, согласно её восприятию, от присутствия и действия нашего Господа внутри неё; и, наконец, третье, самое глубокое сознание и «голос», которые, я полагаю, считаются непосредственно сообщенными Самим Богом. Следует отметить, что, хотя внутренние «локуции», по-видимому, были довольно частыми у Екатерины, в её жизни нет ни одного случая записи более чем двух уровней сознания, двух «голосов» в один и тот же момент, её собственного и Любви.

5. Опыт 23, 24 декабря 1554 г. «В следующую ночь» (с 23 на 24 декабря), «я проснулась и обнаружила запечатленными в своем уме (слова): "comedite bonum", Исаия lv (2). И это впечатление осталось со мной (в течение дня), — впечатление поедания Бога и приглашения всех остальных к той же Божественной пище. — Вечером, — это был Сочельник Рождества, — у меня было видение того, как, поскольку Бог Сам принял нашу природу и сделал это как Бесконечный, величайшая добродетель должна быть распространена по всей этой же (человеческой) природе: истина, которую знал тот, кто говорит: "Plena est omnis terra gloria eius", Исаия vi (3). Если через одного человека грех вошел во всех, то через Богочеловека сколько добра не вошло во всех нас? Римлянам v, 15-19. Если Бог сделал Себя Плотью, какая добродетель есть, в которой Он отказал этой же плоти? — И в ночь Рождества, после Утрени, у меня было видение той крайней, вечной и непостижимой Любви, которая, будучи не в состоянии пребывать внутри Себя, стала экстатичной в том, что Она любила, и действительно, посредством Своей Всемогущей силы, стала самой этой вещью. Откуда следует, что, видя Твое Величество, вышедшее из Себя и ставшее мной, я была полна решимости, в силу той же самой любви, выйти из себя и, всяким образом, сделать себя Твоим Самим Собой. И Ты, мой Бог, сказал, что Ты снизошел до той же степени, до которой Ты хотел, чтобы человек возвысился».

Здесь «впечатление Баттисты о поедании Бога и приглашении всех остальных к той же Божественной пище» по существу идентично учению Екатерины об «Одном Хлебе, Боге» и «всех тварях, алчущих этого Одного Хлеба». Видение Баттисты о том, что «Бог распространен по всей человеческой природе», аналогично учению Екатерины о том, что не существует твари, которая в какой-то мере не участвовала бы в Его благости, — хотя, с характерным отличием, Баттиста останавливается на облагораживании этой природы через Воплощение Бога, а Екатерина настаивает на благородстве, одновременном и внутренне присущем первоначальному Творению Человека. И решимость Баттисты выйти из себя идентична по существу всем высказываниям Екатерины, которые я сгруппировал под категорией «снаружи», «наружу».

И заметьте, как в этой группе Баттиста мысленно видит, вместо того чтобы внутренне слышать, истину Воплощения Бесконечного и последующего облагораживания всей нашей природы; как это видение затем подсказывает её уму определенный текст (распознанный ею самой как таковой), а затем расширение другого текста (возможно, вообще не идентифицированного ею как таковой): и как переход от этого видения к этим текстам настолько плавный и быстрый, что практически невозможно точно отметить, где, по её мнению, закончился просто данный опыт и начались её собственное действие и комментарий. Факт дела, несомненно, заключается в том, что в обоих случаях, хотя, очень возможно, в разных степенях, божественное и человеческое действие неразличимо сотрудничали повсюду.

И отметьте снова, как её «vista» — «той крайней, вечной и непостижимой Любви, которая стала "экстатичной" в То, что Она любит»; её последующая решимость «выйти из себя» и голос, который сказал ей, что Он хотел, чтобы она «возвысилась в той же степени, в какой Он снизошел»: все это восходит, по своему литературному внушению, к Дионисиевым «Божественным именам»: «Божественная Любовь экстатична, не позволяя никому быть любителями самих себя, но тех, кто возлюблен. Сам Автор всех вещей, через избыток Своей любящей благости, становится "вне Себя" и ведется вниз от высоты над всем, к бытию во всем». «Он есть одновременно движущая и ведущая Сила к Себе, как своего рода вечный круг». «Давайте восстановим все любви обратно к одной и охваченной Любви и Отцу их всех». Не менее истинно божественное происхождение ментальных озарений и добровольных решимостей Баттисты, потому что они состояли, по большей части, в ярком осознании и принятии, в её конкретном случае, в эту рождественскую ночь 1554 года, духовных фактов и истин, которые медленно и последовательно открывались, переживались и формулировались еще со времен еврейских Пророков и греческого Платона, и прежде всего нашим Господом, и в писаниях св. Павла и Евангелии от св. Иоанна. Эти истины были не менее её, потому что они были последовательно пережиты и провозглашены так давно другими; и их внушение и реализация ей и в ней были так же истинно работой Бога в её собственном случае, как они были в случае тех других.

6. Опыт 27 декабря 1554 г. «Сегодня утром» (27 декабря), «который является праздником Евангелиста Иоанна, когда я проснулась, я внезапно услышала слова, произносимые внутри моего ума: "Сегодня Я полон решимости разделить твою душу от твоего духа" — и позже, когда Гостия возносилась на Мессе и я молилась об этом деле, у меня было видение или Ты сказал мне — я не могу точно вспомнить, что именно это было, — довольно того, что мне показалось, что как, когда душа отделена от тела, душа, поскольку бессмертна, летит к своему предназначенному месту, а все тело остается мертвым: так и когда всемогущая рука Бога совершает подобное разделение души от духа, первая, животная часть (человека), остается мертвой, но дух, (поистине) свободный (наконец), летит к своему естественному месту, которое есть Бог, Живой Источник».

Здесь нам сразу вспоминается опыт Екатерины «Любви, однажды говорящей внутри её ума»; её высказывания, которые останавливаются на отделении души от тела и на полете духа к своему естественному месту, Богу; и её видение «живого Источника» Благости. Но психология Баттисты совершенно ясна и самосогласована относительно точного расширения и точного различия между терминами «spirito» и «anima»; тогда как в подлинных высказываниях Екатерины «anima» используется иногда как включающая, а иногда в противопоставлении к «spirito». Мы увидим, как только более поздний систематизирующий автор «Диалога» привносит идеальную последовательность и схему, идентичную схеме Баттисты, в терминологию Екатерины. И все же в образе Екатерины об усвоении хлеба человеком, в иллюстрации усвоения человеческой природы Богом, мы находим две стадии процесса разделения Баттисты. Ибо там тело сначала очищается до фактического уровня души, а затем сама душа очищается идеально, её животная часть устраняется или подавляется духовной частью.

Интересно также отметить, как Баттиста не может решить здесь, была ли эта интерпретация короткого предложения, которое она слышала, мысленно увидена или внутренне услышана ею; действительно, она уверена только в том, что, пока она молилась, чтобы понять значение этого предложения, искомое значение казалось ей, тем или иным образом, таким-то и таким-то. Из этого совершенно ясно, что разница между внутренним видением и внутренним голосом, а также между любым из них и признанно нормальной работой её собственного ума, была временами настолько тонкой, что либо не была ясна её собственному сознанию даже в самый момент опыта; либо, по крайней мере, стиралась из её памяти до того, как она приходила к хронике опыта.

7. Опыт 6 января 1555 г. «В праздник Богоявления» (6 января 1555 г.), «перед Причастием я чувствовала невыразимые и самые нежные разговоры, и я очень радовалась из-за них. Ибо я заказывала Мессы и молитвы, чтобы молились разные люди в течение многих дней, с намерением, что если эти разговоры не от Тебя, я больше не буду их испытывать; но что, если они Твои, они могут быть произведены внутри меня более ясно и более эффективно. И видя, что я теперь чувствовала их больше, чем обычно, и более удивительным образом, я имела и имею твердую надежду, что они были Твоими. Откуда случилось, что (имея, в тот же благословенный день, подняться, чтобы принять Тебя в Таинстве), я чувствовала Твое Величество более чем однажды призывающим меня внутри меня: "Приди, так как Я хочу поглотить тебя полностью". ... Мне кажется, что "полностью" было одним из слов, но у меня нет твердого воспоминания об этом. Но я хорошо знаю, что Ты сказал несколько раз: "Приди, так как Я хочу поглотить тебя". ... Мне казалось, что я заслуживаю скорее пойти под Люцифера, чем в Бесконечный Свет (Luce)».

Мы получаем здесь ряд интересных параллелей и контрастов с учением и практикой Екатерины. Поглощение Богом души; Бог, изображаемый как Свет; души, представляемые как находящиеся выше или ниже в пространстве, в зависимости от их степени доброты или порочности; даже удовольствие от игры слов: все это находит свое близкое соответствие у Екатерины. Но гораздо важнее разница в предмете их сомнений и в их соответствующих отношениях к психически необычным переживаниям. В случае Екатерины нет записей о тревогах относительно других вещей, кроме степени её отрешенности и её административных обязанностей; действительно, вся её практика и учение, постоянно направленные на этико-духовную истину и на практическое применение её необычного опыта, делают морально достоверным то, что её тревоги никогда не обращались на эти формы и средства сами по себе. Она была, так сказать, слишком занята содержанием чаши, чтобы когда-либо активно смущаться самой чашей. Баттиста, напротив, по-видимому, была совершенно свободна от сомнений меланхолического типа Екатерины; но, очевидно, не всегда парила так высоко, как её крестная мать, над всякой тревожной озабоченностью формой своего опыта. И, действительно, если в этом случае именно форма её опыта смущала её, то именно обновленный и усиленный опыт этой особой формы успокаивал её. — И все же сам факт такой озадаченности, и опять же умеренность, с которой, даже в конце всего этого, она лишь «надеется, что все это исходит от Бога», показывает здоровую неохоту слишком легко или слишком сильно доверять таким тестам и указаниям. Вероятно, было бы справедливо поместить её отношение к таким вещам посередине между готовностью к вере дона Маработто и парящей этико-духовной трансцендентностью Екатерины.

Заметно также, что, если внутренний голос более отчетлив, чем раньше, тревожная забота Баттисты о точности также, если это возможно, более бдительна, чем когда-либо: свидетельствуют её замечания относительно слова «все».

8. Опыт второго воскресенья Великого поста, 1555 г. «Во второе воскресенье (Великого поста), причастившись, я чувствовала Твои невыразимые рассуждения; но, поскольку я не записала их сразу, я больше не решаюсь записывать их, в значительной степени потеряв память о них. Но это я помню, что слова были подобны тем, которые Жених говорит Невесте в Песни (Песней)».

Здесь разница между этой формой восприятия и формой обычного яркого мышления настолько слабо выражена, что она может только заявить, что она «чувствовала» (не решая между слухом, зрением или любым другим из более определенных чувств) «рассуждения» (не будучи уверенной в их «экспликации» в словах или образах); и она сама распознала в то время, и позже помнит это современное распознавание, их сходство с текстами Песни Песней. Очевидно, это глубокая неохота, культивируемая ею в течение полувека или более, рассматривать глубочайшие акты души как нечто иное, кроме как непосредственно и исключительно акты Бога в этой душе, которая заставляет её не видеть и не признавать здесь большого сотрудничества её собственного ума.

Заметьте также характерное отличие от Екатерины, в том, что учение последней, как мы уже видели, совершенно свободно от каких-либо влияний, характерных для Песни Песней.

9. Опыт дня Вознесения, 1555 г. «В день Вознесения Господня Ты сказал мне, о моя Любовь, что до этого момента я ходила Верой, но что теперь Ты был полон решимости дать мне прямое заверение (certezza); и что не было случая для меня продолжать записывать Твои слова, поскольку я должна была читать их в своем собственном опыте. И на мой вопрос, что Ты будешь совершать внутри меня, Ты подтвердил мне, что я всегда буду обладать Тобой в своем сердце». — «Другой раз я чувствовала, что мне говорят: "Я рождаю Моего Сына, имея бесконечное Познание Себя; подобным образом Я рождаю тебя, вливая в тебя то же самое познание. Но (это) Мое Познание без меры; а твое будет согласно той мере, которую Я, по Своей благости, буду побужден дать тебе, таким образом, что из этого познания и твоего интеллекта будет произведена одна идентичная вещь; так что Я помещу Мое Слово, Мою Концепцию, которую Я обладаю внутри Себя, в тебя, согласно способности к ней, которую Я соизволю дать тебе; и так что, опять же, твой дух будет сыном внутри Моего Сына, или, скорее, одним единственным сыном с Ним: и таким образом Я буду рождать тебя". Отсюда, о Господь, согласно этому Твоему показу, те рождаются Тобой, кто, соединенные благодатью с Твоим Величеством, покоятся в Твоем Отчем Лоне, вместе с Твоим единородным. Но Он есть по природе одна единственная субстанция с Тобой — Тот, Кого Ты всегда невыразимо рождаешь; и мы соединены с Тобой, через покой в Твоем лоне простой благодатью и особым преимуществом Твоей любви; и поскольку мы таким образом пребываем там в Тебе, Ты рождаешь нас во все большем свете и пыле. Отсюда тогда Ты рождаешь того, кто пребывает в Тебе».

Мы имеем здесь, в последней локуции этого цикла, самую сложную и кажущуюся оригинальной из всех них. И все же здесь мы все еще можем найти параллели с Екатериной: в обращении к Богу как «моя Любовь»; в том факте, что локуция исходит от, и её интерпретация представляется, не нашему Господу, а Богу, Тому, Кто действительно рождает Своего Сына без меры и непосредственно, но все другие души также, хотя и в мере и через Своего Сына; и в заявлении, что теперь она должна иметь своего рода прямое заверение вместо Веры.

И здесь особенно мы можем проследить большой неоплатонический (Дионисиев) элемент в мистицизме Баттисты. Существует первый, совершенный круг, совершенное познание Богом Себя, познание, которое производит новый (хотя и совечный) центр познания, который в ответ совершенно познает Того, Кто совершенно познал его. И затем существует производный несовершенный круг — поскольку то совершенное познанное и познающее, которое есть Сын Божий, может быть только несовершенно передано душам тварей: и все же опять же мы имеем круг для самой вещи, которая познается Богом, в этом случае также, та же самая, которая познает Его. И, наконец, это расстояние между совершенным и несовершенным кругами, насколько возможно, преодолевается предпринятой и мгновенной идентификацией совершенно познанного и познающего круга, Христа, с совершенно познанным, но несовершенно познающим, каждой человеческой душой в её потенциальности и божественно предназначенной цели.

И эта большая платоническая схема прогрессии Идей появляется здесь окрашенной и христианизированной, посредством четырех библейских текстов в частности: Пс. cix, 31, «во блеске (великолепии) святых, из чрева, прежде денницы (Люцифера) Я родил тебя»; Иоанна i, 18, «единородный Сын, сущий в лоне Отчем»; xiii, 23, «один из учеников Его, которого любил Иисус, возлежал у груди Иисуса»; и Луки xvi, 23, «богач увидел Авраама издали и Лазаря на лоне его». Первые два отрывка дают ей вечное и непрерывное рождение и пребывание Сына Отцом и в Отце; а последние два предполагают подобное пребывание и (интерпретативно) рождение, вместе с этим Сыном, верной души, в Боге и Богом, непрерывно и навсегда.

Заметьте также двойной смысл, столь характерный для мистических высказываний, содержащийся в предложении «Я рождаю Моего Сына, имея бесконечное Познание Себя»; который указывает как на способ рождения («посредством бесконечного познания»), так и на природу рожденного («который имеет бесконечное познание»). И этим литературным приемом поразительно обрисовывается интенсивная тесная сплоченность совершенного круга.

И заметьте, как Баттиста заканчивает этот парящий полет интерпретацией совершенной трезвости. Действительно, именно эта умеренность и здравый смысл наряду со столь огромным Идеализмом и интенсивной Внутренностью, которые вместе составляют её благороднейшую характеристику и должны заставить нас не заметить сравнительное отсутствие спонтанного очарования и нежной свежести, которые не могут не поразить нас, если мы позволим себе противопоставить благочестие Баттисты благочестию Екатерины.

IV. Some further Letters of Battista, 1575 to 1581.

Перед опытом и доверием почти болезненной приватности и эмоциональной интенсивности, которые требуют, отчасти, значительного количества терпеливой интерпретации с нашей стороны, если они должны тронуть и коснуться нас, мы нашли и остановились на моральном отношении и документе, полном немедленно понятного героизма и мужского здравого смысла: сцена с её отцом перед его последней поездкой, и письмо к Dottore Moro. И, несколько похоже, три дальнейших документа следуют за этими промежуточными довериями, документы, полные любви и уважения к внешне обычному призванию подавляющего большинства всех нас, большого неустрашимого взгляда и проницательного и настойчивого общественного духа. Кажущееся ментальное сжатие и субъективность, через которые мы только что прошли с ней, — это лишь реколлективное движение, своего рода собирание себя для прыжка к действию со стороны уже большой и экспансивной души, и ведет дальше и наружу к свежим и еще большим горизонтам, и, действительно, осуществляет их.

1. Письмо донне Ангизоле, 1575 г. У нас есть сначала письмо от 10 июня 1575 года (Баттисте было тогда семьдесят восемь лет, и она была монахиней шестьдесят пять лет), адресованное овдовевшей дворянке с маленькими детьми — Иллюстрированной Леди Андронике Ангизоле. Читатель заметит переход, очевидно, вполне естественный и спонтанный у автора, от парящего мистицизма, полного Павловых, Иоанновых и Дионисиевых форм, и глубокого, лично экспериментального содержания, к самому практическому и проницательному, мудро непоколебимому, домашнему героизму. Есть мало документов, я думаю, которые показывают с равной впечатляющестью, насколько поразительно прямым и немедленным может быть и является применение таких, по-видимому, чисто трансцендентальных, безмятежных созерцаний и привязанностей к борющемуся, шумному миру наших человеческих страстей, обстоятельств, трудностей и обязанностей: и как только эта трансцендентность и эта имманентность, взятые и работающие таким образом вместе, дают душе высоту без надутости и конкретную партикулярность без мелочности. Я разобью длинное письмо на три раздела, опустив только два, относительно обыденных, отрывка в середине и в конце; и снова укажу на определенные параллели и особенности в конце каждого раздела.

(1) Начало письма. «Самая Почтенная Госпожа во Распятом,

«"Огонь пришел Я низвести на землю, и как желал бы, чтобы он уже возгорелся" (Лука xii, 49). Этими божественнейшими словами мы можем понять, отчасти, до какой высшей степени такой счастливейший огонь имеет значение, поскольку Вечное Слово сошло с Небес, чтобы зажечь его в Своей столь горячо любимой разумной земле. И этот великий эффект не мог не последовать, поскольку Отчая благость пожелала сообщить нашей нищете пыл, который Он обладает вечно в Своем Сердце. И что еще есть это сообщение нам Его бесконечной любви, как не насаждение внутри наших умов Его собственных внутренних, непостижимых наслаждений? Его Величество, в Своей бесконечной любезности, находит Свои наслаждения в пребывании с сынами человеческими (Притч. viii, 31). Но Он желает, чтобы эти наслаждения исходили с обеих сторон, так что, как Он находит эти наслаждения в нас, по Своей собственной внутренней естественной благости, Он подобным образом желает, чтобы мы, посредством той же самой благости, которая вливается в нас тем огнем, который Христос помещает на нашу землю, — как Павел демонстрирует, когда говорит (Рим. v, 5), "любовь Божия излилась в сердца наши Духом Святым, данным нам", — Он желает, я говорю, чтобы, приведенные в движение огромной силой этого влитого огня, мы возложили, в ответ, все наши наслаждения в Его Величество; и тогда, говоря по-нашему, человеческому обычаю, Его неизмеримая любовь достигает своего намерения. В этом соответствии скрыты наслаждения вне всякого понимания, учитывая, что это Его собственная благость, которая сходит (в нас), как Он демонстрирует, когда говорит: "Мы придем к нему и обитель у него сотворим" (Иоанна xiv, 23); и что Он возвышает нас вне всякой меры таким образом, что из Несотворенного Сердца и сотворенного, делается, посредством действия Того, Кто говорит: "Отец Мой доныне делает" (Иоанна x, 38; v, 17), единый самый тайный и неоценимый союз».

Здесь мы снова находим близкие параллели с Екатериной в выражениях «Его собственные внутренние непостижимые восторги», «Его бесконечная любезность», «огромная добродетель этого влитого огня» и «говорить на наш человеческий манер». И вся общая концепция взаимного и соответствующего действия и круга между Богом и душой, все движение, начинающееся в Боге и через Бога, ведущее обратно и завершающееся в Нем, здесь, еще раз, является общим достоянием Баттисты и ее крестной матери. Однако «Распятый», с которого начинается все письмо, и «Его Сердце», «Нетварное Сердце», примененное непосредственно к самому Богу, — это выражения, которые мы тщетно искали бы у Екатерины. Исторический Христос и вполне законный антропоморфизм находят здесь место, более того, видное положение, которого они не имеют там. И заметьте трезвость, с которой Баттиста настаивает на аналогическом характере всех этих умозрений, ибо она «говорит» лишь «на наш человеческий манер»; и аллегоризм, заключенный в «Его нежно любимой разумной земле», земле, на которой обитают души, здесь просто отождествляется с самими этими душами. И особенно отметьте мистически характерную двойственность смысла и концепцию субстанциальности божественного обитания, заключенную во фразе «Его собственные внутренние, непостижимые восторги». Ибо эта фраза означает как «восторг, который для нашего ума неразрывно связан с мыслью о Боге», так и «восторг, который Он сам испытывает от Своего обитания, пребывая внутри нас»; и последняя идея включает в себя веру в то, что восторг души в Нем является лишь сочувственным эхом и ответом на Его восторг от этого Его собственного обитания, восторг, таким образом, реально действующий внутри человеческой души.

Заметьте также, как начало ее письма с формально объявленного текста является лишь примером ее пожизненной литературной формы сочинения — гомилии; как пропитано все это (очевидно, из первых рук) библейским размышлением; и как мудро и подобно ее собственному отцу она обращается с этой душой, столь близкой к заблуждению в самой невоздержанности своего поиска совершенства. Предупреждающая нота о требовании, которое вскоре будет предъявлено к эффективному самопожертвованию ее корреспондентки, была задана с самого начала словами «Распятый»; и все же эта нота сначала сопровождается абзацем, достаточно возвышенным, чтобы удовлетворить даже самые высокие настроения синьоры Андроники.

(2) Центральная часть письма. «Я взялась за перо из желания, чтобы вы были всецело и полностью преданы Господу, с чистосердечной самоотдачей. Я не имею в виду, что вы должны оставить заботу о своих детях: напротив, я желаю, чтобы вы уделяли им величайшую заботу, как внутреннюю, так и внешнюю. Внутреннюю — желая всем сердцем, чтобы они соединились (прилепились) к Богу всем, что они есть; а внешнюю — помогая им старательно избегать всего, что ведет к греху». Затем она приводит примеры святых Фелицитаты и Моники, а также святого Людовика Французского и продолжает: «Теперь заметьте, дорогая госпожа, как велик плод доброго воспитания со стороны родителей. Действительно, согласно тому малому свету, который Бог благоволит даровать мне, мне кажется необходимым лишь одно — чтобы Ваша Светлость соблюдали совет святого Павла, где он говорит (Еф. 4:1), «чтобы мы поступали достойно звания, в которое призваны». Вы же призваны к воспитанию своих детей. Поэтому я молю вас стараться действовать так, чтобы вы могли дать добрый отчет об этом Богу. Вы помните, как наш Христос, собираясь принять смерть, дает отчет Своему предвечному Отцу о тех, кого Отец вверил Его попечению, говоря: «из тех, которых Ты дал Мне (на попечение), Я не погубил ни одного» (Ин. 18:9).

«Подумайте, моя очень дорогая подруга, как наш великий Бог, будучи бесконечно совершенным, или, говоря лучше, самим совершенством, не может ни прибавить, ни убавить от Его славы ни на йоту, как видел Пророк, сказавший (Пс. 101:13): «Ты, о Господи, всегда тот же» (пребываешь вовеки), «неизменный и неизменяемый». Все, что мы можем сделать для Него, — это прийти на помощь Его дорогим образам, Его возлюбленным детям, как показывает Господь в Мф. 25:40: «что вы сделаете одному из сих братьев Моих меньших, то сделаете Мне». — Я хорошо знаю, что вы желаете удалиться от всех забот мира, чтобы иметь возможность заниматься исключительно Богом. Но разве вы не знаете, что «любовь не ищет своего» (1 Кор. 13:5), то есть своей собственной пользы? То желание, которое Ваша Светлость имеет для себя, пусть имеет его в равной степени и для своих детей. Разве мы не обязаны любить ближних, как самих себя? (Мф. 19:19). А значит, насколько же больше — своих детей! Тот шаг к совершенству, состоящий в полном оставлении всего, Ваша Светлость не можете сделать без великого ущерба для ближнего, — ущерба, я имею в виду, для душ. Помните, как полон опасностей период юности; я умоляю вас со всей возможной настойчивостью, ради Бога, иметь большую заботу об этих юных душах, чем о себе, поскольку необходимость в этом больше».

Здесь, опять же, есть параллели с крестной матерью: в любви к этому интенсивно объединяющему термину святого Павла «si accostino», «прилепиться», «соединиться», столь дорогому и Екатерине; в любви ко всем душам как к дорогим образам Божьим, но особенно к тем, кто связан с нами кровными узами, что так заметно в завещательных распоряжениях Екатерины, в отличие от описаний, возможно, даже от внешних проявлений ее последних девяти лет; и в большей заботе, которую следует уделять другим, нежели самим себе, когда их нужда больше нашей, что героически практиковала Екатерина во время чумы. Главное отличие здесь, опять же, заключается в важности, которую Баттиста придает историческому Христу, цитируя слова святого Матфея — слова, которые, хотя и столь очевидно применимы к трудам и обязанностям Екатерины, нигде не встречаются в собственных созерцаниях или беседах Екатерины. Заметьте также двусмысленность «внутри и снаружи» в связи с заботой, которую следует проявить, поскольку эти слова призваны охватить соответственно как намерение и внешнее действие донны Ангишолы, так и внутренние расположения и видимые поступки ее детей.

(3) Заключение письма. «Но молитесь Его Величеству, чтобы Он даровал вам столь великую благодать, которая позволила бы вам оставить все внутренне. Вот в чем состоит всякое совершенство. И я буду молиться Ему об этом в единении с вами. Я, со своей стороны, определенно желаю, чтобы ваше великодушное сердце не имело иного восторга, кроме Бога. И превратите то человеческое утешение, которое люди привыкли находить в своих детях, в великое желание, чтобы они могли прилепиться к Богу; чтобы они не оскорбляли Его и чтобы они носили Его Величество в своих сердцах. И когда это будет действительно осуществлено, тогда находите в них величайший восторг, умерщвляя при этом то чисто человеческое удовольствие, которое люди получают от изменчивого процветания своих детей, от самого приятного утешения, возникающего от их общества, и от подобных вещей. И от такого образа действий последуют различные преимущества. Во-первых, я думаю, вы будете таким образом делать то, что наиболее угодно Богу; во-вторых, вы будете наиболее полезны своему ближнему; и, наконец, Ваша Светлость одержите великую победу над самой собой».

Здесь мы можем проследить две близкие параллели с особыми моментами практики и учения Екатерины. В доктрине о том, что суть всякого совершенства состоит во внутреннем оставлении всего, мы получаем лишь пересказ учения Екатерины о том, что любовь к Богу осуществима везде; а в совете практиковать внутреннее умерщвление в вопросе успокоения в утешении от общества своих детей мы имеем не только параллель с ранней и преходящей практикой обращения Екатерины, но также применение к человеческому общению постоянной и все возрастающей практики Екатерины, да и Баттисты, отстраненности от чувственных утешений в общении души с Богом.

Мы вряд ли можем сомневаться, что это письмо было столь же эффективным в удержании донны Ангишолы в рамках семейных обязанностей, как письмо сорокашестилетней давности было в возвращении доктора Моро во всемирную духовную семью Древней Церкви.

2. Письмо отцу Коллино, 1576 г. И далее у нас есть письмо, написанное в 1576 году, когда ей было семьдесят девять лет, тому отцу Серафино Коллино в Кремоне, которому пять лет спустя она напишет поистине классический рассказ о своем отце, ставший основным источником нашего изучения этой героической фигуры.

И действительно, уже в этом письме она как бы предваряет тот поток сыновней похвалы, останавливаясь здесь сначала на последствиях жизни своего отца, которые видимо созревали вокруг нее. «Очень духовная, мудрая и благородная особа, — пишет Баттиста, — навещала меня; и в ходе разговора она спросила меня: «Ну, и что вы думаете о великих чудесах, которые Бог совершал в эти времена острого конфликта в этом нашем городе — чудесах, о которых никто никогда не слышал на протяжении всей древней римской истории или в связи с какой-либо другой войной?» И я, хорошо зная, что у этой особы в доме постоянно живут три доктора богословия, догадалась, что эти люди должны были тщательно изучить и исследовать весь этот вопрос. Поэтому я просто спросила: «О каких чудесах вы говорите?» И она ответила мне: «Город так долго был в оружии, добычей добрых и злых, мудрых и безумных, и предоставлял величайшую возможность для действий, противных справедливости. И все же во всем городе внутри стен никто никогда не был обижен — ни мужчина в своей личности, ни женщина в своей чести, ни мужчина или женщина в своем имуществе».

А затем Баттиста комментирует заявление своей посетительницы. «Что касается их личностей, все люди ходили по городу с обнаженными и поднятыми мечами и говорили оскорбительные слова тем, кто принадлежал к противоположной партии. И действительно кажется, что их руки были связаны, ибо они использовали свои языки, но не руки; ни одна капля крови не была пролита. Внутри города, несомненно, были совершены два убийства в это время из-за разногласий по вопросу чести; но ни одного из-за партийного духа. Точно так же за пределами Генуи был убит сын синьора Антонио д’Ориа — не противоположной партией, а другим дворянином, таким же, как он сам, — они перешли на слова. Что касается женской чести, женщины ходили и приходили навещать друг друга и посещали мессу, принадлежали ли они к одной партии или к другой; и большая часть знатных дам выезжала из Генуи в сопровождении своих дочерей, проходя через самый центр города и спускаясь к пристани, чтобы сесть на свои лодки; и все же никогда никому из них не было выказано никакого неуважения. Точно так же, что касается имущества: огромное его количество было вывезено из Генуи; большие массы его были сданы на хранение в монастыри — и все же никогда даже мелочи не было взято. По этому последнему пункту мы, монахини этого монастыря, можем засвидетельствовать напрямую. Ибо хотя так много имущества и денег было принесено в монастырь delle Grazie, что стало трудно передвигаться по дому из-за количества ящиков и разбросанных коробок, оставленных там, тем не менее даже бедным носильщикам, которые их принесли, не было причинено ни малейшего насилия, хотя им приходилось проходить через все эти обнаженные и поднятые мечи; и ни слова не было сказано нам, монахиням, которые появлялись у ворот, чтобы принять товары».

Теперь хорошо информированный юрист, профессор Морро, считает, что все это было прямым результатом дальновидной и преданной филантропии Этторе Вернаццы. И он, несомненно, прав. Ибо у нас до сих пор хранятся записи в Картулярии Святого Георгия о великих делах, осуществленных этим могущественным банковским органом в соответствии с указаниями и на средства Этторе среди кишащих бедняков, больных и невежественных людей Генуи в 1531 и 1553 годах. Действительно, даже печатные документы доводят управление этим великим, постоянно растущим фондом до 1708 года.

И моменты, которые здесь касаются характера Баттисты, — это ее вездесущая и в то же время застенчивая гордость за своего великодушного отца; ее мужественная радость об общественном благе; ее чрезвычайно здравые и прямые вкусы в отношении благоустройства города; и ее радостное нахождение чуда в вещах, столь легко проверяемых, универсальных, внутренних и в то же время глубоко действенных в видимой повседневной жизни человека. Есть что-то поразительно современное в этом строго социальном и уже более или менее статистическом способе проверки улучшений, улучшений, которые здесь обнаруживаются не в каком-то смутно предполагаемом увеличении импульсивной или формальной милостыни в одном классе или зависимости и пассивности в другом, а в тщательно изученных доказательствах замечательного роста общего самоуважения, самообеспечения, общественного духа и чувства социальной взаимозависимости со стороны всех партий и классов.

И в суждении дочери обо всем этом снова легко проследить сходство с отцом, с его тщательными правилами для большого Реестра бедных и его положениями о портовых сооружениях и украшении города. Но дух Екатерины также присутствует здесь с его решительным настаиванием на любви Божьей как осуществимой везде и на истине как по своей природе общественно значимой и предназначенной для всех.

3. Второе письмо отцу Коллино, 1581 г. И еще пять лет спустя (ей было уже восемьдесят четыре года) Баттиста пишет свой длинный рассказ о жизни своего отца, который мы изучали в связи с ним, но который вполне заслуживает детального анализа с точки зрения расположений дочери, столь острых и широких, столь нежных, правдивых и чрезвычайно деятельных, спустя долгое время после того, как большинство людей умирают или продолжают жить в эгоистичном втором детстве.