«Урегулирование споров о заработной плате»

Во-вторых, пагубные последствия неравенства богатства, как обсуждалось выше.

В-третьих, тот факт, что здоровье, энергия и интеллект тех, кто выполняет работу по производству, являются не менее важными факторами эффективного производства, чем сам капитал. И что обладание и использование этих качеств индивидами в значительной мере зависит от их экономического положения здесь и сейчас.

Эти различные соображения, едва ли стоит говорить, не могут быть взвешены механически, а только с помощью информированного суждения.

Политика урегулирования заработной платы должна, кроме того, косвенно поощрять рост таких промышленных убеждений и институтов, которые позволят наемным работникам участвовать в контроле над условиями производства. Только тогда влияние промышленных методов на благосостояние наемного работника будет получать постоянное внимание, а стремление наемных работников к самосовершенствованию будет поощряться. Таким образом, в этих направлениях политика урегулирования заработной платы может и должна обеспечивать и направлять ход накопления капитала.

5. Предыдущая дискуссия имеет прямое отношение к следующему вопросу, который необходимо рассмотреть, а именно: нынешнее экономическое положение тех, кто выполняет работу по руководству в промышленности. В данном исследовании требуют внимания лишь один или два аспекта этой темы.

Можно заметить, для начала, что те, кто владеет капиталом, инвестированным в промышленные предприятия, тем самым обладают наиболее общими полномочиями контроля и руководства ими. Эти полномочия они могут осуществлять лично или через своих агентов, но в любом случае факт собственности является решающим влиянием при урегулировании тех вопросов, в которых наемные работники наиболее заинтересованы. Тот факт, что часть капитала, инвестированного в конкретные предприятия, может не нести с собой никаких прав контроля или руководства — как, например, капитал, инвестированный в железнодорожные облигации, или временные заимствования у банков, заключенные большинством промышленных концернов, — не влияет на эту истину. Вполне мыслимо, что предприятия могли бы осуществляться полностью с использованием такого капитала, который не давал права на контроль над ведением предприятия; но в настоящее время, вообще говоря, имеет место обратное. И, как и следовало ожидать, работа по руководству обычно доминируется необходимостью получения прибыли для владельцев предприятия — хотя многие другие чувства и мотивы могут и действительно смешиваются с мотивом получения прибыли. Эти факты формируют основу двух предположений, с помощью которых осуществляется аргументация этой книги.

Первое из них заключается в следующем: если оставить без внимания рентные доходы (в смысле рикардианской ренты), поскольку они не будут напрямую затронуты политикой урегулирования заработной платы, продукт промышленности распределяется в двух основных формах. А именно: то, что получают рабочие в качестве прямой отдачи за свой труд, что называется заработной платой; и то, что достается тем, кто владеет и, следовательно, управляет, прямо или косвенно, деятельностью промышленных предприятий, что называется прибылью. Едва ли нужно замечать, что один и тот же индивид может получать обе формы дохода. Вторая форма дохода, «прибыль», — это смешанная форма дохода, которая может быть проанализирована в разных случаях на очень разные количества элементов, составляющих ее. Эта смешанная форма дохода, которая достается владельцам промышленности в силу их двойной связи с промышленным предприятием — связи собственности и руководства — содержит в некоторых формах предприятия большой элемент того, что называлось «заработной платой управления»; в других формах этот элемент может почти полностью отсутствовать. Так же обстоит дело с элементом «процента» и с другими элементами, которые могут в него входить. На протяжении всего этого исследования термин «прибыль» будет использоваться для обозначения этой смешанной формы дохода.

Второе предположение дает ответ на вопрос, с которым необходимо столкнуться при любой попытке сформулировать политику урегулирования заработной платы для промышленного мира в Соединенных Штатах. Этот вопрос заключается в том, следует ли принимать как должное, что стремление к частной прибыли будет продолжать определять выполнение задач промышленного руководства. Политика заработной платы, которая развивается в ходе этой книги, основана на предположении, что подавляющее большинство, если не все отрасли промышленности, которые были бы включены в нее, если бы она была принята, останутся в частной собственности и управлении. В то же время отнюдь не исключено, что некоторые из наших крупнейших отраслей промышленности могут перейти в какую-либо форму общественной собственности; и что эта собственность будет сопровождаться либо прямым общественным управлением, либо весьма значительным общественным регулированием их деятельности. Поэтому мы вынуждены спросить, будет ли политика заработной платы, задуманная на основе предположения о частной собственности и контроле, применима к отраслям промышленности, находящимся в общественной собственности.

Ответ будет разным в зависимости от обстоятельств. Если режим общественной собственности станет всеобщим, как это предполагается в ортодоксальной социалистической теории, вероятно, тогда будет предпринята попытка основывать политику заработной платы на принципах, фундаментально отличающихся от любых, которые были бы практически осуществимы при режиме частного предпринимательства. С другой стороны, если общественная собственность будет распространена только на очень немногие, хотя и важные отрасли промышленности, такие как железные дороги и угольные шахты, почти наверняка принципы, лежащие в основе урегулирования заработной платы в отраслях, находящихся в общественной собственности, должны будут быть такими же, как те, что применяются в частных. Общая политика деятельности, однако, может отличаться в других отношениях. Таким образом, политика урегулирования заработной платы, сформулированная на основе предположения о частной собственности, не станет непригодной в том случае, если некоторые отрасли промышленности станут общественной собственностью.

Отношения между теми, кто выполняет фактическую работу по руководству в промышленности, и наемными работниками уже были затронуты с точки зрения наемных работников. Было заявлено, что политика урегулирования заработной платы должна поощрять такие договоренности, которые позволят наемным работникам участвовать в контроле над условиями производства. Наряду с этой общей целью теперь можно поставить другую, которая никоим образом не может быть воплощена в условиях политики заработной платы, но которой следует отвести ведущее место в расчетах тех, кто осуществляет политику заработной платы и, следовательно, обладает воспитательным влиянием. Эта цель состоит в том, чтобы попытаться силой воспитательного воздействия своего положения придать жизненную силу идее о том, что те, кто руководит промышленностью, обязаны учитывать общественный интерес в своих операциях, и подчеркнуть необходимость поиска основы сотрудничества с наемными работниками, которая даст им все возможные шансы найти свою работу здоровой и интересной.

СНОСКИ:

[3] А. Маршалл, Приложение N к книге «Промышленность и торговля», озаглавленное «Недавнее увеличение размера типичного делового предприятия в Соединенных Штатах», составил несколько таблиц по этому самому предмету. Он пишет: «Приведенная ниже таблица показывает, что 208 000 предприятий, занятых в производстве в 1900 году, увеличились до 268 000; но тем временем общая стоимость их выпуска увеличилась с 4 831 млн до 8 529 млн: то есть их средний выпуск увеличился с 232 000 до 318 000: если мы вернемся к 1850 году, когда учитывались мастерские и т. д., мы обнаружим, что средний выпуск предприятия составлял менее 4 000 долларов». И далее: «На промышленные предприятия с выпуском менее 100 000 долларов приходилось 20,7 процента от общего числа в 1904 году; но только 17,8 в 1909 году. В те же годы доля предприятий с выпуском от 100 000 до 1 000 000 долларов упала с 46,0 до 43,8, в то время как доля крупных предприятий с выпуском не менее 1 000 000 долларов выросла с 38 процентов до 43».

[4] Публикации Американской статистической ассоциации, сентябрь 1914 г.

[5] А. Маршалл, «Промышленность и торговля», стр. 149. См. анализ занятий иммигрантов в «Отчете Промышленной комиссии США», том IX.

[6] А. Маршалл, «Принципы экономики» (7-е издание), страница 206.

[7] В анализе тенденции к объединению профсоюзов, опубликованном Глокером в 1915 году, он приходит к выводу, что «Случаи, в которых личный интерес квалифицированных рабочих требует их объединения с неквалифицированными, однако, все еще редки. Если чернорабочие будут допущены в ближайшем будущем в профсоюзы других рабочих той же отрасли, они будут допущены не из личного интереса, а из более альтруистических побуждений, из растущего духа классового сознания, сопровождаемого, возможно, соответствующим растущим осознанием классовой ответственности» — «Объединение родственных профессий в профсоюзы». Американский экономический обзор, сентябрь 1915 г., страница 575.

[8] Согласно Закону Канзасского суда по трудовым отношениям, принятому в 1920 году, никаких положений в этом направлении не предусмотрено. Суду поручено иметь дело либо с организациями, либо с отдельными лицами. Вероятно, что Суд в своих усилиях добиться урегулирования споров до того, как они дойдут до него, сочтет необходимым поощрять организацию. Связанный с этим вопрос, который рано или поздно обязательно возникнет, касается позиции, которую займет суд в спорах, возникающих из попыток организовать отрасль.

[9] Следует заметить, что вышеприведенное определение капитала как «средств, которые делают возможным эффективное использование труда в промышленности», является функциональным определением. Чтобы сделать определение хорошим, так сказать, необходимо было бы войти в анализ сложной серии взаимодействий, включая изучение действия банковских систем и методов промышленного финансирования. Попытка перечислить различные формы капитала потребовала бы того же процесса — ибо капитал в некоторой степени является секрецией всей промышленной организации. Для текущих целей лучше не обращать внимания на более тонкие оттенки взаимодействия, вовлеченные в процесс создания капитала и обеспечения капитала промышленности, какими бы важными они ни были. Достаточно будет отметить только более простой и фундаментальный аспект процесса. Таким образом, не будет вводить в заблуждение для текущих целей сказать, что капитал, который находится в распоряжении промышленности в США в настоящее время, является результатом накопления в частных руках некоторой части продукта прошлого труда.

[10] Дж. М. Кейнс, «Экономические последствия мира», страницы 18-20. См. также А. Маршалл, «Промышленность и торговля», Приложение P, озаглавленное «Возможности будущего».

[11] В очень интересном исследовании, проведенном профессором Боули «Изменение в распределении национального дохода, 1880-1913» (Великобритания), на странице 27, изложен аналогичный вывод. См. также статью профессора А. А. Янга под названием «Означает ли статистика концентрации богатства в Соединенных Штатах то, что обычно предполагается?» в выпуске Журнала Американской статистической ассоциации за март 1917 года.

ГЛАВА III — ПРИНЦИПЫ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ

Раздел 1. Знание сил, определяющих существующие уровни заработной платы, необходимо при любой попытке выработать политику урегулирования заработной платы для промышленного мира. — Раздел 2. Доходы от заработной платы определяются большим количеством сил. Три наиболее важные и постоянные из них указаны. — Раздел 3. Эти три будут рассмотрены по порядку. Объем потока богатства в стране работника — первый, который следует рассмотреть. Его связь с заработной платой косвенная, так как весь продукт является совместным результатом. — Раздел 4. Теории заработной платы научного менеджмента основаны на неверном представлении о связи между производительным вкладом труда и заработной платой. Эти теории — лишь разработка одного метода оплаты труда. Однако они уловили одну важную истину. — Раздел 5. Теория «группового спроса» на заработную плату, которой придерживаются некоторые профсоюзы, основана на аналогичном заблуждении. Справедлива, иногда, с точки зрения группы; необоснованна с точки зрения труда в целом. — Раздел 6. Вторая важная сила, определяющая заработную плату, — это относительное изобилие или дефицит различных групп или агентов производства. Как это определяет долю продукта, достающуюся наемным работникам. — Раздел 7. Многие важные модифицирующие силы влияют на заработную плату через относительное изобилие или дефицит. Рассмотрены наиболее важные. — Раздел 8. Силы, определяющие распределение продукта промышленности, суммированы. Идея нормального равновесия в распределении — ошибочная. — Раздел 9. Краткий анализ факторов, которые определяют фактическое изобилие или дефицит различных агентов производства в любой момент времени. — Раздел 10. Введена третья важная сила — относительное изобилие или дефицит различных видов труда. Обсуждается существование относительно отдельных групп наемных работников. Природа исследования принципов заработной платы.

1. В предыдущей главе была предпринята попытка наметить некоторые из более широких критериев, с которыми столкнется любая политика урегулирования заработной платы для промышленного мира, и предвидеть цели, которые должны быть достигнуты. Была предпринята попытка определить некоторые условия промышленного мира. В какой степени эти условия достижимы и как их следует искать, еще предстоит изучить. Отправной точкой дальнейшего изучения является знание сил, которые определяют распределение продукта промышленности в настоящее время в Соединенных Штатах, — то есть знание принципов распределения. Наше намерение, однако, состоит в том, чтобы предпринять это изучение только в той мере, в какой это необходимо для объяснения того, как определяются доходы от заработной платы. Такое частичное изучение принципов распределения со специальной целью прояснить факторы, которые определяют доходы от заработной платы, займет следующие две главы. Они будут представлять собой изложение принципов заработной платы.

2. Распределение продукта промышленности между наемными работниками и другими группами, которые участвуют в нем, является непрерывным процессом, в котором каждая группа отстаивает свои собственные интересы и цели. Заработная плата устанавливается через серию отдельных сделок между наемными работниками и владельцами или руководителями промышленных предприятий. Результат этих сделок в отношении заработной платы определяется взаимодействием большого числа обстоятельств или сил, некоторые из которых являются относительно более постоянными и более важными, чем другие. Мы начнем наше изучение принципов заработной платы с рассмотрения тех сил, которые являются относительно наиболее важными и наиболее постоянными.

Они были убедительно суммированы следующим образом: «... объем потока богатства в стране работника; относительное изобилие или дефицит различных агентов производства; относительное изобилие или дефицит различных видов труда» [12]. Их можно рассматривать в указанном порядке, одновременно отмечая, как их действие модифицируется и усложняется другими факторами.

Один предварительный комментарий может быть допустим. Он заключается в том, что в прошлом существовала тенденция рассматривать проблему распределения (и, следовательно, заработной платы) так, как если бы она состояла в прояснении путем анализа баланса или равновесия нескольких данных и неизменных тенденций, которые были выведены из человеческой и физической природы. Эти силы, кроме того, часто считались универсальными; выводы, основанные на них, часто сравнивали с физическими законами. Такой взгляд затушевывает тот факт, что любой анализ распределения — это лишь описание работы конкретного промышленного общества в конкретное время. Принимать то, что является описанием конкретного общества, за изучение действия физических законов — значит приводить людей к убеждению, что настоящее должно вечно повторяться в будущем.

3. Первый фактор, «объем потока богатства в стране работника», никогда не обсуждался больше, чем сегодня, когда со всех сторон слышны требования материальных средств, необходимых для реализации желаний. Как это обычно формулируется, чем больше продукт промышленности, тем больше его для распределения среди всех. Истинность этого утверждения кажется очевидной. Однако при переводе его в политику необходимо проявлять больше, чем обычно, осторожность, чтобы не забыть, что другие вещи могут внести больший вклад в удовлетворительную жизнь, чем увеличение тех владений, которые составляют поток богатства. Недостатка в примерах увеличения производства, полученного ценой чего-то более важного для человеческой жизни, чем полученный дополнительный продукт, нет. Здесь также есть «золотая середина» между трудом и досугом.

Все это, однако, читается как записка адвоката по простому делу. Чем больше объем товаров и услуг, являющихся результатом труда общества, тем больше его для распределения; и тем больше по размеру будет доля наемных работников, даже если их относительная доля не увеличится [13].

Объем производства зависит от количества и качества каждого агента, который помогает в производстве, и от организации отдельных сил, и, прежде всего, от прогресса изобретений и промышленных искусств. Он зависит напрямую от: во-первых, природных ресурсов страны — которые обычно суммируются в экономической дискуссии под термином «земля» — «под землей понимаются материал и силы, которые природа дает свободно для помощи человеку, в земле и воде, в воздухе и свете и тепле» [14]; во-вторых, «накопленного обеспечения для производства материальных благ» — капитала, который обсуждался в предыдущей главе; в-третьих, от труда мужчин и женщин — от степени духа, навыков, энергии и интеллекта, которые характеризуют этот труд; в-четвертых, от качества лидерства, которое проявляется в промышленных делах, и успеха, с которым элементы производства приводятся в хорошо направленное сотрудничество; в-пятых, от прогресса изобретений и промышленных искусств.

Связь между объемом производства и заработной платой косвенная. Хотя верно, что чем больше продукт, тем выше будет заработная плата, при прочих равных условиях, связь между ними отнюдь не проста или пряма. Это потому, что наемные работники участвуют в продукте, в создании которого участвуют другие агенты. В нашей нынешней промышленной системе работа выполняется под руководством и с помощью инструментов и машин; она сильно подразделена. Невозможно определить вклад в общее производство любой группы рабочих или всех рабочих. Продукт — это совместный результат, в котором роль, сыгранная любой одной группой, инструментом или фактором производства, не может быть прослежена. Кто, например, способен сказать, насколько производительная деятельность была поддержана изобретением телефона и ростом телефонной системы? Проблема распределения продукта современной промышленности настолько сложна и настолько выдвинута на первый план, потому что так много разных людей вносят какой-то вклад в продукт и имеют на него претензии.

Доходы от заработной платы могут быть затронуты изменениями в объеме продукта, независимо от причины или характера изменения. Если бы внезапно в лаборатории было открыто какое-то новое химическое топливо или какой-то эксперт по эффективности бизнеса открыл бы формулу, которая заставляла бы двигатели вращаться, труд, который сейчас тратится на добычу угля, можно было бы переключить на другие задачи. Объем произведенных экономических благ увеличился бы. Продукт для распределения был бы больше, и доходы от заработной платы выросли бы. Аналогичный результат последовал бы, если бы магическая формула эксперта наделила всех рабочих большими навыками и энергией. Любое добавление или вычитание из способности любого агента производства имеет тенденцию влиять не только на его собственный доход, но и на доход всех претендентов. Вознаграждение любого одного агента производства, например, труда, зависит не только от его собственной части в производстве, но и от вклада всех других факторов. Ремесленник в Соединенных Штатах может быть не способнее своего товарища-рабочего во Франции, но может получать вдвое большую заработную плату.

Этот ход рассуждений должен быть квалифицирован в одном отношении. Существует некоторая конкуренция за занятость между несколькими агентами производства. Их относительная эффективность будет влиять на спрос на них, и поэтому также будет влиять на долю продукта, которую каждый получает наиболее непосредственно. Это фаза предмета, которая будет рассмотрена более подробно в другом месте [15].

4. Учитывая работающее промышленное общество, подобное Соединенным Штатам, производящее каждый год разнообразный поток товаров и услуг, возникает вопрос о том, что определяет долю этого потока, которая достается наемным работникам. Мы уже видели, что чем больше продукт, тем выше, вероятно, будет заработная плата. Но что определяет распределение? Это следующий вопрос, который следует рассмотреть. Сначала, однако, давайте кратко рассмотрим две теории заработной платы, которые более или менее распространены в определенных кругах и которые построены на частичном или полном непонимании связи между заработной платой и работой, фактически выполняемой наемными работниками.

Первая теория, или, скорее, группа теорий, — это та, которой дали свое одобрение некоторые лидеры движения научного менеджмента. Центральная идея этой группы теорий заключается в том, что в выпуске наемных работников, рассматриваемом либо как индивидуальный выпуск, либо как выпуск небольшой группы, занятой на общей задаче, следует искать окончательную и справедливую меру заработной платы. В ходе рассуждений, используемых в поддержку этих теорий, часто предполагается, что заработная плата может и должна измерять отдельный вклад, который индивидуальный наемный работник вносит в производство. Позитивную, хотя и туманную веру, которая обычно лежит в основе теорий заработной платы научного менеджмента, можно увидеть в следующей цитате из речи одного из ведущих сторонников движения: «Есть два способа, которыми заработная плата может быть повышена. Один — это естественный метод, правильный метод, полезный метод, тот, который ведет к подъему мира. Это сделать повышение абсолютно зависящим от усилий работника. Когда работник выдает больше, совершенно правильно, что доходы должны расти. Другими словами, по мере того как удельные издержки снижаются, заработная плата может очень правильно расти, и она должна расти. При этих обстоятельствах работник чрезвычайно заинтересован в том, чтобы удельные издержки снижались. Здесь есть регулярный математический закон. Только до определенной степени могут снижаться удельные издержки и только до определенной степени может расти заработная плата... С другой стороны, когда вы повышаете заработную плату без какой-либо связи с удельными издержками, вы неизбежно обнаруживаете, что работник берет свой бонус в форме большего досуга...» [16]

Рискуя повториться, можно заметить, что выпуск индивида или группы индивидов по необходимости является лишь вкладом в совместный продукт и зависит от многих других вещей, помимо усилий индивида. И поэтому, даже если бы взгляд, что каждый индивид должен получать то, что он производит, был признан приемлемым в качестве основы для распределения, любая попытка основывать заработную плату исключительно на соображениях индивидуального или группового выпуска должна основываться на ложном предположении. Любые законы или принципы для определения заработной платы должны считаться с гораздо более широким и многочисленным набором соображений, чем те, которые принимаются во внимание теориями заработной платы научного менеджмента. Их можно понять только путем изучения экономических фактов и договоренностей, которые управляют распределением, и путем взвешивания многих вопросов социальной и экономической целесообразности. Говорить об установлении заработной платы исключительно на основе усилий работника — значит игнорировать очевидный факт, что большая часть самой тяжелой работы оплачивается хуже всего.

Сторонники научного менеджмента не открыли закон заработной платы; они просто разработали метод оплаты труда. Дж. Д. Х. Коул хорошо выразил это: «Ясно, что, хотя методы научного менеджмента могут уменьшить возможную маржу ошибки при определении цен на сдельную работу, они не могут полностью устранить ее, и даже если время, которое должно быть затрачено на работу, четко установлено, нас ждет дальнейшее осложнение. Все хронометражи в мире не могут показать, сколько должно быть заплачено за работу. Они могут показать в лучшем случае только продолжительность времени, которое должна занимать работа. То есть, они не могут определить, каким должен быть уровень жизни или вознаграждения рабочих... Это, действительно, лишь другой способ сказать, что научный менеджмент разработал лишь дальнейший метод оплаты в рамках системы заработной платы» [17].

Сторонники этих теорий впали в ошибку, полагая, что они раскрыли закон заработной платы, потому что уловили одну важную истину. Эта истина заключается в том, что там, где производительность труда высока, где труд эффективен, существует больший шанс, при прочих равных обстоятельствах, обеспечить высокую заработную плату, чем когда дело обстоит иначе. Или, как это было сформулировано в одном из отчетов Промышленной комиссии США (1912-16): «Существует тесная причинно-следственная связь между производительной эффективностью и возможной заработной платой. Большая эффективность и выпуск делают возможной более высокую заработную плату в целом и лучшие условия занятости и труда» [18] (курсив мой). То, что доктрина заработной платы научного менеджмента состоит не более чем из метода оплаты труда, четко установлено ее неспособностью обосновать на практике свои претензии на предоставление научного и справедливого метода установления ставок заработной платы. По этому пункту та же Промышленная комиссия сообщает, что «При анализе проблемы установления заработной платы в связи с научным менеджментом рассматриваются два вопроса: один — «базовая ставка», иногда называемая дневной заработной платой, которая составляет для любой группы наемных работников минимальный заработок или указывает общий уровень заработной платы для этой группы, и два — добавленные «платежи за эффективность», которые должны представлять собой специальные дополнительные вознаграждения за специальные корректировки. Исследователи тщетно искали любые научные методы, разработанные или используемые научным менеджментом для определения базовой ставки, будь то вопрос справедливости между конфликтующими претензиями капитала и труда или между относительными претензиями индивидуальных и профессиональных групп» [19]. Как метод оплаты труда, конечно, метод научного менеджмента должен оцениваться по его хорошим и плохим последствиям, как и другие методы оплаты труда. Это, однако, не та задача, которая должна нас задерживать.

5. С другой группой теорий заработной платы, основанной на аналогичном непонимании связи между производительным вкладом труда и заработной платой, нельзя так кратко разобраться. Это группа теорий, которая была названа «теорией фиксированного группового спроса», и она занимала видное место в большинстве дискуссий, касающихся ограничения выпуска. Эта группа теорий также основывается на предположении, что существует фиксированная связь между производительным вкладом группы рабочих и заработной платой, получаемой этими рабочими.

Теория фиксированного группового спроса была суммирована следующим образом: «Спрос на труд группы определяется спросом на товарный выпуск группы. Сообщество — при неизменности богатства и распределения — имеет довольно фиксированный денежный спрос на товары группы. Оно будет направлять около заданной пропорции своей покупательной способности на эти товары, то есть, если цены на товар группы выше, оно будет покупать меньше единиц и наоборот, но расходовать около той же покупательной способности. Поэтому спрос на труд группы, при неизменности прибыли, практически фиксирован, и увеличение товарного выпуска группы означает просто оказание услуги членам других групп как потребителям без выгоды для самой группы. Поэтому увеличение эффективности и выпуска группы не увеличит спрос на труд группы и групповую заработную плату. Уменьшение эффективности и выпуска группы не уменьшит спрос на труд группы и групповую заработную плату» [20]. Или, проще говоря, что сообщество будет хотеть относительно фиксированное количество продукта, который группа помогает производить. И таким образом, если группа сокращает время, необходимое для производства этого продукта, она не выиграет и может даже пострадать, потому что услуги некоторых ее членов больше не будут нужны. И, с другой стороны, что члены группы не пострадают от поддержания продуктов своего труда в дефиците и по высокой цене.

Этот ход рассуждений, которого придерживаются некоторые профсоюзные деятели, справедлив в отдельных случаях, с точки зрения конкретных групп рабочих — особенно в течение коротких периодов. Это факт, что во многих случаях рабочие, занятые в конкретных отраслях или профессиях, могут не получить выгоды и могут даже пострадать от проявления дополнительных усилий или от принятия нового и более эффективного метода производства. Выгода от этого дополнительного усилия или нового метода может не пойти напрямую и немедленно группе, которая прилагает усилия или использует новый метод — она может вообще не пойти этой группе, за исключением той степени, в которой они могут быть потребителями своего собственного продукта.

Вопрос об адекватном предложении новых домов в настоящее время является спорным и, вероятно, останется таковым в течение нескольких лет. Поэтому он является хорошей иллюстрацией трудностей, вовлеченных в обсуждаемый вопрос. Предположим, было бы возможно для всего труда, занятого в строительстве домов, увеличить свои усилия и выполнить, скажем, на треть больше, чем в настоящее время. Окупилось бы это увеличение усилий этим рабочим — получили бы они более высокую заработную плату? Это не тот вопрос, который можно обсуждать с уверенностью. Расходы на строительство быстро упали бы, если бы комбинация фирм, поставляющих строительные материалы, или строительных подрядчиков не предотвратила такое падение. В случае, если стоимость строительства упала бы, можно почти не сомневаться, что было бы предпринято больше строительства. Привело бы увеличение спроса на строительство немедленно к увеличению спроса на строительный труд, достаточно большому, чтобы дать занятость рабочим, которые не были бы нужны на старом строительстве из-за увеличения индивидуального выпуска? Было бы оно настолько большим, чтобы означать более чем пропорциональное увеличение спроса на строительный труд и последующий рост заработной платы? Ощущался бы его эффект немедленно или только после прошествия нескольких месяцев, в течение которых ряд строительных рабочих оставался бы без занятости? Каков будет эффект на занятость через два года?

Если смотреть в этом свете, скептицизм профсоюзных групп в отношении призывов к увеличению усилий легко понять. Он возникает из простого желания группы защитить свое положение в промышленности единственными средствами, которыми они обладают. Это отношение, усиленное во многих случаях памятью о неделях без работы и игнорируемых усилиях. Это горечь, подобная другим, которую люди наследуют из опыта.

Тем не менее, можно с уверенностью заявить, что с точки зрения наемных работников в целом и всего общества, любое последовательное приверженность этой теории группового спроса на заработную плату была бы ошибочной и необоснованной. Использование улучшенных методов производства любой группой, более эффективное выполнение их работы может не привести к быстрому падению цены продукта, над которым они работают, хотя рано или поздно это обычно происходит. Падение цены может или не может привести к быстрому увеличению спроса на продукт группы, достаточно большому, чтобы дать занятость всем ее членам, или увеличить занятость; хотя этот результат обычно появлялся и в долгосрочной перспективе.

Фундаментальный факт заключается в том, что спрос на продукт труда обычно подвержен неопределенному увеличению. Если труд экономится в одном направлении, высвобожденная сила будет использована в другом направлении. Общественный доход от экономических благ — это поток. В нашей нынешней системе разделения труда каждый индивид использует свою долю продукта (которую он измеряет в денежном выражении), чтобы купить конкретные товары или сделать конкретные инвестиции, которые он желает. Если он получает некоторые товары дешевле, чем раньше, он будет покупать больше или покупать товары, которые не мог купить до сих пор, или увеличит свои инвестиции. Спрос сообщества на продукт труда в целом в конечном итоге будет идти в ногу с предложением продукта. Экономия в производстве по всей промышленной сфере означает, что будет больше товаров для распределения.

Таким образом, несмотря на то, что могут быть, и часто бывают, серьезные разрывы интересов между конкретными группами наемных работников и обществом в целом по вопросу об увеличении производства, может быть только одна здравая политика для труда в целом. Это стремиться увеличить производство до точки, где дальнейшие усилия повлекут за собой жертву благосостояния, более важную, чем та, которую может представлять дополнительный продукт.

Такие общие теоретические положения, как вышеприведенные, однако, никогда не будут достаточными, чтобы убедить конкретные группы наемных работников принять иной взгляд на вовлеченные интересы. Легко понять презрение Карлейля к самодовольному спокойствию, с которым такие положения часто выдвигались, когда он писал: «Новый закон о бедных: Laissez faire, laissez passer! Хозяин лошадей, когда летняя работа сделана, должен кормить своих лошадей всю зиму. Если бы он сказал своим лошадям: «Четвероногие, у меня больше нет работы для вас; но работа существует в изобилии по всему миру: вы невежественны (или я должен читать вам картинки по политической экономии), что паровой двигатель всегда в долгосрочной перспективе создает дополнительную работу? Железные дороги формируются в одной части этой земли, каналы в другой, много перевозок требуется; где-то в Европе, Азии, Африке и Америке, не сомневайтесь, вы найдете перевозки, и доброго пути вам!» Они с выпяченной верхней губой сомнительно фыркают; означая, что Европа, Азия, Африка и Америка несколько вне их пути: что какие перевозки могут потребоваться там, им не слишком хорошо известно. Они не могут найти никаких перевозок. Они скачут в смятении вдоль шоссе, все огороженные справа и слева. Наконец, под муками голода, они начинают прыгать через заборы; поедая чужую собственность, и — мы знаем остальное».

Причины ясны. Во-первых, потому что теория фиксированного группового спроса, в конце концов, — это лишь одна вариация искусства монополии, хотя вариация, в отношении которой могут быть сделаны особые выводы. Поэтому, пока монополия широко практикуется, конкретные группы наемных работников, вероятно, будут использовать любые возможности для монополии, которые могут представиться; даже если можно доказать, что проводимая политика вредит наемным работникам в целом больше, чем любой другой промышленной группе. Близорукий эгоизм всегда будет возникать в атмосфере недоверия. Если наемные работники, например, верят, что продукт их увеличенных усилий послужит лишь для увеличения прибыли колец или комбинаций, контролирующих цены, они не будут прилагать этих усилий. Они должны быть в состоянии видеть, что добросовестная работа действительно вносит вклад в общее благо. И во-вторых, потому что временами общий интерес в эффективном производстве может быть обслужен только за прямой и серьезный счет конкретных групп наемных работников. Такая ситуация возникает, например, когда квалифицированное ремесло сталкивается с пересмотром своих процессов, который устраняет потребность в навыках и приводит к снижению заработной платы группы. Это обычное событие.

До настоящего времени такие конфликты между конкретными интересами и общим интересом в эффективном производстве решались испытанием экономической силы и временем. Точка зрения наемных работников четко изложена в заявлении Национального организатора Федерации транспортных рабочих (Великобритания) перед Следственным судом, проводившимся по вопросу о заработной плате транспортных рабочих. Он настаивал, «что отрасль должна нести в большей степени, чем она делала до сих пор, ответственность за безработицу, которая была ей свойственна. Он всегда был вполне откровенен с работодателями. Если они хотели, чтобы корабль был быстро отправлен, он не сделал бы этого, если бы это означало, что его люди будут выброшены на улицу» [21]. Это, однако, метод, который обычно приводит либо к жертве благосостояния или производства, либо того и другого. Худших результатов, сопутствующих этим конфликтам, часто можно было бы избежать, сделав их предметом совместного обсуждения всеми теми, чьи интересы непосредственно затронуты. Обсуждение могло бы привести к рабочему компромиссу, который защитил бы наемных работников от слишком большой или слишком внезапной потери. Даже при лучших договоренностях, однако, такие конфликты интересов будут далеко не легкими для удовлетворительного разрешения; они останутся, по словам г-на Коула, «вопросом не механизмов, а такта и темперамента» [22].

6. Мы можем теперь обратиться к главному вопросу. Какие силы управляют распределением продукта промышленности в Соединенных Штатах сегодня? Что определяет доходы от заработной платы? До сих пор мы только исследовали общее положение, что чем больше продукт, тем выше, вероятно, будет заработная плата, при прочих равных условиях.

Относительное изобилие или дефицит различных групп или агентов производства является постоянной и важной силой в распределении продукта промышленности. Из восприятия его значимости проистекают многие свободные утверждения о действии «спроса и предложения», которые предлагаются как полные объяснения ситуации с заработной платой. Невозможно дать простое объяснение той роли, которую относительное изобилие или дефицит действительно играют в определении заработной платы. Ибо другие силы, которые влияют на распределение, действуют одновременно с ним, и все они переплетают свои результаты.

Влияние относительного избытка или дефицита (используя эллиптическую формулировку) на результат распределения легко понять, если помнить, что процесс распределения представляет собой череду повторяющихся переговоров и сделок. В этом процессе каждая группа или агент стремится получить высокую отдачу за свои услуги в производстве. Существует устойчивая, хотя и несовершенная конкуренция между различными единицами каждой группы или агента за рабочие места; точно так же существует устойчивая, хотя и несовершенная конкуренция за использование различных единиц каждой группы или агента. Эти условия не требуют пояснений.

Именно в этом процессе конкуренции за рабочие места и конкуренции работодателей за наем рабочей силы определяется отдача от труда — заработная плата, одновременно с отдачей для каждой группы или агента. Отдача от труда будет высокой, если использование обычного работника как части производственной организации значительно увеличивает общую сумму произведенных рыночных ценностей. Ибо если обычный наемный работник своим трудом делает возможным значительное приращение произведенных рыночных ценностей, конкуренция между работодателями за людей приведет к выплате высокой заработной платы, и наоборот.

Этот последний результат будет в значительной степени определяться относительным избытком или дефицитом различных факторов производства. Если производственная организация располагает обильными запасами капитала; если в обществе много людей, обладающих высокими деловыми способностями; если, наконец, труд для выполнения обычных производственных задач относительно дефицитен, то работа обычного наемного работника станет средством значительного увеличения общей суммы произведенных рыночных ценностей. Или, как иногда говорят, каждое применение труда будет важным применением. Труд будет пользоваться большим спросом, а заработная плата будет высокой. Если существуют противоположные условия, результат будет обратным. Иными словами, существует тенденция к высокой оценке труда, когда количество людей, доступных для его выполнения, невелико, а работа выполняется с помощью высокосовершенных машин в обществе, где много способных деловых людей. Каждый работник обнаружит, что его услуги легко продаются за хорошую заработную плату, поскольку его труд будет важным подспорьем для производства.

К этому обобщающему выводу следует добавить предостережение.

Из того, что доходы отдельных работников в виде заработной платы высоки, вовсе не следует, что общая относительная доля продукта, принимающая форму заработной платы, будет высокой. Заработная плата, получаемая отдельными наемными работниками, не является показателем доли продукта, получаемой всеми наемными работниками. Это зависит не только от отдачи каждому работнику, но и от общего числа наемных работников, а также от количества и отдачи каждого из других факторов производства. В Китае, например, где большая часть работы выполняется простым ручным трудом, доходы в виде заработной платы низки. Но поскольку число наемных работников велико, а объем используемого капитала очень мал, общая доля продукта, принимающая форму заработной платы, высока. Обратное верно для Соединенных Штатов и Англии. Там индивидуальные доходы в виде заработной платы относительно высоки. Но из-за огромного количества используемого капитала и большой потребности в деловом руководстве сомнительно, чтобы наемные работники получали намного больше половины общего продукта.

7. — Более того, любое утверждение о влиянии относительного дефицита или избытка различных групп или факторов производства, столь же неквалифицированное, как только что сделанное, должно быть неверным. Оно не дает ключа к пониманию важности взаимодействующих факторов. Здесь, как и в других областях экономики, множество отдельных причин встречаются, чтобы произвести результат. Распутывание их эффектов зачастую настолько сложно, что возможно лишь приближение к истине. Роль, которую играет каждая причина, часто остается несколько неясной. И все же без учета этих взаимодействий невозможно даже приблизиться к истине. Поэтому необходимо перейти к краткому изучению других влияний, которые играют роль в распределении и которые приводят к результатам, несколько отличающимся от только что описанных.

Во-первых, необходимо принять во внимание тот факт, что различные группы или факторы производства не являются полностью взаимодополняющими, как предполагалось до сих пор. Их важнейшее отношение — сотрудничество в производстве совместного продукта — уже было изучено. Но существует также мера подлинной конкуренции между ними за сферу занятости. Исключительно ясный и подробный пример характера этой конкуренции можно найти в отчете комиссии по «Упадку сельскохозяйственного населения в Великобритании». Цитируем: «Было принято множество мер, помимо фактической остановки плуга, чтобы сократить расходы на оплату труда. Но хотя ручной труд, несомненно, был в некоторой степени сэкономлен за счет сокращения операций, требующих его, основной причиной сокращения, несомненно, является широкое использование машин, экономящих труд. На это ссылается подавляющее большинство корреспондентов во всех частях страны. За исключением самовяжущей жатки, которая была внедрена в этой стране в восьмидесятых годах, возможно, с 1891 года было изобретено мало машин для выполнения конкретной ручной операции (если только доильные аппараты, стригальные машины и, возможно, картофелекопалки не подпадают под эту категорию), но в то время как двадцать лет назад машины, экономящие труд, полностью использовались сравнительно немногими, теперь они стали почти универсальными во всех хозяйствах, размер которых делает их использование целесообразным. Замена механической силы конной или ручной, для смешанных машин, например, молотилок, соломорезок, насосов и т. д., произошла в значительной степени, хотя она достигла сравнительно небольшого прогресса в тяговых целях. Действительно, можно усомниться, используется ли пар в земледелии так же широко, как двадцать лет назад. Но вытеснение ручного труда, вызванное значительно расширенным использованием сеялок, конных мотыг, косилок, сноповязалок, разбрасывателей навоза и тому подобного, должно было быть в совокупности очень значительным, и, вероятно, именно этому, а не какой-либо другой отдельной причине, можно приписать снижение спроса на сельскохозяйственных рабочих». Как заметил профессор Маршалл о таких случаях конкуренции за занятость между трудом и капиталом, конкуренция в действительности происходит между одним видом труда, подкрепленным длительным ожиданием, и другим видом труда, подкрепленным незначительным ожиданием. Тем не менее, факт конкуренции между различными группами или агентами является фактом немаловажного значения в распределении. Как уже было сказано, эффективность наемных работников играет роль в определении сферы их занятости в этой конкуренции за рабочие места.

Во-вторых, более простые утверждения о действии фактора относительного избытка и дефицита, представленные в виде маржинальных диаграмм, привычных в экономике, скрывают тот факт, что распределение — это процесс, в котором активно участвует человеческая воля. Постоянное проявление воли является реальной силой в процессе распределения. Каждая группа, претендующая на долю продукта, посредством организации, агитации и других рыночных уловок стремится продвигать свои интересы. Она исследует, посредством давления на ценовой механизм и иными способами, полную степень зависимости промышленной системы от нее или ее продукта, как, например, когда монополисты контролируют цены или профсоюз объявляет забастовку, чтобы добиться выполнения требований по заработной плате. Каждая группа или агент стремится поддерживать или сопротивляться изменениям в законах, промышленных методах и институтах в зависимости от того, ожидает ли она выгоды или иного результата от этого изменения. Это можно увидеть в дискуссиях вокруг введения восьмичасового рабочего дня или касающихся ограничения иммиграции. Однако было бы неосторожным преувеличением утверждать, как это часто делается, что отношение групп к экономическому законодательству должно неизбежно определяться их экономическим интересом.

Каждая часть промышленной системы в то или иное время и по тому или иному поводу уступает воздействию человеческой воли. Даже изменения в методах производства могут стать результатом этого, что хорошо иллюстрируется анализом г-на Клея того, как уровень жизни наемных работников может оказывать влияние на ставки заработной платы... Эта концепция уровня жизни, хотя и колеблющаяся, является относительно фиксированной величиной в потоке сил, определяющих распределение. Рабочий, путем молчаливого или явного объединения, фиксирует его, а работодатель приспосабливает к нему производство. Работодатель сделает все, что в его силах, обычно успешно, чтобы обеспечить увеличение выпуска продукции в обмен на каждое повышение заработной платы, а там, где местный стандарт вынуждает его платить более высокую заработную плату, чем его конкурентам в других районах, — извлечь соответствующим образом больший объем работы. Или возьмем надежду, которую питают сторонники прожиточного минимума, что его введение приведет к лучшему типу управления в тех отраслях, к которым применимо это законодательство.

Характерно для нынешней промышленной ситуации, что ни одна группа не должна спокойно мириться с диктатом того, что ей называют экономическим законом или необходимостью. Получив возможность, каждая группа заново проверяет привычки и механизмы, которыми она ограничена. Каждый раз, когда промышленный метод модифицируется, агенты, участвующие в распределении, устанавливают немного новый баланс. Направление потока продукта меняется с каждой модификацией его берегов. Некоторые из этих модификаций происходят настолько неожиданно, что их нельзя найти на картах. Лоцман, как сказал Марк Твен о Миссисипи, должен держать конфигурацию в голове.

В-третьих (это обычно формулируется как ограничение точности экономического анализа), такой простой анализ действия фактора относительного избытка или дефицита, который был приведен, не учитывает существование определенных человеческих черт и качеств. На самом деле каждая группа или агент производства получает не то, что она должна получить, а скорее то, что ей удается обеспечить в ходе рыночного торга. Незнание состояния рынка играет роль в распределении. Чувство справедливости играет роль, например, когда работодатель платит заработную плату выше текущей, потому что его бизнес процветает. Тревога играет роль, например, когда страх безработицы заставляет человека согласиться на заработную плату ниже той, которую он мог бы запросить и получить, если бы у него были какие-то сбережения.

Наконец, изменения в распределении, возникающие в результате изменения относительного избытка или дефицита различных групп или агентов производства, могут, в свою очередь, вызвать дальнейшие изменения в фактическом состоянии избытка или дефицита; или могут привести к изменениям в любых других силах, влияющих на распределение. Например, можно представить, что повышение заработной платы людей в определенных отраслях (скажем, из-за улучшения производственных методов) станет причиной оттока определенного количества детского труда из этих отраслей. Этот отток может, в свою очередь, привести к увеличению спроса в этих отраслях на труд взрослых и, таким образом, в свою очередь, повлиять на ситуацию с распределением. Процесс распределения — это процесс, в котором мало изменений может произойти в каком-либо направлении без того, чтобы эти изменения, в свою очередь, не породили дальнейшие изменения.

8. — Вышеизложенное объяснение сил, определяющих долю продукта промышленности, которая достается наемным работникам, можно кратко резюмировать. Процесс распределения осуществляется главным образом посредством действия конкуренции; он отмечен активным и упорным самоутверждением со стороны всех групп, участвующих в продукте. Одним из наиболее важных и постоянных факторов в определении результата в отношении заработной платы является относительный избыток или дефицит различных групп или агентов производства. Ибо вклад, вносимый обычным работником как частью производственной организации в общую сумму произведенных рыночных ценностей, в значительной степени определяется этим. Однако другие человеческие качества, помимо тех, которые обычно считаются активными в конкурентном процессе, влияют на результат распределения. Более того, изменения в распределении, вызванные любой другой причиной, могут, в свою очередь, изменить относительный избыток или дефицит различных групп или агентов производства и, таким образом, привести к дальнейшим изменениям. И наконец, поскольку ситуация с распределением в любой момент времени зависит от человеческих договоренностей, идею о том, что в основе всех распределительных действий лежит тенденция к приближению к точке «нормального равновесия», необходимо отвергнуть. Ибо человеческое поведение часто направлено на то, чтобы вызвать изменения, а не повторение. Чем лучше люди и сообщества информированы о последствиях своих действий, тем сильнее тенденция взаимно контролировать и корректировать их для определенных целей. Поэтому идея о том, что ситуация с распределением в любой момент времени направлена к точке покоя или равновесия, неверна. Многие разнообразные тенденции, некоторые давние, некоторые более новые, действуют, чтобы произвести будущие результаты, отличные от результатов настоящего или прошлого. Концепция нормального равновесия неадекватна для объяснения ситуации с распределением в любой момент времени; она вводит в заблуждение в отношении перспективной политики.

9. — Предыдущие разделы были посвящены объяснению того, каким образом относительный избыток или дефицит различных групп или агентов производства влиял на распределение продукта промышленности и взаимодействиям, которым был подвержен этот фактор. Теперь можно спросить, что определяет фактическое состояние относительного избытка или дефицита различных групп или агентов производства. Однако на этот вопрос нельзя было бы ответить, не предприняв далеко идущего исследования большого числа отдельных условий и тенденций. Эта задача выходит далеко за рамки наших нынешних возможностей. Однако для текущих целей стоит четко ограничить задачу и попытаться кратко перечислить наиболее важные условия, которые определяют, с одной стороны, потребность производственной системы в труде, а с другой стороны, предложение труда — то есть относительный избыток или дефицит труда.

Условия, которые определяют потребность производственной системы в труде, можно резюмировать следующим образом: во-первых, привычки потребления сообщества, которыми определяется направление, в котором используются производственные силы; во-вторых, состояние производственных искусств, которое определяет способ, которым различные агенты производства объединяются для целей производства; в-третьих, доступное предложение агентов производства, помимо труда. Каждое из них, в свою очередь, определяется сложным набором сил.

Условия, определяющие предложение труда, можно суммировать под двумя заголовками: во-первых, «состояние знаний, а также этических, социальных и бытовых привычек». Во-вторых, поток иммиграции и эмиграции. Условия, которые суммируются под первым заголовком, определяют предложение труда многими различными способами. Они определяют продолжительность рабочего дня; они устанавливают регулярность работы. Они определяют количество членов семьи, которые ищут работу. Они регулируют возраст вступления в промышленность и ухода из нее. Они имеют тенденцию определять темп роста населения — как через уровень рождаемости, так и через уровень смертности. Однако следует четко понимать, что многие из этих привычек или условий сами по себе в некоторой мере являются функцией уровня производства и заработка. Например, состояние знаний в сообществе сегодня весьма значительно зависит от финансовой поддержки образования — от суммы, которую сообщество может (а также делает) тратить на него.

Важность иммиграции и эмиграции заключается, во-первых, в добавлении или вычитании, производимом этим из предложения труда, и, во-вторых, во влиянии иммигрантов на те привычки сообщества, которые, в свою очередь, влияют на предложение труда.

10. — Третья из сил, упомянутых ранее в главе как одна из тех, которые играют постоянную и важную роль в определении заработной платы, — это относительный избыток или дефицит различных видов труда. Утверждение об этой силе признает существование фактов, которые до этого момента едва признавались. Оно обращает внимание на существование значительных различий в уровнях заработка различных групп или видов труда. Оно также предполагает, что относительный избыток или дефицит различных видов труда является главным объяснением этих различий в заработной плате. Мы довольно подробно исследуем причины этих различий в следующей главе. Однако, прежде чем переходить к этой теме, полезно проследить связь между идеей «общей ставки заработной платы», как она понималась, и существованием различных уровней заработной платы.

Идея общей ставки заработной платы, как она появляется в экономической теории, опирается на определенные широкие предположения. Одно из самых важных из них заключается в том, что не существует «различий в врожденных дарованиях», которые привели бы к ограничению притока труда в высшие разряды и, таким образом, привели бы к разделению на разряды. Второе важное предположение — это полная мобильность труда — отсутствие препятствий в виде привычек, расходов или невежества, замедляющих поток труда с места на место или из отрасли в отрасль. Третье предположение — отсутствие объединений среди рабочих. Четвертое — равенство возможностей среди наемных работников; и отсутствие барьеров по признаку расы, религии или пола.