«Теистическая концепция мира»

21, 22. Проктер о Божественном надзоре и управлении, 176. Провидение, изложение христианского учения о нем, 245, 246; ход человеческой истории как откровение провидения, 246, 247; определение, 252; в физической вселенной, 254; природа и история как два великих фактора Божественного провидения, 258. R. Реальность внешнего мира, 14. Отношение между Богом и человеком — (1) смежность, 351-353; (2) имманентность, 353-359; (3) отцовство и сыновство, 359-365. Религия, сфера религии, 294-297; определение религии по Спенсеру, 298; истинное понятие о религии, 295. Религиозное сознание, содержание религиозного сознания, 304, 305; порядок развития, 346-349. Религиозное чувство, факты религиозного чувства столь же неоспоримы, как факты физики, 296; изложение фактов религиозного чувства, 302-310. Отталкивание как первичная сила, 220. Рихтер о Божественном провидении в истории, 247. Римская цивилизация как зрелость человеческого рода, 282-285. S. Шлейермахер о причине пространства и времени, 69. Наука и религия, кажущийся антагонизм между ними, 297, 298. Наука, современная наука, ее метафизическая тенденция, 103; сфера науки, 294-297. Я, фундаментальная реальность Я, 13. Солнечное тепло, рассеяние солнечного тепла, 116, 117; должно быть окончательно исчерпано, 118. Пространство — что такое пространство? 69-78; является абсолютной пустотой, 69, 70; является сущностью, 69; является отношением, 71-75; путаница в мышлении относительно пространства, 71; смешивается с протяженностью, 72 — Гамильтоном, 72, 73 — Маккошем, 73 — Кузеном, 74; смешивается с необъятностью, 74; отношение сосуществования между протяженными телами, 82. Особое провидение и действенность молитвы, современный спор между наукой и религией, 291. Виды, существенный элемент видов, духовная сущность, 164. Спенсер утверждает, что сила есть предельное из всех предельных начал, 25; его определение закона, 198; признает, что волевая сила символизирует причину всех изменений, 40, 341. Спиноза, его утверждение, что всякое определение есть отрицание, 43. Духовная сила как единственная сила во вселенной, 236. Стюарт, Дугальд, о невозможности уничтожения пространства, 70; ответ на это, 71. Достаточное основание, закон достаточного основания, 31. Символический гимн творения, 140-142. T. Тэт, проф., отвергает прямое действие на расстоянии, 214. Телеологическая идея как высший закон вселенной, 128-130; не опровергается учением об эволюции, 171. Умеренный пояс, человеческий род начал свою историю в умеренном поясе, 264-268; чисто зоологические данные привели бы нас к установлению этой отправной точки в жарком поясе, 268-272; здесь открывается провидение, 273, 274. Временной характер вселенной, 98; порядок вселенной имел начало, 98; это было общим убеждением всех эпох, 99; все философы признавали начало, 101; современная наука поддерживает это убеждение, 102, 103; геология указывает на начало, 104-110; астрономическая палетиология подтверждает закон конечной длительности, 110-118; физика особенно поддерживает это убеждение, 118-121. Фома Аквинский, его понятие о сохранении, 177. Томсон, сэр Уильям, о вековом остывании Земли, 107, 108; о рассеянии энергии, 119, 120; об аргументе от замысла, 129; отвергает прямое действие на расстоянии, 214; о жизни, 240. Приливное трение рассеивает механическую энергию, 115. Время или последовательность, что это такое? 78; большинством философов смешивается с длительностью, 75, и с вечностью, 75; последствия этой путаницы, 76; ответ Маккоша, 78; ответ д-ра Портера, 80; время как мера конечной длительности, 83. Преобразование энергии, 208; иллюстрации, 237. Транзитивные или относительные атрибуты Бога, 50. Тиндаль о невозможностях в природе, 196; о достоверности фактов религиозного опыта, 296; признает, что великая проблема века состоит в том, чтобы найти законное удовлетворение для религиозных эмоций, 300; предписывает условия, при которых она должна быть решена, 301; признает, что религию нельзя вытеснить из сердца человека, 304; верит в существование Бога, 312; его нападки на действенность молитвы с точки зрения науки, 321-338; не отрицает, что Бог может создавать энергию, 332; признает вмешательство личной воли в природу, 332-334; допускает, что концепция всеобщего Отца, управляющего явлениями природы, не является ненаучной, 337; проводит различие между силой, оживляющей природу, и Богом, отвечающим на молитву, 338-340. U. Необусловленная Воля как принцип всякой реальности, эффективности и совершенства, 34, 41-48. Бессознательный разум, учение о бессознательном разуме, 225; невозможность сформировать какое-либо понятие о нем, 226, 227; эта гипотеза не решает никаких трудностей, 232-235. Единообразие природы, значение термина, 193-196, 325-330. Единообразие хода природы не является интуитивным убеждением, 99, 188-190, 321, 326; является допущением, 322; какие есть основания для этого допущения? 322-324. Единство, требование разума единства, 23. Единство Космоса, 15. Всеобщие убеждения, авторитет всеобщих убеждений, 100, 101. Всеобщий Отец, управляющий природой, как научная концепция, 336, 337. Вселенная как следствие, 21; имела начало во времени и поэтому будет иметь конец, 98-121; не является консервативной, а диссипативной системой, 118-121; каждое мгновение зависит от Божественного сохранения, 174-177. V. Вито-динамическая теория происхождения вещей, 299. Волеизъявление, реальность личного волеизъявления, 334. W. Уоллес о бессознательном разуме, 226; рассматривает всякую силу как волевую силу, 39. Уэсли о Божественном сохранении мира, 179. Уидон, д-р, о причинности в воле, 390-391; о так называемой силе мотивов, 396, 397, 399, 400; о Божественном предведении, 404; об уравнивании испытательных преимуществ, 415. Уэвелл, проф., о законе и причине, 200; о происхождении силы, 341. Воля как первоисточник всякой силы, 38; признается таковой учеными, 39, 40; это учение — точка равновесия морального теизма, 37. Воля, свобода воли, 380-387; прямое свидетельство сознания, 381-384; предполагается идеей морального обязательства, 384, 385; и чувством обязательства, 385, 386. Воля как реальная сущность души, 35, 36; есть нечто большее, чем просто энергия, 35; синтез разума и силы, 197. Воля, необусловленная воля, 34; абсолютный первопринцип, 25; Божественная воля как источник всех форм силы во вселенной, 237. Уинчелл, д-р, о поверхностных преобразованиях Земли, 109; о молярной агрегации, 162; о видах, 164; о гармонии между Моисеевым и геологическим летописями, 155.

КОНЕЦ.

СНОСКИ:

[1] «Старая вера и новая», т. I, стр. 107.

[2] Там же, т. I, стр. 3.

[3] Там же, т. I, стр. 158.

[4] «Старая вера и новая», т. II, стр. 35.

[5] Там же, т. II, стр. 19.

[6] «Старая вера и новая», т. II, стр. 213.

[7] «История философии» Ибервега, т. II, стр. 41.

[8] «Логика» Ибервега, стр. 91.

[9] Это печально признает Джордж Генри Льюис (открытый последователь Конта): «Никакая армия аргументов, никакое накопление презрения, никакая историческая демонстрация бесплодности усилий не смогли искоренить склонность к метафизическим спекуляциям. Хотя ее доктрины стали предметом насмешек (за исключением немногих храбрецов), ее метод все еще живет, все еще побуждает к новым исследованиям и все еще вводит в заблуждение некоторых ученых. Тщетно история указывает на провал двадцати столетий; метафизик признает этот факт, но взывает к истории как к доказательству упорной страсти, которую не может обескуражить никакая неудача; и отсюда черпает уверенность в конечном успехе. Дело, которое остается энергичным после столетий поражений, — это дело, сбитое с толку, но не безнадежное, побежденное, но не покоренное. Ряды его армии могут поредеть, его знамена — разорваться и испачкаться в грязи; но неукротимая энергия вспыхивает вновь, и борьба продолжается». — «Проблемы жизни и разума», стр. 7.

[10] «Всякую религию можно определить как априорную теорию вселенной. При наличии окружающих фактов постулируется некая форма воздействия, которая, по мнению тех, кто ее постулирует, объясняет эти факты... Более того, даже то, что обычно считается отрицанием всякой религии — даже позитивный атеизм, подпадает под это определение; ибо он также, утверждая самобытность пространства, материи и движения, которые он считает адекватными причинами всякого явления, выдвигает априорную теорию, из которой, как он полагает, выводимы факты». — Спенсер, «Основные начала», стр. 43.

[11] «Философия начинается с удивления: не плохим генеалогом был тот, кто сказал, что Ирида, вестница небес, — дитя Тавманта (Удивления); ибо удивление — это чувство философа». — Платон, «Теэтет», § 155.

[12] Платон, «Тимей», § 9.

[13] Бюхнер, «Материя и сила», стр. 1-27.

[14] Спенсер, «Основные начала», стр. 235, 236.

[15] Гегель, «Философия религии», т. I, стр. 201.

[16] «Духовная философия Кольриджа», Грин, т. I, стр. 1, 2.

[17] Исаия xliii. 13; Исход iii. 14: «Я есмь Сущий».

[18] «Мы можем видеть солнце, мы можем приветствовать его утром и скорбеть о нем вечером, не называя его обязательно, то есть не охватывая его неким общим понятием. То же самое и с восприятием Божественного. Оно могло быть воспринято, люди могли приветствовать его или тосковать по нему задолго до того, как научились его называть». — Макс Мюллер, «Наука о языке», 2-я серия, стр. 454.

[19] «Размышления», т. I, стр. 313.

[20] «Сочинения», т. I, стр. 218; т. V, стр. 18; «Философия» Гамильтона, стр. 176; «Научное основание веры» Мерфи, стр. 130.

[21] Моррелл, «Философия религии», стр. 3.

[22] Мюллер, «Христианское учение о грехе», т. I, стр. 28.

[23] Грин, «Духовная философия», т. I, стр. 2.

[24] Моррелл, «Психология», стр. 61.

[25] Кузен, «Элементы психологии», стр. 452.

[26] «Эссе» Мартино, стр. 188, 2-я серия.

[27] «Тимей», гл. ix.

[28] «Филеб», § 50.

[29] «Софист», § 72.

[30] «Тимей», гл. ix, x.

[31] «Корреляция и сохранение сил», стр. 199.

[32] «Очерки астрономии», стр. 233-4; также «Популярные лекции по научным предметам», стр. 462, 475.

[33] «Физиология человека», стр. 542; также ст. «О взаимной связи жизненных и физических сил», Философские труды, стр. 730.

[34] «Естественный отбор», стр. 368. См. Миварт, «Генезис видов», стр. 298; Лейкок, «Разум и мозг», т. I, стр. 225, 304; Мерфи, «Научное основание веры», стр. 51.

[35] «Царство закона», стр. 123, 129; Кук, «Религия и химия», стр. 340.

[36] «Основные начала», стр. 235. См. также Чаллис, «Принципы математики и физики», стр. 681.

[37] Конт, «Ансамбль позитивизма», стр. 46.

[38] Мак-Викар, «Очерк философии», стр. 8.

[39] Эти термины часто и несколько вольно используются как синонимы; но в действительности каждый имеет свой особый оттенок значения. Здесь мы используем термин «Абсолютное» для обозначения непроизводного, независимого, несложного и неизменного. «Бесконечное» используется для обозначения отсутствия всякого ограничения — того, что не может быть ограничено, измерено, количественно определено. «Совершенное» используется для обозначения того, что является полным, законченным, самодостаточным — того, что не имеет недостатков и нужд. «Необусловленное» — это род, видами которого являются Бесконечное, Абсолютное и Совершенное — не обусловленное количеством, видом или степенью. Для Бесконечного нет пределов; для Абсолютного нет частей, нет равных и нет изменений; для Совершенного нет нужд. См. Колдервуд, «Философия бесконечного», стр. 179; Североамериканский обзор, октябрь 1864 г., стр. 407, 417.

[40] Сассе, «Современный пантеизм», т. II, стр. 70.

[41] «Идея Бога есть единство трех факторов — логического (разум), этического (любовь) и физического (мощь)». — Д-р Мартенсен, «Христианская этика», § 19.

[42] Д-р Уидон, Методистский ежеквартальный обзор, 9 января 1871 г., стр. 164.

[43] В связи с целью Искупления. Бог Отец есть движущая или побуждающая причина Искупления, Бог Сын есть открывающая и актуализирующая причина, а Бог Дух есть активная и эффективная причина. Отец = Любовь; Логос = Открыватель; Дух = Жизнь.

[44] Справедливость, Истина и Верность Бога не рассматриваются должным образом как атрибуты Божественной природы, а как способы Божественного поведения или действия, определяемые Святостью и Благостью Бога. Так, Благодать, Милость, Сострадание — лишь модификации Божественной Любви, рассматриваемые в отношении грешных, виновных и страждущих тварей, и их рассмотрение относится не к доктрине Творения, а к доктрине Искупления.

[45] Уидон, «О свободе воли», стр. 316.

[46] Исчерпывающее обсуждение этого предмета см. в книге Мюллера «Христианское учение о грехе», т. II, стр. 199-215.

[47] Мы не претендуем на критическое знание иврита, но рискнем высказать предположение: עָשָׂה (аса) — самый общий термин; его фундаментальное значение — делать, исполнять, работать, и он может охватывать как возникновение, так и формирование. בָּרָא (бара) и יִצֶר (ецер) более специфичны, первый обозначает возникновение новой сущности или субстанции, второй — формирование или создание из уже существующих материалов. Так, мы читаем в Быт. ii. 7: «И создал [יִצֶר] Господь Бог человека [т. е. тело человека] из праха земного». Здесь у нас есть уже существующая материя. Но в Быт. i. 27 мы читаем: «И сотворил [בָּרָא] Бог человека [т. е. душу человека] по образу Своему». Здесь у нас нет уже существующего материала, ибо материя не может нести образ Божий. (См. Деян. xvii. 29.) Бара должно, следовательно, означать здесь возникновение. Даже в Быт. i. 21, где бара используется в отношении производства живых существ, мы имеем возникновение чего-то нового: ибо жизненность, чувствительность, восприятие не являются свойствами материи, и их нельзя извлечь из какой-либо организации материи.

[48] Мы не можем не рассматривать этот способ рассуждения как поверхностный и вводящий в заблуждение. Быт. i. 27, «И сотворил [בָּרָא] Бог человека по образу Своему», относится к духовной природе человека, которая одна может нести «образ Божий», и должно означать возникновение. Быт. ii. 7, «И создал [עָשָׂה] Господь Бог человека из праха земного», относится исключительно к телу человека. Это различие вряд ли может быть случайным.

[49] Иакова i. 17.

[50] Римлянам xi. 36.

[51] «Комментарий» Ланге, Введение.

[52] Мы не можем игнорировать связь между Быт. i. 1 и Иоанна i. 1 и закрывать глаза на свет, который более позднее объявление проливает на первое. Весьма вероятно, что под ἐν ἀρχῇ Иоанн подразумевает ἐν αἰῶνι, в вечности — то есть до того, как началась всякая временная последовательность. Ἀρχή здесь не может иметь отношения ко времени. И почему мы не можем принять платоновское понятие «творения в вечности», которое само по себе составляло начало времени? До конечной последовательности и изменений времени быть не может.

[53] «Бог, будучи ограниченным ни в каком другом существовании, ни другим существованием, бесконечен в положительном смысле, поскольку Его воля одна налагает всякое ограничение». — Ульрици, «Бог и природа», 1862 г., стр. 535.

[54] Natura — то, что произведено или рождено, то, что всегда становится. Essentia — фундаментальное, постоянное бытие. См. примечание 1 (следующая сноска).

[55] «Мы, арминиане, утверждаем, что Бог свободно благ от вечности до вечности, точно так же, как человек благ свободно и альтернативно в течение одного часа. Бесконечное знание не гарантирует бесконечную благость. Бесконечное знание (которое сильно отличается от бесконечной мудрости) не является предшествующей причиной бесконечной благости; но и Бесконечная Мудрость, и Бесконечная Святость состоят в Божьих волеизъявлениях, вечно, абсолютно и совершенно совпадающих не со Злом, а с Добром, и являются их результатом. Божье бесконечное знание = всеведение, есть вечное, фиксированное, необходимое бытие; Божья мудрость и святость — это вечное волевое СТАНОВЛЕНИЕ; вечно свободное, альтернативное проявление выбора в пользу Добра. Божье всеведение самобытно; Божья мудрость и святость самосозидаемы, или вечно и непрерывно созидаемы. Бог необходимо всемогущ и всеведущ в вечности, но Бог истинно мудр и свят во всей вечности, но не более необходимо, чем человек в течение одного часа. Бог свят, следовательно, не автоматически, а свободно; не просто с бесконечным превосходством, но с бесконечной заслугой». — Уидон, «Свобода воли», стр. 316.

[56] Ланге, «Комментарий» на Быт. i., стр. 180.

[57] Пойнтинг, цитируется Мартино в «Природе и Боге», стр. 153.

[58] См. также Евр. i.

[59] См. «Христианское учение о грехе» Мюллера, т. II, стр. 146.

[60] Сассе, «Современный пантеизм», т. II, стр. 119.

[61] «История современной философии», т. I, стр. 94.

[62] «Эссе», 1-я серия, стр. 158, 161.

[63] «Основные начала», стр. 37.

[64] Мюллер, «Христианское учение о грехе», т. II, стр. 215.

[65] «Эссе», 1-я серия, стр. 161.

[66] «Эссе», 1-я серия, стр. 203.

[67] «Бог пребывает всегда и присутствует везде, и, существуя всегда и везде, конституирует длительность и пространство, вечность и бесконечность». — «Начала», Schol. Gen.

[68] «Современный пантеизм», т. I, стр. 180.

[69] «Интуиции», стр. 213.

[70] «Система христианского учения» Нича, стр. 156-7.

[71] «Человеческий интеллект», стр. 565.

[72] Июль, 1864 г.

[73] Диссертация Стюарта в «Британской энциклопедии», т. I, стр. 142.

[74] Даже физическая наука отвергает понятие «чистого пространства», и можно обоснованно сомневаться, имеет ли «абсолютная пустота» какое-либо место во вселенной Бога. Как вопрос науки, существование «вакуума» сомнительно. «Можно с уверенностью утверждать, что до сих пор все попытки создания идеального вакуума терпели неудачу». — Гроув, «Корреляция физических сил», стр. 134. Общая тенденция науки направлена на отрицание его существования (стр. 137). Как вопрос метафизики, человеческий разум может найти удовлетворение только в вере в духовное Существо, живую Волю, которая «населяет вечность и необъятность» и «наполняет все во всем» живой и животворящей полнотой, так что «в Нем мы живем и движемся и существуем». — Маккош, «Интуиции разума», стр. 225.

[75] «Под пустым пространством я подразумеваю расстояние, я подразумеваю направление: эта колокольня находится в миле отсюда, а не здесь, где я сижу, и она лежит на юго-восток, а не на север». — Гершель, «Популярные лекции по научным предметам», стр. 455.

[76] Тейлор, «Физическая теория другой жизни», стр. 26.

[77] «Идея пространства — идея протяженности — есть логическое условие допущения идеи тела». — «История философии», т. II, стр. 217.

[78] «Протяженность — это лишь другое название пространства». — «Лекции по метафизике», т. II, стр. 113.

[79] «Пространство и протяженность — взаимозаменяемые термины». — «Основные начала», стр. 48.

[80] См. «Интуиции», стр. 223, где эти термины используются как синонимы.

[81] «Необъятность или единство пространства». — Кузен, «История философии XVIII века», стр. 121. «Бесконечность протяженности». — Маккош, «Интуиции», стр. 223. «Бесконечная необъятность пространства». — Гамильтон, «Дискуссии», стр. 36.

[82] «Лекции», т. II, стр. 114, 167.

[83] «Интуиции», стр. 202.

[84] «Лекции», т. II, стр. 169.

[85] «Лекции», т. II, стр. 170.

[86] «Дискуссии» и т. д., стр. 36.

[87] «Философия», стр. 357.

[88] «Интуиции», стр. 208.

[89] «История философии», т. I, стр. 77.

[90] «История философии», т. II, стр. 224.

[91] «Когда прекращается последовательность идей, прекращается и наше восприятие длительности». — Локк, «Эссе» (кн. II, гл. xiv, § 4).

[92] Время и длительность смешиваются Маккошем («Интуиции», стр. 223), Маханом («Интеллектуальная философия», стр. 22) и Кузеном («История философии», т. II, стр. 229).

[93] «Абсолютное время есть вечность» (Кузен, «История философии», т. I, стр. 77). «Вечность или единство времени» («История философии XVIII века», стр. 121). «Вечность есть синоним чистого времени» (Североамериканский обзор, апрель 1864 г., стр. 115).

[94] «Разум есть не что иное, как ряд наших чувств, как они происходят на самом деле, с добавлением бесконечных возможностей чувства» («Исследование философии Гамильтона», т. I, стр. 253).

[95] «Интуиции», стр. 206.

[96] «Интуиции», стр. 206.

[97] «Интуиции», стр. 252.

[98] «Лекции» Гамильтона, т. II, стр. 527.

[99] Маккош, «Интуиции», стр. 205; Сассе, «Современный пантеизм», т. I, стр. 193.

[100] «Логика» Гамильтона, стр. 55.

[101] «Интуиции», стр. 211. См. также «Человеческий интеллект» Портера, стр. 567.

[102] «Интуиции», стр. 211.

[103] Как ни странно это звучит, д-р Маккош говорит на стр. 202, что «мы имеем непосредственное знание пространства в конкретном виде через чувства», а здесь он утверждает, что «пространство не есть субстанция», и поэтому не может быть воспринято.

[104] «Opuscula», стр. 752.

[105] «Дискуссии», стр. 36.

[106] «Философия бесконечного», стр. 319, 331.

[107] «Современный пантеизм», т. I, стр. 192.

[108] «Философия бесконечного», стр. 300.

[109] «Философия бесконечного», стр. 331.

[110] Мюллер, «Христианское учение о грехе», т. I, стр. 243.

[111] «Популярные лекции», стр. 455.

[112] «Эссе» Мартино, 1-я серия, стр. 158.

[113] «Эссе» Мартино, 1-я серия, стр. 161.

[114] «Институты теологии», т. I, стр. 76, 79.

[115] «Естественная теология», стр. 23. Практика, столь распространенная среди авторов естественной теологии, — выбирать одну линию доказательства бытия Бога как единственный верный метод, а затем преуменьшать и пытаться показать недействительность всех остальных, — весьма предосудительна. Самые сильные аргументы, используемые атеистами, были почерпнуты из трудов этих эксцентричных теологов. В знаменитой публичной дискуссии между г-ном Холиоком, лидером секуляристов в Англии, и г-ном Бриндли «О существовании Бога» самые убедительные аргументы г-на Холиока были взяты из стандартных работ по естественной теологии. Насколько более рационален и похвален путь философа: «Существуют различные доказательства существования Бога. Утешительный результат моих исследований заключается в том, что эти различные доказательства более или менее строги по форме, но все они имеют глубину истины, которую нужно только высвободить и пролить на нее ясный свет, чтобы придать ей неоспоримый авторитет. Все ведет к Богу. Нет плохого пути к Нему, но мы идем к Нему разными путями». — Кузен, «История философии», т. II, стр. 418.

Аргумент в пользу бытия Бога в своей полноте является одновременно онтологическим и космологическим, этиологическим и телеологическим. Именно в совпадении и синтезе этих отдельных, но гармоничных линий доказательства мы имеем неопровержимую демонстрацию. Что касается нас, мы убеждены, вместе с Ничем, что онтологическое доказательство — первое и последнее; те, кто стремится опровергнуть его, выбивают почву из-под всех остальных.

[116] «Очерки астрономии» Гершеля, стр. 511.

[117] Североамериканский обзор, октябрь 1864 г., стр. 428.

[118] «Под конечным мы обычно подразумеваем то, что находится в пределах досягаемости или может быть приведено в пределы досягаемости наших чувств... Силы, следовательно, наших чувств и разума устанавливают предел конечному, но те величины, которые по отдельности превосходят эти пределы в силу того, что они слишком велики или слишком малы, мы называем бесконечными и бесконечно малыми». — Прайс, «Исчисление бесконечно малых», т. I, стр. 12, 13.

[119] Мартино, «Эссе», 1-я серия, стр. 161.

[120] Гамильтон, «Метафизика», т. II, стр. 539.

[121] Аргайл, «Царство закона», стр. 117.

[122] «Эссе», 1-я серия, стр. 206.

[123] «Лекции», т. II, стр. 406.

[124] «Пролегомены», стр. 267-269.

[125] См. «Человеческое понимание» Локка, кн. IV, гл. x, где проводится аналогичная линия аргументации.

[126] Шеллен, «Спектральный анализ», стр. 45.

[127] Сэр Джон Гершель, «Натуральная философия», § 28.

[128] «О молекулах», лекция в Британской ассоциации в Брэдфорде, в Nature, т. VIII, стр. 441.

[129] «Бог есть не просто дух, но Он имеет в Себе реалистическую природу. Бог не сотворил мир из абсолютного ничто. То, из чего Бог сотворил его, — это Его вечные потенции — не просто логические (просто задуманные Богом), но в то же время и физические (существующие по существу в Боге) потенции. В этих δυνάμεις (силах) Бог обладает и тем, из чего Он делает мир, и силами, инструментами и средствами, с помощью которых Он его производит. В этом смысле буквально верно: Все от Бога (Рим. xi. 33). Это допущение супраматериального физиса в Боге — этот духовный реализм — дает не только выход из ошибок безжизненного материализма и абстрактного спиритуализма, но является синтезом частичной истины, которая есть в обоих». — Bibliotheca Sacra, январь 1873 г., стр. 191.

[130] «Комментарий» Ланге, «Предварительное эссе», стр. 126.

[131] См. «История научных идей» Уэвелла, т. II, стр. 287.

[132] Гл. XXXIV.

[133] «История индуктивных наук» Уэвелла, т. II, стр. 593.

[134] Спенсер, «Основные начала», стр. 4.

[135] Спенсер, «Основные начала», стр. 43.

[136] «Фрагменты науки», стр. 12.

[137] Вступительная речь перед Британской ассоциацией науки, в Nature, т. IV, стр. 269.

[138] «Позитивная философия», т. I, стр. 206.

[139] «Философия Аристотеля», стр. 66.

[140] Проф. П. Г. Тэт, магистр искусств, вступительная речь на Эдинбургском собрании Британской ассоциации науки, в Nature, т. IV, стр. 271. См. также речь проф. Максвелла на Ливерпульском собрании, в Nature, т. II, стр. 422.

[141] «Свидетельство камней» Миллера, стр. 221.

[142] Сэр Уильям Томсон предполагает, что эта температура составляла не менее 7000° по Фаренгейту. См. «Натуральную философию» Томсона и Тэта, т. I, стр. 716.

[143] «Фрагменты науки», стр. 158.

[144] Томсон и Тэт, «Натуральная философия», т. I, стр. 714. Уинчелл, «Очерки творения», стр. 407.

[145] Майер, «Небесная динамика: корреляция и сохранение сил», стр. 315. Палеоботаник Геер описал много видов тропических растений из Гренландии, Аляски и Шпицбергена.

[146] Томсон и Тэт, «Натуральная философия», т. I, стр. 714. Наблюдения на более чем сорока артезианских скважинах в Центральной Алабаме показывают среднее повышение температуры на 1° на каждые 47 футов спуска. — Д-р Уинчелл, в «Трудах Американской ассоциации», часть II, стр. 102.

[147] Томсон и Тэт, «Натуральная философия», т. I, стр. 714.

[148] Пуйе оценивает тепло, которое достигает поверхности Земли из ее недр, в 200 кубических миль в день. Кубическая миля — это количество тепла, необходимое для повышения температуры кубической мили воды на 1° по Цельсию.

[149] Томсон и Тэт, «Натуральная философия», т. I, стр. 716.

[150] Томсон и Тэт, «Натуральная философия», т. I, стр. 721.

[151] См. «Очерки творения» Уинчелла, гл. xxxvi.

[152] Проктор, «Другие миры, кроме нашего», стр. 193. «Скорее всего, они были полностью поглощены лунными породами». — Д-р Уинчелл.

[153] «Корреляция и сохранение сил», стр. 245.

[154] Североамериканский обзор, октябрь 1861 г., стр. 372-3.

[155] «Планетарные и звездные миры» Митчелла, стр. 143.

[156] Тиндаль, «Фрагменты науки», стр. 135.

[157] Цитируется Майером, «Небесная динамика: корреляция и сохранение сил», стр. 271.

[158] «Очерки астрономии», стр. 308.

[159] Томсон и Тэт, «Натуральная философия», т. I, стр. 191.

[160] Томсон и Тэт, «Натуральная философия», т. I, стр. 191. Бальфур Стюарт, «Трактат о тепле», стр. 372.

[161] Томсон и Тэт, «Натуральная философия», т. I, стр. 194; также Гельмгольц, в «Корреляции и сохранении сил», стр. 242.

[162] Уинчелл, «Очерки творения», стр. 422. Если бы вся солнечная радиация использовалась для растворения слоя льда, окружающего Солнце, она растворяла бы пласт толщиной в десять с половиной миль за один день.

[163] Гельмгольц, «Корреляция и сохранение сил», стр. 245.

[164] Энергия теперь определяется как «способность совершать работу», то есть способность, в силу своего положения (как напор воды, поднятая масса, сжатая пружина) или в силу своего движения (как падающая масса, поток ветра, снаряд), совершать работу. Первое называется потенциальной, второе — кинетической энергией. Помимо этих примеров видимой энергии, существует также невидимая молекулярная энергия, разделенная на: (а) энергию электричества в движении; (б) энергию лучистого тепла и света; (в) кинетическую энергию поглощенного тепла; (г) молекулярную потенциальную энергию; (д) потенциальную энергию, вызванную электрическим разделением; (е) потенциальную энергию, вызванную химическим разделением. Из этих различных видов энергии наиболее доступной для работы является механическая энергия, или энергия видимых движений и положений; наименее доступной является универсальное тепло, или лучистая энергия.

[165] См. статью «Энергия» в Северо-Британском обзоре, май 1864 г., и «Трактат о тепле» Бальфура Стюарта, стр. 370.

[166] «Элементы физики» Стюарта, стр. 357.

[167] «Силы природы в их взаимосвязи», стр. 89.

[168] «Корреляция физических сил», стр. 187.

[169] Американский журнал науки, июль 1864 г.

[170] Аргайл, «Царство закона», стр. 121.

[171] Сэр Исаак Ньютон придерживался похожего мнения. «Мы можем, — сказал он, — сформировать некоторое грубое представление о сотворении материи, если предположим, что Бог Своей силой предотвратил проникновение чего-либо в определенную часть чистого пространства, которое по своей природе проницаемо... с этого момента эта часть пространства будет наделена непроницаемостью, одним из существенных качеств материи; и так как чистое пространство абсолютно однородно, нам остается только предположить, что Бог сообщил ту же непроницаемость другой части пространства, и мы получили бы в некотором роде понятие подвижности, другого качества, которое существенно для материи». — М. Кост, примечание в 4-м издании его «Французского перевода Эссе Локка». (М. Кост сообщает вышесказанное со слов Ньютона.)

[172] Проф. Максвелл, в Nature, т. II, стр. 219.

[173] М. Клод Бернар, Revue des Deux Mondes, 1867 г.

[174] «Диссертация об изучении натуральной философии», § 28.

[175] Проф. Клерк Максвелл, член Королевского общества, «Лекция, прочитанная перед Британской ассоциацией в Брэдфорде», в Nature, т. VIII, стр. 441.

[176] Мюллер, «Христианское учение о грехе», т. I, стр. 28.

[177] «Логика», т. II, стр. 527, 4-е издание.

[178] «Разум и мозг», т. I, стр. 107-8.

[179] «Разум и мозг», т. I, стр. 261.

[180] Nature, т. IV, стр. 270.

[181] См. Мерфи, «Привычка и интеллект», т. I, стр. 121.

[182] Мюллер, «Христианское учение о грехе», т. II, стр. 146.

[183] То, что человек является конечной целью материального творения, — принцип, признаваемый учеными. «Целью Творца при формировании Земли, при допущении ее прохождения через последовательные изменения, на которые указала геология, и при последовательном создании всех различных типов животных было введение человека на Землю. Человек — это цель, к которой стремилось все животное творение с момента появления палеозойских рыб». — Агассис и Гулд, «Принципы зоологии», стр. 238. См. «Очерки творения» д-ра Уинчелла, стр. 373, 374; «Анатомию позвоночных» Оуэна, т. III, стр. 796, 808.

[184] Аргайл, «Царство закона», стр. 213.

[185] См. Мюллер, «Христианское учение о грехе», том I, стр. 237.

[186] Аргайл, «Царство закона», стр. 219.

[187] Дж. Уоррингтон, «Неделя творения», стр. 27.

[188] Рорисон, «Творческая неделя», в сборнике ответов на «Эссе и обзоры».

[189] Д-р Уидон, в «Методистском ежеквартальном обозрении», июль 1862 г., стр. 528.

[190] См. «Творческая неделя» Рорисона в сборнике ответов на «Эссе и обзоры».

[191] «Воды во 2-м стихе — это нечто совершенно иное, нежели вода в собственном смысле слова в третий день творения: это жидкая (или газообразная) форма самой земли в ее первоначальном состоянии». — Ланге.

[192] «Мы должны остерегаться мысли о массе элементарной воды... Здесь имеется в виду газообразная жидкость, образующая единство с воздухом». — Ланге, стр. 168.

[193] נֶפֶשׁ הַיָּה = душа живая. — Ланге.

[194] Уидон.

[195] Отсюда αἰών, время, или вся полнота времени, используется для выражения всей полноты конечного, вселенной. См. Евр. 1:2, 11:3, где αἰῶνες равнозначно вселенной.

[196] См. Специальное введение проф. Т. Льюиса в «Комментарии» Ланге.

[197] «Комментарий» Ланге к Книге Бытия, Введение, стр. 131.

[198] «В беседе, состоявшейся несколько лет назад между автором (сэром Дж. Гершелем) и его покойным другом д-ром Хотри, директором и бывшим ректором Итонского колледжа, на тему этимологии, мне довелось заметить, что слог Ur или Or должен иметь очень отдаленное происхождение, проникнув во многие языки и передавая идею чего-то абсолютного, торжественного, определенного, фундаментального или неизвестной древности, как в немецком Ur-alt (изначальный), Ur-satz (фундаментальное положение), Ur-theil (торжественное суждение) — в латинском Oriri (возникать), Origo (происхождение), Aurora (заря) — в греческом Ὄρος (граница, крайний предел нашего зрения, откуда наш горизонт), Ὄρκος (клятва или торжественное обязательство и т. д.). „Вы правы“, — ответил он, — „это самое древнее слово из всех слов: первое слово, которое, как записано, было произнесено. Это еврейское слово, означающее Свет“» (אוֹר, AOR). — «Популярные лекции по научным предметам», стр. 219.

[199] См. «Неделя творения» Дж. Уоррингтона, стр. 13.

[200] Критически настроенный читатель обнаружит небольшое расхождение во мнениях между д-ром Уинчеллом и мной относительно того, какая часть первой главы должна рассматриваться как «Экзордиум» (вступление) Гимна Творения. Д-р Уинчелл включает стихи 1 и 2; я же склоняюсь к мнению, что он заключен в 1-м стихе. Причины, которые склоняют меня к этому, следующие: 1. Хаос или тьма 2-го стиха ясно признаются «вечером» первого дня: «И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один». Я не вижу, как при добросовестном толковании священной поэмы мы можем избежать вывода, что первый день охватывает «вечер и утро» — то есть первозданную тьму 2-го стиха и сотворение утреннего света. Эта концепция, кроме того, гармонирует с еврейским обычаем, который всегда рассматривал предшествующую ночь как часть одного естественного дня. Еврейская суббота начиналась в шесть часов вечера в пятницу. Так, мы читаем в Левит 23:32: «От вечера до вечера празднуйте субботу вашу». Отсюда также вечер-утро = день (νυχθή-μερον) в Даниила 8:14. 2. Разделение, которое я сделал, — это то, которому следовали лучшие еврейские ученые, чье мнение в этой связи заслуживает величайшего уважения. Независимый характер начального предложения Книги Бытия был подтвержден такими рассудительными и учеными мужами, как Кальвин, епископ Патрик и д-р Д. Дженнингс. Ранние отцы Церкви, такие как св. Григорий Назианзин, св. Иустин Мученик, Ориген, св. Августин и другие, придерживались мнения, что существовал значительный интервал между творением, описанным в первом стихе, и тем, о котором говорится в третьем и последующих стихах. См. «Доадамическая земля» д-ра Харриса, стр. 281.

[201] Бременские лекции, М. Фукс «О чудесах», стр. 105.

[202] См. выше, стр. 61.

[203] Ланге, на месте.

[204] Фарадей.

[205] «Можно выделить три прямых акта Божества, а именно: творение материи, жизни и разума». — Проф. Хинрих, «Американский журнал науки и искусств», том XXXIX, стр. 57.

[206] См. М. Клод Бернар, «Revue des Deux Mondes», 15 декабря 1867 г.; проф. Нортон, «Американский журнал науки», июль 1864 г.; Кук, «Религия и химия», стр. 330.

[207] «Норт Бритиш Ревью», март 1868 г., стр. 127. Это доктрина ведущих физиков эпохи: сэра Уильяма Томсона (см. «Nature», том I, стр. 551; том II, стр. 421; и особенно том IV, стр. 265-6), проф. Максвелла (см. «Nature», том II, стр. 421), проф. Тейта (см. «Nature», том IV, стр. 271), а также Клаузиуса и Ренкина. См. также проф. Хинрих, «О планетологии», в «Американском журнале науки», том XXXIX, стр. 283; и проф. Нортон, «О молекулярной и космической физике», «Американский журнал науки», том XLIX, стр. 24, 33.

[208] Кук, «Религия и химия», стр. 129.

[209] «Норт Бритиш Ревью», март 1868 г., стр. 127; также проф. Тейт в «Nature», том IV, стр. 271.

[210] См. Бил, «Протоплазма», стр. 69-71, 88, 108; Карпентер, «Физиология человека», стр. 46, 865-6.

[211] Бил, «Протоплазма», стр. 67-8.

[212] См. Агассис, «Методы изучения естественной истории», стр. 287; также Гриндон, «Жизнь, ее природа» и т. д., стр. 189-190.

[213] Кювье, «Царство животных», стр. 32.

[214] «Методистское ежеквартальное обозрение», январь 1867 г., стр. 143.

[215] Гершель, «Популярные лекции по науке», стр. 218; «Очерки астрономии», § 599; «Норт Бритиш Ревью», 1868 г., стр. 127.

[216] Д-р Уинчелл, «Очерки творения», стр. 66, 67.

[217] Д-р Уинчелл, «Очерки творения», стр. 374.

[218] Дана, «Геология», стр. 745, 746.

[219] Теория «Божественного надзора и управления» лишь немногим, если вообще чем-то, уступает той вездесущей и пронизывающей энергии, которую мы отстаиваем. По крайней мере, аргументы, которые обосновали бы такое отношение Божества к материальной вселенной, которое сводится к «надзору и управлению», во многом подтвердили бы доктрину реального присутствия и действия Бога, пронизывающего и поддерживающего всю природу. Надзор и управление подразумевают некое действие, некую эффективность и некое вмешательство праведности или милосердия для достижения иных целей, нежели те, что обеспечиваются установленным ходом природы, ибо всякий, кто управляет, ступает на поле за пределами своего обычного правила. Физические законы, следовательно, являются просто единообразным способом, которым Бог управляет миром. К такому выводу приходит Проктор («Миры, отличные от нашего»). В своей главе о «Надзоре и управлении» (гл. XIII) он говорит: «Таким образом, мы приходим к выводу, что все происходит согласно установленным физическим законам; и, ни в коем случае не принимая точку зрения, что Всемогущий не осуществляет особого контроля над своей вселенной, мы видим веские основания полагать, что законы, которые Он ей предписал, достаточны для управления всем сущим. Действительно, поскольку все вещи происходят в соответствии с законами, которые Всемогущий, несомненно, должен был установить Сам, мы можем сказать, что каждое событие, которое произошло или произойдет в течение бесконечного времени, есть прямое дело и указывает на прямую цель и волю Всемогущего Бога» (стр. 329, 332); и далее: «Тот, кто создал законы, может отменить или приостановить их по своему усмотрению» (стр. 333).

[220] Св. Августин, «О граде Божьем», XII. 25, 26; Неандер, «История церкви», том II, стр. 605; Нитч, «Система христианского вероучения», стр. 193; Мюллер, «Христианское учение о грехе», том I, стр. 248; Харрис, «Доадамическая земля», стр. 103; Янг, «Творец и творение», стр. 57, 58; Чалмерс, «Астрономические беседы», беседа III, стр. 91, 98.

[221] «О граде Божьем», XII. 25; XIII. 26.

[222] «Против язычников», II. 38.

[223] «Сумма теологии», ч. I, вопр. 105, ст. 5.

[224] «Доказательства естественной и открытой религии», предл. XIV. Дугалд Стюарт, процитировав вышесказанное, добавляет: «Мое мнение по этому вопросу совпадает с мнением д-ра Кларка» («Философия активных и моральных сил человека», том II, стр. 29).

[225] «Проповеди», том II, стр. 178, 179.

[226] Томсон, «Времена года».

[227] Холиок, «Дискуссия с Таунли», стр. 68.

[228] Крунианская лекция, «О материи и силе», стр. 94. Не показательно ли, что д-р Джонс должен писать свое «Первопричина» без заглавных букв?

[229] Пауэлл, «Эссе и обзоры», стр. 139.

[230] Пауэлл, «Христианство и иудаизм», стр. 11.

[231] Д-р Харрис, «Доадамическая земля», стр. 104.

[232] Амос 1:2.

[233] Хедж, «Разум и религия», стр. 74.

[234] «Эссе и обзоры», стр. 102.

[235] Маккош, «Интуиции», стр. 276.

[236] «Логика», том II, стр. 117, 118.

[237] Гамильтон, «Лекции по метафизике», том I, стр. 102.

[238] Уэвелл, «Новый Органон обновленный», стр. 7.

[239] «Популярные лекции по науке», стр. 218, 284, 140.

[240] «Физиологическая анатомия» Тодда, Боумена и Била, стр. 19; «Биология» Николсона, стр. 14.

[241] Джевонс, «Принципы науки», том II, стр. 433, 434.

[242] Аргайл, «Царство закона», стр. 100.

[243] Лейкок, «Разум и мозг», том I, стр. 225.

[244] Бил, «Протоплазма», стр. 39, 42, 109.

[245] Бил, «Протоплазма», стр. 104, 117; Лейкок, «Разум и мозг», том I, стр. 222, 224; Либих, «Органическая химия», стр. 69.

[246] Спенсер, «Основные начала», стр. 128.

[247] Под Энергией мы понимаем «способность совершать работу» или преодолевать сопротивление, что в природе является чем-то вполне понятным и измеримым, эквивалентным во всех случаях произведению массы на квадрат скорости. Под Силой мы понимаем «то, что порождает движение». Все формы Энергии, следовательно, имеют свое происхождение в Силе, а Сила имеет свое происхождение в Воле Божества.

[248] Цитата из «Позитивной философии» д-ра Маккоша, «Божественное управление», стр. 167.

[249] Наука была определена как «знание этих отклонений от великих законов природы, сформулированных в условных или производных законах». — Лейкок, «Разум и мозг», том I, стр. 221.

[250] «Фрагменты науки», стр. 162.

[251] Спенсер, «Основные начала», стр. 128.

[252] Монтескье, «О духе законов», кн. I, гл. I.

[253] Гершель, «Естественная философия», § 27.

[254] «Астрономия и физика», стр. 224.

[255] Томсон и Тейт, «Естественная философия», том I, стр. 164; Майер, «Корреляция и сохранение сил», стр. 335.

[256] Стюарт, «Физика», стр. 103.

[257] Стюарт, «Физика», стр. 114, 353.

[258] Стюарт, «Физика», стр. 356.

[259] Мерфи, «Привычка и интеллект», том I, стр. 22.

[260] Профессор Чарльз Брук в «Nature», том VI, стр. 125.

[261] «Популярные лекции по научным предметам», стр. 469-472.

[262] «Естественная философия», том I, стр. 190, 191.

[263] Там же, стр. 194.

[264] «Норт Бритиш Ревью», том XL, стр. 182, 183.

[265] Гельмгольц, «Корреляция и сохранение сил», стр. 245.

[266] Это гипотеза Гельмгольца, Майера и Томсона.

[267] Тиндаль, «Фрагменты науки», стр. 31; Мерфи, «Привычка и интеллект», том I, стр. 23.

[268] Мерфи, «Привычка и интеллект», том I, стр. 43.

[269] Профессор Нортон, «О молекулярной физике»; «Американский журнал науки и искусств», том III, 3-я серия, стр. 329-331.

[270] Тиндаль, «Фрагменты науки», стр. 76.

[271] «Начала», Опр. VIII, стр. 8.

[272] «Неужели каждое зернышко соли и перца в миллионе солонок и перечниц индивидуально и отдельно тянет и действительно движет солнце и неподвижные звезды?» — Де Морган.

[273] «Норт Бритиш Ревью», том XLVIII, март 1868 г., стр. 125.

[274] Третье письмо к Бентли.

[275] «Nature», том III, стр. 51; том II, стр. 422.

[276] «Nature», том I, стр. 551.

[277] Прочитано в Королевском институте и опубликовано в «Nature», том VII, № 174, 175.

[278] «Норт Бритиш Ревью», том XLVIII, март 1868 г.; «Корреляция и сохранение сил», стр. 368; «Американский журнал науки и искусств», том XLIX, стр. 24.

[279] «Норт Бритиш Ревью», том XLVIII, стр. 127; «Nature», том VII, стр. 343.

[280] «Популярные лекции по науке», стр. 90.

[281] Пиктон, «Тайна материи», стр. 49.

[282] Гершель, «Популярные лекции по науке», стр. 467.

[283] Сэр Уильям Томсон, «Статьи по электростатике и магнетизму», стр. 419.

[284] «Норт Бритиш Ревью», том XLVIII, стр. 127.

[285] Мы никоим образом не утверждаем, что две субстанции не могут занимать одну и ту же точку в пространстве в один и тот же момент времени. Мы принимаем гегелевскую максиму, что «две субстанции могут занимать одну и ту же точку в пространстве в одно и то же время, при условии, что их качества существенно различны». Если качества эфира существенно отличаются от качеств грубой материи, то называть эфир «материей» — значит сбивать с толку и вводить ум в заблуждение. Не может ли эфир быть «tertium quid» (третьим нечто) между материей и разумом?

[286] Проф. Клерк Максвелл в «Nature», том II, стр. 421.

[287] Сэр Уильям Томсон в «Nature», том IV, стр. 266.

[288] Сэр У. Томсон в «Nature», том I, стр. 551.

[289] «Nature», том II, стр. 421.

[290] «Философский журнал», 1868 г.

[291] Томсон и Тейт, «Естественная философия», том I, стр. 164.

[292] «Nature», том VIII, стр. 280; также Чаллис, «Принципы математики и физики», стр. 685-687.

[293] «Американский журнал науки и искусств», том XLIX, стр. 32, 33.

[294] Как гравитация может возникать в результате перехвата Космической Силы Отталкивания, объясняется проф. Нортоном на стр. 26-28, и еще более полно в том III, 3-я серия, май 1872 г., стр. 332, 336.

[295] «Американский журнал науки и искусств», том XLIX, стр. 34.

[296] «Американский журнал науки и искусств», том XLIX, стр. 33.

[297] См. том I, стр. 217-284.

[298] «Интеллектуальная система вселенной», том I, стр. 224.

[299] Там же, стр. 271.

[300] Там же, стр. 244.

[301] Там же, стр. 271.

[302] «Интеллектуальная система вселенной», том I, стр. 223-4.

[303] Тодд, Боумен и Бил, «Физиологическая анатомия и физиология человека», стр. 25.

[304] «Привычка и интеллект», том II, стр. 5.

[305] Там же, стр. 8.

[306] Там же, стр. 5.

[307] Там же, стр. 6, 7.

[308] «О естественном отборе», стр. 360.

[309] «Генезис видов», стр. 294.

[310] «Привычка и интеллект», том II, стр. 5.

[311] «Привычка и интеллект», том II, стр. 160.

[312] «Научное основание веры», стр. 43.

[313] «Научное основание веры», стр. 14.

[314] «Привычка и интеллект», том II, стр. 4, 7.

[315] Там же, стр. 8.

[316] Там же, том I, стр. 89.

[317] «Научное основание веры», стр. 351, 352.

[318] «Научное основание веры», стр. 46, 47.

[319] Там же, стр. 51, 52.

[320] «Привычка и интеллект», том II, стр. 7. «Пантеизм утверждает абсолютное ЕДИНСТВО и постоянство СУБСТАНЦИИ с ее двумя атрибутами материи и силы (= протяжение и мышление), и их бесчисленные модификации, которые формируют все явления вселенной». — Д-р Кон. Согласно этому определению, г-н Мерфи должен быть причислен к пантеистам. Он знает лишь об ОДНОЙ СУБСТАНЦИИ, лежащей в основе всех явлений.

[321] «Научное основание веры», стр. 29.

[322] Там же, стр. 14.

[323] Там же, стр. 36.

[324] Там же, стр. 35.

[325] Там же, стр. 47.

[326] «Интеллектуальная система вселенной», том I, стр. 223.

[327] «Научное основание веры», стр. 52.

[328] «Интеллектуальная система», том I, стр. 224.

[329] «О естественном отборе», стр. 372.

[330] Тиндаль, «Фрагменты науки», стр. 104.

[331] «Единство миров», стр. 230.

[332] Тиндаль.

[333] Под статическими свойствами материи мы понимаем протяженность, предел, положение, непроницаемость и инерцию. Мы не имеем представления о том, что в материи существует vis inertiæ (сила инерции). Vis inertiæ — это бездействующая сила, что является абсурдом. Инертность материи — это не сила, а противоположность силы — пассивность, которая требует силы для изменения.

[334] Фарадей, «Корреляция и сохранение сил», стр. 368.

[335] Клерк Максвелл в «Nature», том II, стр. 421; Гершель, «Популярные лекции по науке», стр. 467.

[336] Профессор Нортон в «Американском журнале науки и искусств», июль 1864 г., стр. 64; Гершель, «Популярные лекции по науке», стр. 467; д-р Карпентер, «Физиология человека», стр. 542.

[337] «Revue des Deux Mondes», 1867 г.

[338] Анаксагор.

[339] Д-р Карпентер в «Nature», том VI, стр. 312.

[340] Гершель, «Популярные лекции по науке», стр. 467.

[341] Другие примеры см. в книге Кука «Религия химии», стр. 326-8; Гроув, «Корреляция и сохранение сил», стр. 116, 117.

[342] Д-р Кон из Университета Бреслау в «Nature», том VII, стр. 137.

[343] Карпентер, «Физиология человека», стр. 542; Гершель, «Очерки астрономии», стр. 233, 234; Уоллес, «О естественном отборе», стр. 368; Мерфи, «Научное основание веры», стр. 51; Лейкок, «Разум и мозг», том I, стр. 225, 258-9, 304.

[344] «Основные начала», стр. 235.

[345] Письмо автору.

[346] Различие, проводимое д-ром Карпентером между молекулярной (биоплазматической) и соматической (индивидуальной) жизнью, важно: молекулярная жизнь — это космическая сила, соматическая жизнь — это индивидуализированная сила; первая есть прямое действие Божества, вторая — пребывание сотворенной, но все же зависимой духовной сущности в витализированном организме.

[347] «О взаимной связи жизненных и физических сил», «Философские труды», 1850 г., стр. 730. См. также Лейкок, «Разум и мозг», том I, стр. 304; Уоллес в «Nature», том VI, стр. 285.

[348] Хаксли, «Введение в классификацию животных».

[349] «Nature», том IV, стр. 269.

[350] «Бог в природе», в «Old and New», 1872 г., стр. 163.

[351] «Методистское ежеквартальное обозрение», июль 1871 г., стр. 499.

[352] «Все атомные силы — это непрерывные силы, состоящие из импульсов, которые обновляются каждое мгновение». — Профессор Нортон в «Американском журнале науки и искусств», том III, 3-я серия, стр. 331.

[353] Сэр У. Томсон в «Nature», том IV, стр. 266.

[354] Гроув, «Корреляция и сохранение сил», стр. 15, 18, 199. См. также слова д-ра Майера в том же томе, стр. 341.

[355] Г-н Уоллес, автор теории естественного отбора, отрицает ее применимость к человеку. Человек — это «существо особняком», «существо, стоящее выше природы». «Он не только сам избежал „естественного отбора“, но и фактически способен отнять у природы часть той власти, которую она до его появления повсеместно осуществляла» («О естественном отборе», стр. 325, 326). См. также последнюю главу «Доисторических времен» Леббока.

[356] «Лекции по истории Рима», том II, стр. 59.

[357] Лоран, «Этюды по истории человечества», том V, стр. 14.

[358] Кузен, «История философии», том I, стр. 160.

[359] «Никомахова этика», кн. I, гл. II.

[360] Там же, кн. I, гл. X.

[361] Там же, кн. X, гл. VIII.

[362] Нитч, «Система христианского вероучения», стр. 172.

[363] Мюллер, «Христианское учение о грехе», том II, стр. 146.

[364] Деяния 17:25-28.

[365] Лоран, «Этюды по истории человечества», том V, стр. 12. Не все стоики, по-видимому, понимали эту «необходимость» в столь строгом смысле. Клеанф освобождал злые поступки людей от необходимости: «Ничто не происходит без Тебя, о Божество, кроме того, что совершают злые люди по своему неразумию; но даже то, что есть зло, Тобою обращается во благо и приводится в гармонию с планом мира». — Гимн Зевсу.

[366] Лоран, «Этюды по истории человечества», том V, стр. 12.

[367] Утверждение в тексте останется неизменным при любой теории относительно происхождения материального организма первобытного человека. Если гипотеза о том, что «человек является потомком некоего ранее существовавшего родового типа, который, если бы он жил сейчас, мы, вероятно, назвали бы обезьяной», верна, то это можно утверждать только о теле человека, и утверждение о том, что «Бог создал человека из праха земного», остается верным. Тело обезьяны и тело человека сформированы из одних и тех же материалов. Но, как отмечает проф. Коуп, убежденный эволюционист, эта материальная природа не может нести или быть «образом Божьим», ибо «Бог есть дух», а «дух плоти и костей не имеет» (Луки 24:39). Образ Божий должен корениться в той духовной природе, которая была вдохнута Богом, и состоит в разуме, совести и моральной свободе. (См. Коуп, «О гипотезе эволюции», стр. 33, 34.) Эта теория о происхождении материального организма человека от некоего ранее существовавшего родового типа никоим образом не влечет за собой вывод сэра Дж. Леббока о том, что «первобытное состояние человечества было состоянием полного варварства». Мы можем допустить, что первобытное состояние человека было состоянием детского невежества и неопытности, состоянием, в котором его интеллектуальная и моральная природа была неразвита; но это не «дикость». Варварство — это упадок и деградация человека. Даже если бы можно было показать, что первобытный человек был лишен промышленных искусств, «это не дало бы ни малейшего основания полагать, что он также не знал долга или не знал Бога» («Первобытный человек», герцог Аргайл, стр. 132). «Всякий раз, когда мы можем проследить религию до ее истоков, мы находим ее свободной от многих пятен, которые поражают ее на более поздних стадиях» (Макс Мюллер, «Осколки из немецкой мастерской», том I, предисловие). Самой древней формой религии была монотеистическая (Гримм, «Немецкая мифология», стр. xliv, 3-е изд.). См. также «Индоевропейские истоки», том II, стр. 720, Адольфа Пикте.

[368] Агассис и Гулд, «Зоология», стр. 238.

[369] «О конечностях», стр. 88.

[370] «О скелете и зубах», стр. 228.

[371] «Анатомия позвоночных», том III, стр. 796.

[372] «Гармонии природы», д-р К. Хартвиг, стр. 46, 47.

[373] «Типичные формы и особые цели», Р. Маккош и д-р Дики, стр. 352.

[374] «История философии», том I, стр. 169.

[375] «Географические исследования», стр. 34.

[376] Риттер, «Географические исследования», стр. 314; Гюйо, «Земля и человек», стр. 34.

[377] Риттер, «Географические исследования», стр. 34; Гюйо, «Земля и человек», стр. 35.

[378] См. Гюйо, «Земля и человек», стр. 268-270.

[379] Кузен, «История философии», том I, стр. 169-170.

[380] «Адам и адамиты».

[381] Статья «Арарат» в «Словаре» Смита.

[382] У Птолемея он называется Нахвана, а у Моисея Хоренского, армянского историка, Иджеван, но на самом месте Нахичевань, что означает «первое место спуска». См. примечание Уистона на стр. 87, том I «Иудейских древностей» Иосифа Флавия.

[383] «Иудейские древности», кн. I, гл. III, § 5.

[384] Там же, кн. I, гл. III, § 6. Скалигер был первым, кто привлек внимание ученых к трудам Бероса. В своей работе «Об исправлении времен» он собрал его фрагменты и подтвердил их подлинность. Берос всегда цитируется с уважением английскими богословами, и Нибур поддержал его притязания на то, чтобы считаться надежным авторитетом. Не в одном месте он говорит об Армении как о месте покоя ковчега. См. «Исторические свидетельства» Роулинсона, стр. 63 и примечание liii.

[385] «Иудейские древности», кн. I, гл. III, § 6.

[386] «Например, во втором же стихе великое открытие Шлегеля, которое воплощает слово индоевропейский — родство основных народов Европы с арийским или индо-персидским корнем — достаточно обозначено сочетанием Мадай или Мидян (чье родное имя Мада) с Гомером киммерийским и Иаваном ионийцев. Далее, одним из самых недавних и неожиданных результатов современных лингвистических исследований является доказательство, которое они предоставили этнической связи между эфиопами или кушитами, граничившими с Египтом, и первобытными жителями Вавилонии; связь, которая еще несколько лет назад категорически отрицалась выдающимся этнологом, но которая теперь достаточно установлена на основе клинописных памятников. В десятой главе Книги Бытия (стихи 8-10) мы находим эту истину, кратко изложенную так: „Хуш родил Нимрода“, „началом царства которого был Вавилон“ (стих 11). Так, недавно стало очевидным из тех же памятников, что „из земли сей вышел Ассур и построил Ниневию“ — или что семитские ассирийцы произошли из Вавилонии и основали Ниневию задолго после кушитского основания Вавилона. Далее, хамитское происхождение ранних жителей Ханаана, которое часто ставилось под сомнение, недавно стало рассматриваться как почти несомненное, помимо свидетельств Писания; и двойное упоминание Савы, как среди сыновей Хама, так и среди сыновей Сима (стихи 7 и 28), было проиллюстрировано открытием того, что существуют две расы арабов — одна (иоктаниты) семитская, другая (химьяриты) кушитская или эфиопская». — «Исторические свидетельства» Роулинсона, стр. 71, 72.

[387] «Журнал Азиатского общества», том XV.

[388] «Геродот» Роулинсона, том I, стр. 523.

[389] «Космос», том I, стр. 348.

[390] Статья «Ботаника», «Британская энциклопедия», том V; также «Географическая ботаника»; и Гюйо, «Земля и человек», стр. 251.

[391] Гюйо, «Земля и человек», стр. 255.

[392] Гюйо, «Земля и человек», стр. 264, 265; Уоллес, «О естественном отборе», стр. 324-6; Мартино, «Эссе», 1-я серия, стр. 126.

[393] Гюйо, «Земля и человек», стр. 304.

[394] См. статью «Философия» в «Словаре Библии» Смита. См. также Шэрп, «Культура и религия», стр. 40-46.

[395] «Палестина с самого начала была изолированной землей, как Израиль был изолированным народом, и поэтому в течение тысяч лет оба были непонятны миру в целом. Ни одна великая магистраль не вела через Палестину от народа к народу; все проходили мимо нее, а не через нее; все ее побережье было без удобных гаваней. Ни одно из языческих государств древности не могло вступить в тесные географические, торговые, политические и религиозные отношения с народом, существующим под властью Иеговы». — Риттер, «Географические исследования», стр. 43.

[396] Статья «Философия» в «Словаре Библии» Смита.

[397] Риттер, «Географические исследования», стр. 342, 343.

[398] Гюйо, «Земля и человек», стр. 307.

[399] «Супружеские узы считались священными, а многоженство было запрещено». — Де Прессансе, «Религии до Христа», стр. 160.

[400] Меривейл, «Обращение Римской империи», стр. 92.

[401] «Бог», — говорил Платон, — «есть высшее благо» («Государство», кн. II, гл. 18); и «добродетель есть подобие или уподобление Богу» («Теэтет», § 384).