«Веротерпимость и другие эссе»

Мы начинаем с того, что подаем этот пример в тайне, и мы верим, что ему последуют публично.

Пусть великий Бог, который слышит меня, — Бог, который, безусловно, не мог родиться от девицы, ни умереть на виселице, ни быть съеденным в кусочке теста, ни вдохновить эту книгу с ее противоречиями, безумствами и ужасами, — пусть этот Бог, творец всех миров, помилует секту христиан, которые богохульствуют против него. Пусть он приведет их к святой и естественной религии и осыплет своим благословением усилия, которые мы делаем, чтобы ему поклонялись. Аминь.

ВОПРОСЫ ЗАПАТЫ

(Переведено доктором Тампоне, из Сорбонны)

Лиценциат Сапата, будучи назначенным профессором теологии в Университете Саламанки, представил эти вопросы комитету докторов в 1629 году. Они были подавлены. Испанская копия находится в Брауншвейгской библиотеке.

Мудрые учителя:

1º. Как мне поступить, чтобы показать, что евреи, которых мы сжигаем сотнями, были в течение четырех тысяч лет избранным народом Божьим?

2º. Как мог Бог, которого нельзя считать несправедливым, не впадая в богохульство, оставить всю землю ради маленького еврейского племени, а затем покинуть эту маленькую группу ради другой, которая в течение двухсот лет была еще меньше и еще более презираема?

3º. Почему он совершил множество непостижимых чудес в пользу этого жалкого народа до периода, который называют историческим? Почему несколько веков назад он перестал их совершать? И почему мы, являющиеся народом Божьим, никогда не видим ни одного?

4º. Если Бог — Бог Авраама, почему вы сжигаете детей Авраама? И когда вы сжигаете их, почему читаете их молитвы? Как получается, что, поклоняясь книге их закона, вы предаете их смерти за соблюдение этого закона?

5º. Как мне примирить хронологию китайцев, халдеев, финикийцев и египтян с хронологией евреев? И как мне примирить сорок различных методов исчисления, которые я нахожу у комментаторов? Если я скажу, что книгу продиктовал Бог, мне могут ответить, что Бог, очевидно, не является экспертом в хронологии.

6º. С помощью какого аргумента я могу доказать, что книги, приписываемые Моисею, были написаны им в пустыне? Как он мог сказать, что писал за Иорданом, если никогда не переходил Иордан? Мне могут ответить, что Бог, очевидно, не силен в географии.

7º. В книге под названием «Иисус Навин» сказано, что Иисус Навин велел высечь «Второзаконие» на камнях, покрытых известью; этот отрывок в «Иисусе Навине» и другие у древних авторов ясно доказывают, что во времена Моисея и Иисуса Навина народы Востока высекали свои законы и наблюдения на камне и кирпиче. Пятикнижие говорит нам, что еврейский народ в пустыне не имел ни еды, ни одежды; кажется маловероятным, что, если у них не было портных или сапожников, у них были люди, способные высечь большую книгу. В любом случае, как они сохранили этот объемный труд, начертанный на извести?

8º. Каков наилучший способ опровергнуть возражения ученых мужей, которые находят в Пятикнижии названия городов, еще не существовавших; предписания для царей, которых евреи ненавидели и которые не правили еще семьсот лет после Моисея; и отрывки, в которых автор выдает себя за человека, жившего гораздо позже Моисея, например: «Одр Ога, который до сих пор виден в Рамме», «Хананеи тогда были в земле» и т. д., и т. д., и т. д., и т. д.?

Эти ученые мужи могли бы, со всеми трудностями и противоречиями, которые они приписывают еврейским летописям, доставить немало хлопот лиценциату.

9º. Следует ли понимать книгу «Бытие» буквально или аллегорически? Действительно ли Бог взял ребро у Адама и создал из него женщину? И если так, то почему ранее сказано, что он создал человека мужчиной и женщиной? Как Бог создал свет до солнца? Как он отделил свет от тьмы, если тьма — это лишь отсутствие света? Как мог быть день до того, как было создано солнце? Как твердь была создана посреди вод, если никакой тверди не существует? — это иллюзия древних греков. Есть те, кто предполагает, что «Бытие» было написано лишь тогда, когда евреи получили некоторые знания об ошибочной философии других народов, и мне было бы больно слышать, что Бог знает о физике не больше, чем о хронологии и географии.

10º. Что мне сказать о райском саде, из которого вытекала река, разделявшаяся на четыре реки — Тигр, Евфрат, Фисон (который, как полагают, является Фазисом) и Гихон, который течет в Эфиопии и, следовательно, должен быть Нилом, исток которого находится в тысяче миль от истока Евфрата? Мне снова скажут, что Бог — очень плохой географ.

11º. Я бы от всего сердца хотел съесть плод, висевший на древе познания; и мне кажется, что запрет есть его странен. Поскольку Бог наделил человека разумом, он должен был поощрять его к продвижению в знаниях. Неужели он хотел, чтобы ему служили только глупцы? Я бы также хотел поговорить со змеем, раз уж он был таким умным; но я хотел бы знать, на каком языке он говорил. Император Юлиан, великий философ, спрашивал об этом великого святого Кирилла, который не смог ответить на вопрос и сказал ученому императору: «Ты и есть змей». Святой Кирилл не был вежлив; но вы заметите, что он не совершил эту богословскую дерзость, пока Юлиан был жив.

В «Бытии» сказано, что змей ест землю; вы знаете, что «Бытие» ошибается и что сама по себе земля не содержит питательных веществ. Что касается Бога, ежедневно прогуливающегося по саду и разговаривающего с Адамом, Евой и змеем, могу сказать, что было бы очень приятно там оказаться. Но поскольку я считаю, что вы гораздо больше подходите для того общества, которое было у Иосифа и Марии в яслях в Вифлееме, я не буду советовать вам посещать райский сад, тем более что ворота теперь охраняются херувимом, вооруженным до зубов. Правда, согласно раввинам, «херувим» означает «вол». Любопытный привратник! Пожалуйста, дайте мне знать хотя бы, что такое херувим.

12º. Как мне объяснить историю об ангелах, которые влюбились в дочерей человеческих и породили великанов? Не могут ли мне сказать, что этот эпизод заимствован из языческих легенд? Но поскольку евреи изобрели все в пустыне и были очень изобретательны, ясно, что все другие народы взяли свою науку у евреев. Гомер, Платон, Цицерон и Вергилий узнали все, что знали, от евреев. Разве это не доказано?

13º. Как мне выбраться из потопа, небесных хлябей (у которых нет хлябей) и животных, прибывающих из Японии, Африки, Америки и юга и заключенных в большой ковчег с едой и питьем на один год, не считая времени, когда земля была еще слишком сырой, чтобы производить для них пищу? Как маленькая семья Ноя умудрилась обеспечить всех этих животных надлежащей пищей? Она состояла всего из восьми человек.

14º. Как мне сделать историю о Вавилонской башне правдоподобной? Эта башня должна была быть выше египетских пирамид, раз Бог позволил строительство пирамид. Достигала ли она Венеры или хотя бы Луны?

15º. С помощью какого ухищрения я оправдаю две лжи Авраама, отца верующих, который в возрасте ста тридцати пяти лет (если считать внимательно) выдавал прелестную Сарру за свою сестру в Египте и Гераре, чтобы цари тех стран могли влюбиться в нее и делать ему подарки? Какое гадкое дело — продавать свою жену!

16º. Дайте мне объяснение, почему, хотя Бог сказал Аврааму, что все его потомство должно быть обрезано, этого не было сделано при Моисее.

17º. Могу ли я знать своими естественными силами, имели ли три ангела, которым Сарра предложила съесть целого теленка, тела или заимствованные тела?

18º. Поверят ли мне мои слушатели, когда я скажу им, что жена Лота превратилась в соляной столп? Что мне сказать тем, кто говорит мне, что это, вероятно, грубая имитация древней басни об Эвридике и что соляной столп не устоял бы под дождем?

19º. Что мне сказать в оправдание благословений, которые выпали на долю Иакова, праведника, который обманул своего отца Исаака и обокрал своего тестя Лавана? Как мне объяснить, что Бог явился ему на вершине лестницы? И как мог Иаков бороться с ангелом всю ночь? и т. д., и т. д.

20º. Как мне относиться к пребыванию евреев в Египте и их бегству? «Исход» говорит, что они оставались в Египте четыреста лет; но, считая внимательно, мы находим только двести пять лет. Почему дочь фараона купалась в Ниле, в котором никто никогда не купается из-за крокодилов? и т. д., и т. д.

21º. Моисей женился на дочери идолопоклонника, как мог Бог выбрать его своим пророком, не упрекнув его? Как могли маги фараона совершать те же чудеса, что и Моисей, за исключением того, чтобы покрыть землю вшами и паразитами? Как они могли превратить в кровь все воды, если они уже были превращены в кровь Моисеем? Как получилось, что Моисей, ведомый самим Богом и во главе шестисот тридцати тысяч боеспособных мужчин, бежал со своим народом, вместо того чтобы захватить Египет, в котором Бог поразил всех первенцев? В Египте никогда не было армии в сто тысяч человек с момента первого упоминания о нем в исторические времена. Как получилось, что Моисей, бежавший со своими войсками из земли Гесем, пересек половину Египта, вместо того чтобы идти прямо в Ханаан, и продвинулся до Мемфиса, между Ваал-Цефоном и Красным морем? Наконец, как мог фараон преследовать его со всей своей кавалерией, когда во время пятой египетской казни Бог только что уничтожил всех лошадей и скот в стране, и, кроме того, Египет, который сильно изрезан каналами, всегда имел очень мало кавалерии?

22º. Как мне примирить то, что сказано в «Исходе», с речью святого Стефана в «Деяниях» и отрывками из Иеремии и Амоса? «Исход» говорит, что они приносили жертвы Иегове в течение сорока лет в пустыне; Иеремия, Амос и святой Стефан говорят, что в течение всего этого времени не приносилось ни жертвы, ни жертвенного животного. «Исход» говорит, что они сделали скинию, в которой находился ковчег завета; святой Стефан в «Деяниях» говорит, что они взяли скинию Молоха и Ремфана.

23º. Я недостаточно сведущ в химии, чтобы удачно разобраться с золотым тельцом, который, как говорит «Исход», был сделан за день и который Моисей превратил в пепел. Это два чуда или две возможности человеческого искусства?

24º. Было ли еще одним чудом то, что предводитель народа в пустыне позволил двадцати трем тысячам человек этого народа быть убитыми одним из двенадцати колен, и что двадцать три тысячи человек позволили себя перебить, не оказав никакого сопротивления?

25º. Должен ли я снова рассматривать как чудо или как акт обычного правосудия то, что двадцать четыре тысячи евреев были преданы смерти, потому что один из них лег с мадианитянкой, в то время как сам Моисей женился на мадианитянке? И не были ли эти евреи, которых нам описывают как столь свирепых, на самом деле очень добрыми парнями, раз позволили себя убить из-за девушек?

26º. Какое объяснение я дам закону, который запрещает есть зайца, «потому что он жует жвачку, а копыта у него не раздвоены», тогда как у зайцев раздвоенные копыта и они не жуют жвачку? Мы уже видели, что эта замечательная книга предполагает, что Бог — плохой географ, плохой хронолог и плохой физик; он, кажется, был не менее слаб в естественной истории. Как я могу объяснить другие столь же мудрые законы, такие как закон о водах ревности и смертный приговор человеку, который ложится со своей женой во время менструации? и т. д., и т. д., и т. д. Могу ли я оправдать эти варварские и нелепые законы, которые, как говорят, были даны самим Богом?

27º. Какой ответ я дам тем, кто удивлен, что для перехода через Иордан потребовалось чудо, поскольку в самом широком месте он составляет всего сорок пять футов, его можно было легко пересечь на небольшом плоту, и он был бродным во многих местах, как мы узнаем из убийства сорока двух тысяч ефремлян их братьями у брода той же реки?

28º. Какой ответ я дам тем, кто спрашивает, как стены Иерихона рухнули от звука трубы и почему другие города не пали таким же образом?

29º. Как мне оправдать поведение блудницы Раав, предавшей свою страну, Иерихон? Как это предательство было необходимо, если им нужно было только подуть в трубу, чтобы взять город? И как мне постичь глубину божественных указов, которые постановили, что наш божественный Спаситель Иисус Христос должен произойти от этой блудницы Раав, от инцеста Фамари с ее тестем Иудой и от прелюбодеяния Давида и Вирсавии? Как непостижимы пути Господни!

30º. Как я могу одобрить то, что Иисус Навин повесил тридцать одного царька и узурпировал их маленькие государства — то есть их деревни?

31º. Как мне говорить о битве Иисуса Навина с аморреями при Вефороне по дороге в Гаваон? Господь посылает дождь из камней от Вефорона до Азека: от Вефорона до Азека пятнадцать миль; следовательно, аморреи были истреблены камнями, которые падали с неба на протяжении пятнадцати миль. Писание говорит, что это был полдень. Почему же тогда Иисус Навин приказал солнцу и луне остановиться посреди неба, чтобы дать ему время завершить разгром небольшого отряда, который уже был истреблен? Почему он сказал луне остановиться в полдень? Как могли солнце и луна оставаться на одном месте в течение дня? К какому комментатору мне обратиться за объяснением этой необычайной истины?

32º. Что мне сказать о Иеффае, приносящем в жертву свою дочь и предающем смерти сорок две тысячи евреев из колена Ефремова, которые не могли произнести «Шибболет»?

33º. Должен ли я признать или отрицать, что еврейский закон нигде не говорит о наказании или награде после смерти? Как получается, что ни Моисей, ни Иисус Навин никогда не говорили о бессмертии души, догмате, хорошо известном древним египтянам, халдеям, персам и грекам, но едва известном евреям до времен Александра и всегда отвергавшемся саддукеями, потому что его нет в Пятикнижии?

34º. Какое толкование я должен дать истории о левите, который, приехав на своем осле в вениамитянский город Гиву, возбудил страсть всех гивитян? Он отдал им свою жену, и она умерла на следующий день.

35º. Мне нужен ваш совет, чтобы понять девятнадцатый стих первой главы Книги Судей: «Господь был с Иудою, и он овладел горою, но не мог изгнать жителей долины, потому что у них были железные колесницы». Я не могу, в силу своих слабых познаний, понять, как Бог неба и земли, который так часто отменял порядок природы и приостанавливал вечные законы в пользу еврейского народа, оказался не в состоянии победить жителей долины, потому что у них были железные колесницы. Может ли быть правдой то, что, как говорят некоторые ученые мужи, евреи в то время рассматривали своего Бога как местное и покровительствующее божество, иногда более могущественное, а иногда менее могущественное, чем боги врага? И не доказывается ли это ответом Иеффая: «Ты владеешь по праву тем, что дал тебе твой бог Хамос: позволь же нам взять то, что обещал нам наш бог Адонай»?

36º. Могу добавить, что трудно поверить, будто в горной местности было так много колесниц, вооруженных косами, где, как часто показывает Писание, верхом величия было ездить на осле.

37º. История Аода доставляет мне еще больше хлопот. Я вижу, что евреи всегда были в рабстве, несмотря на помощь своего Бога, который поклялся отдать им всю страну между Нилом, морем и Евфратом. Восемнадцать лет они были подвластны мелкому царю по имени Еглон, когда Бог воздвиг для них Аода, сына Геры, который одинаково хорошо владел левой и правой рукой. Аод, сын Геры, сделал обоюдоострый меч и спрятал его под плащом — как это сделали впоследствии Жак Клеман и Равальяк. Он просит о частной аудиенции у царя, говоря, что у него есть секрет величайшей важности, который он должен сообщить ему от Бога. Еглон почтительно встает, и Аод вонзает свой меч ему в живот левой рукой. Бог полностью одобрил это деяние; но, судя по моральному кодексу всех народов, оно кажется довольно сомнительным. Пожалуйста, скажите мне, какое убийство было более божественным: святого Аода или святого Давида (который приказал убить Урию, мужа своей любовницы), или блаженного Соломона, который, имея семьсот жен и триста наложниц, убил своего брата Адонию за то, что тот попросил одну из них? и т. д., и т. д., и т. д., и т. д.

38º. Умоляю вас, скажите мне, каким трюком Самсон поймал триста лисиц, связал их вместе за хвосты и прикрепил зажженные факелы к их задним частям, чтобы поджечь урожай филистимлян. Лисицы водятся только в лесистой местности. В этом районе не было леса, и кажется довольно трудным поймать триста лисиц живыми и связать их вместе за хвосты. Затем говорится, что он убил тысячу филистимлян ослиной челюстью и что из одного из зубов этой челюсти забил источник. Когда дело доходит до ослиных челюстей, вы определенно должны мне объяснения.

Я также прошу вас дать информацию о том добром человеке Товии, который спал с открытыми глазами и ослеп от помета ласточки; об ангеле, который спустился специально с того, что называется эмпиреем, чтобы разыскать вместе с Товией-младшим деньги, которые еврей Гавел был должен Товии-старшему; о жене Товии-младшего, у которой было семь мужей, чьи шеи свернул дьявол; и о способе вернуть зрение слепому с помощью желчи рыбы. Эти истории любопытны, и ничто не заслуживает большего внимания — после испанских романов; единственное, с чем их можно сравнить, — это истории Иудифи и Есфири. Но как мне интерпретировать священный текст, который говорит, что прекрасная Иудифь происходила от Симеона, сына Рувима, тогда как Симеон был братом Рувима, согласно тому же священному тексту, который не может лгать?

Я очень люблю Есфирь и считаю, что предполагаемый царь Артаксеркс поступил очень разумно, женившись на еврейке и прожив с ней шесть месяцев, не зная, кто она такая. Поскольку вся остальная история примерно того же характера, я должен любезно попросить вас прийти мне на помощь, мои мудрые учителя.

40º. Мне нужна ваша помощь в отношении истории царей, по крайней мере, так же, как и в отношении истории судей, Товии и его собаки, Есфири, Иудифи, Руфи и т. д., и т. д. Когда Саул был назначен царем, евреи находились в рабстве у филистимлян. Их завоеватели не позволяли им иметь мечи или копья; они даже были вынуждены ходить к филистимлянам, чтобы наточить свои сошники и топоры. Тем не менее Саул дает бой филистимлянам и побеждает их; и в этой битве он возглавляет триста тридцать тысяч солдат в маленькой стране, которая не может прокормить тридцать тысяч душ. У евреев в то время было не более трети Палестины, в лучшем случае, и столь бесплодная страна сегодня не прокормит двадцати тысяч жителей. Избыточное население было вынуждено уходить и зарабатывать на жизнь проституцией в Дамаске, Тире и Вавилоне.

41º. Я не знаю, как я могу оправдать поведение Самуила, разрубившего на куски Агага, которого Саул взял в плен и потребовал выкуп. Интересно, одобрили бы нашего короля Филиппа, если бы он захватил мавританского короля и заключил с ним соглашение, а затем разрубил захваченного короля на куски?

42º. Мы обязаны проявлять большое уважение к Давиду, который был человеком по сердцу Божьему; но я боюсь, что я недостаточно образован, чтобы оправдать обычными законами поведение Давида в том, что он связался с четырьмя сотнями людей дурного поведения, обремененных долгами, как говорит Писание; в том, что он пошел грабить дом слуги царя Навала и женился на его вдове неделю спустя; в том, что он предложил свои услуги Анхусу, врагу царя, и сеял огонь и кровь на земле союзников Анхуса, не щадя ни возраста, ни пола; в том, что он брал новых наложниц, как только оказывался на троне; и, не довольствуясь этими наложницами, в том, что он украл Вирсавию у ее мужа, которого он не только бесчестит, но и убивает. Мне трудно представить, как Бог мог впоследствии произойти в Иудее от этой прелюбодейной и убийственной женщины, которая числится среди прародительниц Вечного. Я уже предупреждал вас, что эта статья доставляет много хлопот благочестивым душам.

43º. Богатство Давида и Соломона, которое составляло более пятисот тысяч миллионов золотых дукатов, кажется, нелегко примирить с бедностью страны и с положением, в котором оказались евреи при Сауле, когда у них не было средств наточить свои сошники и топоры. Наши кавалерийские офицеры пожмут плечами, когда я скажу им, что у Соломона было четыреста тысяч лошадей в маленькой стране, где никогда не было и нет сегодня ничего, кроме ослов, как я уже имел честь вам представить.

44º. Если бы я стал перечислять историю ужасных жестокостей почти всех царей Иудеи и Израиля, боюсь, я бы скорее скандализировал, чем назидал слабых. Эти цари убивают друг друга слишком часто. Это плохая политика, если я не ошибаюсь.

45º. Я вижу этот маленький народ почти всегда в рабстве у финикийцев, вавилонян, персов, сирийцев или римлян; и у меня могут возникнуть некоторые трудности с примирением стольких страданий с великолепными обещаниями их пророков.

46º. Я знаю, что у всех восточных народов были пророки, но я не совсем понимаю пророков евреев. Что означает видение Иезекииля, сына Вузия, у реки Ховар; четырех животных, у которых было по четыре лица и по четыре крыла, с ногами тельцов; колеса, у которого было четыре лица; и тверди над головами животных? Как мы можем объяснить приказ, данный Богом Иезекиилю съесть книжный свиток, дать себя связать и лежать на левом боку триста девяносто дней, а на правом — сорок дней?

47º. Моим долгом будет объяснить великое пророчество Исаии в отношении нашего Господа Иисуса Христа. Оно, как вы знаете, находится в седьмой главе. Рецин, царь Сирии, и Факей, царек Израиля, осаждали Иерусалим. Ахаз, царек Иерусалима, советуется с пророком Исаией об исходе осады. Исаия отвечает: «Сам Господь даст вам знамение: се, Дева (или женщина) во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил. Он будет питаться молоком и медом, доколе не будет разуметь отвергать худое и выбирать доброе. Ибо прежде нежели этот младенец будет разуметь отвергать худое и выбирать доброе, земля та будет оставлена обоими царями... и даст знак Господь мухе, которая при крайних частях рек Египетских, и пчеле, которая в земле Ассирийской».

Затем, в восьмой главе, пророк, чтобы обеспечить исполнение пророчества, ложится с пророчицей. Она родила сына, и Господь сказал Исаии: «Нареки ему имя: Магер-шелал-хаш-баз [Спеши-на-грабеж, или Беги-быстро-к-добыче]. Ибо прежде нежели дитя будет уметь выговорить: отец мой, мать моя, — богатства Дамаска и добычи Самарийские понесут пред царем Ассирийским». Я не могу ясно истолковать это пророчество без вашей помощи.

48º. Как мне понимать историю Ионы, который был послан в Ниневию проповедовать покаяние? Ниневия не была израильской, и кажется, что Иона должен был наставить ее в еврейском законе, прежде чем привести к покаянию. Вместо того чтобы повиноваться Господу, Иона бежит в Фарсис. Поднимается буря, и моряки бросают Иону в море, чтобы умилостивить стихию. Бог посылает большую рыбу проглотить Иону, и он остается три дня и три ночи во чреве рыбы. Бог приказывает рыбе извергнуть Иону, и она повинуется. Иона высаживается на побережье Иоппии. Бог повелевает ему пойти и сказать Ниневии, что через сорок дней она будет опрокинута, если не покается. От Иоппии до Ниневии более четырехсот миль. Разве все эти истории не требуют высшего знания, которого у меня нет? Я очень хочу посрамить ученых мужей, которые утверждают, что эта легенда взята из легенды о древнем Геркулесе.

49º. Покажите мне, как истолковать первые стихи пророка Осии. Бог прямо предписывает ему взять блудницу и иметь от нее детей. Пророк пунктуально повинуется. Он отдает дань уважения доне Гомерь, дочери Дивлаима, держит ее три года и имеет троих детей — что является образцом. Затем Бог желает другого образца. Он приказывает ему лечь с другой веселой дамой, замужней женщиной, которая уже обманула своего мужа. Добрый Осия, всегда послушный, без труда находит красивую даму такого характера, и это стоит ему всего пятнадцать серебряников и меру ячменя. Умоляю вас сказать мне, сколько стоил серебряник у евреев.

50º. Я еще больше нуждаюсь в вашем мудром руководстве в отношении Нового Завета. Я едва знаю, что сказать, когда мне нужно примирить две родословные Иисуса. Мне напомнят, что Матфей называет Иакова отцом Иосифа, в то время как Лука называет его сыном Илия, и что это невозможно, если мы не заменим «Иа» на «Ио» и «ли» на «ков». Меня спросят, почему один насчитывает пятьдесят шесть поколений, а другой только сорок два, и почему поколения совершенно разные; а затем почему дается только сорок одно вместо обещанных сорока двух; и, наконец, зачем вообще было дано генеалогическое древо Иосифа, видя, что он не был отцом Иисуса. Я боюсь выставить себя дураком, как это сделали многие мои предшественники. Я надеюсь, что вы выведете меня из этого лабиринта.

51º. Если я заявлю, что, как говорит Лука, Август приказал провести перепись всей земли, когда Мария была беременна, и что Квириний, правитель Сирии, опубликовал указ, и что Иосиф и Мария отправились в Вифлеем, чтобы быть переписанными; и если люди будут смеяться надо мной, а антиквары научат меня, что никогда не было переписи Римской империи, что Квинтилий Вар, а не Квириний, был в то время правителем Сирии и что Квириний управлял Сирией только через десять лет после рождения Иисуса, я буду очень смущен, и, несомненно, вы выведете меня из этой маленькой трудности. Ибо как могла книга быть вдохновенной, если в ней была хотя бы одна неправда?

52º. Когда я буду учить, что, как говорит Матфей, семья отправилась в Египет, мне скажут, что это неправда, а что, как говорят другие евангелисты, семья оставалась в Иудее; и если я затем признаю, что они оставались в Иудее, мне скажут, что они были в Египте. Не проще ли сказать, что можно быть в двух местах одновременно, как это случилось со святым Франциском Ксаверием и несколькими другими святыми?

53º. Астрономы могут смеяться над звездой, которая привела трех царей к яслям. Но вы — великие астрологи и сможете объяснить этот феномен. Скажите мне, особенно, сколько золота преподнесли цари. Ибо вы привыкли вымогать его немало у царей и народов. И что касается четвертого царя, Ирода, почему он боялся, что Иисус, рожденный в яслях, может стать царем иудейским? Ирод был царем только с разрешения римлян; это было делом Августа. Избиение младенцев довольно любопытно. Я разочарован, что ни один римский писатель не упоминает об этом. Древний и правдивейший (как они все) мартиролог называет число этих мученически погибших младенцев четырнадцатью тысячами. Если вы хотите, чтобы я добавил еще несколько тысяч, вам стоит только сказать.

54º. Вы расскажете мне, как дьявол унес Бога и усадил его на холм в Галилее, с которого можно было видеть все царства земные. Дьявол, обещающий эти царства Богу при условии, что Бог поклонится дьяволу, может скандализировать многих добрых людей, которых я рекомендую вашему вниманию.

55º. Умоляю вас, когда вы пойдете на свадебный пир, расскажите мне, как Бог, который тоже пошел на свадебный пир, умудрился превратить воду в вино ради людей, которые уже были пьяны.

56º. Когда вы едите инжир на завтрак в конце июля, умоляю вас сказать мне, почему Бог, будучи голодным, искал инжир в начале месяца марта, когда был не сезон инжира.

57º. Получив ваши инструкции по всем чудесам такого рода, я должен буду сказать, что Бог был осужден на казнь за первородный грех. И если мне скажут, что никогда не было вопроса о первородном грехе ни в Ветхом, ни в Новом Завете; что просто сказано, что Адам был осужден умереть в тот день, когда он съест плод с древа познания, а он не умер; и что Августин, епископ Гиппона, ранее манихей, был первым, кто установил доктрину первородного греха, я представлю вам, что, поскольку мои слушатели — не простые люди из Гиппона, я рискую вызвать насмешки, говоря много, не сказав ничего. Когда некоторые придиры пришли показать мне, что Бог никак не мог быть казнен, потому что яблоко было съедено за четыре тысячи лет до его смерти, и никак не мог искупить человеческий род, оставив, однако, за исключением избранных немногих, весь его в когтях дьявола, у меня были только пустые слова в ответ, и я ушел, чтобы скрыть свой позор.

58º. Пролейте для меня свет на пророчество, которое наш Господь делает в «Луке» (гл. xxi.). Иисус прямо говорит, что придет в облаке с великой силой и великой славой, прежде чем поколение, к которому он обращается, пройдет. Он не сделал этого; он не пришел в облаках. Если он пришел в каком-то тумане или еще в чем-то, мы ничего об этом не знаем; скажите мне, что вы думаете. Апостол Павел также говорит своим фессалоникийским ученикам, что они пойдут с ним в облаках к Иисусу. Почему они не пошли? Стоит ли дороже пойти к облакам, чем на третье небо? Прошу вашего прощения, но я предпочитаю облака Аристофана облакам Павла.

59º. Должен ли я сказать вместе с Лукой, что Иисус вознесся на небо из маленькой деревни Вифании? Должен ли я заявить вместе с Матфеем, что это было из Галилеи, где ученики видели его в последний раз? Или мне принять слово ученого доктора, который говорит, что у Иисуса была одна нога в Вифании, а другая в Галилее? Последнее мнение кажется мне более вероятным, но я буду ждать вашего решения.

60º. Меня затем спросят, был ли Петр когда-либо в Риме. Я отвечу, конечно, что он был там папой в течение двадцати пяти лет; и главная причина, которую я назову, заключается в том, что у нас есть послание от этого доброго человека (который не умел ни читать, ни писать) и что оно датировано из Вавилона. На этот аргумент нет ответа, но я хотел бы чего-то более сильного.

61º. Пожалуйста, скажите мне, почему «Апостольский символ веры» не был написан до времен Иеронима и Руфина, через четыреста лет после апостолов. Скажите мне, почему самые ранние отцы Церкви никогда не цитируют никаких других евангелий, кроме тех, которые мы называем апокрифическими. Разве это не ясное доказательство того, что четыре канонических евангелия еще не были написаны?

62º. Не жалеете ли вы, как и я, что ранние христиане подделали столько плохой поэзии и приписали ее Сивиллам? И что они подделали письма Павла и Сенеки, Иисуса, Марии и Пилата? И что они таким образом основали свою секту на сотне подделок, которые сегодня были бы наказаны любым судом в мире? Эти мошенничества теперь признаны всеми учеными. Мы сведены к тому, чтобы называть их «благочестивыми». Но не печально ли, что ваша истина должна основываться на лжи?

63º. Скажите мне, почему, поскольку Иисус не установил семь таинств, у нас семь таинств; почему, тогда как Иисус никогда не говорил, что он троичен и имеет две природы, две воли и одно лицо, мы делаем его троичным, с одним лицом и двумя природами; и почему, имея две воли, он не имел воли наставить нас в догматах христианской религии.

64º. Непогрешим ли папа, когда он общается со своей любовницей и когда он приносит к ужину бутылку отравленного вина для кардинала Корнетто? Когда два собора анафематствуют друг друга, как это часто бывало, который из них непогрешим?

65º. Не лучше ли было бы действительно избегать этих лабиринтов и просто проповедовать добродетель? Когда Бог придет судить нас, я очень сомневаюсь, что он спросит нас, является ли благодать изменчивой или сопутствующей, является ли брак видимым знаком невидимой вещи, верим ли мы, что существует десять хоров ангелов или девять, находится ли папа выше собора или собор выше папы. Будет ли преступлением в его глазах молиться ему на испанском, когда не знаешь латыни? Будем ли мы наказаны его жестоким гневом за то, что съели на грош плохого мяса в определенный день? И будем ли мы вечно вознаграждены, если, подобно вам, мои ученые учителя, мы съели на сто пиастров тюрбо, камбалы и осетра? Вы не верите в это в глубине своих сердец; вы верите, что Бог будет судить вас по вашим делам, а не по мнениям Фомы и Бонавентуры.

Не окажу ли я услугу людям, говоря с ними только о морали? Эта мораль столь чиста, столь свята, столь универсальна, столь ясна, столь древня, что кажется, будто она исходит от самого Бога, подобно свету, который мы считаем первым из его творений. Разве он не дал людям себялюбие, чтобы обеспечить их сохранение; доброжелательность, благотворительность и добродетель, чтобы контролировать их себялюбие; естественную потребность образовывать общество; удовольствие, чтобы наслаждаться, боль, чтобы предупредить нас наслаждаться в меру, страсти, чтобы побуждать нас к великим делам, и мудрость, чтобы обуздать наши страсти? Позволите ли вы мне возвестить эти истины благородному народу Испании?

66º. Если вы велите мне скрыть эти истины и строго предписываете мне возвещать чудеса святого Иакова Галисийского, или Богоматери Аточинской, или Марии д'Агреды (которая в своих экстазах вела себя самым неподобающим образом), скажите мне, что я должен делать с теми, кто осмеливается сомневаться? Должен ли я ради их назидания подвергнуть их обыкновенному и чрезвычайному допросу?

Жду чести вашего ответа,

Доминико Сапата, и истинный, и честный, и милосердный.

Сапата, не получив ответа, принялся проповедовать Бога во всей простоте. Он возвещал людям общего отца, вознаграждающего, наказывающего и прощающего. Он извлек истину из лжи и отделил религию от фанатизма; он учил и практиковал добродетель. Он был кротким, добрым и скромным; и он был сожжен в Вальядолиде в год благодати 1631. Молитесь Богу за душу брата Сапаты.

МЫ ДОЛЖНЫ ПРИНЯТЬ СТОРОНУ;

Или, Принцип действия

ВВЕДЕНИЕ

Речь не идет о том, чтобы принимать сторону между Россией и Турцией; ибо эти государства рано или поздно придут к соглашению без моего вмешательства.

Речь не идет о том, чтобы объявить себя в пользу одной английской фракции и против другой; ибо они скоро исчезнут, чтобы уступить место другим.

Я не пытаюсь выбирать между греческими и армянскими христианами, евтихианами и якобитами, христианами, которых называют папистами, и лютеранами, кальвинистами, англиканами, примитивными людьми, называемыми квакерами, анабаптистами, янсенистами, молинистами, социнианами, пиетистами и столь многими другими «истами». Я хочу жить в мире со всеми этими господами, когда бы я ни встретил их, и никогда не спорить с ними; потому что нет ни одного из них, кто, имея крону, чтобы поделиться со мной, не знал бы своего дела в совершенстве, или кто потратил бы хоть пенни ради спасения моей души или своей собственной.

Я не собираюсь принимать сторону между старыми и новыми французскими парламентами; потому что через несколько лет речь не будет идти ни о тех, ни о других.

Ни между древними и современными; потому что спор был бы бесконечным.

Ни между янсенистами и молинистами; потому что они больше не существуют, и, слава Богу, пять или шесть тысяч томов стали такими же бесполезными, как труды святого Ефрема.

Ни между сторонниками французской и итальянской оперы; потому что это лишь вопрос вкуса.

Предмет, который я имею в виду, — лишь пустяк, а именно вопрос о том, есть Бог или нет; и я собираюсь рассмотреть его со всей серьезностью и добросовестностью, потому что это интересует меня, а также и вас.

I О ПРИНЦИПЕ ДЕЙСТВИЯ

Все находится в движении, все действует и реагирует в природе.

Наше солнце вращается вокруг своей оси с быстротой, которая нас поражает; другие солнца вращаются с той же скоростью, в то время как бесчисленные рои планет обращаются вокруг них по своим орбитам, а кровь циркулирует более двадцати раз в час в самых низших из наших животных.

Соломинка, несомая ветром, стремится естественно к центру земли, точно так же, как земля тяготеет к солнцу, а солнце к земле. Море обязано теми же законами своему вечному приливу и отливу. В силу тех же законов пары, образующие нашу атмосферу, постоянно поднимаются с земли и падают снова в виде росы, дождя, града, снега и грома. Все, даже смерть, активно. Трупы разлагаются, превращаются в растения и питают живых, которые, в свою очередь, являются пищей для других. Каков принцип этой универсальной активности?

Этот принцип должен быть уникальным. Неизменная единообразность законов, которые управляют движением небесных тел, движениями нашего земного шара, каждым видом и родом животных, растений и минералов, указывает на то, что существует один движитель. Если бы их было два, они либо различались бы, либо противостояли бы друг другу, либо были бы похожи друг на друга. Если бы они были разными, не было бы гармонии; если бы противостояли, вещи уничтожали бы друг друга; если бы были похожи, это было бы так, как если бы существовал только один — двойная занятость.

Я укрепляюсь в этой вере, что может быть только один принцип, один единственный движитель, когда наблюдаю постоянные и единообразные законы всей природы.

То же самое тяготение достигает каждого шара и заставляет их стремиться друг к другу в прямой пропорции не к их поверхностям, что могло бы быть эффектом побуждающей жидкости, а к их массам.

Квадрат обращения каждой планеты относится как куб ее расстояния от солнца (что доказывает, можно заметить, то, что Платон как-то предчувствовал, что мир — это работа вечного геометра).

Лучи света отражаются и преломляются от края до края вселенной. Все истины математики должны быть одинаковыми на звезде Сириус, как и в нашем маленьком доме.

Если я взгляну на животный мир, я обнаружу, что все четвероногие и все бескрылые двуногие воспроизводят свой род тем же процессом совокупления, и все самки живородящие.

Все самки птиц откладывают яйца.

В каждом виде существует один и тот же способ размножения и питания.

Каждый вид растений имеет одни и те же основные качества.

Безусловно, дуб и орех не договаривались рождаться и расти одинаково, точно так же, как Марс и Сатурн не договаривались соблюдать одни и те же законы. Существует, следовательно, единый, универсальный и мощный разум, действующий всегда по неизменным законам.

Никто не сомневается, что армиллярная сфера, пейзажи, рисунки животных или модели из цветного воска — это работа искусных художников. Возможно ли, чтобы копиисты были разумны, а оригиналы — нет? Это кажется мне самым сильным доказательством; я не вижу, как его можно опровергнуть.

II О НЕОБХОДИМОМ И ВЕЧНОМ ПРИНЦИПЕ ДЕЙСТВИЯ

Этот единственный движитель очень могуществен, поскольку он управляет столь обширной и сложной машиной. Он очень разумен, поскольку малейшая пружина этой машины не может быть уравнена нами, которые являются разумными существами.

Это необходимое существо, поскольку без него машина не существовала бы.

Он вечен, ибо не может быть произведен из ничего, которое, будучи ничем, не может произвести ничего; при наличии существования чего-либо доказано, что что-то существовало всю вечность. Эта возвышенная истина стала тривиальной. Столь велик был прогресс человеческого разума в наше время, несмотря на усилия по нашему огрублению, которые хозяева невежества предпринимали на протяжении стольких веков.

III ЧТО ЭТО ЗА ПРИНЦИП?

Я не могу синтетически доказать существование принципа действия, первопричины, Верховного Существа, как это делает доктор Кларк. Если бы этот метод был во власти человека, Кларк, возможно, был достоин его применять; но анализ кажется мне более подходящим для наших бедных идей. Только поднимаясь вверх по течению вечности, я могу попытаться достичь его истока.

Признав, таким образом, исходя из движения, что существует движитель; доказав исходя из действия, что существует принцип действия, я ищу природу этого универсального принципа. И первое, что я осознаю с тайной скорбью, но полным смирением, — это то, что, будучи незаметной частью великого целого, будучи, как говорит Платон в «Тимее», точкой между двумя вечностями, я не смогу понять это великое целое, которое окружает меня со всех сторон, и его владыку.

И все же я немного успокаиваюсь, видя, что способен измерить расстояние до звезд и распознать путь и законы, удерживающие их на орбитах. Я говорю себе: возможно, если я буду добросовестно использовать свой разум, мне удастся обнаружить некий луч вероятности, который осветит меня в темную ночь природы. И если этот слабый рассвет, который я ищу, не придет ко мне, я утешусь мыслью, что мое невежество непреодолимо; что знание, которое мне запрещено, безусловно, бесполезно для меня; и что великое Существо не накажет меня за то, что я искал познания о нем, но не смог его обрести.

IV. ГДЕ НАХОДИТСЯ ПЕРВОПРИНЦИП? ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ОН БЕСКОНЕЧНЫМ?

Я не вижу первого побудительного и разумного принципа животного, называемого человеком, когда он доказывает геометрическую теорему или поднимает тяжесть. И все же я непреодолимо чувствую, что в нем есть нечто подобное, пусть и подчиненное. Я не могу обнаружить, находится ли этот первопринцип в его сердце, или в голове, или в крови, или во всем его теле. Точно так же я обнаружил первопринцип в природе и увидел, что он должен быть вечным. Но где он?

Если он оживляет все сущее, значит, он во всем сущем: это кажется несомненным. Он во всем, что существует, подобно тому как движение присутствует во всем теле животного, если можно использовать столь неудачное сравнение.

Но если он находится в том, что существует, может ли он быть в том, чего не существует? Бесконечна ли вселенная? Мне говорят, что да; но кто это докажет? Я считаю ее вечной, потому что она не могла быть создана из ничего; потому что великий принцип «из ничего не выходит ничего» так же истинен, как то, что дважды два — четыре; потому что, как мы видели в другом месте, абсурдным противоречием было бы утверждать, что активное существо провело вечность в бездействии, формирующее существо было вечным, ничего не формируя, а необходимое существо было в течение вечности бесполезным существом.

Но я не вижу причин, почему это необходимое существо должно быть бесконечным. Его природа, как мне кажется, присутствует везде, где есть бытие; но почему и как — бесконечное бытие? Ньютон доказал существование пустоты, которая до него была лишь предметом догадок. Если в природе есть пустота, может существовать пустота и вне природы. Какая необходимость в том, чтобы существа простирались до бесконечности? Что такое бесконечное протяжение? Мы также не можем иметь бесконечность в числе. Нет такого числа и такого протяжения, к которым я не мог бы добавить еще. Мне кажется, что в этом вопросе вывод Кадворта предпочтительнее вывода Кларка.

Бог присутствует везде, говорит Кларк. Да, несомненно; но везде, где есть нечто, а не там, где ничего нет. Присутствовать в ничто кажется мне противоречием в терминах, абсурдом. Я вынужден признать вечность, но я не обязан признавать актуальную бесконечность.

В конце концов, какое мне дело до того, является ли пространство реальностью или просто идеей в моем уме? Какое значение имеет, находится ли необходимое, разумное, могущественное, вечное существо, создатель всего сущего, в этом воображаемом пространстве? Разве я от этого меньше являюсь его творением? Разве я меньше завишу от него? Разве он от этого меньше мой владыка? Я вижу этого владыку мира очами своего разума, но я не вижу его за пределами мира.

До сих пор ведутся споры о том, является ли бесконечное пространство реальностью. Я не буду основывать свое суждение на столь двусмысленном пункте, на споре, достойном схоластов. Я не стану воздвигать престол Бога в воображаемых пространствах.

Если позволительно еще раз сравнить малые вещи, которые кажутся нам большими, с тем, что велико в действительности, представим себе дворянина из Мадрида, пытающегося убедить соседа-кастильца, что король Испании является хозяином моря к северу от Калифорнии и что всякий, кто в этом сомневается, виновен в государственной измене. Кастилец отвечает: «Я даже не знаю, есть ли море за Калифорнией. Мне мало дела до того, есть оно или нет, при условии, что у меня есть средства к существованию в Мадриде. Мне не нужно, чтобы это море было открыто, чтобы оставаться верным королю, моему господину, на берегах Мансанареса. Есть ли суда за Гудзоновым заливом или нет, он не теряет своей власти приказывать мне здесь; я чувствую свою зависимость от него в Мадриде, потому что знаю, что он хозяин Мадрида».

Точно так же наша зависимость от великого существа обусловлена не тем, что он присутствует вне мира, а тем, что он присутствует в мире. Я лишь прошу прощения у владыки природы за то, что сравниваю его с бренным человеческим существом, чтобы сделать свою мысль яснее.

V. О ТОМ, ЧТО ВСЕ ТВОРЕНИЯ ВЕЧНОГО СУЩЕСТВА ВЕЧНЫ

Поскольку принцип природы необходим и вечен, а сама его сущность заключается в действии, он должен был быть всегда активным. Если бы он не был вечно активным Богом, он был бы вечно праздным Богом, Богом Эпикура, Богом, который ни на что не годен. Эта истина кажется мне полностью доказанной.

Отсюда следует, что мир, его творение, какую бы форму он ни принимал, подобно ему, вечен; точно так же, как свет так же стар, как солнце, движение так же старо, как материя, а пища так же стара, как животные; в противном случае солнце, материя и животные были бы не просто бесполезными, а противоречащими самим себе вещами, химерами.

Что, в самом деле, может быть более противоречивым, чем существо, по сути своей активное, которое пребывало в бездействии в течение вечности; формирующее существо, которое ничего не создало или лишь сформировало несколько глобусов несколько лет назад, без малейшей видимой причины делать их в одно время, а не в другое? Разумный принцип не может делать ничего без причины; ничто не может существовать без предшествующей и необходимой причины. Эта предшествующая и необходимая причина существовала вечно; следовательно, вселенная вечна.

Мы говорим здесь на строго философском языке; нам даже не пристало обращать внимание на тех, кто использует язык откровения.

VI. О ТОМ, ЧТО ВЕЧНОЕ СУЩЕСТВО И ПЕРВОПРИНЦИП УСТРОИЛИ ВСЕ ВЕЩИ ДОБРОВОЛЬНО

Ясно, что этот высший, необходимый, активный разум обладает волей и устроил все вещи, потому что он этого хотел. Как можно действовать и создавать все вещи, не желая их создавать? Это было бы действием простой машины, и эта машина предполагала бы другой первопринцип, другого движителя. Мы всегда должны были бы прийти к первому разумному существу того или иного рода. Мы желаем, мы действуем, мы создаем машины, когда хотим; следовательно, великий и могущественный Демиург сделал все вещи, потому что он этого хотел.

Спиноза сам признает в природе разумную, необходимую силу. Но разум без воли был бы абсурдом, поскольку такой разум был бы бесполезен; он ничего бы не делал, потому что не желал бы ничего делать. Следовательно, великое необходимое существо пожелало всего, что оно совершило.

Я сказал выше, что оно совершило все вещи необходимо, потому что, если бы его творения не были необходимыми, они были бы бесполезными. Но лишает ли эта необходимость его воли? Конечно, нет. Я необходимо желаю быть счастливым, но от этого я не меньше этого желаю; напротив, я желаю этого тем сильнее, что желаю этого непреодолимо.

Лишает ли эта необходимость его свободы? Отнюдь нет. Свобода может быть только способностью действовать. Поскольку высшее существо очень могущественно, оно является самым свободным из существ.

Таким образом, мы признаем, что великий творец вещей является необходимым, вечным, разумным, могущественным, обладающим волей и свободным.

VII. О ТОМ, ЧТО ВСЕ СУЩЕСТВА, БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ, ПОДЧИНЕНЫ ВЕЧНЫМ ЗАКОНАМ

Каковы следствия этой вечной силы, которая по существу пребывает в природе? Я вижу только два их класса: нечувствительные и чувствительные.

Земля, моря, планеты, солнца кажутся восхитительными, но безжизненными вещами, лишенными чувствительности. Улитка, которая проявляет волю, обладает некоторой степенью восприятия и любит, кажется, в этом отношении имеет преимущество перед всей славой солнц, освещающих пространство.

Но все эти существа одинаково подчинены вечным и неизменным законам.

Ни солнце, ни улитка, ни устрица, ни собака, ни обезьяна, ни человек не дали себе ничего из того, что имеют; очевидно, что они получили все.

Человек и собака рождаются невольно от матери, которая произвела их на свет против своей воли. Оба они сосут материнскую грудь, не зная, что делают, и делают это в силу очень тонкого и сложного механизма, природа которого известна немногим людям.

У обоих через некоторое время появляются идеи, память и воля; у собаки гораздо раньше, чем у человека.

Если бы животные были просто машинами, это было бы еще одним аргументом в пользу позиции тех, кто считает, что человек также является просто машиной; но сейчас нет никого, кто не признавал бы, что животные обладают идеями, памятью и некоторой мерой разума, и что они совершенствуют свои знания; что охотничья собака учится своему делу, старая лиса хитрее молодой и так далее.

Откуда у них эти способности, если не от первоначальной вечной причины, принципа действия, великого существа, которое оживляет всю природу?

Человек обретает способности животных гораздо позже них, но в более высокой степени; может ли он получить их из какого-либо другого источника?

У него нет ничего, кроме того, что дало ему великое существо. Было бы странным противоречием, исключительным абсурдом, если бы все звезды и элементы, животные и растения непрерывно и непреодолимо подчинялись законам великого существа, а один лишь человек был бы от них независим.

VIII. О ТОМ, ЧТО ЧЕЛОВЕК ПО СУЩЕСТВУ ПОДЧИНЕН ВО ВСЕМ ВЕЧНЫМ ЗАКОНАМ ПЕРВОПРИНЦИПА

Давайте взглянем глазами разума на это животное — человека, которого произвело великое существо.

Каково его первое ощущение? Ощущение боли; затем удовольствие от питания. Вот и вся наша жизнь: боль и удовольствие. Откуда у нас эти две пружины, которые поддерживают нас в действии до последнего момента, если не от этого первого принципа действия, этого Демиурга? Безусловно, мы не причиняем себе боль сами; и как мы могли бы быть причиной наших немногих удовольствий? Мы уже говорили в другом месте, что нам невозможно изобрести новый вид удовольствия — то есть новое чувство. Скажем теперь, что нам столь же невозможно изобрести новый вид боли. Самый гнусный из тиранов не может этого сделать. Евреи, чьи пытки были описаны монахом-бенедиктинцем Кальме в его словаре, могли только резать, рвать, калечить, растягивать, жечь, душить и дробить; все мучения можно свести к этому. Следовательно, мы не можем делать ничего сами по себе, ни добра, ни зла; мы лишь слепые инструменты природы.

Но я хочу мыслить, и я мыслю, — безрассудно заявят большинство людей. Давайте рассмотрим это. Какова была наша первая идея после ощущения боли? Идея груди, которую мы сосали; затем лицо кормилицы; затем несколько других объектов и потребностей произвели свои слабые впечатления. Осмелился бы кто-нибудь до этого момента сказать, что он был чем-то большим, чем чувствующий автомат, жалкое брошенное животное, лишенное знаний или силы, изгой природы? Осмелится ли он сказать, что в этом состоянии он является мыслящим существом, автором своих собственных идей, обладателем души? Что такое сын короля, когда он выходит из чрева? Он вызвал бы отвращение у своего отца, если бы не был его сыном. Полевой цветок, который топчут ногами, — вещь бесконечно более совершенная.

IX. О ПРИНЦИПЕ ДЕЙСТВИЯ В ЧУВСТВУЮЩИХ СУЩЕСТВАХ

Наконец наступает время, когда большее или меньшее число восприятий, полученных нашим механизмом, кажется, предстает перед нашей волей. Мы думаем, что формируем идеи. Это как если бы, открывая кран фонтана, мы думали, что вызываем воду, которая из него льется. Мы создаем идеи, бедные мы создания! Очевидно, что мы не имели никакого участия в первых, однако мы хотели бы считать себя авторами последних. Если мы хорошо поразмыслим над этим тщеславным хвастовством формированием идей, мы увидим, что оно дерзко и абсурдно.

Давайте помнить, что во внешних объектах нет ничего, что имело бы хоть малейшую аналогию, малейшую связь с чувством, идеей, мыслью. Пусть глаз или ухо будут сделаны лучшим мастером в мире; глаз ничего не увидит, ухо ничего не услышит. То же самое и с нашим живым телом. Универсальный принцип действия делает все в нас. Он не сделал нас исключением из остальной природы.

Два опыта, которые постоянно повторяются в течение нашей жизни и о которых я говорил в другом месте, убедят каждого мыслящего человека в том, что наши идеи, наши воли и наши действия нам не принадлежат.

Первый заключается в том, что никто не знает и не может знать, какая идея придет ему в голову в любую минуту, какое желание возникнет, какое слово он произнесет, какое движение совершит его тело.

Второй заключается в том, что во время сна ясно, что мы не имеем ни малейшего участия в том, что происходит в наших сновидениях. Мы признаем, что тогда мы — лишь автоматы, на которых невидимая сила действует с силой, столь же реальной и мощной, сколь и непостижимой. Эта сила наполняет ум идеями, внушает желания, страсти, размышления. Она приводит в движение все органы тела. Случалось, что мать в беспокойном сне душила новорожденного ребенка, лежавшего рядом с ней; что человек убивал своего друга. Сколько музыкантов сочиняли музыку во сне? Сколько молодых проповедников сочиняли проповеди во сне?

Если бы наша жизнь была поровну разделена между бодрствованием и сном, вместо того чтобы мы обычно проводили треть нашей короткой карьеры во сне, и если бы мы всегда видели сны во время сна, тогда было бы очевидно, что половина нашей жизни от нас не зависит. В любом случае, если предположить, что мы проводим восемь из двадцати четырех часов во сне, ясно, что треть нашего существования находится вне нашего контроля. Добавьте к этому младенчество, добавьте все время, которое занято чисто животными функциями, и посмотрите, сколько останется. Вы с удивлением признаете, что по крайней мере половина нашей жизни нам вовсе не принадлежит. Затем поразмыслите, насколько непоследовательно было бы, если бы одна половина зависела от нас, а другая — нет.

Сделайте вывод, следовательно, что универсальный принцип действия делает все в нас.

Здесь янсенист прерывает меня и говорит: «Вы плагиатор; вы взяли свое учение из знаменитой книги «Действие Бога на сотворенные вещи, или Физическая премоция» нашего великого патриарха Бурсье». Я где-то сказал о Бурсье, что он обмакнул свое перо в чернильницу Божества. Нет, мой друг; я никогда не получал ничего от янсенистов или молинистов, кроме сильного отвращения к сектам и некоторого безразличия к их мнениям. Бурсье, беря Бога за образец, точно знает, какова была природа сна Адама, когда Бог взял ребро из его бока, чтобы создать женщину; он знает природу его похоти, привычной благодати и актуальной благодати. Он знает вместе со святым Августином, что мужчины и женщины в земном раю производили бы детей бесстрастно, точно так же, как сеют поле, без всякого чувства плотского удовольствия. Он убежден, что Адам согрешил в земном раю лишь по рассеянности. Я ничего не знаю об этих вещах и довольствуюсь тем, что восхищаюсь теми, кто обладает столь блестящим и глубоким знанием.

X. О ПРИНЦИПЕ ДЕЙСТВИЯ, НАЗЫВАЕМОМ ДУШОЙ

Но спустя несколько столетий в истории человечества стали воображать, что у нас есть душа, которая действует сама по себе; и эта идея стала настолько привычной, что мы принимаем ее за реальность.

Мы постоянно говорим о «душе», хотя не имеем ни малейшего представления о том, что это значит.

Для одних душа означает жизнь; для других это маленький, хрупкий образ нас самих, который отправляется после смерти пить воды Ахерона; для третьих это гармония, память, энтелехия. В конце концов, она превратилась в маленькое существо, которое не является телом, дыхание, которое не является воздухом; и из этого слова «дыхание», которое во многих языках соответствует «духу», сделали некую вещь, которая вовсе не является ничем.