«Что делать?»

Могут быть маги, на деятельность которых есть спрос и которым люди дают бочонки и спиртное; но мы не можем даже представить себе существование магов, которые, пока их магия никому не нужна, требуют, чтобы их кормили просто потому, что они хотят практиковать свое искусство. Однако в нашем мире это именно положение людей в церкви и государстве, людей науки и искусства. И все это происходит от того ложного представления о разделении труда, определяемого не разумом и совестью, а выводами, к которым эти ученые так единодушно прибегают.

Разделение труда, действительно, существовало всегда; но оно правильно только тогда, когда человек решает это своим разумом и совестью, а не путем наблюдений над ним. И совесть и разум всех людей решают этот вопрос самым простым и верным способом. Они всегда решают вопрос, признавая разделение труда правильным только тогда, когда особая деятельность человека настолько необходима другим, что они свободно предлагают кормить его в качестве компенсации за то, что они просят его сделать для них. Но когда человек с младенчества до тридцати лет живет на плечах других людей, обещая сделать, когда закончит обучение, что-то очень полезное, о чем его никто никогда не просил, а затем всю оставшуюся жизнь живет таким же образом, обещая только сделать в будущем что-то, о чем его никто не просит, это было бы не истинным разделением труда, а, как оно есть на самом деле, лишь нарушением сильным человеком труда других; тем же присвоением труда других людей сильным человеком, которое раньше Теология называла Божественным предопределением; Философия — Неизбежными Условиями Жизни; а теперь Научная Наука — Органическим Разделением Труда.

В этом и заключается вся важность господствующей науки. Эта наука теперь является раздатчицей дипломов на праздность, потому что в своих храмах она одна анализирует и определяет, какая деятельность в общественном организме является паразитической, а какая — органической. Как будто каждый человек не мог бы решить это гораздо лучше и быстрее, посоветовавшись с собственным разумом и совестью.

Как прежде, ни для духовенства, ни для государственных деятелей не могло быть сомнений в том, кто наиболее необходим другим людям, так и теперь для верующих в позитивную науку, по-видимому, не может быть сомнений в том, что их собственная деятельность, несомненно, является органической: они, деятели науки и искусства, — это клетки мозга, самые драгоценные клетки всего человеческого организма.

Оставим их царствовать, есть, пить и пировать, как делали до них жрецы и софисты древности, лишь бы они не развращали людей!

Поскольку люди — существа разумные, они отличали добро от зла, пользуясь тем, что было сделано в этом направлении до них другими, боролись со злом, ища истинный и лучший путь, и медленно, но неустанно продвигались по этому пути. Но всегда на их дороге вставали различные обманы, пытаясь уверить их, что эта борьба вовсе не нужна и что им следует подчиниться течению жизни. Сначала ужасные обманы старой Церкви; мало-помалу, с тяжкой борьбой и усилиями, люди избавились от них: но едва они это сделали, как на их месте возникли новые — государственные и философские обманы.

Люди освободились и от них, и теперь на их пути возник новый обман, еще худший, — научный обман.

Этот новый обман точно такой же, как и старые: его сущность заключается в подмене разума и совести внешней стороной, и эта внешняя сторона — наблюдение, точно так же как в теологии ею было откровение.

Ловушка этой науки состоит в том, что, разоблачив некоторые явные извращения деятельности разума и совести, она разрушает доверие людей и к разуму, и к совести. Скрывая свою ложь, облаченную в научную теорию, ученые уверяют людей, что, изучая внешние явления, они изучают неоспоримые факты, которые откроют им закон человеческой жизни. То, что является достоянием совести и разума, теперь должно быть открыто только путем наблюдения. Эти люди теряют понятие о добре и зле и тем самым становятся неспособными понимать те выражения и определения добра и зла, которые были выработаны в течение всего прежнего существования человечества.

Все, что говорят им разум и совесть, все, что они говорили высшим представителям человечества с тех пор, как существует мир, — все это, на их жаргоне, «условно и субъективно». Все это должно быть отброшено.

Говорят, что разумом нельзя постичь истину, потому что разум подвержен ошибкам: есть другой путь, безошибочный и почти механический, — нужно изучать факты на почве науки; то есть на двух беспочвенных предположениях, позитивизме и эволюции, которые преподносятся как самые несомненные истины. С притворной важностью господствующая наука утверждает, что решение всех вопросов жизни возможно только через изучение фактов природы, и особенно фактов организмов.

Доверчивая толпа молодежи, подавленная новизной этого авторитета — не только не разрушенного, но еще даже не тронутого критикой, — бросается к изучению этих фактов естественных наук, к тому «единственному пути», который, согласно утверждению господствующего учения, один может привести к прояснению всех вопросов жизни. Но чем дальше студенты продвигаются в этом изучении, тем дальше они отодвигают не только возможность решения вопросов жизни, но даже саму мысль об этом решении. Чем больше они привыкают не столько наблюдать самим, сколько верить на слово чужим наблюдениям (верить в клетки, в протоплазму, в четвертое измерение материи и так далее), тем больше форма скрывает от них содержание. Чем больше они теряют сознание добра и зла и способность понимать те выражения и определения добра и зла, которые были выработаны за все прежнее поприще человечества, тем больше они усваивают себе тот особый научный жаргон «условных» выражений, в которых нет общечеловеческого смысла. Чем дальше они заходят в густой лес наблюдений, не освещенный ничем, тем больше они теряют способность не только к самостоятельному мышлению, но даже к пониманию свежих человеческих идей других людей, которые не включены в их Талмуд. Но главное — они проводят свои лучшие годы, теряя привычку к жизни, то есть к труду, и приучают себя считать свое положение оправданным, и таким образом становятся физически никчемными паразитами, а умственно — вывихивают себе мозги и теряют всякую способность к самостоятельному мышлению.

Так, их способности все более притупляются, и они постепенно приобретают самоуверенность, которая навсегда лишает их возможности вернуться к простой, трудовой жизни и к любому ясному, четкому, общечеловеческому образу мышления.

ГЛАВА XXXII

Разделение труда всегда существовало в человеческом обществе, и, смею сказать, всегда будет существовать; но вопрос для нас не в том, существовало ли оно и будет ли продолжаться, а в том, что должно направлять нас в обеспечении того, чтобы это разделение было правильным.

Если мы берем факты наблюдения за наш стандарт, мы отказываемся иметь какой-либо стандарт вообще: ибо всякое разделение труда, которое мы видим среди людей и которое может показаться нам правильным, мы будем считать правильным; и именно к этому ведет нас господствующая научная наука.

Разделение труда!

«Одни заняты умственным и духовным, другие — мускульным и физическим трудом».

С какой уверенностью люди это высказывают! Им хочется так думать, и поэтому то, что является прозрачным древним насилием, кажется им в действительности справедливым обменом услугами.

«Ты», или вернее, «вы» (потому что всегда многие должны кормить одного), — «вы кормите меня, одеваете меня, делаете для меня всю ту черную работу, которую я требую от вас и к которой вы привыкли с младенчества, а я буду делать для вас ту умственную работу, к которой я уже привык. Дайте мне телесную пищу, и в обмен я дам вам духовную».

Утверждение кажется справедливым; и оно действительно было бы таковым, если бы такой обмен услугами был свободным; если бы те, кто поставляет телесную пищу, не были обязаны поставлять ее прежде, чем получат духовную. Производитель духовной пищи говорит: «Для того чтобы я мог дать вам эту пищу, вы должны кормить меня, одевать меня и убирать всю грязь из моего дома».

Но производитель телесной пищи должен выполнять свою работу, не предъявляя никаких собственных требований, и он должен давать телесную пищу, получает ли он духовную пищу или нет. Если бы обмен был свободным, условия с обеих сторон были бы равны. Мы согласны, что духовная пища так же необходима человеку, как и телесная. Но ученый человек, художник говорит: «Прежде чем мы сможем начать служить людям, давая им духовную пищу, мы хотим, чтобы люди обеспечили нас телесной пищей».

Но почему бы производителям этой пищи не сказать: «Прежде чем мы начнем служить вам телесной пищей, мы хотим духовной пищи; и пока мы ее не получим, мы не можем трудиться»?

Вы говорите: «Мне требуется труд пахаря, кузнеца, книжника, плотника, каменщиков и других, чтобы я мог подготовить духовную пищу, которую я должен предложить».

Каждый рабочий мог бы также сказать: «Прежде чем я примусь за работу по подготовке телесной пищи для вас, я хочу плодов духа. Чтобы иметь силы для труда, мне требуется религиозное учение, общественный порядок общей жизни, применение знаний к труду, а также радости и утешения, которые дает искусство. У меня нет времени вырабатывать для себя учение о смысле жизни — дайте его мне. У меня нет времени обдумывать уставы общей жизни, которые предотвратили бы нарушение справедливости — дайте мне и это. У меня нет времени изучать механику, естественную философию, химию, технологию; дайте мне книги со сведениями о том, как мне улучшить мои инструменты, мои способы работы, мое жилище, его отопление и освещение. У меня нет времени заниматься поэзией, пластическим искусством или музыкой. Дайте мне возбуждения и утешения, необходимые для жизни; дайте мне произведения искусств».

Вы говорите, что для вас было бы невозможно заниматься своим важным и необходимым делом, если бы вы были лишены труда, который рабочие люди выполняют для вас; а я говорю, рабочий может заявить: «Мне невозможно заниматься своим важным и необходимым делом, не менее важным, чем ваше, — пахать, вывозить нечистоты и убирать ваши дома, — если я лишен религиозного руководства, соответствующего потребностям моего интеллекта и моей совести, разумного правительства, которое обеспечит мой труд, информации для облегчения моего труда и наслаждения искусством, чтобы облагородить его. Все, что вы до сих пор предлагали мне в виде духовной пищи, не только не приносит мне никакой пользы, я даже не могу понять, кому оно могло бы принести хоть какую-то пользу. И пока я не получу этой пищи, подобающей мне, как и каждому человеку, я не могу производить телесную пищу, чтобы кормить вас».

Что, если бы рабочие люди заговорили так? И если бы они это сделали, это была бы не шутка, а самая простая справедливость. Если бы рабочий сказал это, он был бы гораздо более прав, чем человек интеллектуального труда; потому что труд, производимый рабочим, более неотложен и более необходим, чем труд интеллектуального работника, и потому что человеку интеллекта ничто не мешает давать ту духовную пищу, которую он обещал дать, в то время как рабочему мешает в предоставлении телесной пищи тот факт, что он сам испытывает в ней недостаток.

Что же тогда мы, интеллектуальные работники, должны были бы ответить, если бы такие простые и законные требования были предъявлены нам? Как бы мы удовлетворили эти требования? Должны ли мы удовлетворять религиозные потребности народа катехизисом Филарета, священными историями Соколова, литературой, рассылаемой монастырями и соборами? Должны ли мы удовлетворять их спрос на порядок «Сводом законов» и кассационными решениями различных ведомств или отчетами комитетов и комиссий? И должны ли мы удовлетворять их потребность в знаниях, давая им спектральный анализ, обзор Млечного Пути, спекулятивную геометрию, микроскопические исследования, споры о спиритизме и медиумизме, деятельность академий наук? Как бы мы удовлетворили их художественные потребности? Пушкиным, Достоевским, Тургеневым, Л. Толстым? Картинами французских салонов и тех наших художников, которые изображают обнаженных женщин, атлас, бархат и пейзажи, и картинами домашней жизни; музыкой Вагнера и музыкой наших собственных музыкантов?

Все это бесполезно и не может быть полезно, потому что мы, с нашим правом использовать труд народа и отсутствием всяких обязанностей по подготовке их духовной пищи, совершенно упустили из виду единственное назначение, которое должна иметь наша деятельность.

Мы даже не знаем, что требуется рабочему; мы даже забыли его образ жизни, его взгляды на вещи, его язык; мы даже упустили из виду самих рабочих людей, и мы изучаем их как какую-то этнографическую редкость или вновь открытый континент. Требуя для себя телесной пищи, мы взяли на себя обязательство поставлять духовную; но вследствие воображаемого разделения труда, согласно которому мы можем не только сначала пообедать, а потом делать свою работу, но можем в течение многих поколений роскошно обедать и не работать, — мы, в качестве компенсации за нашу пищу, подготовили нечто, что полезно, как нам кажется, для нас самих и для науки и искусства, но совершенно бесполезно для тех самых людей, чей труд мы потребляем под предлогом предоставления им взамен интеллектуальной пищи; не только бесполезно, но совершенно непонятно и неприятно им.

В своем ослеплении мы до такой степени упустили из виду долг, который взяли на себя, что даже забыли, для чего делается наш труд; и тех самых людей, которым мы обязались служить, мы сделали объектом нашей научной и художественной деятельности. Мы изучаем их и изображаем для собственного удовольствия и развлечения: но мы совершенно забыли, что наш долг — не изучать и изображать, а служить им.

Мы до такой степени упустили из виду долг, который взяли на себя, что даже не заметили, что другие люди делают то, что мы взяли на себя в отделах науки и искусства, и что наше место оказывается занятым.

Оказывается, что пока мы спорили — то о непорочном зачатии, то о самопроизвольном зарождении; то о спиритизме, то о формах атомов; то о пангенезисе, то о протоплазме и так далее, — все это время народ все равно требовал духовной пищи, и выкидыши науки и искусства начали поставлять народу эту духовную пищу по заказу различных спекулянтов, которые имели в виду исключительно свою собственную прибыль и выгоду.

Теперь, лет сорок в Европе и десять лет в России, циркулируют миллионы книг, картин и песен; открыты зрелища: и народ смотрит и поет, и получает интеллектуальную пищу, хотя и не от тех, кто обещал ее ему поставлять; а мы, оправдывающие свою праздность потребностью в той интеллектуальной пище, которую мы притворяемся поставлять народу, сидим сложа руки и не замечаем этого.

Но мы не можем этого делать, потому что наше окончательное оправдание исчезло из-под наших ног. Мы взяли на себя особый отдел: у нас есть особая функциональная деятельность. Мы — мозг народа. Они кормят нас, а мы взяли на себя обязательство учить их. Только ради этого мы освободили себя от труда. Чему же мы их учили? Они ждали годы, десятки лет, сотни лет. А мы все беседуем между собой, и учим друг друга, и развлекаем друг друга, и совершенно забыли о них; мы так совершенно забыли о них, что другие взяли на себя обязательство учить и развлекать их, а мы даже не заметили этого в своем легкомысленном разговоре о разделении труда: и совершенно очевидно, что все наши разговоры о пользе, которую мы предлагаем народу, были лишь постыдным оправданием.

ГЛАВА XXXIII

Было время, когда Церковь направляла интеллектуальную жизнь людей нашего мира. Церковь обещала людям счастье и в компенсацию за это освободила себя от участия в общей борьбе человечества за жизнь.

Как только она сделала это, она отошла от своего призвания, и люди отвернулись от нее. Не ошибки Церкви изначально вызвали ее гибель, а тот факт, что с помощью светской власти, во времена Константина, ее служители нарушили закон труда; и тогда их притязания на праздность и роскошь породили ошибки.

Как только она получила эту власть, она начала заботиться о себе, а не о человечестве, которому взялась служить. Служители Церкви предались праздности и разврату.

Государство взяло на себя руководство жизнью людей. Государство обещало людям справедливость, мир, безопасность, порядок, удовлетворение общих интеллектуальных и материальных потребностей; и в компенсацию люди, служившие государству, освободили себя от участия в борьбе за жизнь. И служители государства, как только смогли использовать труд других людей, поступили так же, как служители Церкви.

Они не имели в виду народ; но, от королей до низших государственных чиновников, в Риме, так же как во Франции, Англии, России и Америке, они предавались праздности и разврату. Теперь люди потеряли веру в государство, и анархия теперь серьезно пропагандируется как идеал. Государство потеряло свой престиж среди людей только потому, что его служители присвоили себе право использовать труд народа для себя.

Наука и искусство сделали то же самое, при содействии государственной власти, которую они взялись поддерживать. Они также присвоили и получили для себя право на праздность и использование труда других людей, и также изменили своему призванию. И их ошибки тоже проистекали только из того факта, что их служители, указывая на ложно понятый принцип разделения труда, присвоили себе право использовать труд народа и тем самым потеряли смысл своего призвания, сделав целью своей деятельности не пользу народа, а некую таинственную деятельность науки и искусства; и также, подобно своим предшественникам, они предались праздности и разврату, хотя и не столько плотскому, сколько интеллектуальному разложению.

Говорят, что наука и искусство сделали много для человечества.

Это совершенно верно.

Церковь и Государство дали много человечеству не потому, что они злоупотребляли своей властью или потому, что их служители оставили общую жизнь людей и вечный долг труда для жизни, — а вопреки этому.

Римская республика была могущественной не потому, что ее граждане могли вести жизнь разврата, а потому, что она могла насчитать среди них людей, которые были добродетельны.

То же самое происходит с наукой и искусством.

Наука и искусство сделали много для человечества не потому, что их служители имели иногда в прошлом, и имеют всегда в настоящем, возможность освободить себя от труда, а потому, что люди гениальные, не пользуясь этими правами, продвигали прогресс человечества.

Класс ученых людей и художников, которые претендуют, из-за ложного разделения труда, на право использования труда других людей, не может способствовать прогрессу истинной науки и истинного искусства, потому что ложь никогда не может породить истину.

Мы так привыкли к нашим избалованным или ослабленным представителям интеллектуального труда, что казалось бы очень странным, если бы ученый человек или художник пахал или возил навоз. Мы думаем, что если бы он это делал, все пошло бы прахом; что вся его мудрость вытряслась бы из него и что великие художественные образы, которые он носит в своей груди, были бы испачканы навозом: но мы так привыкли к нашим нынешним условиям, что не удивляемся нашим служителям науки, то есть служителям и учителям истины, заставляющим других людей делать для них то, что они могли бы очень хорошо делать сами, проводя половину своего времени в еде, курении, болтовне в «либеральных» сплетнях, чтении газет, романов, посещении театров; мы не удивляемся, видя нашего философа в трактире, в театре, на балу; мы не удивляемся, когда узнаем, что те художники, которые восхищают и облагораживают наши души, проводят свою жизнь в пьянстве, в игре в карты, в компании распутных женщин или делают вещи еще хуже.

Наука и искусство — прекрасные вещи: но именно потому, что это прекрасные вещи, люди не должны портить их, связывая с развратом — освобождая себя от человеческого долга служить трудом своей собственной жизни и жизни других людей.

Наука и искусство продвигали прогресс человечества. Да; но не потому, что люди науки и искусства, под предлогом разделения труда, учили людей словом, а главное — делом, насильственно использовать нищету и страдания народа, чтобы освободить себя от самой первой и бесспорной человеческой обязанности трудиться своими руками в общей борьбе человечества с природой.

ГЛАВА XXXIV

«Но», — говорите вы, — «именно это разделение труда, освобождение людей науки и искусства от необходимости зарабатывать свой хлеб, сделало возможным необычайный успех в науке, который мы видим сегодня».

«Если бы все пахали, эти огромные результаты не были бы достигнуты; у вас не было бы тех поразительных успехов, которые так расширили власть человека над природой; у вас не было бы тех открытий в астрономии, которые так поражают умы людей и способствуют навигации; не было бы пароходов, железных дорог, чудесных мостов, туннелей, паровых двигателей, телеграфов, фотографий, телефонов, швейных машин, фонографов, электричества, телескопов, спектроскопов, микроскопов, хлороформа, повязок Листера, карболовой кислоты».

Я не буду пытаться перечислять все вещи, которыми гордится наш век. Это перечисление и экстаз созерцания самих себя и наших великих дел вы можете найти почти в каждой газете и популярной книге. И эти восторги так часто повторяются, и мы так редко устаем хвалить себя, что мы действительно пришли к убеждению, вместе с Жюлем Верном, что наука и искусство никогда не делали такого прогресса, как в наше время. И так как все это становится возможным только благодаря разделению труда, как мы можем не поддерживать его?

Предположим, что прогресс нашего века действительно поразителен, удивителен, необычаен; предположим также, что нам особенно повезло жить в такое необычайное время: но давайте попытаемся установить ценность этих успехов не по нашему собственному самодовольству, а по самому принципу разделения труда; то есть по интеллектуальному труду ученых в пользу народа, который должен компенсировать свободу его служителей от физического труда.

Этот прогресс действительно очень поразителен; но из-за некоторого невезения, признанного, кстати, и людьми науки, этот прогресс еще не улучшил, а скорее ухудшил положение рабочих людей.

Хотя рабочий человек, вместо того чтобы ходить пешком, может воспользоваться железной дорогой, именно эта железная дорога стала причиной того, что его лес был сожжен, а хлеб унесен у него из-под самого носа, и поставила его в положение, близкое к рабству у владельца железной дороги.

Если, благодаря паровым двигателям и машинам, рабочий может купить дешевый и плохой ситец, то именно эти двигатели и машины лишили его средств к существованию и привели его в состояние полного рабства у фабриканта.

Если есть телеграфы, пользоваться которыми ему не запрещено, но которыми он не пользуется, потому что не может себе этого позволить, все же каждое его произведение, стоимость которого растет, скупается по низким ценам на его глазах капиталистами, благодаря этому телеграфу, прежде чем он даже узнал, что на товар есть спрос.

Если есть телефоны и телескопы, романы, оперы, картинные галереи и так далее, жизнь рабочего нисколько не улучшается ни от чего из этого, потому что все, из-за того же несчастливого случая, находится вне его досягаемости.

Так что, в конце концов, эти чудесные открытия и произведения искусства, если они не сделали жизнь рабочих людей хуже, отнюдь не улучшили ее: и в этом люди науки согласны.

Так что, если мы применим не наш самосозерцательный восторг, а тот самый стандарт, на котором защищается основа разделения труда — полезность для рабочего мира, — к вопросу о реальности успехов, достигнутых науками и искусствами, мы увидим, что у нас еще нет никаких веских причин для самодовольства, в которое мы так охотно погружаемся.

Крестьянин пользуется железной дорогой; жена крестьянина покупает ситец; в избе горит лампа, а не лучина; и крестьянин прикуривает трубку спичкой — все это удобно; но какое право я имею на основании этого говорить, что железные дороги и фабрики принесли пользу народу?

Если крестьянин пользуется железной дорогой и покупает лампу, ситец и спички, он делает это только потому, что мы не можем запретить ему это делать: но мы все очень хорошо знаем, что железные дороги и фабрики строились не для пользования народом; и почему же тогда случайный комфорт, который рабочий получает случайно, должен приводиться как доказательство полезности этих учреждений для народа?

Мы все очень хорошо знаем, что если инженеры и капиталисты, которые строят железную дорогу или фабрику, думали о рабочих людях, то они думали только о том, как извлечь из них как можно больше пользы. И мы видим, что им это полностью удалось в Европе и Америке, так же как и в России.

В каждой вредной вещи есть что-то полезное. После того как дом сгорел, мы можем сидеть и греться, и прикуривать наши трубки от одного из головешек; но должны ли мы поэтому говорить, что пожар полезен?

Что бы мы ни делали, не будем обманывать себя. Мы все очень хорошо знаем мотивы строительства железных дорог и фабрик, а также производства керосина и спичек. Инженер строит железную дорогу для правительства, чтобы облегчить войны, или для капиталистов для их финансовых целей. Он делает машины для фабрикантов для своей собственной выгоды и для прибыли капиталистов. Все, что он делает или планирует, он делает для целей правительства, капиталистов и других богатых людей. Его самые искусные изобретения либо прямо вредны для народа, такие как пушки, торпеды, одиночные тюрьмы и так далее; либо они не только бесполезны, но совершенно недоступны для них, такие как электрический свет, телефоны и бесчисленные улучшения комфорта; или, наконец, они развращают народ и грабят его до последней копейки, то есть до последнего труда, ради спиртного, вина, пива, опиума, табака, нарядов и всяких пустяков.

Но если иногда случается, что изобретения людей науки и работы инженеров полезны для народа, как, например, железные дороги, ситцы, сталь, косы, это лишь доказывает, что в этом нашем мире все взаимно связано и что из всякой вредной деятельности может возникнуть случайное благо для тех, кому эта деятельность была вредна.

Люди науки и искусства могли бы сказать, что их деятельность полезна для народа, только если бы в своей деятельности они стремились служить народу, как они сейчас стремятся служить правительству и капиталистам.

Мы могли бы сказать это, только если бы люди науки и искусства сделали потребности народа своей целью; но это не так.

Все ученые люди заняты своими священными делами, которые ведут к исследованию протоплазмы, спектральному анализу звезд и так далее: но исследованиями о том, как насадить топор, или каким именно выгоднее рубить; какая пила самая удобная; из какой муки должен быть сделан хлеб, как его лучше замесить, как поставить его подниматься; как топить и строить печи; какую пищу, питье или посуду лучше использовать; какие грибы можно есть и как их можно приготовить удобнее, — наука никогда не занимается или делает это очень поверхностно.

А ведь все это — дело науки.

Я знаю, что, согласно ее собственному определению, наука должна быть бесполезной; но это лишь оправдание, и очень наглое.

Дело науки — служить людям. Мы изобрели телеграфы, телефоны, фонографы, но какие улучшения мы сделали в жизни народа? Мы каталогизировали два миллиона насекомых! Но одомашнили ли мы хоть одно животное со времен библейских, когда все наши животные были давно одомашнены, а до сих пор лось и олень, и куропатка, и тетерев, и глухарь остаются дикими?

Ботаники открыли клетки, а в клетках протоплазму, а в протоплазме еще что-то, а в этом еще что-то.

Эти занятия будут продолжаться долго и, очевидно, никогда не закончатся, и поэтому у ученых людей нет времени сделать что-либо полезное. Поэтому со времен древних египтян и евреев, когда пшеница и чечевица уже культивировались, до настоящего времени ни одно растение не было добавлено для питания народа, кроме картофеля, да и тот был открыт не наукой. Мы изобрели торпеды и домашние стоки; но прялка, ткацкие станки, плуги и топорища, цепы и грабли, ведра и журавли у колодцев — все те же, что и во времена Рюрика. Если некоторые вещи и были улучшены, то не ученые их улучшили, а неученые.

То же самое происходит с искусством. Многие люди провозглашаются великими писателями. Мы тщательно проанализировали их работы, написали горы критик и критику на критики, и еще больше критик на критики; мы собрали картины в галереях и тщательно изучили в деталях различные школы искусства; и у нас есть симфонии и оперы, которые мы сами с большим трудом можем слушать; но что мы добавили к фольклору, легендам, сказкам, песням для народа? Какие картины, какую музыку мы создали для народа?

Книги и картины публикуются, и фисгармонии делаются для народа, но мы не участвовали ни в том, ни в другом.

Что наиболее поразительно и очевидно, так это ложное направление нашей науки и искусства, которое проявляется в тех отделах, которые, согласно их собственным положениям, казалось бы, должны быть полезны людям, но которые, из-за этого направления, кажутся скорее пагубными, чем полезными. Инженер, хирург, учитель, художник, автор, казалось бы, по самой своей профессии обязаны служить народу, но что мы видим? При нынешнем направлении они могут принести народу только вред. Инженер и механик должны работать с капиталом: без капитала они ни на что не годны.

Вся их подготовка такова, что для того, чтобы воспользоваться ею, им нужен капитал и использование рабочих людей в больших масштабах, не говоря уже о том, что они сами привыкли тратить на себя от тысячи пятисот до тысячи рублей в год и поэтому не могут поехать жить в деревню, так как никто там не может дать им такого вознаграждения: по самим своим занятиям они не приспособлены для служения народу.

Они понимают, как рассчитать арку моста с помощью высшей математики, как рассчитать мощность и передачу мощности в двигателе и так далее: но они в тупике перед простыми требованиями обычного труда; они не знают, как улучшить плуг или телегу; или как сделать ручей проходимым, принимая во внимание условия жизни рабочего.

Они не знают и не понимают ничего из всего этого, даже меньше, чем самый бедный крестьянин. Дайте им мастерские и много людей, закажите двигатели из-за границы, и тогда они устроят эти дела. Но выяснить, как облегчить труд миллионов людей в их нынешних условиях, они не знают и не могут, и поэтому по своим знаниям, привычкам и потребностям они совсем не подходят для этого дела.

Хирург находится в еще худшем положении. Его воображаемая наука такова, что он понимает, как лечить только тех, кому нечего делать и кто может использовать труд других людей. Ему требуется бесчисленное количество дорогих принадлежностей, инструментов, лекарств, санитарных жилищ, пищи и стоков, чтобы он мог действовать научно: помимо своего гонорара он требует таких расходов, что, чтобы вылечить одного пациента, он должен убить голодом сотни тех, кто несет эти расходы.

Он учился у выдающихся лиц в столичных городах, которые уделяли внимание только тем пациентам, которых они могут взять в больницы или которые могут позволить себе купить все необходимые лекарства и машины, и даже поехать сразу с севера на юг, к тем или иным минеральным водам, в зависимости от случая.

Их наука такого рода, что каждый сельский хирург жалуется, что нет возможности уделить внимание рабочим людям, которые настолько бедны, что не могут позволить себе санитарные условия, и что нет больниц, и что он не может заниматься делом в одиночку, что ему требуется помощь и помощники хирургов.

Что это на самом деле означает?

Это означает следующее: недостаток предметов первой необходимости — главная причина несчастий людей и источник болезней, а также их распространения и неизлечимости. Теперь наука, под знаменем «разделения труда», призывает своих поборников помочь народу. Наука удовлетворительно устроилась насчет богатых классов и ищет, как лечить тех, кто может получить все необходимое для этой цели; и она посылает лиц лечить таким же образом тех, у кого нет ничего лишнего. Но средств нет; и поэтому их нужно собирать с народа, который заболевает и подхватывает болезни и не может быть вылечен из-за отсутствия средств.

Сторонники врачебного искусства для народа говорят, что до настоящего времени это дело не было достаточно развито.

Очевидно, оно еще не развито, потому что если бы (не дай Бог!) оно развилось среди нашего народа и вместо двух врачей, акушерок и двух помощников хирургов в округе было бы послано двадцать, как они хотят, тогда вскоре не осталось бы никого, кого нужно было бы лечить. Научное сотрудничество на благо народа должно быть совсем другого рода. А то, что должно существовать, еще не началось.

Оно начнется тогда, когда человек науки, инженер или хирург перестанет считать законным то разделение труда, или, вернее, то отнятие труда у других людей, которое существует сейчас, и когда он больше не будет считать, что имеет право брать — я не говорю сотни тысяч, — но даже умеренную сумму в тысячу или пятьсот рублей в качестве компенсации за свои услуги; но когда такой человек придет жить среди рабочих людей в тех же условиях и тем же образом, как они, и применит свои знания в механике, технике или гигиене, чтобы лечить их.

Но в настоящее время научные люди, которые кормятся за счет рабочего, совершенно забыли условия жизни этих людей: они игнорируют (как они говорят) эти условия и совершенно серьезно обижаются, что их воображаемое знание не находит применения среди народа.

Отделы врачебного искусства, как и механического, еще не были затронуты: вопросы о том, как лучше разделить период труда, как и чем лучше питаться, как лучше одеваться, как противодействовать сырости и холоду, как лучше мыть, кормить грудью и пеленать детей и так далее, и все это применительно к условиям, в которых рабочие существуют сейчас, — все эти вопросы еще не были поставлены.

То же самое относится к деятельности научных учителей — педагогов. Наука устроила это дело тоже таким образом, что обучение согласно науке возможно только для тех, кто богат; и учителя, как инженеры и хирурги, невольно тянутся к деньгам, а у нас в России особенно к правительству.

И иначе быть не может, потому что школа, правильно устроенная (а общее правило таково, что чем научнее устроена школа, тем она дороже), с откидными партами, глобусами, картами, библиотеками и пособиями для учителей и учеников, — это как раз такая школа, для содержания которой необходимо удвоить налоги с народа. Так наука хочет иметь. Дети необходимы для работы, и тем более у более бедных людей. Сторонники науки говорят: «Педагогика даже сейчас полезна для народа; но пусть она разовьется, тогда будет еще лучше». Но если она разовьется до того, что вместо 20 школ в округе будет 100 — все они научные, — и родители будут вынуждены содержать эти школы? Тогда они станут еще беднее и будут нуждаться в труде своих детей еще острее.

Что же тогда делать?

На это они ответят: «Правительство учредит школы и сделает образование обязательным, как это есть в остальной Европе». Но деньги все равно придется собирать с народа, и труд будет для них еще тяжелее, и у них будет меньше свободного времени от труда, и тогда не будет никакого обязательного образования вообще.

Есть, опять же, только один выход — учителю жить в условиях рабочего и учить за то вознаграждение, которое будет свободно предложено ему.

Таково ложное направление науки, которое лишает ее возможности выполнить свой долг по служению народу. Но это ложное направление нашего образованного класса еще более очевидно в художественной деятельности, которая по самому своему смыслу должна быть доступна народу.

Наука может указывать на свое глупое оправдание, что «наука действует ради науки» и что, когда она полностью разовьется, она станет доступна народу; но искусство, если это действительно искусство, должно быть доступно всем, особенно тем, ради кого оно создано. Но наше искусство поразительно обличает своих деятелей в том, что они не хотят, не понимают и не могут быть полезны народу. Художник, чтобы создать свои великие произведения, должен иметь большую студию, в которой могли бы работать по крайней мере сорок столяров или сапожников, которые сейчас мерзнут или задыхаются в жалких жилищах. Но это не все: ему требуются модели, костюмы, путешествия с места на место. Академия художеств потратила миллионы рублей, собранных с народа, на поощрение искусства; и произведения этого искусства развешаны во дворцах и ни понятны народу, ни нужны ему.

Музыканты, чтобы выразить свои великие идеи, должны собрать около двухсот человек в белых галстуках или в специальных костюмах и потратить сотни тысяч рублей на организацию опер. Но это произведение искусства никогда не показалось бы народу (даже если бы он мог позволить себе им пользоваться) ничем иным, как озадачивающим или скучным.

Авторам, писателям, казалось бы, не нужны никакие особые помещения, студии, модели, оркестры или актеры; но здесь тоже оказывается, что автору, писателю, чтобы подготовить свои великие произведения, нужны путешествия, дворцы, кабинеты, наслаждения искусством, театры, концерты, минеральные воды и так далее; не говоря уже обо всех удобствах его жилища и всех удобствах его жизни. Если он сам не скопил достаточно денег для этой цели, ему дают пенсию, чтобы он мог сочинять лучше. И, опять же, эти сочинения, которые мы так высоко ценим, остаются для народа хламом и совсем не нужны ему.

Что, если бы, согласно желанию людей науки и искусства, такие производители умственной пищи умножились настолько, что в каждой деревне необходимо было бы построить студию, обеспечить оркестр и содержать автора в условиях, которые люди искусства считают для себя обязательными? Я смею сказать, рабочие люди дали бы обет никогда не смотреть на картину, или не слушать симфонию, или не читать поэзию и романы, только чтобы не быть вынужденными кормить всех этих никчемных паразитов.

И почему бы людям искусства не служить народу? В каждой избе есть святые иконы и картины; каждый крестьянин, каждая женщина из народа поет; у многих есть музыкальные инструменты; и все могут рассказывать истории, повторять стихи; и многие из них читают. Как случилось, что эти две вещи, которые были созданы друг для друга, как ключ для замка, были разделены, и почему они так разделены, что мы не можем представить, как воссоединить их?

Скажите художнику рисовать без студии, моделей, костюмов и рисовать грошовые картинки, и он скажет, что это было бы отрицанием искусства, как он его понимает. Скажите музыканту играть на фисгармонии и учить деревенских женщин петь песни; скажите поэту отбросить написание стихов, романов и сатир и сочинять песенники для народа, и рассказы, и сказки, которые могли бы быть понятны неграмотным людям, — они скажут, что вы с ума сошли.

Но разве не хуже, чем сойти с ума, когда люди, которые освободили себя от труда, потому что обещали поставлять умственную пищу тем, кто их вырастил, кормит и одевает, впоследствии так забыли свое обещание, что перестали понимать, как делать пищу, подходящую для народа? И все же этот самый отказ от своих обещаний они считают тем, что возвышает их.

Так везде, говорят они. Тогда везде дело обстоит очень неразумно. И так будет до тех пор, пока люди, под предлогом разделения труда, обещают поставлять умственную пищу для народа, но только поглощают труд народа. Люди будут служить народу наукой и искусством только тогда, когда, живя среди них и тем же образом, как живут люди, не предъявляя никаких требований, они предложат народу свои научные и художественные услуги, оставляя на свободную волю народа принять или отказаться от них.

ГЛАВА XXXV

Сказать, что деятельность искусств и наук сотрудничала в продвижении прогресса человечества, и под этой деятельностью понимать то, что сейчас называется этим именем, — это все равно что сказать, что неловкое движение весел, препятствующее продвижению лодки, идущей вниз по течению, продвигает прогресс лодки; в то время как оно только препятствует ему. Так называемое разделение труда — то есть нарушение труда других людей, которое стало в наше время условием деятельности людей искусства и науки, — было и остается главной причиной медленности прогресса человечества.

Доказательство этого мы имеем в признании того, что приобретения искусства и науки не доступны рабочим классам из-за неправильного распределения богатства. И неправильность этого распределения не уменьшается пропорционально прогрессу искусства и науки, а скорее увеличивается. И неудивительно, что это так; потому что неправильное распределение богатства проистекает исключительно из теории разделения труда, проповедуемой людьми искусства и науки в эгоистических целях.

Наука, защищая разделение труда как неизменный закон, видит, что распределение богатства, основанное на этом разделении, неправильно и пагубно, и утверждает, что ее деятельность, которая признает разделение труда, все исправит и приведет людей к счастью.

По-видимому, некоторые люди пользуются трудом других; но если они будут продолжать делать это долго и во все больших размерах, то это неправильное распределение богатства, то есть пользование чужим трудом, исчезнет.

Люди стоят у неиссякаемого источника воды и заняты тем, что отводят его от жаждущих, а затем утверждают, что именно они производят эту воду и что скоро ее будет так много, что всем хватит с избытком. И эта вода, которая текла непрерывно и питала все человечество, не только не является результатом деятельности тех, кто, стоя у ее истока, отводит ее, но она течет и распространяется вопреки их стараниям остановить ее.

Всегда существовала истинная церковь — иными словами, люди, объединенные высшей истиной, доступной им в определенную эпоху, — но это никогда не была та церковь, которая выдавала себя за таковую; и всегда существовали подлинные искусство и наука, но это были не те, что называют себя этими именами сейчас.

Люди, считающие себя представителями искусства и науки в данный период времени, всегда воображают, что они делали, делают, и, что важно, вот-вот совершат нечто чудесное, и что до них никогда не было никакого искусства или науки. Так казалось софистам, схоластам, алхимикам, каббалистам, талмудистам, а также нашей собственной научной науке и нашему художественному искусству.

ГЛАВА XXXVI

«Но наука! искусство! Вы отрицаете науку, искусство; то есть вы отрицаете то, чем живет человечество».

Я постоянно слышу это: люди выбирают такой способ, чтобы вовсе отмахнуться от моих доводов, не разбирая их. «Он отрицает науку и искусство; он хочет вернуть людей обратно в дикое состояние; зачем же нам слушать его или спорить с ним?»

Но это несправедливо. Я не только не отрицаю науку — человеческую разумную деятельность — и искусство — выражение этой разумной деятельности, — но именно во имя этой разумной деятельности и ее выражения я говорю то, что говорю, чтобы человечество могло избежать дикого состояния, к которому оно стремительно движется благодаря ложному учению нашего времени.

Наука и искусство так же необходимы людям, как еда, питье и одежда, — даже еще более необходимы, чем они; но они становятся таковыми не потому, что мы решаем, что то, что мы называем наукой и искусством, необходимо, а потому, что они действительно необходимы людям. Если бы я приготовил сено в качестве телесной пищи для людей, моя мысль о том, что сено — это еда, не сделала бы его таковой. Я не могу сказать: «Почему вы не едите сено, когда это ваша необходимая пища?» Пища, действительно, необходима, но, возможно, то, что я предлагаю, вовсе не пища.

То же самое произошло с нашей наукой и искусством. И нам кажется, что если мы добавим к греческому слову окончание «логия» и назовем это наукой, то это будет действительно наука; а если мы назовем непристойность, вроде изображения обнаженных женщин, греческим словом «хореография» и назовем это искусством, то это будет действительно искусство.

Но сколько бы мы ни говорили это, то дело, которым мы заняты — подсчет насекомых, химический анализ содержимого Млечного Пути, рисование русалок и исторических картин, написание романов и сочинение симфоний, — это наше дело не станет наукой или искусством, пока оно не будет добровольно принято теми, для кого оно делается.

До сих пор оно не было принято. Если бы только некоторым людям было позволено готовить пищу, а всем остальным было бы либо запрещено делать это, либо они были бы лишены способности производить ее, я полагаю, что качество пищи ухудшилось бы. Если бы людьми, имевшими исключительную привилегию производить пищу, были русские крестьяне, то не было бы никакой другой пищи, кроме черного хлеба, кваса, картофеля и лука, которые они любят и которые им приятны. То же самое было бы с этой высшей человеческой деятельностью в искусстве и науке, если бы их исключительная привилегия была присвоена одной кастой, с той лишь разницей, что в телесной пище не может быть слишком больших отклонений от естественного — хлеб, как и лук, хотя и невкусная пища, все же съедобен, — но в умственной пище могут быть большие отклонения; и некоторые люди могут очень долго питаться ненужной или даже вредной и ядовитой умственной пищей; они сами могут медленно убивать себя опиумом или спиртным, и такую пищу они могут предлагать народным массам.

Это самое и произошло с нами. И произошло это потому, что люди искусства и науки находятся в привилегированных условиях; потому что искусство и наука в нашем мире — это не та умственная деятельность всего человечества без всякого исключения, которое выделяет свои лучшие силы на службу искусству и науке, а деятельность небольшой компании людей, имеющих монополию на эти занятия и называющих себя учеными и художниками; и поэтому они извратили сами понятия искусства и науки, потеряли смысл своего собственного призвания и заняты лишь тем, что развлекают небольшую компанию паразитов и спасают их от тягостной скуки.

С тех пор как существуют люди, у них всегда была наука в самом простом и широком смысле этого слова. Наука как сумма всех человеческих знаний существовала всегда; и без нее жизнь немыслима, и нет никакой необходимости ни нападать на нее, ни защищать ее.

Но дело в том, что разум этого знания так разнообразен, так много всякого рода сведений входит в него, от сведений о том, как добыть железо, до знаний о движении небесных тел, что человек потерялся бы среди всех этих разнообразных сведений, если бы у него не было ключа, помогающего решить, какие из всех этих видов сведений более важны, а какие менее.

Поэтому высшая мудрость людей всегда заключалась в том, чтобы найти ключ, с помощью которого можно упорядочить сведения людей и решить, какие виды сведений более, а какие менее важны. То, что направляло все остальные знания, люди всегда называли наукой в строгом смысле этого слова. Такая наука всегда существовала до настоящего времени в человеческих обществах, оставивших позади дикое состояние. С тех пор как существует человечество, в каждом народе появлялись учителя, чтобы сформировать науку в этом строгом смысле — науку о том, что людям знать всего нужнее. Объектом этой науки всегда было исследование того, в чем заключается предназначение, а следовательно, и истинное благо каждого человека и всех людей. Эта наука служила ключом для определения важности и выражения всех других наук. Те сведения и искусство, которые содействовали науке о предназначении и благе человека, считались в общественном мнении высшими.

Такова была наука Конфуция, Будды, Моисея, Сократа, Христа, Магомета — наука, как ее понимали все люди, кроме нашего круга так называемых образованных людей.

Такая наука не только всегда занимала первое место, но она является единственной наукой, которая определяла важность других наук. И это вовсе не потому, что так называемые ученые люди нашего времени воображают, будто только лживые священники и учителя этой науки придали ей такое значение, а потому, что, как, впрочем, каждый может узнать по своему собственному внутреннему опыту, без науки о предназначении и благе человека не может быть никакого определения других ценностей или какого-либо выбора искусства и науки для человека. А следовательно, не может быть никакого изучения науки, ибо существует бесчисленное множество предметов, к которым может быть применена наука. Я выделяю курсивом слово «бесчисленное», так как употребляю его в его точном значении.

Без знания того, в чем заключается призвание и благо всех людей, все другие искусства и науки становятся, как это и есть на самом деле у нас в настоящее время, лишь праздным и пагубным развлечением. Человечество живет долго, и оно никогда не жило без науки, относящейся к призванию и благу людей: правда, наука о благе людей при поверхностном наблюдении кажется разной у буддистов, браминов, евреев, христиан, у последователей Конфуция и Лао-цзы, хотя стоит лишь поразмыслить над этими учениями, чтобы увидеть их сущностное единство; там, где люди оставили позади дикое состояние, мы находим эту науку; и теперь вдруг оказывается, что современные люди решили, что эта самая наука, которая до сих пор была путеводителем всех человеческих знаний, является препятствием на пути ко всему.

Люди строят дома; один архитектор делает одну смету, другой — вторую и так далее. Сметы немного различаются, но они по отдельности верны; и каждый видит, что если каждая смета будет выполнена, дом будет возведен. Таковы архитекторы: Конфуций, Будда, Моисей, Христос. И вот приходят некие люди и уверяют нас, что главное, чего нужно достичь, — это отсутствие всякой сметы и что люди должны строить как попало, на глазок. И это «как попало» эти люди называют самой точной наукой, подобно тому как Папа называет себя «святейшим».

Люди отрицают всякую науку, самую существенную науку о призвании и благе людей; и это отрицание науки они называют наукой. С тех пор как существуют люди, всегда появлялись великие умы, которые в борьбе с требованиями своего разума и совести ставили перед собой вопросы о призвании и благе не только себя лично, но и каждого человека. Что требует от меня и от каждого человека та Сила, которая создала меня? И что я должен делать, чтобы удовлетворить заложенную во мне жажду личного и общего блага?

Они спрашивали себя: я — целое и часть чего-то непостижимого, бесконечного: каковы должны быть мои отношения с другими частями, подобными мне, — с людьми и с целым?

И из голоса совести, и из разума, и из размышлений о том, что говорили люди, жившие прежде, и современники, задававшие себе те же вопросы, эти великие учителя вывели учения — простые, ясные, понятные всем людям и всегда такие, которые можно применить на практике.

Такие люди были первой, второй, третьей и всех величин. Мир полон таких людей. Все живущие люди задают себе вопрос: как мне примирить свои собственные требования личной жизни с совестью и разумом, которые требуют общего блага всех людей? И из этого общего труда медленно, но непрерывно развиваются новые формы жизни, все больше и больше удовлетворяющие требованиям разума и совести.

И вдруг появляется новая каста людей, которые говорят: все это чепуха, и это нужно оставить позади. Это дедуктивный способ мышления (хотя в чем разница между индуктивным и дедуктивным способом мышления, никто никогда не мог понять), и это также метод теологического и метафизического периодов.

Все, что люди поняли путем внутреннего опыта и рассказывали друг другу о сознании закона своей собственной жизни (функциональной деятельности, на их жаргоне); все, что с начала мира было сделано в этом направлении величайшими умами человечества, — все это пустяки, не имеющие никакого веса.

Согласно этому новому учению, вы — клетка организма, и задача вашей разумной деятельности состоит в том, чтобы попытаться установить вашу функциональную деятельность. Чтобы установить это, вы должны делать наблюдения вне себя.

Тот факт, что вы — клетка, которая мыслит, страдает, говорит и понимает, и что именно по этой причине вы можете спросить другую подобную говорящую, страдающую клетку, страдает ли он или она и радуется ли так же, как вы, и что таким образом вы можете проверить свой собственный опыт; и тот факт, что вы можете воспользоваться тем, что говорящие клетки, жившие и страдавшие до вас, написали на эту тему; и ваше знание того, что миллионы клеток, соглашаясь с тем, что написали прошлые клетки, подтверждают ваш собственный опыт, что вы сами — живая клетка, которая всегда, путем прямого внутреннего опыта, постигает правильность или неправильность своей собственной функциональной деятельности, — все это ничего не значит, говорят нам: это все ложный и злой метод.

Истинный научный метод таков: если вы хотите узнать, в чем состоит ваша функциональная деятельность, в чем ваше предназначение и благо, и в чем предназначение человечества и всего мира, то прежде всего вы должны перестать слушать голос и требования своей совести и своего разума, которые проявляются внутренне вам и вашим ближним; вы должны перестать верить всему тому, что великие учителя человечества говорили о своей совести и разуме, и вы должны считать все это чепухой и начать с самого начала.

А чтобы начать с самого начала, вы должны наблюдать в микроскоп движения амеб и клеток ленточных червей; или, еще проще, вы должны верить всему, что люди с дипломом непогрешимости могут рассказать вам о них. И наблюдая за движениями этих амеб и клеток, или читая то, что видели другие, вы должны приписывать этим клеткам свои собственные человеческие чувства и расчеты относительно того, чего они желают, каковы их склонности, их размышления и расчеты, их привычки; и из этих наблюдений (в которых каждое слово содержит какую-то ошибку мысли или выражения), по аналогии, вы должны вывести, в чем ваше собственное предназначение и в чем предназначение других клеток, подобных вам.

Чтобы быть в состоянии понять себя, вы должны изучать не только ленточного червя, которого вы видите, но также микроскопические организмы, которых вы не можете видеть, и превращение из одного набора вещей в другой, чего ни вы, ни кто-либо другой никогда не видели и чего вы, конечно, никогда не увидите.

То же самое справедливо и в отношении искусства. Везде, где существовала истинная наука, она выражалась искусством. С тех пор как существуют люди, они всегда выделяли из всей своей деятельности, из своих разнообразных сведений, главное выражение науки — знание о предназначении и благе человека; и искусство в строгом смысле слова было выражением этого.

С тех пор как существуют люди, всегда были лица, особенно чувствительные к учению о благе и предназначении человека, которые выражали в слове, под псалтирь и кимвалы, свою человеческую борьбу с обманом, который уводил их от их истинного предназначения, и свои страдания в этой борьбе, свои надежды на победу добра, свое отчаяние по поводу торжества зла и свои восторги в ожидании грядущего блага.