В своем историческом эссе «Пикетт или Петтигрю?» капитан У. Р. Бонд ставит под сомнение устоявшуюся историографию битвы при Геттисберге, в частности, исключительную роль дивизии генерала Джорджа Пикетта в финальной атаке третьего дня, известной как «атака Пикетта».
Автор, опираясь на статистические данные о потерях, официальные отчеты и свидетельства очевидцев, утверждает, что вклад дивизии генерала Джеймса Джонстона Петтигрю (в составе корпуса А. П. Хилла) был неоправданно принижен в угоду виргинской историографии и прессе того времени.
Бонд подробно анализирует действия бригад Северной Каролины, подчеркивая их стойкость, высокий процент потерь и тот факт, что они продвинулись не менее далеко, чем виргинские части, а зачастую и дальше, достигнув позиций противника. Автор критикует генерала Джеймса Лонгстрита за предвзятость и фаворитизм по отношению к виргинским войскам, а также за неверную оценку событий. Эссе содержит детальный разбор боевого пути бригад Петтигрю, Дэвиса, Лейна и других, приводя цифры убитых и раненых как доказательство их эффективности и мужества. Бонд утверждает, что «атака Пикетта» — это неточный термин, и предлагает называть это событие «атакой Лонгстрита».
Книга также затрагивает более широкие вопросы военной истории, такие как методы оценки боеспособности подразделений через статистику потерь, роль прессы в формировании репутации военачальников и несправедливость, допущенную по отношению к солдатам из Северной Каролины, которые, по мнению автора, несли основную тяжесть боев, но оставались в тени виргинских «героев». Автор настаивает на необходимости восстановления исторической справедливости для погибших солдат, чьи подвиги были забыты или искажены. Эссе написано в полемическом, зачастую резком тоне, что отражает глубокую обиду автора на несправедливое отношение к вкладу его штата в общее дело Конфедерации. В приложении к книге приведены письма ветеранов, подтверждающие тезисы автора и выражающие поддержку его стремлению к исторической правде. Работа Бонда является важным документом эпохи, отражающим внутренние противоречия и региональные трения внутри армии Конфедерации, которые продолжали существовать и после окончания войны, влияя на то, как история этого конфликта была зафиксирована в памяти поколений.
